Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2006/11/16

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 24. März 2021 um 21:54 Uhr durch imported>Doc Taxon(24551) (Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:Infotainment, Benutzer:Pascalboehmer

Infotainment (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Infotainment}}) alias Pascalboehmer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pascalboehmer}}) ist nicht sehr informierend oder wenigstens unterhaltend, er macht eigentlich nur wenig mehr als URV-Bilder hochladen, Dummfug [1] inklusive Editwar [2] (auch als IP), pöbeln und motzen [3] [4] [5] oder irrelevanten Müll einstellen (siehe Löschlog) und darum Editwars zu führen [6] inklusive klarem Sockenpuppenmißbrauch. Daß er sich auf seiner Benutzerseite auf das Grundgesetz beruft, ist nur eine Notiz am Rande. Wenn kein Widerspruch kommt, werde ich ihn demnächst stillegen. --Fritz @ 01:10, 16. Nov. 2006 (CET)

Kein Widerspruch, dafür Zuspruch. --Gardini · Spread the world 11:23, 16. Nov. 2006 (CET)
+1. —mnh·∇·₰!· 11:25, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Stevenak

Neuer Benutzer und Vandale Stevenak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stevenak}}) löscht in Deismus korrekte ISBNs und Jahreszahlen und fügt falsche Informationen ein, löscht alle Diskussionsbeiträge ohne die z.T. behauptete "Bewegung" ins Archiv:

Keine einzige Änderung bis auf einen Kommentar zu CNN war sinnvoll. Ich wollte bei Deismus schon rückgängig machen, fängt dann aber einen Edit-War an. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 05:52, 16. Nov. 2006 (CET)

Auf Grund der Bearbeitung der gleichen Artikel (CNN, Deismus, Ehud Olmert usw.) und dem gleichen Verhaltensmuster z.B. Artikeldiskussionen zu löschen und in der Zusammenfassung nur Kleinbuchstaben zu verwenden, halte ich ihn für den vor kurzem 6 Stunden gesperrten Benutzer:Geschäftskanzler, auf dessen Version Stevenak z.B. auch die Version in Deismus zurückgesetzt hatte.
Ist auch IP Benutzer:208.101.35.195 --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 07:54, 16. Nov. 2006 (CET)
Definitiv kein Neuling mehr. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 07:40, 16. Nov. 2006 (CET)

War bereits unter dem Benutzernamen Benutzer:Derpräsident dauerhaft gesperrt. Nyngpo 08:37, 16. Nov. 2006 (CET)

Zu der Ansicht bin ich auch gerade unabhängig davon gelangt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 08:45, 16. Nov. 2006 (CET)

Dieser Vandalismus besteht bis heute: [7]

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 08:52, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Hunerich II

Hunerich II (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hunerich II}}) 484 - ohne Worte BK-Master 07:33, 16. Nov. 2006 (CET)

done (1 Tag), --He3nry Disk. 07:45, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:217.93.213.247

217.93.213.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.93.213.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wolle - nur ein Edit, aber der dürfte reichen! BK-Master 08:03, 16. Nov. 2006 (CET)

Hüstel, so eine Meldung macht keinen Sinn. Die IP macht einen Edit, Du revertierst. Die IP hat insgesamt nur einen Edit. Das wars. Ein "ha, und nun wirste noch ex post gesperrt, auch wenn Du eine dynamische IP bist, die nun schon lange wieder spielen gegangen ist .."-Block bringt IMHO nichts. --He3nry Disk. 08:23, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.141.84.213

84.141.84.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.141.84.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Siderisch BK-Master 08:04, 16. Nov. 2006 (CET) Ist weg --BK-Master 08:19, 16. Nov. 2006 (CET)

Proxy?

Könnte es sein, dass 208.101.35.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|208.101.35.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) ein open Proxy ist? Soetwas kenne ich von open Proxies. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 08:26, 16. Nov. 2006 (CET)

Gut aufgepasst, ein Volltreffer.
Es handelt sich um: http://arandomproxy.com/
208.101.0.0/18 SoftLayer Technologies Inc
--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 08:37, 16. Nov. 2006 (CET)

Range infinit abgeklemmt. --Fritz @ 09:04, 16. Nov. 2006 (CET)

Danke! Dürfte auch den etwas weiter oben genannten Benutzer bremsen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:31, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.171.34.242

84.171.34.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.171.34.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Löwe Totenmontag 08:38, 16. Nov. 2006 (CET)

Scheint weg zu sein. --Fritz @ 08:55, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.186.118.75

84.186.118.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.186.118.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Organspende Totenmontag 08:53, 16. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 08:56, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:80.134.211.118

80.134.211.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.134.211.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht mal Pause... — PDD — 08:56, 16. Nov. 2006 (CET)

  • 08:56, 16. Nov. 2006 UW (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 80.134.211.118 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Löschvandalismus) --Fritz @ 09:08, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:80.142.122.52

80.142.122.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.122.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte 2h für den deutsch-leistungskurs — PDD — 09:04, 16. Nov. 2006 (CET)

Zwei Stunden. --Fritz @ 09:08, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:SToneHeaRT

SToneHeaRT (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SToneHeaRT}}) mal bitte für diese Beleidigung maßregeln. Scheint kein Vandalen- oder Trollaccount zu sein, aber so geht's nicht. --Fritz @ 09:07, 16. Nov. 2006 (CET)

Ich habe ihm selbst ein paar Takte geschrieben. Ich überlasse es euch, ob ihr das noch mit einer kleinen Sperre untermauert oder nicht. --Fritz @ 10:02, 16. Nov. 2006 (CET)

Die Löschung des Artikels "Bildzeitungsniveau" erfolgte unbegründet - ein Verweis auf WP:SLV brachte zwar Stichpunkte mit sich, die aber alle nicht auf den Artikel zutrafen. Bis heute wurde die Löschung des Artikels nicht begründet. Sollte eine Begründung nicht innerhalb von drei Tagen erfolgen, wird der Artikel erneut eingestellt, allerdings mit einem Überarbeitungsbaustein. Da der Benutzer Fritz selbst zugab, keine Bildzeitung lesen, trifft die von ihm angesprochene "Beleidigung" nicht zu. Abgesehen davon, dass diese Stellungnahme keine Beleidigung war. Einen Artikel ohne Begründung mit einem Verweis zu löschen, auf eine Seite, die keine Informationen zur Löschung liefert und ohne den Artikel mit einem Textbaustein zur Disposition zu stellen, ist Dummheit, zumal man von einem Admin eine etwas sauberere Vorgehensweise erwartet werden kann. --sToneHeaRT 10:19, 16. Nov. 2006 (CET)
Auch für dich gelten WP:KPA und WP:BNS. Weder werden hier andere Benutzer beleidigt noch werden Wiedereinstellungen von Artikeln angedroht. Siehe das als letzte Warnung an. --Scherben 10:22, 16. Nov. 2006 (CET)
Nicht der Benutzer wurde beleidigt, sondern seine Vorgehensweise angeprangert. Der Artikel wird innerhalb von drei Tagen wieder eingestellt, auch wenn eine zeitlich beliebige Sperrung für meinen Benutzernamen erfolgen sollte, falls die Löschung vom Benutzer Fritz nicht begründet wird. --sToneHeaRT 10:37, 16. Nov. 2006 (CET)
Du redest wirres Zeug. Ein Verweis auf eine Seite, die keine Informationen zur Löschung liefert? Einen Artikel mit einem Textbaustein zur Disposition stellen? Ich habe einen SLA ausgeführt, wie zigmal am Tag, mehr nicht. --Fritz @ 10:30, 16. Nov. 2006 (CET)
Tu jetzt bitte nicht so, als wüsstest du nicht, worum es geht. Das wäre mehr als armselig. Zur Erinnerung: Es geht um den Artikel "Bildzeitungsniveau" und die SLA hast du ohne Begründung ausgeführt. Einen Artikel stellt man mit einem Textbaustein zur Disposition, wenn man der Meinung ist, er sollte überarbeitet werden. WP:SLA stellt zudem Gründe auf, wann ein Artikel einen Schnelllöschantrag verdient - der von dir gelöschte Artikel erfüllte keiner dieser Bedingungen, zumindest deswegen nicht, weil du sie nicht belegt hast. --sToneHeaRT 10:37, 16. Nov. 2006 (CET)
Ich stelle fest, daß du keine Ahnung hast, wie das hier mit dem Löschen läuft. Zur Erinnerung:
- 19:03, 15. Nov. 2006 - Du stellst den Artikel ein
- 19:08, 15. Nov. 2006 - Benutzer:Andy king50 stellt einen Löschantrag der hier kurz diskutiert wurde.
- 19:29, 15. Nov. 2006 - Benutzer:Peating stellt aufgrund des eindeutigen Verlaufs der Diskussion einen Schnellöschantrag.
- 19:31, 15. Nov. 2006 - Ich teile die Einschätzung der anderen und führe den Löschantrag aus.
So. Und wo ist jetzt dein Problem? --Fritz @ 10:44, 16. Nov. 2006 (CET)
Na also, geht doch. Warum nicht gleich so? Wenigstens habe ich jetzt Anhaltspunkte für eine mögliche verbesserte Version. Die Diskussion war nämlich wegen fehlender Verweise im Logbuch und dem gelöschten Artikel, der keine Verweise beinhalten kann, nicht auffindbar. --sToneHeaRT 11:09, 16. Nov. 2006 (CET)
Ich habe geschrieben "SLA nach LA". Daß der LA am 15. gestellt und folglich auch auf der Löschseite vom 15. diskutiert wurde, hätte man mit wenig Nachdenken leicht herausfinden können. --Fritz @ 11:18, 16. Nov. 2006 (CET)
Im Übrigen kann mir wegen meiner Vorgehensweise keine "Vandalen"-Sperrung auferlegt werden, da - wie der Benutzer schon sagte - meine Arbeit an Wikipedia ernsthafter ist, als die eines Vandalen.--sToneHeaRT 10:22, 16. Nov. 2006 (CET)
Deine Beleidigungen und einseitige Art und Weise der Artikulation würden dies aus meiner Sicht rechtfertigen. Bitte versuch' gar nicht erst den Artikel neu einzustellen. Es ist nahezu unmöglich ihn von einem neutralen Standpunkt darzustellen und ihn nicht als Theorienfindung zu erstellen. Wenn dir der jetzige Inhalt zu dem Thema in Bild (Zeitung) nicht ausreicht, ergänze dort halt entsprechend. --Grüße, Auke Creutz um 11:22, 16. Nov. 2006 (CET)
Es ist interessant, wie weit der Begriff Vandale hier ausgeweitet wird. Eine Vandalensperrung kann nur für Vandalen vorgenommen werden. Siehe hierzu: Wikipedia:Vandalismus und Vandalismus. Beides hat nichts mit einer hier als "Beleidigung" aufgekochten Begrifflichkeit zu tun. Meine Argumentation ist nicht einseitig, bzw. muss einseitig sein, da sie hier an dieser Stelle als Bestandteil einer Stellungnahme benutzt wird. Es heißt übrigens nicht Artikulation, da dies die Art und Weise zu sprechen bedeutet (Mimik, Gestus) und nicht die Art und Weise des Schreibens (Schreibstil). Ich werde in Literatur, Internet und sonstigen Medien Quellen suchen und dann einen Artikel oder Abschnitt in einem vorhandenen Artikel veröffentlichen, der auch wirklich belegt ist - denn bis jetzt war es nur ein Artikel, den ich anhand meiner Erkenntnisse in mehreren Diskussionen und Webseiten zusammengefasst habe. Und das kann mir schlussendlich niemand verbieten, denn wenn der Artikel dann gelöscht würde, würde sich die Wikipedia in sich widersprechen - und ich würde mich auf die Seite derjenigen stellen, die gegen Wikipedia sind, da das Projekt dann offensichtlich aus einer Lüge besteht. --sToneHeaRT 13:04, 16. Nov. 2006 (CET)
Ich weiß nicht, ob ich über dich lachen oder weinen soll. --Grüße, Auke Creutz um 14:58, 16. Nov. 2006 (CET)
Das war jetzt kein sinnvoller Beitrag zu dieser Diskussion, da man nicht davon ausgehen kann, dass andere hier wissen, was du sollst. Bitte unterlasse Spam-Beiträge. --sToneHeaRT 02:40, 17. Nov. 2006 (CET)
Die Diskussionen über den Namen dieser Seite sind in etwa so alt wie die Seite selbst. Sie könnte genausogut Wikipedia:Aktuelle Zwischenfälle heißen.--Gunther 13:06, 16. Nov. 2006 (CET)
Ging mir eher um die Begrifflichkeit "Vandalensperrung". ;) --sToneHeaRT 14:31, 16. Nov. 2006 (CET)
Ja, davon rede ich.--Gunther 14:33, 16. Nov. 2006 (CET)

Auch hier verhält sich der Benutzer unangemessen.([8]) —Babel fish 04:11, 17. Nov. 2006 (CET)

Das ist jetzt 15 Stunden her, eine angemessene Sperre wäre zu dieser Uhrzeit zudem mehr symbolisch -- Tobnu 04:28, 17. Nov. 2006 (CET)

Weitere Beleidigungen dieses Benutzers auf der selben Diskussionsseite. —Babel fish 03:26, 20. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:87.166.217.163

87.166.217.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.217.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Sven und Ralf mal raussetzen Seewolf 09:09, 16. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. Sagt mal, bin ich eingentlich der einzige Admin, der schon wach aufgestanden ist? ;-) --Fritz @ 09:20, 16. Nov. 2006 (CET)

Werbevandale

Inet-Logistics (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Inet-Logistics}}) legt ausgreifende Werbecontainer für die (eigene?) Firma an, streut URVs in Bild und Textform ein und versucht dann nachträglich seine Werbung zu vertuschen. Bitte sperren, da diese Marketingabteilungsspams überhand nehmen. --Herrick 09:14, 16. Nov. 2006 (CET)

Infinit. --Fritz @ 09:19, 16. Nov. 2006 (CET)
Drei dreiste ausufernde Werbeartikel und zwei womögliche Bilder URVs als erste Taten waren schon extrem, danke --Herrick 09:25, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:82.82.102.33

82.82.102.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.82.102.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kategorisiert sich als Antisemit Seewolf 09:17, 16. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 09:19, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.175.244.125

84.175.244.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.175.244.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) Medikamentenfälscher Seewolf 09:20, 16. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 09:23, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Hunerich II

Hunerich II (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hunerich II}}) hat wohl versehentlich nur einen Tag gekriegt Seewolf 09:34, 16. Nov. 2006 (CET)

Mal abwarten. He3nry hat sich sicher was dabei gedacht. --Fritz @ 09:36, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.141.253.152

84.141.253.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.141.253.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in den Artikeln Sage und Geschichte der Luftfahrt und bräuchte mal eine Pause. --Vodimivado 09:51, 16. Nov. 2006 (CET)

War zwar schon seit ein paar Minuten ruhig, trotzdem sicherheitshalber 2 Stunden. --Fritz @ 10:06, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.173.243.39

84.173.243.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.173.243.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) nu ist gut Löschkandidat 10:06, 16. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 10:07, 16. Nov. 2006 (CET)

85.16.92.105

85.16.92.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.16.92.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hauptplatinen-Vandale. Thorbjoern 10:08, 16. Nov. 2006 (CET)

Das Übliche. --Fritz @ 10:09, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:80.134.110.71

80.134.110.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.134.110.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstmal waschen Löschkandidat 10:17, 16. Nov. 2006 (CET)

Hoch auf einem Baum hat ihn abgeklemmt. Aber die Range sollte man eigentlich komplett lahmlegen, da wurde gestern Abend und Nacht schon massiv vandaliert. Ist leider eine ziemlich große Range (T-Online-Einwahlknoten Köln). --Fritz @ 10:36, 16. Nov. 2006 (CET)

80.135.242.98

80.135.242.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.135.242.98 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Übliches Schülergrüppchen. Thorbjoern 10:35, 16. Nov. 2006 (CET)

Übliches Sperrchen. --Fritz @ 10:38, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:PDD

Der Benutzer:PDD entsorgt Redikts mit SLA TROTZ einspruch!

{{Löschen| ''falsches Lemma'' [[Benutzer:PDD|— <sup>PDD</sup> —]] 10:58, 16. Nov. 2006 (CET)}} EINSPRUCH wurde als Baugleiche maschiene an JZ geliefert. [[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] 11:00, 16. Nov. 2006 (CET) :Würde ich lassen- Typbezeichnung der [[Jugoslovenske Železnice|'''J'''ugoslovenske '''Ž'''eleznice]] [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] zum 3. mal jetzt: das lemma ist falsch, es hat ein sonderzeichen am ende, das da nicht hingehört (es geht nicht um das Ž !!!!!!) [[Benutzer:PDD|— <sup>PDD</sup> —]] 11:03, 16. Nov. 2006 (CET) UND NOCHMAL: ES WURDEN SOLCHE MASCHIEN AN DEI JUGOSLOVIESCHEN STAATSBAHNEN GELIEFET LEISS MAL BB 6300 !!!!!!!!!!! ~~~~ #REDIRECT [[SNCF BB 63000]] [[Kategorie:Triebfahrzeug (Jugoslawien)]] style="width: 32px" | [[Bild:Icon löschen.png|32px]] | Diese Seite wurde nach den Regeln der [[Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung|Schnelllöschung]] zum '''sofortigen Löschen''' vorgeschlagen. Einsprüche bitte auf diese Seite schreiben. |} </div> '''Begründung:''' {{#if: ''falsches Lemma'' [[Benutzer:PDD|— <sup>PDD</sup> —]] 10:52, 16. Nov. 2006 (CET)| ''falsches Lemma'' [[Benutzer:PDD|— <sup>PDD</sup> —]] 10:52, 16. Nov. 2006 (CET)<br clear="all"> :Nö, das scheint eine Variante der [[SNCF BB 63000]] zu sein. Redirect ohne große Diskussion? --Grüße, [[Benutzer:acE|<span style="font-family: Trebuchet MS;">Auke Creutz</span>]] um 10:53, 16. Nov. 2006 (CET) ----|}} Einspruch richtiges hat sonderzeichen, das mit normaler Tastaur nicht geschreiben werden kann deswegen auch keine kat [[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] 10:55, 16. Nov. 2006 (CET) [[Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen|{{PAGENAME}}]] Das Lemma ist falsch (Sonderzeichen am Ende, schau dir die URL an :-) [[Benutzer:PDD|— <sup>PDD</sup> —]] 10:55, 16. Nov. 2006 (CET) Bei Portal Bahn gab es Abmachung dass Lema mit JZ oder JDZ ohne Ž als redis ohne kat einzurichten seien wegen eingabe problem. ~~~~‎ #REDIRECT [[SNCF BB 63000]]

Ein mal eine Ahtempause bitte. Bobo11 11:13, 16. Nov. 2006 (CET)

Die Lemmata sind falsch, da jeweils ein Sonderzeichen am Schluß auftaucht, das sich nur in der URL bemerkbar macht. Sperre für PDD abgelehnt. Grüße, —mnh·∇·₰!· 11:15, 16. Nov. 2006 (CET)
(BK) Hier handelt es sich wohl um ein Missverständnis- PDD hat den korrekten Redirect http://de.wikipedia.org/wiki/J%C5%BD_642 längst erstellt. Bobo11 wurde auf seiner Benutzerdisk. auch darauf hingewiesen. Thorbjoern 11:16, 16. Nov. 2006 (CET)

86.142.212.122

86.142.212.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.142.212.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) Seit vorgestern aktiver Werbespammer. Thorbjoern 11:35, 16. Nov. 2006 (CET)

Pöbelei

84.151.150.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.151.150.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bezeichnet Admin als Blockwart. --Scooter Sprich! 11:52, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.143.85.247

84.143.85.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.85.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Cosa Nostra Pendulin 12:43, 16. Nov. 2006 (CET)

Zwei Stunden. --Gardini · Spread the world 12:48, 16. Nov. 2006 (CET)

Tunesien...

...wird in den letzten Wochen ständig von wechselnden IPs vandaliert. Reverts werden zwar immer ziemlich schnell vorgenommen (deshalb mein Eintrag hier und nicht auf Wikipedia_Diskussion:Beobachtungskandidaten), sind aber lästig. Halbsperre? --[Rw] !? 13:54, 16. Nov. 2006 (CET)

Klassischer Fall für eine Halbsperre (angesichts der Heftigkeit der Vandalismen), Versionsgeschichte besteht über längere Zeit nur aus IP-Reverts. Um wieder eine sinnvolle Artikelarbeit zu ermöglichen, habe ich ihn mal halbgesperrt, damit sich der Artikel ein paar Monate konsolidieren kann. --Markus Mueller 14:41, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Hydrotron

Hydrotron (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hydrotron}}) löscht hartnäckig große Textteile im Artikel Sankt Petersburg. Ein Blick in die Versionsgeschichte seiner inzwischen von ihm geleerten Diskussionsseite verrät, dass er auch vorhin mehrmals negativ aufgefallen war. Bitte temporär sperren. Mfg --Geisterbanker вандалы, хуй вам! 14:26, 16. Nov. 2006 (CET)

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel lassen sich nicht durch Benutzersperrungen lösen. Wenn schon, dann durch eine Artikelsperrung, der die Benutzer zum diskutieren zwingt. Einige seiner Argumente sind sogar (beim Querlesen) gar nicht so schlecht begründet. --Markus Mueller 14:34, 16. Nov. 2006 (CET)
Ja, aber es geht wie gesagt nicht nur um Petersburg, schau mal seine alte Diskussionsseite an. Scheint echt ein hartnäckiger POV-Spammer zu sein... --Geisterbanker вандалы, хуй вам! 14:37, 16. Nov. 2006 (CET)
Ja, trotzdem. Ist ein relativ neuer Benutzer (AGF) und ganz konkret kann ich wirklich keine bösartigen Vandalismen erkennen, er diskutiert ja auch. Wenn sich das allerdings wiederholt, dann bitte nochmal melden (ggfs. auf meiner Diskussionsseite, wenn es ein paar Tage her ist und sonst niemand mehr das nachvollziehen kann). --Markus Mueller 14:43, 16. Nov. 2006 (CET)

Da der Editwar im Artikel Sankt Petersburg unvermindert weitergeht, muss ich leider um eine Vollsperrung des Artikels ersuchen. Dies ist die einzige Möglichkeit, diese sinnlose Hin- und Herreverterei endlich zu beenden, wenn denn Hydrotron selbst nicht gesperrt werden soll. Danke --Geisterbanker вандалы, хуй вам! 15:37, 16. Nov. 2006 (CET)

Ja, das stimmt leider. Ich habe den Artikel voll gesperrt. --Markus Mueller 15:41, 16. Nov. 2006 (CET)

Kann ich mal ne Frage bezüglich der Wikiquette stellen? Ich habe Hydrotons Löschungen ja nun mehrmals revertiert, gleichzeitig aber immer wieder auf die Diskussionsseite verwiesen. Hätte ich mit den Reverts lieber warten sollen (wie lange?) um zu sehen, ob er sich auf eine Diskussion einlässt? Edit-Wars sind mir selbst zuwider, aber wenn jemand gleichzeitig diskutiert und den Artikel verändert, wie soll man sich dann verhalten? --beek100 16:06, 16. Nov. 2006 (CET)

Das ist eine sehr schwere Frage. Ein Editwar kann nur entstehen, wenn mindestens 2 Leute mitmachen, die sich beide nicht gerade mit Ruhm bekleckern. Solange die Änderungen nicht den Artikelinhalt komplett verfälschen oder entstellen, sollte man auch, wenn man recht hat, einen Editwar vermeiden und selber diskutieren. Wenn mehrere Artikelbetreuer einen einmal gefundenen Konsens, zudem in einem exzellenten Artikel, gegen größere Löschungen verteidigen, ist irgendwann eine Grenze erreicht, wo sich der Außenseiter rechtfertigen muss, weil er „Sei mutig“ falsch interpretiert und „Zeige Respekt vor der Arbeit anderer“ verletzt. In jedem Fall ist das eine sehr delikate Einzelfallentscheidung und wenn man sich nicht sicher ist, sollte man besser einen Admin oder einen anderen erfahrenen Wikipedianer auf seiner Diskussionsseite um Hilfe bitten. Editwar ist nie gut. --Markus Mueller 16:12, 16. Nov. 2006 (CET)

194.183.140.4

194.183.140.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.183.140.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale mit Pubertärvokabular --Blaufisch 15:48, 16. Nov. 2006 (CET)

2 h zum Pickelausdrücken. --Markus Mueller 15:52, 16. Nov. 2006 (CET)

83.221.227.60

83.221.227.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.221.227.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert seit 20 Minuten in diversen Musikthemen. --Frank11NR Diskussion Bewertung 16:22, 16. Nov. 2006 (CET)

Bereits von Gerbil die Flötentöne beigebracht worden. --Markus Mueller 16:32, 16. Nov. 2006 (CET)

Stevenak

Stevenak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stevenak}}) completely banana. --Logo 16:47, 16. Nov. 2006 (CET)

Der gute Gardini hat's doch schon längst gerichtet. --Gardini · Spread the world 16:50, 16. Nov. 2006 (CET)
„schon längst“ :-) Naja, solche überflüssigen Meldungen meinerseits werden in Zukunft nicht mehr vorkommen, schätze ich. --Logo 16:54, 16. Nov. 2006 (CET)
Seufz, warum wähl ich bloß immer so Leute wie dich oder Streifengrasmaus? Ihr macht mich ja arbeitslos … --Gardini · Spread the world 17:14, 16. Nov. 2006 (CET)
Glaub ich nich, und wenn, kriegste n 1€uroJob in der Löschhölle. --Logo 19:21, 16. Nov. 2006 (CET)
Hmm, hatte ich doch auch schon weiter oben ausführlich belegt!? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:53, 17. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Master Darkness

Master Darkness (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Master Darkness}}) Schaut Euch mal diesen Kandidaten an. Er hat eben die Seite Portal:Wikipedia nach Themen entleert. [9] Ich denke, dass ist ein Vandalismus-Account. --Zahnstein 16:49, 16. Nov. 2006 (CET)

AGF bemüht und angesprochen. Hab ihn auf dem Beobachtungsschirm: Beim nächsten Unfugsedit wird er gesperrt. --Gardini · Spread the world 16:53, 16. Nov. 2006 (CET)

Vandalismus während der letzten drei Tage

Hallo. In den letzten zwei oder drei Tagen werden zunehmend Artikel vandaliert mit dem Kommentar "Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Inhalt ersetzt", jedoch von verschiedenen IPs, die etwa im Minutentakt zu wechseln scheinen. Kann man da irgendwie eine ganze IP-Range abklemmen? (Ich kenn mich mit sowas nicht wirklich aus). Als Ansatz zum suchen: die letzte IP die mir untergekommen ist, war 212.117.110.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.110.130}} • Whois • GeoIP • RBLs). Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 16:53, 16. Nov. 2006 (CET)

Puh, äh, diese Schweizer IP-Adressen bringen mich immer ins Schwitzen. Ich habe die von dir erwähnte IP mal für 24 Stunden blockiert (wurde bereits zweimal gesperrt), wenn von ihr danach weiterhin Unfug kommt, sollte sie ganz abgeklemmt werden. Range-Sperren sind prinzipiell möglich, sollten aber nur im äußerten Notfall eingesetzt werden. Wo ist dir das denn noch untergekommen? --Gardini · Spread the world 16:56, 16. Nov. 2006 (CET)
(BK) Hallo, schaut mal auf Wikipedia:Administratoren/Notizen#Softwareerweiterungen, das ist ein neues Feature der Software, die den Text automatisch einsetzt bei Vandalismus. --Tinz 16:57, 16. Nov. 2006 (CET)
Ist von der Berufsschule http://www.bbbaden.ch/, Du solltest Philipendula ansprechen, die ist m.W. in der Aktion „Schulen vom Netz“ aktiv. Ich halte eine unbegrenzte Sperre für sinnvoll, bis die Lehrer ihre Schüler bearbeitet haben. --Markus Mueller 16:59, 16. Nov. 2006 (CET)
Ah, danke, mehr braucht ich gar nicht wissen. Unbeschränkt abgeklemmt. --Gardini · Spread the world 17:03, 16. Nov. 2006 (CET)
Diesen Kommentar hat der drei Etagen weiter unten auch im Repertoire. DTAG-DIAL17. --Streifengrasmaus 19:39, 16. Nov. 2006 (CET)

Hallo. Danke für die schnelle Reaktion. Ich weiß leider nicht mehr, wo´s mir noch untergekommen ist, aber bisher waren alle Edits, die ich gesehen habe und diesen Kommentar trugen Vandalismus. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 19:44, 16. Nov. 2006 (CET)

Das ist auch genau der Sinn dieser Softwareerweiterung. Wenn viel gelöscht wird ohne Begründung kommt der Kommentar. --Seewolf 19:47, 16. Nov. 2006 (CET)
Ach soooo. *Brett vorm Kopf hatte* --Streifengrasmaus 19:49, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Texon und Energon

wurde soeben von mir infinit gesperrt, machte genau da weiter wo Benutzer:Texon und Benutzer:Energon augehört haben. --Tinz 17:05, 16. Nov. 2006 (CET)

Bien fait. --Gardini · Spread the world 17:06, 16. Nov. 2006 (CET)

Thomas Klein

Vandalenbefall, bitte Halbsperre --Sirdon 17:12, 16. Nov 2006 (GMT)

Ein einzelner Vandalismus ist ein bisschen wenig. --Markus Mueller 18:14, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:217.238.33.110

217.238.33.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.238.33.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tempo (Musik) u.a. BK-Master 19:19, 16. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Streifengrasmaus 19:25, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:87.106.2.145

80.142.201.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.201.237}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Vandale (siehe hier)--Hens 19:46, 16. Nov. 2006 (CET)

Nur einmal, und das ist zwei Monate her. --Streifengrasmaus 19:50, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:217.87.88.153

217.87.88.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.88.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) kurz abschalten büdde Löschkandidat 20:16, 16. Nov. 2006 (CET)

das übliche. 2h also. --Thogo (Disk./Bew.) 20:20, 16. Nov. 2006 (CET)

Von Krienke

Artikel ist in der Löschdiskussion. Es wird abwechselnd der LA- Baustein, der Artikeltext und/oder die LA- Begründung rausgelöscht. Bitte den Artikel halbsperren. Eine Sperrung der bearbeitenden IP macht m.E. keinen Sinn, da wohl ein Schüler den Artikel eingestellt hat und der Lehrer sich nun an der LD beteiligen möchte (um den Artikel wegzukriegen), jedoch unter der gleichen IP. Grüße,--Frank11NR Diskussion Bewertung 20:41, 16. Nov. 2006 (CET)

Könnte ebensogut ein und derselbe sein. Wolln wer nich barmherzig sein und SLA stellen? --Logo 20:43, 16. Nov. 2006 (CET)
Naja, den "europäischen Journalistenpreis" kenn ich nicht, aber Spiegel und SZ sind schon ne Hausnummer, er KÖNNTE also durchaus relevant sein und das sollte m.E. in der LD geklärt werden. Aber egal, darum gehts hier ja zunächst mal nicht, ich wollte nur eine Halbsperre, damit das "rein raus"- Spielchen ein Ende hat ;-) --Frank11NR Diskussion Bewertung 20:45, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:80.133.16.46

80.133.16.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.133.16.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Külle (Unsinnsartikel, Wiedergänger) BK-Master 21:03, 16. Nov. 2006 (CET)

Eine Stunde. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:09, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Katze007

Katze007 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Katze007}}) vandaliert in Katze - sinnvolle Mitarbeit wohl nicht zu erwarten BK-Master 21:19, 16. Nov. 2006 (CET) .. und nun auch nicht mehr möglich. Danke für den Hinweis. -- aka 21:20, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:217.233.238.204

217.233.238.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.238.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzerdiskussions-Spam BK-Master 21:48, 16. Nov. 2006 (CET)

Zwei Stunden von Dundak. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:54, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.166.61.118

84.166.61.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.166.61.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale BK-Master 21:57, 16. Nov. 2006 (CET)

2 Std. --ST ○ 21:59, 16. Nov. 2006 (CET)
Argh. Erst anschreiben bitte. Lennert B d·c·r 22:00, 16. Nov. 2006 (CET)
Wozu das? – Holger Thölking (d·b) 22:11, 16. Nov. 2006 (CET)
Anschreiben tue ich nur dann, wenn ich davon ausgehen kann, dass es um einen Test/eine Spielerei geht. Wenn jemand bewußt zwei Mal einen Artikeltext löscht, um irgendwelche Schmierereien einzufügen, gehe ich von Böswilligkeit aus und nicht mehr von einem Test. --BK-Master 22:13, 16. Nov. 2006 (CET)
Trotzdem hilfts meistens, der IP einen Test-Baustein auf die Disku zu knallen. Nur die wenigsten machen weiter, wenn sie merken, dass man sie beobachtet. --Thogo (Disk./Bew.) 22:16, 16. Nov. 2006 (CET)
ACK. Außer bei erkennbaren Wiederholungstätern, die darauf eh nicht mehr reagieren, sollte man immer anquatschen. Mit der Testvorlage ist das eine Sache von Sekunden. --Streifengrasmaus 22:21, 16. Nov. 2006 (CET)
Das merken Sie auch nach einer Sperrung. Im Ernst, bei sowas sperrt man und belohnt den Spinner nicht auch noch durch unangemessen hohe Aufmerksamkeit. Nun ja, meine zwanzig Pfennig. – Holger Thölking (d·b) 22:22, 16. Nov. 2006 (CET)
OK. Ich geb zu, bei manchen Sachen (z.B. Beleidigung egal gegen wen) sperr ich auch beim allerersten Edit. (Im Prinzip bei allem, was Tatbestände im Sinne der deutschen Gesetze erfüllt.) *nochmal zwei Pfennige draufleg* (Ich weiß, wir sollten das nicht hier diskutieren...) --Thogo (Disk./Bew.) 22:45, 16. Nov. 2006 (CET)

Schigo

Schigo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schigo}}) Nachdem ich Schigo als Admin nach Meldung auf dieser Seite angesprochen habe, für eine Antwort mehrfach sperren musste, hat er angefangen mich zu beschimpfen. Nunmehr hat er mit seinen Tiraden verschiedene Benutzerseiten dekoriert [10], [11] und natürlich [12]. Da von ihm keine produktive Mitarbeit zu erwarten ist, bitte ich als nunmehr Betroffener um eine unbefristete Sperre. --ST ○ 22:10, 16. Nov. 2006 (CET)

Bin da teilweise selbst betroffen, würde auf Unbegrenzt plädieren, bin aber befangen. Bitte kümm're sich jemand anderes darum. Danke! —DerHexer (Disk., Bew.) 22:17, 16. Nov. 2006 (CET)
Wird niemanden mehr belästigen. --Thogo (Disk./Bew.) 22:20, 16. Nov. 2006 (CET)
Danke --ST ○ 22:50, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:SitaVermeulen

SitaVermeulen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SitaVermeulen}}) war schon mal da als IP 217.228.119.64 - vandaliert auf Benutzerseite. BK-Master 22:15, 16. Nov. 2006 (CET)

Unbeschränkt von Tobnu. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:19, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.170.152.93

84.170.152.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.170.152.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bergl Metaxa 22:36, 16. Nov. 2006 (CET)

1 h. -- Martin Vogel   22:37, 16. Nov. 2006 (CET)

Mike Austin

Bitte den Artikel sperren, seit Monaten nervt eine IP, höchstwahrscheinlich der Inhaber von www.mikeaustin.de, mit POV-Darstellungen in diesem Artikel. Er ändert vergangene Diskussionen, unterschreibt nicht, belästigt mich sogar per Mail etc. --ulim, 22:54, 16. Nov. 2006 (CET)

ok. --Thogo (Disk./Bew.) 23:09, 16. Nov. 2006 (CET)

Banksy

Seit längerer Zeit wird der Artikel von einer IP heimgesucht der den Namen des Künstlers löscht. Der Name ist durch Veröffentlichungen und Presse bekannt und die Aufgabe einer Enzyklopädie ist es bekanntes Wissen darzustellen. Ansonsten siehe die überaus spassige Diskussion zu dem Thema bei Diskussion:Tron (Hacker)/Namenskontroverse. Da die andauerten Vandalierungen inzwischen extern nervig werden bitte ich darum, den Artikel für IPs zu sperren. --Pacifier-- D·B 23:30, 16. Nov. 2006 (CET)

Halbgesperrt. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:35, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Dayory

Dayory (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dayory}})

Der Typ hat echt nix zum tun.
DIe einzigen Einträge und veränderungen die er macht sind sinnlos oder einfach nur vandalismus
Ich hab alle seine beiträge zu sla angemeldet (und das aus einem wirklich guten grund)
--Kuru 23:41, 16. Nov. 2006 (CET)

Ich sprech ihn erstmal auf der Disku an. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:51, 16. Nov. 2006 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2006/11/16&oldid=210183070“