Benutzer Diskussion:Maha/Archiv

Hier sind ältere Diskussionsbeiträge und Nachrichten an mich gelagert:

Willkommensgrüße

Hallo Martin,

willkommen bei der Wikipedia!! Es freut mich besonders, einen Linguisten begrüßen zu dürfen, denn bei Artikeln über Sprachphänomene, Sprachen usw. sah es bislang noch nicht sooo gut aus hier ...

Frohes Schaffen! --zeno 15:53, 28. Aug 2003 (CEST)

Danke! --maha 23:41, 29. Aug 2003 (CEST)

Hallo Martin, auch von mir ein Willkommen :-) Ich habe gerade die Baskisch-Texte auf deiner Homepage gesehen, vielleicht ist da auch die baskische Wikipedia für dich interessant: http://eu.wikipedia.com/ (noch auf dem alten Server mit alter Software). Übrigens, in deinem Artikel zu Spectabilis sollte man auch etwas auf die älteren Vorkommen dieses Begriffs (spätrömisch-byzantinischer Titel) eingehen -- weißt du da mehr drüber? --Elian

Vielen Dank (auch für das Interesse an meiner privaten Homepage, die ja schon seit langem von jemandem als Link auf Baskische Sprache eingetragen ist, was mich natürlich gefreut hat)! Über den spätrömisch-byzantinischen Titel weiß ich nichts, auch meine Latein-Wörterbücher geben da wenig Auskunft. Ein anderer wird das sicher mal ergänzen. Viele Grüße nach München! --maha 14:30, 30. Aug 2003 (CEST)

Auch ein herzliches Willkommen von mir... Deine Beiträge sind mir schon einige Male positiv aufgefallen :-) Hirschi 14:50, 30. Aug 2003 (CEST)

Danke! Auch für den Caipirinha-Artikel, die Doktortitel und das bayerische Abitur. Für mich als Berliner Neubayern recht nützlich. :-) --maha 15:38, 30. Aug 2003 (CEST)

Hallo Martin,
danke für das Lob! Der Faust ist ja nicht umsonst die klassische deutsche Zitatenfundgrube. Ein weiteres Beispiel ist unter Diskussion:Projekt Gutenberg-DE. Gruss Heizer 22:35, 19. Sep 2003 (CEST)

span => font

Du hast in einem Beitrag das span-HTML-Element durch das veraltete font-Element ersetzt. Das ist unsinnig, da span semantisch und gestalterisch zunächst sinnfrei ist, während font seinerzeit von Netscape eingeführt eine gestalterische Aufgabe innerhalb HTML übernehmen sollte. Genau dafür aber ist CSS und ggf. das semantisch neutrale span-Element gedacht. Webdesigner raten daher vom Gebrauch des font-Elements ab. Es ist völlig überholt! 82.82.127.41 03:09, 5. Jan 2004 (CET)

Ja, ich weiß <font> ist veraltet, aber <span> funktioniert leider nicht... jedenfalls nicht mit mozilla 1.5, der auf Standard-HTML aufbaut. Leider kann ich das mit dem Benutzer 82.82.127.41 nicht direkt ausdiskutieren, da er nicht registriert ist. :-( --maha 03:21, 5. Jan 2004 (CET)

<span> alleine macht auch keinen Sinn, es muss immer mit einem Attribut kombiniert werden, also mit einer CSS-Klasse, die dann die Angaben für die Darstellung (z.B. Schriftart, -farbe, -größe) enthält. Beispiel: Achtung! --Keks 04:20, 3. Jul 2004 (CEST)

Ja, ich weiß, so war es ja auch gemeint, aber die ganze Diskussion ist überholt, siehe Wikipedia:Lautschrift; da kann man das Problem auch noch aus der Versionsgeschichte rausholen. --maha 04:30, 3. Jul 2004 (CEST)

Professor

Hallo Martin, "Honorarprofessor" und "Professor h.c." sind wirklich zwei verschiedene Titel. Hab mich vor meiner Äderung nocheimal bei zwei "sicheren" Quellen rückversichert. MfG --B.R. 18:41, 28. Feb 2004 (CET)

Ich glaube dir das gern. Bitte nenne mal deine Quellen, weil mich das interessiert. Ich kenne den Unterschied nicht (was ein Honorarprofessor ist, weiß ich aber!). Ich kenne aber nicht alle Hochschulgesetze. Mir ist vor allem die Situation in Bayern geläufig. --maha 19:25, 28. Feb 2004 (CET)

Inzwischen wissen wir alle mehr darüber (siehe: Diskussion:Professor bzw. Professor).

Portal Sprache

hallo,

ich wollte dich nochmal persönlich auf das Portal_Sprache aufmerksam machen und hoffe auf deine Mitarbeit, da ich finde, dass Sprache ein wichtiger Bestandteil der Wikipedia ist und trotzdem viel zu wenig beschreiben ist. devilygirly 19:25, 11. Mär 2004 (CET)

Devilys Aufruf kann ich nur unterstützen. Übrigens kommt das Portal jetzt so richtig in Fahrt! Es hat jetzt ein State-Of-The-Art-Layout und mehr Links. Ist aber längst noch nicht perfekt... --Fluppens 16:11, 16. Mär 2004 (CET)

Danke für den netten Hinweis! Ich werde da selbstverständlich mitarbeiten. --maha 01:40, 17. Mär 2004 (CET)

Hallo Maha, ich mir erlaubt, den Redirect von "native Sprachen A." nach "indigene Sprachen A." doch zu machen: Das mag zwar falsch übersetzt sein, aber der Sinn von Redirects besteht doch gerade darin, dass vom Falschen auf das Richtige verlinkt wird, damit keine Artikel doppelt entstehen und damit auch unwissende Suchende die gewünschten Artikel schneller finden. Denkfabrikant 22:55, 6. Sep 2003 (CEST)

Da hast du natürlich Recht! Also bin ich dafür! --maha 02:16, 7. Sep 2003 (CEST)

Ich habe zudem noch einen Redirect von Indianersprachen dorthin gemacht. --maha 12:40, 1. Jun 2004 (CEST)

Danke, Maha, für die Korrektur bei der Sapir-Whorf-Hypothese. Ich will es weiter ergänzen und wäre für weiteres Kontrolllesen dankbar. --Hutschi 08:54, 16. Apr 2004 (CEST)

Rucola/Rauke, Hautpilze

Hallo Maha, betrifft "Rucola" und "Rauke" - bei leeren Seiten, die du auch nicht mit Inhalt füllen möchtest (?), macht es keinen Sinn, irgendwelche Redirects, die auch wieder ins Nichts bzw. auf einen leeren Artikel zeigen, anzubringen. Hier hilf einzig und allein das Anbringen von {{msg:Löschen}} im Text ... dann wird die entsprechende Seite innerhalb kurzer Zeit gelöscht, und jemand, der zum Thema etwas beitragen möchte, kann sich darüber freuen, daß er einen neuen Artikel erstellt hat ... das ganze gilt natürlich nicht für Artikel mit streitbarem Inhalt, hier gilt es zu diskutieren oder einen Löschhinweis zu setzen (Wikipedia:Löschregeln); Lieber Gruß, -- Schusch 13:13, 11. Apr 2004 (CEST)

alles richtig gemacht :-) ist ja keine Schnelllöschwarnung mehr drin, und durchaus erhaltenswert ... -- Schusch 13:30, 11. Apr 2004 (CEST)~

Hallo Maha,

ich habe gesehen, dass du dich um die Unterscheidung von Hautpilz und Hautpilzen kümmern willst und möchte dich hiermit nochmal dazu ermuntern. Die vielen falschen Verweise helfen wirklich nicht weiter. --MD 17:01, 22. Mai 2004 (CEST)

Habe das getan, jetzt muss nur noch jemand den Artikel Hautpilze auffüllen. Leider kenn ich mich da nicht so gut aus und komme auch nur schwer an die nötigen Informationen. --maha 12:27, 1. Jun 2004 (CEST)

Vereinsgründung

Vielen Dank nochmal für die to-do-Liste, ich habe sie auf Wikipedia:Verein eingearbeitet und die Liste um einige Dinge erweitert, die mir noch einfielen. Bitte ggf. korrigieren und erweitern. --Kurt Jansson 04:21, 23. Mai 2004 (CEST)

FYI: Chat zum Satzungsentwurf

Der nächste (und hoffentlich letzte) Chat zum Satzungsentwurf findet am Samstag, 5. Juni, um 15:00 statt. Server: irc.freenode.net, Channel: #verein.de.wikipedia, irc://irc.freenode.net/verein.de.wikipedia

Zur Deiner Frage warum wir "frei" großschreiben: Dies ist wohl an den Begriff "Freie Software" angelehnt, der ja auch meist großgeschrieben wird. Ich habe hierzu allerdings keine Meinung, mir ist beides recht. Du kannst dies gerne im Chat nochmal zur Sprache bringen, die Frage ist vermutlich einer allgemeinen Aufräumaktion auf der Diskussionsseite zum Opfer gefallen. --Kurt Jansson 23:37, 4. Jun 2004 (CEST)

Portugiesische Sprache

Hallo Maha,

der Artikel Portugiesische Sprache ist bei den Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel gelistet und es traut sich leider kaum jemand wirklich an eine Beurteilung heran (Ich auch nicht wirklich). Vielleicht hast du als Sprachexperte ja mal Zeit und Lust, dir den Artikel anzuschauen und ihn zu beurteilen. Liebe Grüße, -- Necrophorus 13:14, 11. Jul 2004 (CEST)

Ket(t)wurst

Hallo Maha, ich habe eine kurze Diskussion zum Thema von meiner Benutzerseite nach Diskussion:Ketwurst verschoben. Vielleicht kannst Du da noch erläutern, warum Du von den zwei "t" überzeugt bist. Langsam erwacht mein sportlicher Ehrgeiz, herauszubekommen, was denn nun richtig ist. Rainer Zenz 15:07, 17. Jul 2004 (CEST)

Lernprojekt

Hallo, da Du Dich wie ich sehe mit Sprachen und Computern beschäftigst, hoffe ich, dass Du Dich für ein Projekt zum Lernen, vor allem von Sprachen, interessierst, dass ich gestartet habe. Es wird auf meiner englischen Seite diskutiert, bitte lass mich dort Deine Meinung wissen. Get-back-world-respect 03:28, 18. Jul 2004 (CEST)

Sexueller Missbrauch von Kindern

Hallo, gestern beim Treffen habe ich mit Kurt Jansson gesprochen. Er hat erzählt, dass die Probleme mit den Artikeln mit Bezug zu Kindesmissbrauch und Pädophilie seit längerem bekannt sind und wohl damit angefangen haben, dass in einem Pädophilenforum aufgerufen wurde, wikipedia zu benutzen, um den Standpunkt der Pädophilen besser bekannt zu machen. Er hat es in einem Interview mit der taz erwähnt und hofft, dass dadurch mehr Benutzer darauf aufmerksam werden. Ich habe Kinderschutz, Kindliche Sexualität, Sexueller Missbrauch von Kindern und Pädophilie zu den Wikipedia:Beobachtungskandidaten hinzugefügt. Kinderpornografie war schon da. Pädokriminalität ist schon gesperrt. Benutzer:Mondlichtschatten hat versucht, die Rubrik Verharmlosung von Straftaten wieder wegzunehmen. Eigentlich braucht man sich nur seine Bearbeitungsliste anzuschauen, um zu sehen, welche Artikel neu geschrieben werden müssen. Ich hoffe, dass sich da etwas tut. Get-back-world-respect 15:57, 19. Jul 2004 (CEST)

Vereins-Chat für alle

Hallo,

Da der Wikimedia-Verein ja für alle Wikipedianer da sein soll, hast Du die Möglichkeit am Vereins-Chat teilzunehmen und uns zu sagen, was Du von uns erwartest oder wir für Dich bzw. für Wikipedia machen können.

Jeder kann mit-chatten, egal ob Mitglied oder nicht.

Ich würde mich über Deine Beteiligung freuen :-) Fantasy 00:36, 21. Jul 2004 (CEST)

Vertrauensnetz

Hallo Martin, schau doch mal unter Benutzer:FloSch/Vertrauen nach, ich hab dich da mal aufgenommen. --FloSch 13:41, 2. Aug 2004 (CEST)

Danke für den Hinweis... ich hab jetzt auch eine solche Seite. --maha 22:58, 2. Aug 2004 (CEST)

Widerstand gegen den Nationalsozialismus

Lieber Wikipedianer,

einige Zeit stand auf Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema der Vorschlag zu "Widerstand gegen den Nationalsozialismus" zum Anlass des 20. Juli 1944, bzw seines 60. Jahrestages. Du stehst dort derzeit mit einer Ja-Stimme.

Ich habe auch einige Zeit diesen Vorschlag unterstützt und Leute angesprochen, doch dafür zu sorgen, zeitlich um den 20. Juli herum eine Qualitätsoffensive zu diesem wichtigen und nötigen Thema zu starten.

Gewonnen hat eine andere Abstimmung und nun haben wir einen Vorschlag mit derzeit 27 pro-Stimmen. Davon sind einige leicht eingeschränkt wie etwa bei Langec Dafür. Normalerweise fände ich andere Themen wichtiger, aber zu diesem Jahrestag ist das Thema ideal. --Langec 16:29, 30. Jun 2004 (CEST).

Ich habe dort die Frage gestellt, inwieweit diese Stimmen nun noch Gültigkeit haben und wie viele Leute der Meinung sind, daß nun andere Themen in zeitlicher Nähe zu Ereignissen in der Realität kommen sollte.

Den Weg, den ich jetzt gehe, bitte ich unter dem Mantra Wikipedia:Sei mutig zu sehen:

Ich habe die Pro-Stimmen entfernt und euch als Pro-Stimmen informiert. Insofern wird sichergestellt, daß keine Tilden dabei sind, die sowas wie eventpolitisch entschieden haben.

Prügel, Reverts, Kommentare und Zustimmung sei herzlich erwünscht :)

--מישה 16:39, 2. Aug 2004 (CEST)

Ich unterstütze das Thema immer noch! --maha 22:58, 2. Aug 2004 (CEST)

Tempus

Eigentlich ist das Tempus der wissenschaftlichen Beschreibung das Präsens, während das Präteritum ein Erzähltempus ist, das eigentlich in einer Enzyklopädie unpassend ist. Besonders eine Formulierung wie Caravaggio war ein italienischer Maler der Renaissance, der sich durch seinen besonderen Realismus auszeichnete. ist eigentlich nicht korrekt, denn Caravaggio ist immer noch ein italienischer Maler der Renaissance und zeichnet sich immer noch durch seinen besonderen Realismus aus. (Das kann er auch erst jetzt, denn das Konzept des Realismus ist modern.) Ich vermute aber, dass ich mich mit der Forderung nach mehr Präsens nicht durchsetzen werde. --maha

Hallo Martin,
entschuldige meine Änderungen, doch bei ersten ist kam und ist für mich unlogisch. Die Person ist für mich tot, also war er für ein Maler. Bezieht man das auf den Maler, mag er es noch sein. Bei den restlichen Änderungen war ich etwas voreilig, da gebe ich dir recht. Also sei mir nicht böse, ich versuche solche Änderungen bei deinen Artikeln in Zukunft zu vermeiden.
mfg -- dom 10:13, 7. Feb 2004 (CET)

Tillmans

Ich habe den Familiennamen von W. Tillmans korrigiert (bin mit seinen Eltern befreundet!). == ka 23:55, 7. Feb 2005 (CET)

Danke... reine Flüchtigkeit! --Mahaccc 15:22, 6. Aug 2005 (CEST)

Fotografieren im Museum

Hallo Maha, ich habe leider kein Bild von Pieter Bruegel der Ältere Sprichwortbildern. Da musst du wohl wirklich mal in das Museum gehen und es fotografieren. -- sk 13:07, 21. Mär 2004 (CET)

Ja, das möchte ich tun. Kommt jemand mit? --maha 12:27, 1. Jun 2004 (CEST)

Pilzexperte

Uuupps, da kann ich leider überhaupt nicht weiterhelfen, haben nämlich nicht den leisesten Schimmer von Pilzen. Habe nur mal auf einer Wanderung ein paar Fotos gemacht. Der Experte, welcher dann den Artikel geschrieben hat war Benutzer:EricSteinert. Vielleicht kann er dir weiterhelfen? Grüess Summi 23:16, 2. Aug 2004 (CEST)

Łódź

haie maha,

danke für deine arbeit an Łódź ;) ... und vor allem habe ich jetzt gelernt, dass man Fluß jetzt Fluss lernt ... finde zwar es sieht häßlich aus aber wenn´s denn sein soll ;) (wollt ich nur los werden, habe auch sicherheitshalber nochmal beim duden geguckt ;) ...Sicherlich 01:03, 5. Aug 2004 (CEST)

Gallwespen und Miniermotten

Beide Artikel sind drin, die Minierfliegen und die Gallmücken kommen auch noch. Liebe Grüße und bis Sonntag, -- Necrophorus 10:49, 10. Aug 2004 (CEST)

Danke für die Korrektueren. Allerdings werden alle Taxa oberhalb der attungen nicht kursiv gesetzt, deshalb habe ich das mal wieder rückgängig gemacht. Das mit dem Pularal ist korrekt, da wir alle Tiergruppe oberhalb des Artniveaus im Plural anlegen. Liebe Grüße, -- Necrophorus 16:08, 10. Aug 2004 (CEST)

Ah, interessant! Da hab ich wieder was gelernt. Das mit dem Plural sollten wir auch für Sprachgruppen übernehmen. --maha 13:20, 5. Sep 2004 (CEST)

Ziegenpeter

... schaust Du bitte mal kurz HIER vorbei? Von wegen Belege ... :-) :Bdk: 04:23, 16. Aug 2004 (CEST)

Aussprache Ł

hallo maha, habe gerade auf der Benutzerdiskussion von Tilman Berger gewildert & wollte nicht dort antworten: im schriftlichen Sorbischen wird das ł nur zu gerne mit dem w vertauscht (in beide Richtungen). D.h. dass Aussprache zusammengefallen ist zum bilabialen Laut. Kann sicher nichts zur Ausspracche im Polnischen beitragen. Bin auch weder Linguist noch Slawist. Nur so als Mosaiksteinchen... Grüße --Dundak 00:02, 18. Aug 2004 (CEST)

Das ist ein interessanter Hinweis. Die Frage ist jetzt, mit welchem w die Verwechslung stattfindet: mit dem deutschen w, das wie [v] ausgesprochen wird oder mit dem bilabialen [w] (wie im Englischen)? Inzwischen habe ich bereits herausgefunden, dass das ł (entgegen der englischen Wikipedia) auf jeden Fall nicht bilabial ist (wie ich ja vorher schon beobachtet hatte... --maha 00:15, 18. Aug 2004 (CEST)

im Sorbischen jedenfalls bilabial. ein deutsches [v] gibt es nicht, deshalb wird z.B. (słowo) in den abenteuerlichsten Varianten geschrieben, da zweimal derselbe (bilabiale) Laut auftritt. Grüße --Dundak 00:37, 18. Aug 2004 (CEST)

oopss. war nahe an Tautologie... Leichte Lippenrundung (wenn ich mich so im Spiegel ansehe, also nicht so gespannt wie im Englischen, eher so gleitend bis beiläufig). Sorry für fehlende linguistische Fachterminologie! Das es eher beiläufig artikuliert wird, siehst du daran, dass es in früheren niedersorbischen Schriftsprachvarianten auch gerne mit h wiedergegeben wurde (wugroniś > hugroniś) und in der gegenwärtigen Aussprache auch je nach Dialekt ganz weggelassen wird, dafür Glottisschlag ugroniś. --Dundak 00:49, 18. Aug 2004 (CEST)

demgegenüber steht wieder, dass ł zumindest in niedersorbischen Dialekten wieder palatalisiert (?) wird cłowjek > clowjek, wubrała > wubrala. also verwirrung auf der ganzen linie... --Dundak 00:56, 18. Aug 2004 (CEST)

Klasse... all das, was du sagst, spricht ja sehr für meine Idee, dass es sich nicht um ein [w] handelt, sondern genau genommen um ein stark velarisiertes [β]; dann käme wohl [ʋ] dem Laut artikulatorisch näher als [w], vielleicht sogar [ɰ]. Ich frage mich, warum die [Interationales Phonetisches Alphabet|IPA] nicht das Zeichen [ł] in die Tabelle aufgenommen hat (ungerundeter Labiovelar, velarisiertes [β]). --maha 00:19, 20. Aug 2004 (CEST)

Hallo Maha, ich komme gerade nach längerer Abwesenheit zurück und entdecke deine Frage und die Diskussion auf dieser Seite. Bei der Diskussion auf der Seite Lodz wurde mir etwas anders, die habe ich gar nicht ganz rezipiert, aber zu deinen Fragen schreibe ich jetzt schnell mal was, wenn auch eher vorläufig. Ich verstehe nämlich offengestanden nicht sehr viel von Phonetik und muss daher auch noch nachschauen, aber ganz definitiv kann ich jetzt schon sagen, dass das polnische ł eindeutig bilabial ist und nicht labiodental. Einen labiodentalen Approximanten gibt es im Polnischen nämlich auch, und dieser wird mit w geschrieben, das - anders als im Obersorbischen und wohl auch Niedersorbischen - eben gerade nicht mit ł variiert (es gibt sicher auch Minimalpaare, die ich aber nicht einfach selbst produzieren, sondern aus der Literatur heraussuchen und nachliefern werde). Das alles spricht dafür, dass man wohl bei der Umschrift mit [w] bleiben sollte. Herzliche Grüße --Tilman 22:53, 29. Aug 2004 (CEST)

Ja, das orthografische w ist eindeutig labiodental, aber ein Frikativ, während das ł auf alle Fälle ein Approximant ist – nur eben nicht so stark gerundet wie das englische w, so dass es artikulatorisch und akustisch durchaus an ein [ʋ] herankommt. Es ist wohl weder bilabial-gerundet noch labiodental, sondern irgendwie dazwischen, eben [β] mit Velarisierung. --maha 23:17, 29. Aug 2004 (CEST)

Die Verwechslung von Frikativ und Approximant hätte mir eigentlich nicht passieren dürfen, aber es war ja schon später am Abend... Ansonsten habe ich jetzt nachgeschlagen und festgestellt, dass in den offiziellen Phonetiken des Polnischen ł immer als unsilbische Variante von u beschrieben wird. Da wo IPA verwendet wird, steht immer [w]. Gruß --Tilman 14:48, 31. Aug 2004 (CEST)

Schlesisch (Dialekt)

Hallo maha, jemand, der gar keine Ahnung hat, hat ein Lemma Schlesisch (Dialekt) hier hereingesetzt, den offensichtlich größten Unfug habe ich als Nichtfachmann heute mal herausgenommen und auf den Wikipedia:Löschkandidaten fürs Behalten plädiert. Siehst du dich in der Lage, bei diesem Artikel mal vorbeizuschauen? Habe auch schon Tilman Berger angeschrieben. Gruß --Dundak 16:38, 1. Sep 2004 (CEST)

Ach ja, das gleiche zum Artikel Kleinpolnisch - beide Artikel waren unvollständige und schlechte Übersetzungen aus der Polnischen WP (soviel ich sehen konnte) Grüße --Dundak 17:24, 1. Sep 2004 (CEST)

Ich habe daraus eine Begriffsklärung gemacht. Das verschiebt die Problematik auf andere Artikel, bei denen es weniger Anlass zu Streitereien gibt. Außerdem scheint es mir auch inhaltlich gerechtfertigt, so zu verfahren --maha 13:03, 5. Sep 2004 (CEST)

Die Angelegenheit hat sich inzwischen erfreulich weiterentwickelt. --maha 13:18, 5. Sep 2004 (CEST)

Bitte

Hallo Maha, könntest du dir bitte mal den Artikel Lokal (Kasus) ansehen und mir deine Meinung dazu mitteilen? Meines Erachtens wird hier eine Konvention der tschechischen (und slovakischen) Linguistik, nämlich die terminologische Unterscheidung zwischen lokativ (echter Ortskasus) und lokál (Kasus im Flexionsparadigma) einfach ins Deutsche übertragen und als der Weisheit letzter Schluss dargestellt. In der deutschsprachigen Slavistik ist diese terminologische Unterscheidung aber nicht gebräuchlich (womit nicht bestritten werden soll, dass man zwischen echten Lokativen wie Romae und sog. Lokativen wie in den heutigen slavischen Sprachen unterscheiden sollte), und wenn es sie auch allgemeinlinguistisch nicht gibt (was ich vermute), würde ich den Artikel gerne deutlich überarbeiten. Gruß --Tilman 09:18, 5. Sep 2004 (CEST)

Das, was uns hier als „Lokal“ verkauft wird, heißt in Roman Jakobsons allgemeiner Kasuslehre – wenn ich nicht irre – „Delimitativ“ und ist hier ziemlich unverständlich erklärt. Es gibt ja in einigen Sprachen einen allg. Lokalkasus, der dann meist „Lokativ“ oder „Inessiv“ genannt wird (Türkisch, Finnougrisch, Baskisch, Polynesisch usw.). Außerdem unterscheidet man zwischen (echten) Lokalkasus (Inessiv, Allativ usw., also Kasus, die lokale Relationen anzeigen) und grammatischen Kasus, die grammatische Relationen anzeigen (Akkusativ, Genitiv usw.). Beim lokál scheint es sich um einen grammatischen Kasus zu handeln, also ist der Terminus sehr misslich. Der „Delimitativ“ ist wohl eher ein grammatischer Kasus (im Baskischen steht er ein wenig zwischen den Lokalkasus und den grammatischen Kasus, was vielleicht hier auch der Fall ist). Ich glaube, der Artikel Lokal (Kasus) verdient in der Tat eine Überarbeitung. --maha 13:17, 5. Sep 2004 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion. Dass sich in der Definition ein verwässerter Jakobson verbirgt, hatte ich nicht erkannt, aber du hast natürlich völlig recht. Ansonsten bestätigt sich mein Verdacht, dass hier mal wieder terminologische Traditionen von anderswo übernommen werden und zu Verwirrung führen. Ich hoffe, ich finde bald Zeit, den Text zu überarbeiten. Gruß --Tilman 16:06, 5. Sep 2004 (CEST)

Feier: Ein Jahr Wikipedianer-Treffen in München Ende Oktober :-)

Hallo,

Wir feiern ein Jahr Wikipedianer-Treff in München Ende Oktober, wenn Du auch Zeit und Lust hast zu kommen würden wir uns freuen :-) Fantasy 容 11:33, 2. Okt 2004 (CEST)

Schweizerdeutsch

Hallo Maha, den oben genannten Artikel habe ich gerade ins Wikipedia:Review eingestellt, vielleicht magst du als Experte dich ja dort beteiligen? Gruß -- Necrophorus 01:31, 9. Dez 2004 (CET)

Hallo

Hallo Maha. Ich hoffe du bist auch wieder gesund und munter vom Kongress heimgekommen. ;-) Also ich bin nach wie vor mit dabei wenn es das nächste CCC-Treffen in Erlangen gibt. Sag mir einfach bescheid wann es ist etc. Noch was anderes: Da du Linguist bist kannst du dir da vielleicht folgenden Artikel anschauen: Halsbandsittich in vielen Sprachen? Ich hab schon vor einer ganzen Weile meine (stilistische) Kritik auf der Diskussionsseite dazu losgelassen (hab es nicht selber geändert weil ich nicht wirklich Ahnung habe). Leider wird der nicht besser (schieb den schon ne ganze Weile auf meiner TODO vor mich her) und bin persönlich auch am Zweifeln ob das Wort Halsbandsittich überhaupt ein relevanter Sprachindikator ist, aber das ist nur meine unbedeutende Laienmeinung. Noch ein anderes Thema. Ich hab hab mich mal drangesetzt und in Metawiki einen Softwarevorschlag von dem ich am Kongress auch erzählt habe in Englisch zusammengetragen: http://meta.wikimedia.org/wiki/Edit_rules Es geht darum, dass bestimmtes Editierverhalten etwas ausgebremst wird und der Autor einen passenden Hinweis (analog einem Bearbeitungskonflikt) bekommt. Falls es dich interessiert kannst du da ja mal deine Kritik auf der Seite dort loslassen, bin da an Feedback doch sehr interessiert. Grüße, Arnomane 15:38, 4. Jan 2005 (CET)

Hab dir mal auf meiner Benutzerdiskussionseite geantwortet. Arnomane 21:15, 5. Jan 2005 (CET)

Ich habe dir mal die Emails mit den Links usw. an deine Uniemailadresse geschickt (war zu blind die Emailadresse direkt auf deiner Homepage zu finden). Bis bald mal wieder. Arnomane 01:28, 12. Jan 2005 (CET)

Hautpilze

Hallo Maha, ich hab mal wiederhergestellt, was noch im Cache war. Es war aber kein wirklicher Artikel dabei. Grüße Hadhuey 19:18, 14. Jan 2005 (CET)

Vietnamesische Sprache

Hallöchen! Darf ich Dich bitten, mal den prüfenden Blick eines Linguisten auf die vietnamesische Sprache zu lenken? (Natürlich nur, wenn Du Zeit und Muße hast). Ich habe an dem Artikel in den letzten Wochen viel gemacht, bin aber kein Linguist, sondern nur interessierter Laie, der die Sprache recht passabel spricht. Danke schonmal jetzt, -- Herr Klugbeisser 12:51, 21. Jan 2005 (CET)

Konflikte mit InterWiki's

Saluton Martin! Hodiaŭ mi serĉis vin per guglo ĉar mi trovis ankaŭ Helmut Welger ĉe eo:Lastaj ŝanĝoj.
Post la reveno el Berlino mi ĉefe aktivis ĉe ro: kaj eo:, kie mi iĝis administranto kaj funkciigas ankaŭ roboton GangleriBot. Tiu trovis amason da fuŝaj ligoj inter Vikipedioj, multaj el ili koncernas lingvojn. Bv. vidi ro:Utilizator:GangleriBot/InterWiki/limbi#ambiguosităţi. La konfliktoj devas esti solvitaj permane. Nur poste roboto povas aldoni pliajn ligojn. Mi ĝojus se vi povus solvi kelkajn. Antaŭdankon! Amike Gangleri | Th | T 11:47, 12. Mär 2005 (CET)

hilfe, bitte

hi,
bitte nehme dich doch einmal Diskussion:Explosiv (Sprache) an. danke --joni Δ 14:47, 22. Mär 2005 (CET)

Diskussion:Plosiv --joni Δ 18:05, 1. Apr 2005 (CEST)

Lizenzangabe für Deine Bilder

Hallo Maha/Archiv, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/M#Maha/Archiv_Diskussion gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
GNU FDL
Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen.

Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! --Leipnizkeks 20:27, 13. Apr 2005 (CEST)

Ich kann mich täuschen aber bei allen angegebenen Bildern ist eine CC-Lizenz angegeben. -- FloSch ¿? 01:11, 14. Apr 2005 (CEST)

Richtig... ich frage mich also, warum mich Leipnizkeks angeschrieben hat. --maha 23:29, 18. Apr 2005 (CEST)

Hallo Maha, der Grund wird wohl sein, dass die Datenbankabfrage alle Bilder ohne Lizenzbaustein und ohne Schlüsselwörter wie PD, gemeinfrei und GFDL ausgegeben hat (so dass einfach vergessen wurde nach CC auch zu schauen). Und Leibnitzkeks wird dann wohl ohne groß zu gucken schnell die Liste durchgegangen sein. ;-) Also ich hab mal schnell in allen Bildern den entsprechenden Lizenzbaustein eingefügt, jetzt sollte bei der nächsten Datenbankabfrage alles in Ordnung sein... Grüße, Arnomane 23:49, 18. Apr 2005 (CEST)

Link Firefox

Hallo Maha, wie verabredet erinnere ich dich daran, dass du mir den Link betreffend der Shortcuts für den Firefox senden wolltest. Vielen Dank! Gruß, Berlin-Jurist 03:01, 15. Mai 2005 (CEST)

Signuno

Hallo - kannst du mal einen Blick auf Signuno werfen? Theoretisch habe ich ja nichts gegen den Artikel, aber der Satz "Am 15. Dezember 2010 soll Signuno zum ersten Mal offiziell vorgestellt werden." verwirrt mich schon sehr ;). --APPER\^☺☹ 00:14, 3. Jun 2005 (CEST)

nein, das hat schon seine Richtigkeit. Der Erfinder möchte wohl noch etwas herumprobieren, bevor er die Rechte an "seiner Sprache" abgibt. Das Datum ist geschickt gewählt, es handelt sich nämlich um den Geburtstag des Erfinders des Esperanto Ludwik Lejzer Zamenhof. --maha 17:52, 3. Jun 2005 (CEST)

Okay, danke ;). Ich bin irgendwie immer erst skeptisch, wenn ich sowas lese. Jetzt ist alles klar, danke ;) --APPER\^☺☹ 18:23, 3. Jun 2005 (CEST)

Sniffer und Schulze-Dörrlamm

Hallo Maha, auch wenn du nur ein paar Meter weg bist. Aber bevor ich es wieder vergesse. Könntest du mir bitte die Daten zu Mechthild Schulze-Dörrlamm aus deinem Gelehrten-Lexikon raussuchen. Danke :-) Und wenn der Bildschirm im Camp kein Fake ist, dann werden WP-Passwörter zumindest dort nicht angezeigt, da der HTML-Paramter wpPassword lautet, die Filterfunktion dort scheint aber nur auf das komplette Wort anzuspringen. Das die trotzdem in irgendeinem Logfile landen will ich aber nicht ausschliessen. Gruß --finanzer 00:27, 12. Jun 2005 (CEST)

Habe Frau Schulze-Dörrlamm nicht gefunden. Das kann folgende Gründe haben:

Sie ist nicht habilitiert (bzw. war es noch nicht bei der Herausgabe der Ausgabe 2003; in Kürschners Gelehrtenkalender stehen nur habilitierte Wissenschaftler).
Sie ist schon verstorben (in Kürschners Gelehrtenkalender stehen nur lebende Wissenschaftler).

Die Passwort-Anzeige ist kein Fake, lief aber wohl nur über den Switch im Hack-Center. Angezeigt wird eine Textzeile, die die Zeichenfolgen "Password", "User", "Login" u.ä. enthalten; auch wpPassword müsste angezeigt werden. Hätten wir im Hackcenter auch testen können. --maha 12:15, 16. Jun 2005 (CEST)

Hallo danke erstmal, könnte sein das die Dame nicht habilitert hat. Leben tut sie auf jeden Fall noch, ,uss ich mal schauen wo ich sonst die Daten herbekomme. Das mit dem WP-Passwort hatte ich direkt an einem der Rechner dort (also nicht im Zelt) getestet, die Eingaben wurden nicht angezeigt. Aber wir müssen die Jungs ja nicht mit der Nase drauf stossen ;-) Gruß und danke nochmal. --finanzer 12:26, 16. Jun 2005 (CEST)

Grimme Online Awards

Hallo Maha, wir sehen uns auf Schloss Bensberg :-) Einladung geht Dir in den nächsten Tagen zu. --Kurt Jansson 03:54, 15. Jun 2005 (CEST)

Ja, gerade kam die Einladung. Schade, dass du nicht bei Berlin 05 warst. Bis dann! --maha 12:05, 16. Jun 2005 (CEST)

Ja, sorry, ich hab's leider nicht geschafft. Ich hielt am Montag einen Vortrag über "Wikis im Inter- und Intranet" und hab am Wochenende noch am Konzept gebastelt. Wäre gerne bei Euch gewesen. --Kurt Jansson 17:09, 18. Jun 2005 (CEST)

Bitte um Mithilfe / Meinung zum Lemma Argument

Lieber Maha,

ich wende mich in höchster Not an Dich, weil ich Dich persönlich kenne und schätze, mich aus dem Unternehmen Wikipedia aber eigentlich zurückziehen wollte und nun gesehen habe, das mein Wiki-Reader ohne das Lemma Argument nicht vernünftig werden kann. Ich hatte es aufgegeben die ständigen Löschungen durch einen Benutzer im Artikel Arguement zu widerlegen und habe die strittige Passage nun in die Diskussion gestellt: Diskussion:Argument#.C3.9Cberreden.2F.C3.9Cberzeugen. Es geht vor allem um die Abschnitte zur praktischen Argumentation, die sicher noch besser oder auch kürzer, nicht aber ganz ohne diese Inhalte kommen sollten. Ob Du Dir mal die Zeit nimmst das aus wissenschaftlicher Sicht zu regidieren?

Wie gesagt, ich habe an der Stelle aufgegeben und brauche echt Hilfe. Lieben Dank, Bo 17:58, 16. Jun 2005 (CEST)

Habe mich mal dazu geäußert. Hoffentlich hilft's. --maha 19:54, 17. Jun 2005 (CEST)

Hi Martin, wenn Du wieder etwas Luft hast, hier noch einmal die Bitte in der Diskussion zum Thema vielleicht etwas mitzuhelfen. Ich bereite den Reader Verkauf vor und der Artikel Argument kommt einfach nicht zur Ruhe. Interessant ist die Diskussion dazu ab hier. Es geht vor allem darum, nicht etablierte Kategorien (induktive/dekuktive Argumente) sowie Argumentation in der Praxis von Privatleben, Wirtschaft (Verkauf) und Soziologie zu bewerten. Sava ist der Meinung, dass alles hätte nichts mit Argument zu tun und die ganzen Inhalte sind nun auf der Diskussionsseite geparkt. Wir kommen da nicht weiter. Lieben Dank, von Bo 4. Jul 2005 10:54 (CEST)

Beisitzer?

Was hat es damit auf sich? Falls das unbeabsichtigt war, würde ich es an deiner Stelle mal richtig stellen. MfG --APPER\^☺☹ 20:46, 19. Jun 2005 (CEST)

Meinst du die Tatsache, dass ich als Beisitzer kandidiere? Das ist ok! --maha 23:23, 21. Jun 2005 (CEST)

Glory Hole

Hallo Maha. Du hast in dem Artikel ergänzt: "...handelt es sich bei diesem Lehnwort um einen Internationalismus." Für mich ist "glory hole" (ich kannte den Begriff nicht) einfach englisch für "glorreiches Loch" o.ä. Unter Lehnwort steht: "...ist das Lehnwort in Schreibung, Lautung und Betonung so weit an den Sprachgebrauch der Zielsprache angepasst, dass es nicht oder kaum mehr als fremd wahrgenommen wird." Das passt aus meiner Sicht nun überhaupt nicht zusammen. Könntest du da ein wenig Klarheit schaffen? Gruß Jofi 3. Jul 2005 17:20 (CEST)

Stimmt! Es ist eher ein Fremdwort als ein Lehnwort. Ich habe das korrigiert. Aber ein Internationalismus ist es auf jeden Fall. Vielen Dank für den Hinweis! --maha 4. Jul 2005 21:38 (CEST)

OK. Das entspricht auch viel eher meinem Sprachgefühl.. --Jofi 6. Jul 2005 23:54 (CEST)

Vorlage Benutzer aus Berlin

Hallo, ich möchte dich nur darauf hinweisen, dass du auf Grund von wiederholten Änderungen an der Vorlage nicht mehr als Benutzer aus Berlin kategorisiert bist. --Jwnabd 09:30, 2. Aug 2005 (CEST)

Scheint sich erledigt zu haben. Wie es aussieht hat Cyper wohl aufgegeben. --Jwnabd 23:49, 2. Aug 2005 (CEST)

Vorlage Diskussion:Benutzer aus Bayern

Tag, Maha. Es geht eine Diskussion los, ob die Vorlage dialektische geschrieben sein soll. Wäre toll, wenn du mit machst! – Ichs Meinung. ☏ 22:25, 12. Aug 2005 (CEST)

Hi Maha. Jetzt wird abgestimmt. Deine Stimme (egal welcher Art) ist wichtig. --Johannes Ries 19:52, 13. Aug 2005 (CEST)

Na, da bin ich wohl zu spät gekommen... --maha 02:02, 14. Aug 2005 (CEST)

Anonym

Suche