Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/XenonX3

Das Meinungsbild hat am 30. August 2009 um 22:42 Uhr begonnen und endet am 13. September 2009 um 22:42 Uhr.

Was wird.

Hallo XenonX3. Ich kenne dich zwar als Mentor, weiß jedoch nicht, was du als Admin alles anpacken wollen würdest. Könntest du hier kurz (oder länger) darlegen wo du gedenkst, die Knöpfe einzusetzen? Und wie siehts mit Wiederwahlen aus? Danke und Gruß, Hofres 23:14, 30. Aug. 2009 (CEST)

Moin Hofres! Also ich hab vor, sollte ich die Knöppe bekommen, bei den NowCommons auszuhelfen, da die ja von den meisten Admins ungerne bearbeitet wird. Und da das über 3.000 Dateien sind, ist Hilfe sicher willkommen. Außerdem natürlich die üblichen Felder SLAs, LDs, WP:GSV/R (Da sind oft Anträge, wo tagelang nichts passiert), natürlich VM usw. Ich bin regelmäßig auch bis spät in die Nacht aktiv, wenn sonst nur wenig Admins da sind. Und dann brauchen SLAs manchmal 1-2h. Die könnte ich dann erledigen, genau wie späte Störer. Wie in der Laudatio erwähnt, kenne ich die Techniken, da ich im Vereins- und UnternehmensWiki Admin bin. Da ist zwar nicht viel los, aber man lernt z.B. Versionslöschungen oder Sperren. Thema Wiederwahl: Ich bevorzuge die Freiwillige Adminwiederwahl, und zwar die Version auf Wunsch von 20 stimmberechtigten Benutzern innerhalb von sechs Monaten. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 23:41, 30. Aug. 2009 (CEST)

"Man lernt Versionslöschungen oder Sperren" - Ist das denn so schwierig, eine Taste zu drücken?? Στε Ψ 11:42, 31. Aug. 2009 (CEST)

Guten Morgen. Es hat den Vorteil, dass man hier nicht erst rumprobieren muss, wie alles funktioniert. Das hat in meinen Augen nur Vorteile, da man sich eine Einweisung von einem anderen Admin spart. -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 11:58, 31. Aug. 2009 (CEST)

Artikelarbeit

In letzter Zeit wird bei Adminkandidaturen verstärkt darauf Wert gelegt, dass der Kandidat nicht nur ein netter Kerl und fleissiger RCler ist, sondern auch inhaltliche Artikelarbeit macht. Bei Dir sieht die Artikelneuanlage mit erst zwei selbst angelegten Artikeln (die beiden BKLs nicht mitgerechnet) etwas mau aus; vielleicht bist Du aber bei Überarbeitungen aktiver. Kannst Du bitte ein paar Beispiele von Artikeln nennen, die Du wesentlich inhaltlich überarbeitet hast, damit die Wählerschaft Deine Artikelarbeit besser einschätzen kann ? --Zipferlak 23:27, 30. Aug. 2009 (CEST)

Also: Ich schreibe fast keine neuen Artikel, da mir das Schreiben von längeren Texten immer eine Krux ist. Ich hab durch die Uni schon so viel zu schreiben, dass ich keine Lust drauf habe. Ich hab viel mehr Spaß beim Mentoring und beim allgemeinen Verbessern. Der eine Artikel, Franz Kuchenbuch ist aber nicht von mir, der ist von einem Mentee. Ich hatte die Unterseite in seinem BNR angelegt, da er extreme Probleme mit der Technik hat und es sonst nicht hinbekommen hätte. Dass der Artikel dann als meiner erscheint, daran hatte ich nicht gedacht. Richtige Überarbeitungen habe ich auch schon gemacht, aber kann keine Links geben, mein Gedächtnis ist nicht so toll. Franz Kuchenbuch habe ich meinem Mentee aber überarbeitet, um ihm zu zeigen, wie ein Artikel grundsätzlich aussehen muss. Das war eine gruselige Textwüste. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 23:51, 30. Aug. 2009 (CEST)

Wiederwahl

Hallo Xenon, wie stehst du zur Wiederwahl und wie sollte dies Geregelt sein, da du bereits bei deiner Bewertungsseite negative Kritik weglöscht [1]? --Stanze 23:33, 30. Aug. 2009 (CEST)

Moin, Wiederwahl siehe oben. Zu der Bewertung: Ich fand die Begründung einfach nicht gerechtfertigt. Das war ein regulärer LA, den ich begründet hatte. Niemand kann alle RKs auswendig kennen und dafür sind die LDs ja da, dass die Sache geklärt wird. Ich stelle sowieso ungerne LAs, da ich die häufig neuen Autoren nicht verschrecken möchte. Daher stelle ich, auch besonders nach diesem LA, fast nur noch QS. Auch wenn da oft weniger passiert, als in einer LD, ist das das bessere Mittel gegenüber Neulingen. Das mit der Bewertung tut mir leid, und danach habe ich ja auch eine extra Regel aufgestellt, damit doch bitte nicht einzelne Aktionen bewertet werden, sondern meine generelle Arbeit. Ich hoffe, dass ich die Sache damit geklärt habe. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 23:56, 30. Aug. 2009 (CEST)

Lieber Xenon,

• ich erwarte durchaus, dass ein User, der einen LA stellt die Regeln einhält, z.B. diesen ordentlich begründet. Von einem Mentor sowieso. ich weis auch nicht alle RKs auswendig, aber RKs kann man nachschlagen!
• weiterhin habe ich durchaus mehr deiner Arbeiten betrachtet, als ich auf deiner Bewertungseite negativ geurteilt habe, ich habe lediglich nur ein Beispiel beigefügt. an jenen Tag, waren alle deine LAs & SLAs bis auf einen mit formalen Fehlern behaftet und sind deswegen gescheitert.
• ebenso halte ich deine Erklärung dazu, dass ein LA (sogar SLA!) die bessere QS ist, für falsch und nicht Richtlinienkonform.
• deine sehr gezielte Verschleierungstaktik der Löschung von kritik zeigt eine Unreife für das Adminmandat.
• du arbeitest übereilt [2] wahrscheinlich ist dir nur die Reihenfolgeändderung aufgefallen und nicht, dass auch das Jahr geändert wurde.

in deiner Laudatio steht Dabei geht er sorgfältig und besonnen vor, mit den einschlägigen Regeln kennt er sich aus. ich habe nach betrachten deiner Aktionen den genau gegenteiligen Eindruck. Deine Vorgehensweise habe ich zufällerigerweise gestern nachmittag bei einem Admin-mitbewerber als Negativbeispiel aufgeführt. Ich stell mir gerade vor, wenn du nachts als Admin tätig bist, jemand schludert einen SLA hin und du löscht den Artikel vor lauter Schludrigkeit. Nein Danke!

Ich habe nun meine Punkte nicht mit Beispielen verlinkt, kann dies aber auf Wunsch gerne nacholen. Grüße --Stanze 02:43, 31. Aug. 2009 (CEST)

Moin, meiner Meinung spricht nichts dagegen, einen LA zu stellen, wenn einem die Relevanz eines Artikels unklar ist. Und die Relevanz eines Kleinflugzeugs sofort zu erkennen, auch wenn man die RKs dazu liest, geht nicht so mirnichtsdirnichts. Und auch hier wiederhole ich mich gerne: Jegliche Löschungen lassen sich rückgängig machen. Wenn man sich also vertut und jemandem fällt es auf, dann kann man den Fehler korrigieren. Und ein SLA, bei dem man löschen könnte, aber auch nicht, von dem würde ich dann die Finger lassen. Ich lösche bestimmt nicht einfach so, wie es andere machen, sogar mit Einspruch versehene SLAs zu löschen. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 13:02, 31. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Xenon! Auch ich möchte dir die Wiederwahlfrage stellen, bei den von Stanze angeführten Beispielen sehe ich ein anderes Problem:

1. [3] Mit Begründung "Nicht stimmberechtigte entfernt" entfallen 3 positive und 1 negative Stimme. Insoweit zutreffend, da in der Einleitung steht "Wenn du eine Bewertung abgibst, musst du stimmberechtigt sein." Aber: Stanze war am 24. August stimmberechtigt:-)
2. Kurz danach[4] führst du eine zusätzliche Regel "Bitte nur meine langfristige Arbeit bewerten" ein.

Einen LA zu stellen, ist nichts ehrenrühriges :-) Für mich ergibt sich das "G'schmäckle" nur daraus, daß der Abschnitt =={{Contra}} - Negative Bewertungen == gleich mitentfallen ist. Dieser Umstand konterkariert die Einleitung der Seite, dazu da, „bewerten statt wählen“ praktisch auszuprobieren doch etwas. Mit der Bitte um Aufklärung. --grixlkraxl 11:59, 31. Aug. 2009 (CEST)

Moin, das Problem mit Stanzes Bewertung habe ich ja schon erläutert. Bei dem Contra-Abschnitt hat offensichtlich mein Firefox gesponnen, nicht zum ersten Mal. Ich hab den Abschnitt natürlich wieder eingefügt. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 12:41, 31. Aug. 2009 (CEST)

Das glaub ich dir nicht, nur so nebenbei. Στε Ψ 13:01, 31. Aug. 2009 (CEST)

Die Rolle eines Administrators

Hallo XenonX3. Ich habe auf der Vorderseite mit Kontra gestimmt. Über einige der Gründe haben wir bereits mehrfach im IRC geschrieben. Vielleicht werde ich diese hier demnächst noch etwas genauer erläutern. Könntest du vielleicht ergänzend dazu kurz erklären was deiner Meinung nach die Aufgaben eines Administrators sind und wie du seine Stellung in der Community bewertest? Liebe Grüße --M.L (Disk.) 23:38, 30. Aug. 2009 (CEST)

Moin M.L! Ich finde es schade, aber Ok. Die Aufgaben stehen teilweise schon oben, aber ich ergänze noch: Ein Admin sollte Helfer in der Not sein (u.a. bei Vandalismus), bei allgemeinen Problemen helfen können, er muss auf jeden Fall neutral sein. Ist er in einer Sache befangen, darf er keinesfalls einschreiten! Ein Admin sollte ein sehr weitgehendes Wissen über die Abläufe hier haben, er sollte die "üblichen Verdächtigen" kennen (Fernbacher, Klodepp, RL, etc.), er muss weise mit den Rechten umgehen können, also nicht wahllos sperren, sondern angemessen; nicht einfach SLAs mit Einspruch löschen, sondern nen LA draus machen. Hab ich was vergessen? Ich ergänze gerne, aber erst, wenn ich ne Nacht drüber geschalfen habe. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 00:05, 31. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank für deine Antworten! Den ersten Teil meiner Frage hast du damit ausreichend und auch gut beantwortet. Ich würde mich freuen, wenn du noch auf den zweiten Teil meiner Frage eingehen könntest. Wie bewertest du die Stellung eines Administrators innerhalb der Community? --M.L (Disk.) 00:23, 31. Aug. 2009 (CEST)

Hier Punkt 2: Ein Admin ist nichts anderes, als ein normaler Benutzer mit erweiterten Rechten, die er zum Nutzen der Wikipedia und der Community einsetzen sollte. Er hat durch die erweiterten Rechte keine mehrwertigere Stimme oder mehr Rechte im sozialen Sinne. Admins werden ja gerne als Saftschubsen oder Hausmeister bezeichnet. Ich finde aber, dass „Vertreter der Community“ besser passt. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 01:03, 31. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank. Ich hatte diese Fragen hier gestellt, weil ich bei dir häufig ein gewisses Streben zu den Adminrechten verspüren konnte. Auch X-Weinzar scheint dieses aufgefallen zu sein, denn er führt es als einer seines Kontra-Begründungen auf und nennt dabei auch gleich zwei Beispiele ([5], [6]). Obwohl deine Antworten hier vielversprechend klingen werde ich bei meiner Entscheidung zu einem Kontra bleiben. Dieses ist Begründet in einer Mischung aus den von Stanze hier aufgeführten Punkten und meinem subjektiven Eindruck, dass deine Antworten auf WP:Fragen von Neulingen häufig sehr kurz und damit meist ungewollt bevormundend oder gar unfreundlich klingen. Ich habe die Befürchtung, dass sich ähnliche Missverständnisse auch bei der Begründung von Adminentscheiden einschleichen könnten. Ich hoffe du hast dafür Verständnis, denn persönlich habe ich dich bisher immer als sehr freundlichen und zuvorkommenden Benutzer erlebt. Gruß --M.L (Disk.) 08:04, 31. Aug. 2009 (CEST)

Moin M.L, dass meine Antworten auf FVN oft eher kurz sind, liegt daran, dass ich BKs vermeiden möchte. Wenn sich drei oder mehr Benutzer gleichzeitig auf eine Frage "stürzen", hat man keine Zeit für lange Antworten. Das macht aber nichts, da bei den meisten Fragen sowieso ja jemand anders noch ergänzt. Ob nun ein Benutzer alleine eine Frage beantwortet, oder mehrere im "Kollektiv" ist unerheblich, solange die Antwort(en) stimm(t)en. Dass ich sonst anders arbeite, kann man bei meinen Mentees nachlesen. Man schaue sich nur diese Seite an, dann sieht man es. Da habe ich nie BKs, daher kann ich schreiben wie ein Bekloppter. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 13:20, 31. Aug. 2009 (CEST)

Meine Kommentare zu Stimmen

Ich möchte gerne die Stimmen kommentieren, um Unklarheiten zu beseitigen.

• Contra von Wahrerwattwurm: Das mit den Export-Bapperln mache ich erst seit wenigen Tagen, von daher ist die Kritik nicht ganz berechtigt. Und es spricht ja nix dagegen, wenn die Arbeit der Neulinge gerettet wird, auch wenn die Artikel in den anderen Wikis wahrscheinlich eh keiner liest. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 00:18, 31. Aug. 2009 (CEST)

Gegen den Export habe ich auch überhaupt nichts. Aber wenn Du das „erst seit wenigen Tagen“ machst: umso schlimmer, dass ich Dich in zweieinhalb Jahren offenbar an den „Brennpunkten“ bisher nicht wahrgenommen habe. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:23, 31. Aug. 2009 (CEST)

Naja, ich schreibe da sehr wenig, aber ich lese viel mit, und bekomme so die wichtigsten Dinge eigentlich mit. Aber du hast recht, dass ich mich da noch mehr beteiligen sollte. Bekomme ich die Knöppe, wird es natürlich automatisch mehr. -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 00:30, 31. Aug. 2009 (CEST)

• Contra von Tolanor: Das Urheberrecht kenne ich natürlich, das ist aber kein Problem in diesem Fall. Ich kenne Stefan Dzikowski persönlich, und habe sein Einverständnis bekommen, den Text seiner Homepage zu kopieren, um ihn umzuformulieren. Ich kann das leider nicht beweisen, würde aber, wenn es gewünscht wird, das per OTRS klären lassen. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 00:18, 31. Aug. 2009 (CEST)

Achso, hatte mich schon gewundert. Solltest du vielleicht in der Zusammenfassung angeben. Eine Mail ans OTRS-Tema wäre tatsächlich nicht schlecht. Ich werd dann mal das Contra erstmal zurückziehen. --Tolanor 00:24, 31. Aug. 2009 (CEST)

Danke, dass du das Contra zurückgezogen hast. Ich werde Dzikowski kontaktieren, damit er ans OTRS schreibt. -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 00:30, 31. Aug. 2009 (CEST)

• Contra von X-Weinzar: Mich würde interessieren, wo ich "erstaunlich/erschreckend wenig Einblick in Wikipedia" offenbare. Das wäre mir neu und ich bin für konkrete Beispiele offen. Die Angabe, wo ich bei WP:BZ stehe, ist keine Editcountitis, sondern eine reine Info über mich. Ich entschuldige mich ja sogar, wenn ich in einem Artikel mal mehr als drei Edits hintereinander mache. -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 01:34, 31. Aug. 2009 (CEST)

• Contra von Elop: Dass ich Admin werden will, um Admin zu sein, stimmt nicht. Ich will Admin werden, um an weiteren Orten aushelfen zu können. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 02:23, 31. Aug. 2009 (CEST)

• Contra von Ilion: Ich dachte, ich hätte es ausreichend erklärt. Beide Artikel zum Thema Kuchenbuch sind von meinem Mentee Kuchenbuch-Henneberg thomas (Siehe auch die Menteeseite. Bei beiden hatte ich ihm geholfen, sie zu verschieben, da er Anfang 70 ist und schon genug Probleme hat, überhaupt einen Wikilink zu setzen. Die nötigen Techniken zur Mitarbeit wird er nie lernen, daher helfe ich ihm bei allen Kleinigkeiten, u.a. wikifiziere ich seine Artikel. Daher ist es keine URV, sondern ein Gefallen. Ob das stimmt könnt ihr ihn leider nicht fragen, da er momentan im Urlaub ist. -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 13:12, 31. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, aber eine URV bleibt auch dann eine URV, wenn du jemanden einen Gefallen tust. Du hättest bei Franz Kuchenbuch die ganze Benutzerseite verschieben können, das wäre am Besten gewesen. Offenbar hälst du es gar nicht für nötig beide URVs zu beheben, man kann nicht irgendwann mal eine Mail an das OTRS-Team in die Wege leiten wie bei Stefan Dzikowski geplant, da sind kurzfristige Maßnahmen erforderlich. Bei Stefan Dzikowski hat das nun jemand in die Hand genommen, bei Franz Kuchenbuch solltest du noch dringend daran arbeiten. Ich schreibe das hier da offenbar lieber hier darüber diskutieren möchtest als auf deiner Disk. --92.228.145.165 18:14, 31. Aug. 2009 (CEST)

Was soll ich deiner Meinung nach bei Franz Kuchenbuch machen? Die Seite löschen lassen, und so wiederherstellen, dass mein Mentee als Ersteller erscheint? Wenn du das meinst, kannst du es vergessen, das habe ich bereits versucht. Der Admin, den ich deshalb angesprochen hatte, weigerte sich, da es kein korrektes Verfahren wäre. Außerdem hatte der Mentee kein Problem damit. Es ist zwar, wenn man es sehr genau nimmt, eine URV, aber keine wegen der jemand meckern würde. Erst recht nicht der Mentee, der ist heilfroh, dass er die Hilfe bekommt. Und das sollte wohl überwiegen. -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 18:54, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ne, diese Seite löschen lassen würde bedeuten dass die jetzigen Autoren verloren gehen. Das geht nicht, dafür ist es zu spät. Hmmm, da das Kind nun in den Brunnen gefallen ist, bin ich mir nicht sicher wie man das wieder geradebügelt. Da wo aus dem BNR der Text herkommt sind leider noch mehr Artikel in Arbeit, von daher kommt Versionenmischung wohl eher nicht in Frage. Vielleicht reicht ein Kommentar auf der Artikeldisk. und/oder der Versionshistorie. Frag doch mal unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen. --78.49.121.86 21:02, 31. Aug. 2009 (CEST)

Mein Kommentar zu Deinen Kommentaren

Bin mal gespannt, wann Du die erste Prostimme kommentierst. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:26, 31. Aug. 2009 (CEST)

Jetzt sei mal nicht so streng mit dem Sportsfreund. Klar will er den Job, aber das ist ja nicht verwerflich. Mir ist ein motivierter Kandidat lieber als einer, der zum Jagen getragen werden muss und hinterher die Knöppe verstauben lässt. Ich finde, er hat sich eine Chance verdient. Falls er Mist bauen sollte, wird es genügend Leute geben, die ihn in den Senkel stellen. Mich eingeschlossen ;-) Gruß, Stefan64 12:11, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ich kann auch gerne ein Pro kommentieren, aber keines der bisherigen scheint mir kommentierungswert. Du kannst mir gerne eins vorschlagen ;-) -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 12:35, 31. Aug. 2009 (CEST)

Dein Wunsch ist mir Befehl: Wie kommentierst Du Pro Nr. 12 („Trotz bescheuerter Babelbausteine“)? -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:48, 31. Aug. 2009 (CEST)

Genau auf den hatte ich gehofft :D Ich benutze die Babelbausteine in erster Linie, um mehr Informationen über micht zu geben. Das könnte man auch als Text, aber so ist es bunter ;-) -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 14:53, 31. Aug. 2009 (CEST)

Babelz sind nicht nur quietschbunt, darum eine (wieder ernsthafte) Frage zum Inhalt eines davon auf Deiner Nutzerseite:

Dort heißt es „Dieser Benutzer hofft darauf, dass irgendwann nur noch angemeldete Benutzer Artikel bearbeiten dürfen.“ Wie begründest Du diese (mich) einigermaßen überraschende Zielangabe? -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:40, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ach, der war einer der ersten, als ich noch gar keine Erfahrung hatte. Damals habe ich die Arbeit der IPs noch nicht schätzen gelernt, ohne die wir heute längst nicht so gut wären. Ich sollte mal ausmisten, da die Angabe am Anfang so nicht mehr stimmt. Danke für den Hinweis, ich mache mich gleich ans Ausmisten. -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 18:02, 31. Aug. 2009 (CEST)

No source, no edit

Hallo XenonX3. Welche Auffassung vertrittst Du im Bereich "Sichtungen" und speziell zu "no source-no edit". Siehe z.B. Diskussion hier und die dort angegebenen Links. Gruß --Lienhard Schulz Post 09:15, 31. Aug. 2009 (CEST)

Moin, ich habe das selber einer Zeit lang so gemacht, nicht bei allen Beiträgen, aber doch bei vielen, wenn sie unbelegt waren. Das habe ich mir aber abgewöhnt, da ich in den meisten Fällen davon ausgehe, dass die Änderungen korrekt waren, ich sie aber nicht beurteilen konnte. Wenn ich jetzt eine zweifenhafte Änderung sehe, ignoriere ich sie, da entweder der entsprechende Fachbereich oder später die Nachsichter sich drum kümmern werden. Wenn ich doch mal eine unbelegte Änderung revertiere, bitte ich den Benutzer, doch bitte Quellen anzugeben. Die Aufforderung steht im Kommentar und ich setze einen entsprechenden Baustein auf seine Disk. Generell bin ich der Meinung, dass alle inhaltlichen Änderungen, die sich belegen lassen, auch belegt werden sollten. Ob man dann den Beleg in die Zusammenfassung oder als ref schreibt, ist erstmal egal, aber es sollte etwas angegeben werden. Und natürlich muss der Beleg die Änderung auch bestätigen. Ich sehe mit Sorge, dass in letzter Zeit immer wieder belegte Änderungen passieren, die durch den Beleg aber gar nicht gedeckt werden. Ob das Absicht oder ein Versehen ist, kann ich nicht beurteilen, aber es ist problematisch. Habe ich deine Frage ausreichend beantwortet? Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 12:09, 31. Aug. 2009 (CEST)

Admin-Kostprobe aus dem Unternehmens-Wiki

Hallo Xenon. Ich kenne dich zwar als engagierten Mentor, was ich vor einigen Wochen im Unternehmens-Wiki sah, schockt mich doch sehr. Da frage ich mich, ob du mit der gleichen Einstellung auch hier vorgehen würdest. Es geht um folgendes. Ein neuer Benutzer meldet sich dort an und schreibt auf seiner Benutzerseite (Original-Beiträge von dir leider gelöscht), er sei langjähriger Wikipedianer und wolle nun auch hier was "reinspammen". Letzteres sollte eigentlich nur ein scherzhafter Ausdruck sein, weil das Wiki ja das zulässt, was hier täglich passiert. Danach entscheidet sich dieser neue Benutzer doch anders und will doch nicht dort mitarbeiten. Entdeckt aber beim Gehen, auf der Diskussionsseite von Lady Whistler, dass über ihn geschrieben wird und hinterlässt noch einen letzten Kommentar. Das ist für dich Grund genug, um ihn sofort zu sperren. Es kommt Protest von Lady-Whistler und vom gesperrten selbst, bis Lady-Whistler ihn entsperrt, siehe komplette Diskussion.

In dieser Aktion sehe ich eigentlich zwei Probleme. 1. Du sperrst jemanden aus reinem Verdacht, er könnte was böses tun, ohne irgendwelche Grundlage. Man beachte seine Beiträge, sowie den ersten (Vorlage). Ein besseres Beispiel für Willkür kenne ich nicht. Man muss aber auch entlastend erwähnen, dass es dort wohl keine ausgefeilten Regeln gibt, wie in der Wikipedia. Umso wichtiger sind die Erfahrungen aus der Wikipedia. 2. Wenn du schon in einem kleinen Projekt in dem nichts passiert ist nicht die nötige Gelassenheit vorzeigen kannst, wie soll es dann hier aussehen? Bei "wer stört, wird gesperrt" bekomme ich noch keine Bauchschmerzen, das wäre manchmal ok (wenn man es z.B. auf den Diddl-Club usw. überträgt), aber bei "wer mir nicht gefällt, wird gesperrt" trotz Gegenposition von Lady-Whistler geht das zu weit.

Um dieses Generve hier in eine etwas zielführendere Richtung zu lenken: Wie siehst du dieses Vorkommen (vor 2,5 Wochen) aus heutiger Sicht? Würdest du genauso handeln? Warum soll das nicht auf Wikipedia übertragbar sein?

Ein Wiederherstellen von [7] wäre hierfür hilfreich. --68.234.1.18 12:01, 31. Aug. 2009 (CEST) (natürlich anonym, da man so, mehr über den Kandidaten erfährt - wie man sieht)

Moin, der Fall tut mir leid, da habe ich überreagiert. Ich hatte das nicht als Scherz interpretiert. Wahrscheinlich bin ich durch die Vandalenjagd hier etwas abgestumpft, was die Ankündigung von Vandalismus angeht. Ich habe die Seite wiederhergestellt. Regeln haben wir dort tatsächlich nicht, daher sind eigentlich alle Aktionen Auslegungssache.

Natürlich wird mir so ein Fehler nicht wieder passieren! Und ich bin der Meinung, dass ein Fehler mich als Kandidaten nicht ausschließt. Wir sind alle nur Menschen, da passiert sowas nunmal. Und glücklicherweise kann man in einem Wiki alle Aktionen rückgängigmachen, auch wenn Logbucheinträge verbleiben. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 12:33, 31. Aug. 2009 (CEST)

Abgestumpft. 'nuff said. --Schnatzel 18:25, 31. Aug. 2009 (CEST)