Diskussion:Arbeitsvermittler

Liebe Berufskolleginnen und Kollegen,

natürlich haben wir Arbeitsvermittler ein berechtigtes Interesse, die Wikipedia im Bereich Arbeit und Soziales aktuell und informativ zu halten. Manche nützlichen Dokumente ruhen auch auf den Webpräsenzen der/des einen oder anderen Kollegen und sind es wert, als Quelle oder Weiterführung angegeben zu werden. Aber für das reine Bewerben des eigenen Unternehmens respektive der eigenen Website ist Wikipedia nicht geschaffen worden. Bitte tragt Euch in die einschlägigen Webkataloge ein und laßt Wikipedia nicht zur Spamecke verkommen. Klappern gehört zum Handwerk, aber hier ist der Lesesaal!

Danke Marco

DB JobService GmbH

Hallo Woehlecke, wieso führst du einen kommentarlosen Revert durch, nachdem ich die fehlende Relevanz begründet habe? Bitte erstmal diskutieren und Argumente bringen, vielleicht überzeugst du mich ja. Aus meiner Sicht ist die AV der Bahn irrelevant, weil sie unternehmensintern ist. Sollte sie aus irgend welchen Gründen etwas besonderes sein, sollte das auch im Artikel stehen. Ansonsten könnte jede Arbeitsvermittlung gleichfalls einen Platz im Artikel beanspruchen... --Kachelmann 23:42, 7. Feb. 2009 (CET)

...lieber Kachelmann - sone persönliche ansprache reicht eigentlich auf dessen disku - stell dir mal vor, alle machten dies (zur sicherheit?) doppelt... gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 23:59, 7. Feb. 2009 (CET)

Die DB JobService der Bahn ist schon etwas besonderes. Sie darf, soweit ich informiert bin, als einzige Arbeitsvermittlung auch Beamte vermitteln, was andere private Arbeitsvermittler nicht dürfen. --Woehlecke 23:45, 7. Feb. 2008 (CET)...gilt auch für dich, gruß --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 00:02, 8. Feb. 2009 (CET)

Hm. Wo steht, dass andere dies nicht dürfen? Vivento macht dies für die Deutsche Telekom übrigends auch. --Kachelmann 11:36, 8. Feb. 2009 (CET)

Vivento und DB JobService sind Unternehmen, die als Tochterunternehmen oder hauptsächlich im Auftrag von ehemaligen Staatsbetrieben (Bundesbahn und Bundespost) arbeiten. Vielleicht könnte man das in einem Abschnitt im Artikel erwähnen, z.B. unter den Stichwort Arbeitsvermittler von ehemaligen Staatsbetrieben. Bitte um kurze Stellungnahme. --Woehlecke 12:57, 8. Feb. 2009 (CET)

Das sind eigentlich keine Arbeitsvermittler im engeren Sinne. Die Beschäftigten von Bahn und Post werden teils konzernintern vermittelt, oder im Rahmen einer Abordnung bzw. Dienstleistungsüberlassung bei anderen Behörden eingesetzt. Die dauerhafte Übernahme außerhalb des jeweiligen Konzerns ist zwar ein Ziel, aber nicht der Regelfall. Im Gegensatz zur Arbeitsvermittlung im Sinne dieses Lemmas fehlt es an einem freien Zugang für alle Marktteilnehmer. Vivento und DB JobService sind aus meiner Sicht eher den Begriffen Outsourcing und im weiteren Sinne Arbeitnehmerüberlassung zuzuordnen. --Kachelmann 06:11, 9. Feb. 2009 (CET)

Streichung Mitnahmeeffekt

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

ich habe den Text Mitnahmeeffekt gestrichen, weil er in keiner Weise dazu geeignet ist, den Beruf und die Aufgaben des Arbeitsvermittlers zu beschreiben.

Es ist unbestritten, dass einige wenige Lücken im Gesetz genutzt haben, aber das ist weder die Regel noch gehört es zum Berufsbild.

Liebe Grüße A. Jablonski (nicht signierter Beitrag von Zielwärts (Diskussion | Beiträge) 00:33, 11. Mai 2009 (CEST))

Streichung Vermittlungsgutschein wegen Redundanz

Liebe Kolleginnen, liebe Kollegen,

die ausführliche Beschreibung zum Vermittlungsgutschein gehört nicht hier rein, weil es dafür einen separaten Link gibt.

Ansonsten entsteht ein redundantes System, das sich gelegentlich selbst widersprechen kann - das muss im Sinne eines ernst zu nehmenden Nachschlagewerkes unbedingt beachtet werden.

Liebe Grüße Adalbert Jablonski -- Zielwärts 21:28, 21. Aug. 2009 (CEST)

Auslagerung von Inhalten

Hier findet sich einiges an gut zusammengestellten Informationen. Da es hier ja um den Beruf des "Arbeitsvermittlers" geht frage ich mich aber ob vieles wie zB. die Darstellung des Systems der Arbeitsvermittlung in verschiedenen Ländern nicht in ein Lemma "Arbeitsvermittlung" gehört. Es gibt ja bereits einen Artikel zu "Private Arbeitsvermittlung", analog dazu würde ein Artikel zu "Staatliche Arbeitsvermittlung" gehören. Der Artikel in der EN-Wikipedia "Public Employment Services" - wird momentan auf das dt. Lemma "Jobcenter" weitergeleitet, was sicherlich nicht passt - auch das ließe sich mit dem Vorschlag beheben. Was meinen andere? --MerkasLugele (Diskussion) 14:13, 10. Feb. 2017 (CET)

Lieber @Hnsjrgnweis:, du hast dich zuletzt am stärksten um den Artikel gekümmert - was ist deine Einschätzung? --MerkasLugele (Diskussion) 11:09, 20. Feb. 2017 (CET)

Hallo, danke für dne Hinweis, ich hätte nichts dagegen, erscheint auch mir sinnvoll. Gruß --Hnsjrgnweis (Diskussion) 11:11, 20. Feb. 2017 (CET)