Benutzer Diskussion:Nagy/arc1

	Achtung: Bei dieser Seite handelt es sich nicht um meine Diskussionsseite, sondern um ein Archiv.

---

<<Klamotten, wo Shisha draufsteht>>

Moin, warum irrelevant, es gibt durchaus leute die es interessiert wie es kommt das Menschen mit Klamotten rumlaufen wo shisha drauf steht, da shisha noch lange kein der Allgemeinheit bekannter Begriff ist.

Schon möglich...

...aber eventuell könnte man den Abschnitt in einen größeren Artikel einarbeiten.

SLA

hey warum haben sie mein artikel gelöscht??? Das isn clan (nicht signierter Beitrag von Scorepion (Diskussion | Beiträge) )

Löschung deines Artikels

Hallo!

Wie du vielleicht bemerkt hast, musste der von dir angelegte Artikel leider gelöscht werden. Dies ist wahrscheinlich aus einem oder mehreren der folgenden Schnelllöschgründe geschehen:

• Der Artikel hat einen unzureichenden Umfang, siehe Wikipedia:Artikel
• Der Artikelgegenstand ist nach zweifelsfreier Einschätzung nicht bedeutend genug für eine Enzyklopädie.
• Der Artikel ist eine offensichtliche Urheberrechtsverletzung, siehe Wikipedia:Urheberrechte beachten.
• Ein (wahrscheinlich besserer) Artikel zu dem Thema existiert bereits unter einem anderen Lemma.
• Der Artikel ist ganz oder überwiegend in einer anderen Sprache als Deutsch verfasst.

Solltest du mit dem Artikel noch gar nicht fertig gewesen sein, wurde er wohl deshalb gelöscht, weil du eine unfertige Version gespeichert hast. Bitte vermeide deshalb das frühzeitige Speichern von Seiten und verwende stattdessen die Vorschau-Funktion (siehe Hilfe:Seite bearbeiten). Wenn du längere Artikel aus Sicherheitsgründen zwischenspeichern willst, solltest du sie zuerst in deinem Benutzernamensraum anlegen, also als Unterseite deiner Benutzerseite (z.B. Benutzer:Nagy/arc1/Neuer Artikel). Wenn der Artikel fertig ist, kann er dann in den Artikelnamensraum verschoben werden.

Wie du wirklich gute Artikel schreiben kannnst, erfährst du auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Aber bevor du dir die Mühe machst, einen guten Artikel zu etwas Unbedeutendem zu schreiben, solltest du dir unbedingt die Wikipedia:Relevanzkriterien durchlesen.

Grüße, --Christian Nurtsch^TM 21:16, 19. Jan. 2007 (CET)

;Bild:Dunkin Donuts Logo.png

Bitte benutze weder die Vorlage:Bild-Logo noch die Vorlage:Bild-PD-Markenrecht, sondern {{Logo}} und {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}}. // by Forrester ^{Dateien ohne Lizenzangabe} 22:05, 5. Feb. 2007 (CET)

Geht in Ordnung. Danke für den Hinweis. --Christian Nurtsch^TM 17:46, 6. Feb. 2007 (CET)

Lawinenwarndienst Bayern

Und nun? --Schweißer 22:49, 13. Feb. 2007 (CET)

Okay, der Artikel ist jetzt schön ausgebaut. Unter dieser Bedingung hätte ich selbstverständlich keinen Schnelllöschantrag gestellt. Nun wird hier eine Woche lang diskutiert, ob der Artikel behalten wird, oder nicht. --Christian Nurtsch^TM 10:41, 14. Feb. 2007 (CET)

Das war ja mal wieder...

... ein unheimlich konstruktiver Beitrag!! --Alfred 23:35, 19. Feb. 2007 (CET)

Huch, was sehe ich!? Eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Und das um diese Uhrzeit. Nun, was soll ich sagen? Um diese Zeit werde ich wohl kaum einen Artikel überarbeiten. Also widme ich mich eben dem Kleinkram. --Christian Nurtsch^TM 23:40, 19. Feb. 2007 (CET)

... Wenn man nichts anderes (besseres) zu tun hat... --Alfred 13:52, 20. Feb. 2007 (CET)

Wie ich gesehen habe, bist du ja Wikipedianer außer Dienst. Oder dies zumindest teilweise. Nun ja, solche Kleinigkeiten sind auch nicht meine Hauptbeschäftigung in der Wikipedia. Grüße Christian Nurtsch^TM 18:26, 20. Feb. 2007 (CET)

Oberkategorie draussen lassen

Du solltest Dich vielleicht mal über unser Kategoriensystem informieren, bevor Du vorschnell revertierst. Du kannst von mir aus auch noch im Portal Fußball nachfragen, die werden dir bestätigen, dass Du im Unrecht liegst.--84.142.124.108 00:01, 3. Mär. 2007 (CET)

Ganz wie du meinst. Aber für unser Kategoriesystem wäre es besser, wenn man unter Kategorie Deutscher dann die Kategorie Deutscher Fußballer auswählt. --Christian Nurtsch^TM 00:05, 3. Mär. 2007 (CET)

Oberkategorien werden nach Diskussion im Chat entfernt. Gruß Christian Nurtsch^TM 00:30, 3. Mär. 2007 (CET)

Dies ist wohl nur ein Teil einer Diskussion. Deswegen verstehe ich nicht, worum es generell geht. Mir geht es darum : ich halte es für nötig (zumindest wenn ich einen Artikel der Unterkategorie Deutscher Fußballer zuordne) außerdem die Oberkategorie Deutscher auch anzugeben. Andernfalls erscheint der Fußballer nicht in der Kategorie Deutscher. Ist das auch bedacht ? Im übrigen werden wohl aus diesem Grunde bei den meisten Fußballern beide Kategorien angegeben. Wo findet man die Diskussion im Chat ? -- ManRabe 13:32, 3. Mär. 2007 (CET)

Hallo ManRabe, die Diskussion ist leider nicht mehr abzurufen, da sie im Chat stattfand. Dort wurde die Sache unteranderem auch mit Administrator mnh abgeklärt. Fakt ist, dass die Kategorie:Deutscher in diesem Fall überflüssig ist, da ein deutscher Fußballspieler automatisch auch ein Deutscher ist. --Christian Nurtsch^TM 14:02, 3. Mär. 2007 (CET)

Ja - aber dann sollte die betreffende Person auch automatisch in die Liste der Oberkategorie "Deutscher" einsortiert werden. Siehe bitte auch hier.

Gruß

--El Burro 20:08, 3. Mär. 2007 (CET)

Wenn ich recht verstehe, meinst du, dass man über die Oberkategorie: Deutscher bis in die Unterkateorie: Fußballspieler(Deutschland) kommen sollte. Korrigiere mich bitte Ansonsten. In der Diskussion zu Miroslav Klose geht es meiner Meinung nach nur darum, ob eine Kategorie eingefügt werden sollte, die darauf hinweist, dass er Fußballspieler polnischer Abstammung ist. --Christian Nurtsch^TM 20:57, 3. Mär. 2007 (CET)

Grundsätzlich ist meine Vorstellung folgende: Wer einer Unterkategorie zugeordnet ist, sollte auch in der "Gesamtliste" der Oberkategorie auftauchen. Das bedeutet im Fall Miroslav Klose: Er ist Deutscher, also sollte er genauso wie bspw. Stefan Raab oder Horst Köhler in der Liste der Kategorie "Deutscher" auftauchen. Grenzt man die Kriterien allerdings weiter ein und geht in die Kategorie "Fußballspieler (Deutschland)", sollten dort neben Miroslav Klose und den anderen deutschen Fußballspielern natürlich weder Stefan Raab, noch Horst Köhler zu finden sein, da sie zwar sehr wohl Deutsche, aber eben keine deutschen Fußballspieler sind. Die Idee, dass man von der Oberkategorie "Deutscher" in die verschiedenen Unterkategorien kommt, wäre natürlich auch noch eine Möglichkeit. Trotzdem finde ich, dass in der Oberkategorie:Deutscher automatisch alle auch den Unterkategorien zugeordneten Personen auftauchen sollten. Ob das technisch machbar ist, weiß ich nicht.

Das andere ist die Frage, ob die Kategorie "Pole" für Klose zutreffend ist, falls er die polnische Staatsbürgerschaft nicht (mehr) besitzt. Ich sage nein, könnte mir aber vorstellen eine Unterkategorie für "Deutsche mit Migrationshintergrund" einzurichten und innerhalb dieser noch mal zwischen den einzelnen Herkunftsnationen zu unterscheiden. "Pole" oder "Türke" ist für Menschen, die die jeweilige Staatsbürgerschaft nicht (mehr) besitzen eben nicht zutreffend. Daher sollte man die Kategorisierung hier dem rechtlich eindeutigen Sprachgebrauch anpassen. Cem Özdemir bspw. ist kein "Türke", sondern ein Deutscher mit türkischem Migrationshintergrund. Ob dies im übertragenen Sinn auf Miroslav Klose zutrifft, ob er also tatsächlich nicht mehr im Besitz der polnischen Staatsbürgerschaft ist, muss erst noch untersucht werden. Ich hoffe, dir ist jetzt klar, wie ich was meine, und dass ich mich nicht missverständlich ausgedrückt habe. :-)

Gruß

--El Burro 23:21, 3. Mär. 2007 (CET)

Zunächst einmal ist Miroslav Klose immer als Kategorie:Pole zu kategorisieren, weil er Pole war (vgl. etwa Albert Einstein, der war Deutscher, Schweizer und später auch US-Amerikaner). Die Entfernung der Oberkategorie Kategorie:Deutscher ist verkehrt, weil dies eine Einteilung nach Staatsangehörigkeit ist. Schlimmer, die Eintragung von Kategorie:Sportler (Deutschland) in Kategorie:Deutscher ist krottenfalsch, da Kategorie:Fußballspieler (Deutschland) auch Einträge von Sportlern enthält, die nicht Deutsche sind. Die Kategorie ist nämlich auch in den Kategoriezweig Kategorie:Sport (Deutschland) eingetragen und von daher sind darin auch nicht-deutsche Sportler darin zu erfassen. --Matthiasb 23:38, 3. Mär. 2007 (CET)

@Matthiasb: Jemand der im Besitz einer Staatsbürgerschaft war (Präteritum), ist nicht mehr in die Kategorie derselben einzuordnen, da in diesem Fall nur zählt was ist (Präsenz). Alles andere entspricht einem anachronistisch nationalistisch anmutendem Verständnis von Nationalität, dass in Deutschland nicht mehr dem aktuellen, offiziellen Stand entspricht. Falls Klose immer noch im Besitz der polnischen Staatsbürgerschaft sein sollte, ist er natürlich weiterhin in diese Kategorie zu verorten. Sollte dies nicht der Fall sein, so wäre er Deutscher und zudem Deutscher mit einem polnischen Migrationshintergrund. Dem Rest stimme ich im Großen und Ganzen zu. Ich hoffe allerdings nicht, dass du mit Sportlern, "die nicht Deutsche sind" Fußballspieler wie Gerald Asamoah, David Odonkor, Oliver Neuville oder Patrick Owomoyela meinst. Diese sind nämlich deutsche Staatsbürger und damit zweifelsfrei auch Deutsche.

Gruß

--El Burro 23:52, 3. Mär. 2007 (CET)

Du irrst. Deiner Argumentation zufolge, müßte bei allen Verstorbenen alle Kategorien entfernt werden, da der Mensch dann eben war. Daß dem nicht so ist, muß man nicht erläutern. --Matthiasb 00:52, 4. Mär. 2007 (CET)

Nein so argumentiere ich überhaupt nicht. Der letzte Stand, der vor dem Tod, wird selbstverständlich beibehalten, zumindest was die Zugehörigkeit zur Nation betrifft.

Gruß --El Burro 01:37, 4. Mär. 2007 (CET)

Nachtrag: Eine Staatsbürgerschaft kann man eben auch abgeben bzw. verlieren. Georg Kreisler bspw. hat ausdrücklich darauf hingewiesen, dass er kein Österreicher sei, weil er nicht (mehr) im Besitz der Staatsbürgerschaft dieses Landes sei.

Gruß --El Burro 23:59, 3. Mär. 2007 (CET)

Ich weiß nicht warum hier diese Diskussion geführt wird. Die ist doch von allgemeiner Bedeutung. Und dass in Chats Beschlüsse gefasst werden, die anschlissend nicht mehr vorliegen, ist ebenso unverständlich. Die Diskussion, wann ein Pole noch Pole ist, ist außerdem in diesem Zusammenhang belanglos. Ich werde mir angesichts dieses Chaos um die Kategorie- und Staatsangehörigkeitsprobleme bei Fußballspielern keine Gedanken mehr machen. -- ManRabe 00:11, 4. Mär. 2007 (CET)

Ein derartiges Ausmaß dieser Diskussion war beim besten Willen nicht abzusehen. Ich selbst war, und bin auch noch immer im Glauben, dass die Kategorie:Deutscher in jedem Fall auch in Artikel gehört, die deutsche Sportler beschreiben. Nachdem dann eine IP aus einigen Artikeln diese Kategorie entfernte, habe ich daher auch diese Artikel erneut mit der Kategorie:Deutscher versehen. Darauf hin entstand der erste Diskussionsbeitrag zu diesem Thema auf dieser Seite. Die IP versuchte, mich damit eines Besseren zu belehren. Daraufhin habe ich dann im Chat einen Administrator dazu gefragt, der dann meinte, dass die Kategorie:Deutscher bei deutschen Sportlern überflüssig sei. Aus meiner jetzigen Sicht erscheinen betreffende Artikel, mit und ohne die vermeindlich überflüssige Kategoriesierung, durchaus in Ordnung. Aus all diesen ist ersichtlich, dass es sich um Deutsche handelt. Gruß Christian Nurtsch^TM 00:37, 4. Mär. 2007 (CET)

Nachtrag: Ich möchte noch einmal ausdrücklich darauf hinweisen, dass es sich nicht um Fußballspieler mit Migrantenhintergrund handelt. --Christian Nurtsch^TM 00:46, 4. Mär. 2007 (CET)

Das Problem ist darin begründet: Die Kategorie:Sportler (Deutschland) ist falsch in Kategorie:Deutscher, deswegen hat der Admin im Chat eine falsche Antwort gegeben. Schlimm ist nur, daß die Falscheinordnung seit zwei Jahren niemand bemerkte. --Matthiasb 00:50, 4. Mär. 2007 (CET)

Also ist die Problematik, dass (logischerweise) ein Sportler in Deutschland noch lange kein Deutscher ist. Richtig. Sollte jedoch bei Sportlern in Deutschland, die keinen Migrantenhintergrund haben eine andere Regelung gelten? --Christian Nurtsch^TM 09:10, 4. Mär. 2007 (CET)

Ich finde die aktuelle Nationalität sollte in jedem Fall mit angegeben werden. Ein Hinweis auf den Migrationshintergrund wäre ein Zugeständnis an diejenigen, die der Meinung sind, dass die Herkunft in den Kategorien mit angegeben werden müsse. Die Einordnung in die Kategorie einer früheren Nationalität hielte ich für falsch. Cem Özdemir ist schließlich kein Türke, Georg Kreisler kein Österreicher mehr - auch wenn beide diese Nationalitäten früher einmal hatten.

Gruß

--El Burro 15:39, 4. Mär. 2007 (CET)

Zur Information: Wir kategorisieren keine Nationalitäten, nur Staatsangehörigkeiten. --Matthiasb 17:54, 4. Mär. 2007 (CET)

Also gut. Wir kategorisieren nach Staatsangehörigkeit, etwas anderes hatte ich auch nie im Sinn. Ein Angehöriger eines Staates ist allerdings auch Angehöriger der zugehörigen Nation. Schließlich spielt bspw. Gerald Asamoah in der deutschen Nationalmannschaft, ganz gleich welcher Abstammung er ist. Johann Wolfgang von Goethe war mit Sicherheit Zeit seines Lebens Deutscher. Deshalb ist er auch in die Kategorie Deutscher einzuordnen. Damals gab es allerdings die Bundesrepublik und ihr Verständnis von Staatsangehörigkeit noch nicht. Für heute lebende Personen ist daher auch nur die Staatsbürgerschaft zu nennen, die diese Personen auch tatsächlich besitzen. Georg Kreisler hat betont, dass er kein Österreichischer Staatsbürger mehr ist:

Kreisler in einem Interview mit dem Bildungskanal des Bayerischen Rundfunks:

"Und ich bin auch nie wieder Österreicher geworden. Denn es war einfach so: Nach dem Krieg wurden alle Österreicher, die unter Hitler ja deutsche Staatsbürger geworden waren, automatisch wieder Österreicher. Das galt aber nur für diejenigen, die auch in Österreich geblieben waren. Das heißt also, wer emigriert war, wer geflüchtet wurde, wie ich immer sage, musste um diese österreichische Staatsbürgerschaft extra ansuchen. Er musste also vor Gericht gehen und begründen, warum er Österreicher werden will. Dieses habe ich mir allerdings versagt."

Quelle: [1]

Georg Kreisler besitzt die österreichische Statsbürgerschaft also nicht mehr, weshalb er auch nicht in die Kategorie "Österreicher" einzuordnen ist, da wir wie du selbst schreibst nach Staatsangehörigkeit kategorisieren. Sollte Miroslav Klose also noch polnischer Staatsangehöriger sein, so gehört er zweifelsohne in die Kategorie "Pole". Falls nicht, bestenfalls in eine Kategorie "Deutsche mit polnischem Migrationshintergrund".

Nochmal: Eine Staatsangehörigkeit kann man verlieren. Miroslav Klose lebte nicht zur Zeit Goethes. Für die Einordnung Goethes muss selbstverständlich der historische Kontext berücksichtigt werden. Ein Kontext der auf Miroslav Klose heute jedoch nicht mehr angewandt werden kann.

Gruß

--El Burro 19:06, 4. Mär. 2007 (CET)

hmm... wir kategorisieren nicht nach nationalitäten? wieso haben wir dann die Kategorie:Person nach Nationalität?--84.142.92.184 20:41, 4. Mär. 2007 (CET)

Seltsam, nicht wahr ... Ich halte es ja für weltfremd heutzutage noch zwischen Staatsangehörigkeit und Nationalität zu unterscheiden. Wo liegt denn da heutzutage noch der Unterschied?

Gruß

--El Burro 20:54, 4. Mär. 2007 (CET)

Uff, nachdem ich diese Diskussion gerade überflogen hab, mal ein paar Anmerkungen: „beschlossen“ wurde im Chat gar nix. Es wurde darüber diskutiert, ob die 108er IP mit dem Umkategorisieren Mist baut oder nicht, auch unter dem Kontext, dass ich die IP ein paar Minuten vorher an die Luft gesetzt hatte. Ergebnis (siehe auch „IP-Sperre“ auf meiner Diskseite): Hilfe:Kategorien ist eindeutig in Bezug auf gleichzeitige Einordnung und Unter- und Oberkat.

Was die angezweifelte Hierarchie „Deutscher ⇒ Sportler (Deutschland)“ angeht: Ich persönlich find sie zweckmäßig, es geht ja nicht um absolute Korrektheit, sondern um eine für den Leser sinnvolle Navigation. Ich hab mit Kategorien aber wenig am Hut und hielte es für sinnvoll, das hier zu diskutieren. Viele Grüße, —mnh·∇· 16:57, 5. Mär. 2007 (CET)

Das erfolgt ja bereits und es zeichnet sich da ein Konsens ab, die Kategorie Sportler (Deutschland) aus der Kat Deutscher zu entfernen. --Matthiasb 18:16, 5. Mär. 2007 (CET)

Dankeschön

...für das Verschönern meines Artikels Australian Stock Exchange --Ichmichi 17:55, 29. Mär. 2007 (CEST)

Nichts zu danken. Der Artikel ist doch ganz klar (schon fast mehr, als bloß) relevant. Gruß Christian Nurtsch^TM 20:22, 29. Mär. 2007 (CEST)

Benutzer Diskussion:131.220.36.241

Hallo Christian,

Mit unspezifischen Kommentaren kann ich leider nichts anfangen. Es geht wohl um die MetroAG-änderung??? Da dort der erste Satz des Artikels doppelt geschrieben ist habe ich einen gelöscht. Da dort der erste Satz des Artikels doppelt geschrieben ist habe ich einen gelöscht. Wo ist da ein Spielwiesenproblem?? Mit freundlichen Grüßen Jorge

Hallo Jorge, du hast völlig recht damit, dass die Informationen aus dem ersten Satz alle nochmals ausführlicher im Artikel erwähnt sind. Er dient jedoch im Falle der Metro AG, und praktisch allen anderen Artikeln, als kurze Einleitung, um dem Leser einen ersten Überblick zu verschaffen. Gruß Christian Nurtsch^TM 14:51, 3. Mai 2007 (CEST)

Nix für ungut, aber in diesem Falle war der Einleitungssatz doppelt vorhanden, Jorge hat einen davon korrekterweise entfernt. Mfg --Oxymoron 18:18, 3. Mai 2007 (CEST)

Oh stimmt. Mein Fehler. Ich hatte wohl was mit der Versionsgeschichte durcheinander gebracht. Tut mir Leid Jorge. --Christian Nurtsch^TM 18:25, 3. Mai 2007 (CEST)

Tipp:Bitte in Zukunft die Änderung in die Zusammenfassung schreiben, dann geht alles glatt. Gruß Christian Nurtsch^TM 20:07, 3. Mai 2007 (CEST)

Erm, HÄ?

Hey Christian,

irgendwie verstehe ich nicht ganz, was es hiermit auf sich hat: Revertbegründung.

Was prangerst du denn da genau wegen des NPOV an und was soll das mit Lob und Kritik? --Brightster ^Brüllplanet 22:06, 3. Mai 2007 (CEST)

Die Begründung klingt natürlich heftiger als sie ist, aber es handelt sich nunmal um Kriegsgötter, nicht um Dämonen. Dämon ist meiner Meinung nach eher negativ gefärbt und Kriegsgötter sind nicht unbedingt mit negativen Taten zu verbinden. Bei der Revertbegründung handelt es sich um eine Vorlage, deshalb muss die Sache mit Lob und Kritik nicht unbedingt zutreffen. Gruß Christian Nurtsch^TM 14:07, 4. Mai 2007 (CEST)

Ich dachte zuerst, es handle sich um einen Fehler und du wolltest eigentlich einen anderen Artikel bearbeiten. Darf ich dich denn deswegen kritisieren. Ich meine, das wird nicht nur mich verwundert haben. Ein kurzes "Revert: Dämonen passt hier nicht, da es sich um Kriegsgötter handelt" hätte doch gereicht. Da bekommt man doch nicht gleich Blasen an den Fingerkuppen. --Brightster ^Brüllplanet 18:22, 4. Mai 2007 (CEST)

Natürlich darfst du. Dazu gibt es diese Seite hier. Ich muss zugeben, ich wollte auch nicht zuletzt einen Shortcut testen, der diese Zeile erzeugt hat. ;) --Christian Nurtsch^TM 21:35, 4. Mai 2007 (CEST)

IRC cloak request

I am ChristianUS on freenode and I would like the cloak wikipedia/ChristianNurtsch. Thanks. Christian Nurtsch^TM 17:33, 5. Mai 2007 (CEST)

Fender Jaguar Bass

Hallo! Du hast einen QS-Antrag auf Fender Jaguar Bass gestellt. deine Begründung wird aber NICHT angezeigt! -- ICH :-)Die WP-Benutzerseite des erhabenen Kristallprinzen ;-) Diskutiere mit dem Kristallprinz ;-) 19:54, 16. Mai 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe das soeben korrigiert. Gruß Christian Nurtsch^TM 20:01, 16. Mai 2007 (CEST)

Schloss Burgellern

Guckst Du hier. --Фантом 17:09, 27. Mai 2007 (CEST)

Und wieder weg ;)--Christian Nurtsch^TM 17:11, 27. Mai 2007 (CEST)

betr. löschung??

hallo

auf meiner diskussionseite wurde mir die nachricht übermittelt. ebenso wurde ich übbelst beschimpft von anderen mitgliedern. ich denke hier liegt eine überlappung einer id-addy vor. da ich noch keinen beitrag geschrieben habe,kann er auch sicher nicht gelöscht werden. da ich neu hier bin frage ich mich wo das problem liegt? mit freundlichen verwunderten grüssen Peter --Notfallmed 23:16, 27. Mai 2007 (CEST)

Hallo Peter, kannst du mir sagen wo du beschimpft wurdest damit ich mir die Sache einmal ansehen kann? Gruß Christian Nurtsch^TM 23:26, 27. Mai 2007 (CEST)

dein beitrag auf derdiskussionsseite vom 27 mai 2007 an die ip 195 93 60 69 gruss peter

zum beschimpfen lacht stand auf meiner diskussions seite unter der gleichen ip

ist nicht mehr da. war auch nicht so wichtig grus peter --peter becker 20:19, 28. Mai 2007 (CEST)

hatte meine einstellungen gerade falsch geänder daher falsche unterschrift. hoffe es nerft dich nicht. also peter gleich unter notfallmed biba peter --notfallmed 20:25, 28. Mai 2007 (CEST)

Der Hinweis war auf die Löschung des Artikels Weinverkoster bezogen. Dieser wurde von Benutzer:195 93 60 69 angelegt. Ich könnte mir die Sache damit erklären, dass du bei einem Anbieter bist, der die IPs seiner Kunden automatisch wechselt und diese neu zuteilt. Dies ist zum Beispiel bei AOL der Fall. --Christian Nurtsch^TM 20:31, 28. Mai 2007 (CEST)

Danke

für Anderszewski-QS, war war zu sehr in Eile, um richtig hinzusehn. -- Nepomucki 16:03, 28. Mai 2007 (CEST)

Nichts zu danken ;) --Christian Nurtsch^TM 16:08, 28. Mai 2007 (CEST)

danke

hatte mir schon sowas gedacht. danke für deine bemühung gruss peter--notfallmed 23:32, 28. Mai 2007 (CEST)

Deine Einträge auf WP:VM

Hallo Christian

Ich habe in letzter Zeit die WP:VM etwas beobachtet und gesehen, dass Du heute einige neue Benutzer mit klingenden Namen wie Edmund Stoiber, Kim Jong-il, Phantasialand, Wernher von Braun etc. dort aufgeführt hast. Es würde mich interessieren, wie Du bemerkt hast, dass diese aktiv sind, da sie alle noch keine Edits haben, Belege: Spezial:Beiträge/Kim Jong-il oder Spezial:Beiträge/Wernher von Braun, die beide leer sind. Die Reihe lässt sich fortsetzen.

Mir drängt sich aufgrund dessen, aber auch aufgrund der Tatsache, dass Du in der Vandalismusmeldung vorher noch nicht sonderlich aktiv warst und gleichzeitig so viele Benutzer dort aufführst, der Verdacht auf dass Du hier ein Spiel mit den Admins treibst, eine Art Beschäftigungsprogramm. Bist Du nicht derjenige, der die ganzen Benutzer "erfindet"? Wenn dies so sein sollte, bitte ich Dich inständig, dies zu lassen; sonst (und das hoffe ich natürlich), wenn ich Dich zu Unrecht verdächtige bitte ich um eine kurze Stellungnahme, wie Du es geschafft hast, den Benutzern auf die Schliche zu kommen.

Besten Dank im Voraus und nichts für ungut --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:05, 30. Mai 2007 (CEST)

Hallo Trinityfolium, zuvor war ich in der Vandalismusmeldung ausschließlich aktiv, wenn es Vandalen "übertrieben" haben, also wenn diese möglichst schnell gesperrt werden mussten. Meine aktuelle Aktivität dort ist vorübergehend. Es ist durchaus möglich, dass einige neu angelegte Accounts von der gleichen Person stammen, jedoch nicht von mir. Zur Aufspürung dieser Konten nutze ich ausschließlich die neuesten Logbücher. In der Tat läge es mir fern, Benutzerkonten anzulegen, um sie (indirekt von mir selbst) sperren zu lassen. Gruß Christian Nurtsch^TM 16:24, 30. Mai 2007 (CEST)

Gut, dann ist ja alles okay und ich entschuldige mich in aller Form bei Dir. Der Verdacht lag halt nahe. :-)

Weiterhin viel Erfolg --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:25, 30. Mai 2007 (CEST)

In Ordnung. Ich kann den Verdacht durchaus nachvollziehen. --Christian Nurtsch^TM 16:34, 30. Mai 2007 (CEST)

Kloster Wormeln

Hallo Christian, vielen Dank für das Feststellen des URV-Verdachts bei diesem Artikel. Ich denke aber, dass der beste Weg eine völlige Neuerstellung des Artikels ist. Teilweise hat CHOR damit bereits begonnen (zu dem Zeitpunkt als IP [2] aktiv) und nachdem er sich an mich wandte, habe ich diese Arbeit in meinem Benutzerraum fortgesetzt. Ein paar Dinge werden wir dann noch einbringen, aber prinzipiell ist es unser Ziel, den Inhalt des Artikels damit vollständig zu ersetzen und die URV-verdächtigen Versionen dann von irgendeinem Admin beseitigen zu lassen. Viele Grüße, AFBorchert 02:53, 1. Jun. 2007 (CEST)

Vor der Neueinstellung sollte der bestehende Artikel schnellgelöscht werden. Der Artikel in deinem Benutzernamensraum sieht bereits recht gut aus. Meine Anerkennung dafür. Gruß Christian Nurtsch^TM 13:29, 1. Jun. 2007 (CEST)

OK und danke, dann werde ich jetzt entsprechend verfahren. Viele Grüße, AFBorchert 13:42, 1. Jun. 2007 (CEST)

So, der SLA ist durch und die neue Fassung ist inzwischen im Artikelraum. Vielen Dank noch für Deine Unterstützung und herzliche Grüße, AFBorchert 14:30, 1. Jun. 2007 (CEST)

Eine riesige Entschuldigung...

Da hab ich doch bei der Abarbeitung deiner letzten Vandalenmeldung aus Versehen dich gesperrt... Ich habs schon wieder rückgängig gemacht. Tut mir wirklich Leid! Magst du ein Eis als Entschuldigunt? --Gnu1742 14:37, 1. Jun. 2007 (CEST)

Dann ist mein Sperrlogbuch ja auch entjungfert ;o) --Christian Nurtsch^TM 14:42, 1. Jun. 2007 (CEST)

Hehehe... Genau das war der Plan :-D --Gnu1742 15:09, 1. Jun. 2007 (CEST)

Blaues Netz

Urheberrechtsverletzung kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen, da ich bei dem Verein arbeite, der das Projekt initiiert und durchgeführt hat.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.17.100.24 (Diskussion • Beiträge) 16:36, 1. Jun 2007) Christian Nurtsch^TM 16:48, 1. Jun. 2007 (CEST)

Die Löschbegründung war soweit ich das überblicken kann legitim, da es schlecht nachzuvollziehen ist, wer der Urheber des Textes ist. Ich kann in diesem Falle nur auf Vorlage:URV-Hinweis hinweisen. Dort sind die weiteren Schritte zu finden, die eingeleitet werden müssen, wenn der Text wiederhergestellt werden soll. Gruß Christian Nurtsch^TM 16:48, 1. Jun. 2007 (CEST)

minimalst

Hallo Christian, Sprache ist nicht immer streng logisch und vor allem sprachhistorisch selten konservativ:
© Duden - Richtiges und gutes Deutsch. 5. Aufl. Mannheim 2001: "Wann sind Vergleichsformen möglich und wann nicht? Nicht von allen Adjektiven können Vergleichsformen gebildet werden. Nur diejenigen Adjektive sind dazu geeignet, die ein Wesen oder Ding nach der Art zu charakterisieren vermögen. Ausgenommen sind allerdings solche Adjektive, die zwar nach der Art charakterisieren, deren Bedeutung aber einen Gradunterschied nicht zulässt. ... oder sie bezeichnen bereits einen höchsten oder geringsten Grad: erstklassig, entgegengesetzt, hauptsächlich, voll, vollendet, privat, individuell, extrem, maximal, minimal, total, universal, optimal.
Die zuletzt genannten Adjektive werden trotzdem gelegentlich gesteigert, weil aus bestimmten Gründen der höchste oder geringste Grad noch verstärkt werden soll: privateste Angelegenheit, extremste Richtung, minimalster Verschleiß, vollste Diskretion; zu meiner vollsten Zufriedenheit." Dementsprechend ist die Bedeutung von minimal nicht unbedingt "kleinst" sondern sehr klein, niedrigst, winzig (Duden). --Brunosimonsara 23:18, 6. Jun. 2007 (CEST)

Dabei stellt sich mir die Frage, ob Steigerungen dieser Art wirklich in eine Enzyklopädie gehören. Ein klassisches Beispiel ist einzigste, was in der Regeln auch nicht steigerungsfähig ist. Gruß Christian Nurtsch^TM 23:26, 6. Jun. 2007 (CEST)

Einzig hat ja auch nicht das adjektivische Suffix -al wie optimal, minimal u. dgl. und ist auch ein deutsches Wort. --Brunosimonsara 15:08, 9. Jun. 2007 (CEST)

Aber ich frage mich, ob absolute Adjektive wirklich in eine Enzyklopädie gehören. Zumal der Inhalt dieser möglichst neutral wirken soll. --Christian Nurtsch^TM 21:57, 9. Jun. 2007 (CEST)

Nun ja, das kann man diskutieren. Hier aber war es ein wörtliches Zitat, da steht es wohl außer Streit. Grüße aus Wien! --Brunosimonsara 22:09, 9. Jun. 2007 (CEST)

Stimmt. Im Zitat ist es so in Ordnung. --Christian Nurtsch^TM 22:40, 9. Jun. 2007 (CEST)

Löschkandidaten von heute

Hallo, kann es sein das du heut versehentlich einige Zeilen zuviel gelöscht hast? --Blomquist 13:52, 10. Jun. 2007 (CEST)

Ich wüsste nicht wo. --Christian Nurtsch^TM 13:56, 10. Jun. 2007 (CEST)

Ist von einem admin revertet worden. --Blomquist 14:26, 11. Jun. 2007 (CEST)

Könntest du mir einen Link auf einen Versionsunterschied geben? Ich kann nichts finden. --Christian Nurtsch^TM 14:36, 11. Jun. 2007 (CEST)

Hofbräuhaus Las Vegas

Hallo Christian, da ich den Artikel Las Vegas auf meiner Beobachtungsliste habe, ist mir aufgefallen, das du dort häufig aktiv bist. (liegen dort auch Interressensschwerpunkte von dir?) Das Hofbräuhaus hat einen LA wegen zweifelhafter Relevanz erhalten. Nach meiner Meinung gehört das Hofbräuhaus zu Las Vegas wie das Mirage oder das Bellagio. Ich habe bereits begonnen, den Artikel auszubauen um zusätzliche Relevanz nachzuweisen (die meiner Meinung nach nie außer Frage stand). Vielleicht hast du auch Interesse, den Artikel vor einer Löschung zu bewahren? Gruß --Tobias1983 _{Mail Me} 15:51, 14. Jun. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Mal sehen wie die Löschdiskussion entscheidet. Es wäre gut, wenn du den Artikel noch etwas ausbauen könntest, da mir die Sache an sich recht gut gefällt ;o) Gruß Christian Nurtsch^TM 20:52, 14. Jun. 2007 (CEST)

Farbige Signatur

Auch ich bin bereits darauf hingewiesen worden, dass bestimmte Dinge in der Signatur nicht erwünscht sind, siehe WP:SIG:

Botschaften, externe Links, Werbung oder Bilder, farbliche oder sonstige Hervorhebungen o. ä. sind in Signaturen nicht erwünscht. Die Signatur sollte einen Hinweis auf den Autor eines Kommentars geben und den Lesefluss auf einer Seite für die anderen Benutzer nicht stören.

Und deine Signatur ist nunmal farblich hervorgehoben. -- ttbya _Disk^ICQ 03:42, 23. Jul. 2007 (CEST)

Mit einem freundlichen Verweis auf Benutzer_Diskussion:Trinityfolium#Signatur_.C3.A4ndern zur Kenntnis genommen. Dankesehr. --Christian Nurtsch^TM 12:40, 23. Jul. 2007 (CEST)

Wiking Schlauchboot

Der Titel wurde damals in der Löschdiskussion zig mal hin und her verschoben bis alle zufrieden waren. Weshalb der neue Titel ? Grüße --Holger 15:56, 4. Aug. 2007 (CEST)

Aus Wiking Schlauchboote geht wesentlich deutlicher hervor, dass es sich um das Unternehmen handelt. Der vorhergehende Titel (Wiking Schlauchboot) lässt eher darauf schließen, dass im Artikel ein einziges Boot mit Modellnamen Wiking behandelt wird. Gruß Christian Nurtsch^TM 16:04, 4. Aug. 2007 (CEST)

Orte

Hallo Christian, durch Zufall hab ich gesehen, dass du drei schwedische Orte vorbereitet hast. Meinst du, man könnte sie in den Artikelnamensraum verschieben und dann ergänzen? Grüße, --Svens Welt 14:44, 16. Aug. 2007 (CEST)

Ich fürchte, sie werden dort nicht lange überleben, da sie jeweils aus nur einem Satz und einer Infobox bestehen. Deshalb wäre es sicherlich besser, sie zunächst im Benutzernamensraum auszubauen. Du bist eingeladen, dabei zu helfen :o) Gruß Christian Nurtsch^TM 15:16, 16. Aug. 2007 (CEST)

Du hast vermutlich die nötigen Schwedischkenntnisse ;) --Christian Nurtsch^TM 15:17, 16. Aug. 2007 (CEST)

Christina Stürmer

Nicht jede Änderung, die eine IP macht, ist gleich Unsinn oder Vandalismus. Bitte vor dem revertieren eingehender prüfen. Danke. --Eva K. ^Post 21:27, 18. Aug. 2007 (CEST)

Sorry, aber in diesem Fall sehe ich trotzdem eine unbegründete Löschung. --Christian Nurtsch^TM 21:30, 18. Aug. 2007 (CEST)

Portal:Judentum

Du hast aus den fehlenden Artikeln zwei entfernt - ich erkenne aber nicht, daß sie eingetragen wurden. Kannst Du meinem Unverständnis auf die Sprünge helfen? Shmuel haBalshan 23:10, 8. Sep. 2007 (CEST)

Hier sind sie: Mizrahim und Sadhora. Ich hätte genauer auf die Titel eingehen müssen, da sie sich von den Eingetragenen unterscheiden. Gruß Christian Nurtsch^TM 10:38, 9. Sep. 2007 (CEST)

Änderung bei Härte rückgängig gemacht?

Hallo Christian, warum hast du denn die Änderung bei http://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4rte rückgängig gemacht? gruß 88.73.124.51 15:03, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ich war zunächst der Ansicht, dass Festigkeit der bessere Ausdruck sei ;o) --Christian Nurtsch^TM 13:50, 21. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia:Versionslöschungen

Moin, du hattest am 27. Oktober WP:LP als URV von [3] angegeben - könntest Du mir noch sagen, welche Versionen es genau waren? -- Complex 21:58, 3. Nov. 2007 (CET)

Hab' ich in der Eile glatt vergessen :/ ... Version 38297295 war es. Danke. --Christian Nurtsch^TM 22:26, 3. Nov. 2007 (CET)

Mehr als 37.000 Versionen - das wird der Server beim Wiederherstellen wohl nicht mitmachen. Irgenwelche Verschiebe-Archivier-Aktionen erscheinen mir auch sehr schwierig, da die Seite zu stark benutzt wird. Ich glaube, es ist besser, wenn wir den Text einfach in der Versionsgeschichte begraben. Oder hast Du einen besseren Vorschlag? --Complex 22:55, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Thogo hat mal Oversight beantragt, es wird sich gekümmert... -- Complex 23:15, 3. Nov. 2007 (CET)

Klingt nach einer guten Lösung; schönen Abend noch :) --Christian Nurtsch^TM

Ist inzwischen erledigt, die Version ist offenbar weg. :o) --Thogo ^Büro_Sofa 23:28, 3. Nov. 2007 (CET)

Verschieben von Dux (Auto) nach Dux (Automobilhersteller)

Hallo, was ist der Grund für das verschieben? Die Seite wurde von Dux (Firma) zu Dux (Unternehmen) bereits 2 x verschoben. Warum "Automobilhersteller" und nicht "Auto"? Wenn Du mal in der Kategorie "Automobilhersteller nachsiehst, wirst Du ca. 50 Einträge mit dem Zusatz "Auto" und ca. 10 Einträge mit "Automobilhersteller" finden. Zum Beispiel ist "Smart" unter Auto gelistet. Dux ist gleichzeitig Typenname und Firmenname.

Gruß --Hfechner 19:04, 18. Nov. 2007 (CET)

Dux ist gleichzeitig Typenname und Firmenname, das kann sein. Aber sicherlich kein einzelnes Auto. Das jetzige Lemma ist genauer. Du hast recht, in der o. g. Kategorie herrscht heilloses Durcheinander. --Christian Nurtsch^TM 19:07, 18. Nov. 2007 (CET)

Auszeichnung

Guten Morgen,

du hattest mit dem Mitarbeiterportal eine sehr gute Idee und auch die Umsetzung war gut, ausserdem hast du mich und vielleicht auch andere dadurch wieder aktiv werden lassen, dafür bekommst du was ;-)

Earthfighter^Talk_{Bewerte meine Arbeit!} 12:48, 19. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank. Ich weiß garnicht was ich sagen soll :) →Christian.И 15:40, 19. Mär. 2008 (CET)

Hallo,

Ich knüpfe einfach mal an: Ich habe ein NFL Tippspiel eingerichtet. Möchtest du teilnehmen? Dann schreibe dich auf der Seite ein. Es winken (hoffentlich) einige Preise ;). --Earthfighter^Talk_{Bewerte meine Arbeit!} 21:06, 2. Apr. 2008 (CEST)

Das klingt interessant (ich muss mich aber noch genauer damit auseinandersetzen). Was hälst du davon, das Tippspiel im Portal einzutragen? Dann finden sich vielleicht mehr Teilnehmer ;) →Christian.И 14:17, 3. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Christian, Dein Mitarbeiterportal beim American Football ist klasse und eine gute Idee. Es ist eh schon schwer, hier etwas sinnvolles anbringen zu können, die Freunde der schnellen und sinnlosen Korrektur sowie der Löschung/Schnelllöschung lauern halt leider überall und machen einem das Leben schwer. Falls keine Einwände bestehen, mache ich gerne mit. Das ein oder andere sollte ich noch zusammenbekommen.--BKLuis 20:29, 4. Apr. 2008 (CEST)

Mit „Freunde der schnellen und sinnlosen Korrektur“ meint BKLuis übrigens Leute, die in seinen Artikeln völlig falsche (weil ins Leere führende) Interwikilinks korrigieren, mit denen er sich dann einen Edit-War liefert, siehe Yale Lary. Ich empfehle dringend das Mentorenprogramm. — ^PDD — 20:37, 4. Apr. 2008 (CEST)

Jedenfalls wäre es schön, wenn du dich auf Portal:American Football/Mitarbeiter eintragen würdest. Du bist einer der aktivsten Mitarbeiter im Portal, dazu kann man ruhig stehen ;) →Christian.И 21:50, 4. Apr. 2008 (CEST)

Rettung des Herzogs John Campbell, 9. Herzog von Argyll

Hallo Christian, vielleicht magst Du dich an der Diskussion Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Britischer Adel beteiligen? --Pelagus 22:40, 4. Apr. 2008 (CEST)

Yekta Uzunoglu

Hallo, Herr Nurtsch,

ich würde gerne die Seite mit der Überschrift Yekta Uzunoglu wiederherstellen, die ich nach langen Recherchen selbst verfasst habe.

Leider kenne ich mich bei Wikipedia noch nicht gut aus und darum wollte ich mal nachfragen, wo der Hund begraben ist.

Schöne Grüße

Markus Pape

Der Grund für die Löschung ist auf Wikipedia:Löschkandidaten/17. April 2008#Yekta Uzunoglu (gelöscht) dokumentiert. Wenn berechtigter Einwand besteht, ist es kein Problem, die Wiederherstellung des Artikels hier zu beantragen oder zunächst mit dem löschenden Admin (in diesem Fall Benutzer:Baba66) Absprache zu halten. Grüße, →Christian.И 17:20, 25. Apr. 2008 (CEST)

Begrüßung

Vielen Dank für die freundliche Begrüßung. Sie kommt allerdings etwas spät, denn ich bin schon ein halbes Jahr hier angemeldet. :-) --Caipira 16:47, 28. Apr. 2008 (CEST)

Umso schlimmer ist es, dass dich noch niemand vorher begrüßt hat ;) →Christian.И 19:35, 28. Apr. 2008 (CEST)

Vogelkategorien

Hallo Christian! Ich habe gesehen, dass du eine neue Kategorie zu den Flamingos angelegt hast. Das ist in diesem Fall okay, aber beachte bitte die Richtlinien unter Wikipedia:Leitlinien Biologie#Anlegen neuer Kategorien. Danke und Grüße --Baldhur 12:07, 4. Mai 2008 (CEST)

Hallo Baldhur, vielen Dank für den Hinweis. →Christian.И 14:35, 4. Mai 2008 (CEST)

Wikifizierung

Lieber Christian,

ich habe die Seite zum "Rheinischen Landwirtschafstverband" überarbeitet. Wie kann sie nun wieder normal sichtabr sein, ohne Kommentar?

Herzliche Grüße, Andrea

Hallo, die Checkliste auf Wikipedia:Wikifizieren sollte soweit wie möglich abgearbeitet werden (siehe auch Wikipedia:Verlinken). Danach kann der Hinweis im Artikel ohne weiteres entfernt werden. Grüße, →Christian.И 09:34, 13. Mai 2008 (CEST)

Meinungsbild

Hallo Christian,

momentan läuft auf unserer Mitarbeiterdiskussion eine Diskussion über die RK im American Football und ein Meinungsbild über die Schreibung von Positionen. Wenn du willst, kannst du daran teilnehmen. --Thalan^Talk 21:44, 21. Mai 2008 (CEST)

Nochmal Hallo,

wie ich sehe, sichtest du direkt alle Artikel die du bearbeitest, auch qualitativ mindere Artikel/Listen. Bitte schau dir erst Portal Diskussion:American Football/Mitarbeiterportal#Qualitätsstandards an und äußere ggf. deine Meinung. --Thalan^Talk 21:24, 6. Jun. 2008 (CEST)

Mädler-Kalender

Mooi Moin,

ich hab´den Artikel überarbeitet, aber auf deinen Wunsch hin noch nicht geändert; hier die neue Version: "

Johann Heinrich von Mädler

1864 schlug der deutsche Astronom Johann Heinrich Mädler einen Kalender vor, der den alten Julianischen Kalender einerseits als auch den Gregorianischen Kalender andererseits ersetzen sollte. Mädler schlug vor, 31 Schaltjahre in einem 128-jährigen Schaltzyklus im neuen Kalendersystem unterzubringen, deshalb wäre jedes vierte Jahr dem Entwurf nach ein Schaltjahr gewesen, aber alle 128 Jahre würde nach Johann Heinrich Mädler ein Schaltjahr entfallen; also hätte das Jahr eine Länge von 365 + 31/128 bzw. 365,2421875 Tagen gehabt, daher wäre das Jahr exakter eintgeteilt gewesen als je zuvor; es bestünde ein sehr viel geringfügiger Unterschied zum Tropischen Jahr mit einer Länge von 365,24219052 Tagen als beim Gregorianische Kalender, nach dem ein Jahr durchschnittlich 365,2425 Tage dauert. Folgende Tabelle soll dies noch einmal veranschaulichen:

Kalendersystem          Tageslänge            Differenz zum Tropischen Jahr

Tropisches Jahr        365,24219052 Tage                  --------                
Mädler-Kalender        365,2421875  Tage     0,00000302   Tage bzw.  0,260928 s zu kurz
Neujulianischer K.     365,242222   Tage     0,000031702  Tage bzw. 2,73907008 s zu lang
Gregorianischer K.     365,2425     Tage     0,00030948   Tage bzw. 26,739072 s zu lang
Julianischer K.        365,25       Tage     0,00780948   Tage bzw. 11 min, 14,739072 s zu lang
    

Um Mädlers Vorschlag jedoch zu verwirklichen hätte man vor Einführung des Kalendersystems die zwölf Tage, die im 19.Jahrhundert die Differenz zum Gregorianischen System bildeten überspringen müssen. Mädler wollte 1901 mit einem 128-Jahreszyklus beginnen, daher hätte seine Überarbeitung bis zum 28. Februar 2028 mit dem Gregorianischen Kalender übereingestimmt. Die erste Differenz zwischen Gregorianischem Kalender und Mädlers Vorschlag hätte im Jahr 2028 stattgefunden; Mädlers erster 128-Jahreszyklus hätte geendet und somit wäre in dem Jahr nach der Überarbeitung der 29. Februar weggefallen - nach Gregorianischem System wäre dies aber nicht der Fall gewesen, weil 2028 wie z. B. 2008 im Vierjahresrhythmus ein Schaltjahr sein wird.

Im Jahre 1899 schlug die "Kalenderreformkommission der Russischen Astronomischen Gesellschaft", auf der Suche nach einem exakteren System der Zeitrechnung, den Überarbeitungsvorschlag Johann Heinrich von Mädlers vor, aber das Russische Zarenhaus war nicht an einer Kalenderreform interessiert und somit konnte sich Mädlers Vorschlag nicht durchsetzen. Jedoch wird heute noch in den größten Teilen der Welt der Gregorianische Kalender verwendet - Mädlers Überarbeitungsvorschlag ist leider beinahe in Vergessenheit geraten, auch wenn er einen Vorschlag zur Zeitberechnung gemacht hat, der aufgrund der verschwindend geringen Differenz zum tropischen Jahr kaum mehr zu überbieten ist. "

(Ich habe mich bemüht, die Formulierungen nicht so stehenzulassen, da sie ja das Urheberrecht verletzen; Meine Quelle ist größtenteils "Johann Heinrich Mädler - Leben und Wirken" (Heinrich Menrath Verlag, Darkehmen, 1943). Die Tabelle habe ich aus Informationen aus Wikipedia selbst erstellt.

Ich wollte jetzt fragen, ob ich den Artikel so speichern, darin noch etwas ändern oder wegen der Urheberrechte warten soll.

Viele Grüße aus Norddeutschland,

Kokp18 17:40, 13. Juni 2008 (CEST)

Ja, stelle den Artikel ruhig so ein. Ich werde mich dann darum kümmern, dass die von der Website kopierte Version gelöscht wird. Grüße, →Christian.И 17:45, 13. Jun. 2008 (CEST)

Danke...

...hierfür - war mir noch garnicht aufgefallen... ⑊ C-M ^hä? 18:59, 19. Jun. 2008 (CEST)

Gern geschehen :) →Christian.И 20:26, 19. Jun. 2008 (CEST)

Noch ein DANKE

Hi Christian, ich finde es super, dass Du so viele potentielle URVen findest und meldest. Vielen Dank dafür, das ist eine wertvolle Arbeit.

Eine kleine Bitte hätte ich noch: Wenn die potentielle URV von einem angemeldeten Benutzer eingestellt wurde, dann mache ihn bitte noch auf seiner Disk.seite darauf aufmerksam mit Hilfe des Bausteines {{subst:URV-Hinweis|ARTIKEL|2=URL}}. (Beispiel: Benutzer Diskussion:Brachmannsabine ) Dies hat folgende Vorteile:

• Der Benutzer wird frühzeitig auf das Problem hingewiesen.
• Er weiss dann, wie er sich um eine Freigabe bemühen kann
• Beim nächsten "Problemfall" sehen wir, dass der Benutzer bereits eine URV eingestellt hat (dann können wir ihn eindringlicher auf das Problem hinweisen)

In diesem Sinne weiterhin viel Spaß bei der WP-Arbeit. Gruß --tsor 11:00, 5. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, hatte gerade damit angefangen angemeldete Benutzer zu benachrichtigen :). Werde das natürlich auch gerne auf IP-Addressen ausweiten. Grüße, →Christian.И 13:04, 5. Jul. 2008 (CEST)

Naja, bei IP-Adressen ist das eher nicht notwendig. Oft klatschen die hier was rein und sind gleich wieder weg. Sprich: Solche Benachrichtigungen gehen in der Regel ins Leere. --tsor 18:15, 5. Jul. 2008 (CEST)

Wikifizierung: Ecopolicyade

Da die community nix tut, wärs nett, wenn du mir mal sagst, was am Artikel ecopolicyade denn noch sooooooo schlimm ist, dass er wikifizierungsbedürftig ist. habe von der checkliste alles befolgt, externe links rausgenommen, interne eingefügt und den beitrag kategorisiert. das einzige was aus meiner sicht nicht mit den regeln übereinstimmt ist die fettschrift im artikel, ist aus meiner sicht an der stelle allerdings sinnvoll und wirklich vertretbar, weil ich nur eine aufzählung hervorheben, sie aber nicht ganz aus dem text herausreißen will...

wäre nett, wenn ich mal erfahre, was ich noch verbessern kann/soll. denn bei meinem ersten beitrag monatelang ein qualitätssicherungsbanner drüber zu haben is nich so ganz das wahre.. ;) auch wenn ich mich damit natürlich nich den richtlininen für anfänger beuge ...

mfg

--Jean-Xavier Kohlkopf 18:10, 16. Jul. 2008 (CEST)

Gut, dass du den Baustein entfernt hast. Aber mal ehrlich: (...) „monatelang ein qualitätssicherungsbanner drüber zu haben“ ist doch kein wirkliches Problem. Waren eigentlich auch nur zwei Tage ;) Glückwunsch jedenfalls zu deinem ersten Artikel. →Christian.И 18:26, 16. Jul. 2008 (CEST)

Bitte um Hilfe

Hallo Christian, kannst Du Dir in Deiner Eigenschaft als Admin auf den Commons mal das Treiben des Benutzers Weissmann anschauen.

Er führt dort beim Bild Image:Sorpe Fluss.jpg einen Edit-War, um seine Meinung, dass dieser Fluss zum Sorpesee gehört (siehe Versionsgeschichte), durchzusetzen. Ein Blick in de.wikipedia zeigt, dass es zwei Sorpe-Flüsse gibt und die Sorpe (Röhr) auf dem Stadtgebiet Sundern den Sorpesee durchfließt. Die Anpassung des Datums nach ISO interessiert ihn überhaupt nicht.

Weiter werden auf den Commons von ihm wissentlich Angaben weggelassen, die zu einer Löschung des Bildes führen könnten. Hierzu als Beispiel: Zum Bild Image:Weissmann FBH 1999 Back1.jpg wurde auf dieser und seiner Disk diskutiert. Diese Diskussion endete von Seiten des Users:Túrelio am 1. Juli 2008 mit den Worten „Für mich ist jetzt erstmal EOD.“ Das Bild wurde dann auch am 10. Jul. 2008 um 11:57 gelöscht. 4 Minuten später wurde es von Weissmann wieder hochgeladen, jedoch nunmehr ohne die Angabe, dass er das Bild von einer anderen Internetseite hat (Versionsgeschichte Upload 1. Jul. 2008). Du hattest ihm bereits am 2. Juli geschrieben, dass er es unterlassen soll gelöschte Bilder einfach wieder hochzuladen und zuvor am 21. Mai wurde er auch schon auf seiner Disk hinsichtlich Copyright_violations gewarnt. Sein Gebahren auf Commons ist wie es hier war (s. hierzu auch Steevie Wunderknaben und Benutzer Diskussion:Balver), bislang jedoch noch ohne Edits von User Franz Kappes.

Ich denke auch, dass Weissmann durch das Hochladen von Bildern von Personen (auch Jugendlichen und Kindern), die engagiert ehrenamtlich beim Festspielverein mitwirken Persönlichkeitsrechte verletzt, da bei m. E. keinem Bild eine Zustimmung per OTRS verlinkt ist. Personenartikel auf de.- und en.wikipedia zu Abgebildeten im Artikel Balver Märchenwochen (siehe auch Category Festspiele Balver Höhle) sind fast sämtlich gelöscht worden. Daraus schließe ich, dass es sich nicht um Promis handelt, bei denen es keiner Zustimmung zur Veröffentlichung bedarf.

Nur am Rande bemerkt: Erstaunlich ist, wie viele Directors es beim Festspielverein (Balver Märchenwochen geben soll. Wenn man sich die Internetseite des Vereins genauer anschaut, findet man zu Felix Butterweck beispielsweise nur den Hinweis, dass er die Rolle eines Gefährten von Robin Hood gespielt hat (Robin Hood 2006).

Schon jetzt möchte ich mich für Deine Mühe bedanken.

Liebe Grüße --Asio 22:56, 17. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank für deinen Hinweis. Tatsächlich ist mir der Benutzer schon mehrfach unangenehm aufgefallen. Ich bezweifle, dass es dauerhaft möglich ist, von einer Sperre abzusehen, da man in einigen Situationen nicht mehr von WP:AGF ausgehen kann. Um die mögliche Verletzung von Persönlichkeitsrechten auf einigen (vielleicht sogar den meisten) seiner Bilder werde ich mich morgen kümmern, dabei auch den Rat der Community einholen. In jedem Fall ist Weissmann unter strikter Beobachtung. →Christian.И 23:22, 17. Jul. 2008 (CEST)

Löschantrag

Hallo, ich bin neu bei Wikipedia und mein erster Artikel CRIP handelt von einem Unternehmen. Die Banner über dem Artikel ("Qualitätssicherung" und "Löschantrag") werfen kein gutes Licht auf das Projekt. Ich habe die Texte unter der GNU-Lizenz veröffentlicht und du hast ihn daraufhin online gestellt. Ich möchte ihn aber offline mit meinen Mitarbeitern verbessern. Meine Löschvorgange wurden falsch interpretiert und mir wurden meine Schreibrechte entzogen (kein schöner Anfang)... Bitte lösche den Artikel wieder. Gruß Holobacter

Hallo Holobacter, prinzipiell können Artikel bei Wikipedia nicht durch das Leeren von Seiten entfernt werden. Dafür müssen sie von einem Administrator gelöscht werden.

Da der Text nun eingestellt ist, würde ich vorschlagen, die Löschdiskussion zunächst abzuwarten. Dort wird entschieden, ob der Artikel gelöscht wird, oder ob er behalten wird um ihn zu verbessern (halte ich für wahrscheinlicher).

Hierzu ist der dringendste Punkt die noch nötige Wikifizierung. Ist diese erledigt, kann ohne weiteres der Qualitätssicherungs-Baustein entfernt werden.

Noch kurz etwas zu deinem Account: Du kannst das Problem kurz auf Wikipedia:Sperrprüfung erläutern, um die Entsperrung zu beantragen. Grüße, →Christian.И 12:12, 18. Jul. 2008 (CEST)

Graf Josias II von Waldeck

Sorry wegen des Waldeckers, ich bin davon ausgegangen, daß das Regio-Wiki public domain ist. Also ruhig löschen.--Poliorketes 22:57, 20. Jul. 2008 (CEST)

Kein Problem, kann ja passieren. Der Löschantrag ist gestellt. Grüße, →Christian.И 23:01, 20. Jul. 2008 (CEST)

Was heisst entPOVen?

Hallo Christian Nurtsch

Bin gerade daran, meine neuerstellte Seite aufzubauen und bin froh über Tipps. Was heisst aber entPOVen?

Liebe Grüsse

Ruth Imholz

Hallo Ruth, entPOVen ist ein etwas spaßig gemeinter Begriff in Bezug auf Point of View (siehe auch WP:POV). Er wird hier gelegentlich in der Qualitätssicherung verwendet. Grüße, →Christian.И 10:39, 21. Jul. 2008 (CEST)

du hast ne mail

...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 12:39, 24. Jul. 2008 (CEST) :)

wieder. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 13:32, 24. Jul. 2008 (CEST)

Vedran Corluka

hallo ich habe die Seite von Vedran Corluka überarbeitet ist es okay ... die vorherige war nicht besonders schÖn ... jetzt ist sie meiner meinung nach besser bitte sieh sie dir mal an

danke (Der vorstehende, halb- signierte Beitrag stammt von Ivan s (Diskussion • Beiträge) 16:47, 25. Jul. 2008 (CEST))

Tja, so eine Infobox macht schon etwas her :) →Christian.И 17:10, 25. Jul. 2008 (CEST)

DÜP-Einführung

1. Da ich heute mit einem User die Einführung beendet habe, wollte ich mal gern wissen, wie es denn mit euerer Lektüre ausschaut und mich nach dem Status erkundigen (erkundigen, nicht unter Druck setzen :D ). Insofern: Wie weit bist du?
2. Hast du irgendwelche Fragen?
3. hast du überhaupt noch Interesse an der DÜP-Einführung?

Schönen Abend noch! :) ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 23:36, 27. Jul. 2008 (CEST)

Hi Forrester, ich werde deine Fragen einfach mal in umgekehrter Reihenfolge beantworten:

zu 3.) Natürlich habe ich noch Interesse. Ich helfe gern, sofern Hilfe benötigt wird. Das DÜP-Team muss andererseits nicht mit Freiwilligen überflutet werden.

zu 2.) Soweit habe ich keine Fragen. Unklares ergibt sich meist doch irgendwie aus dem Zusammenhang, der Rest kann gesondert nachgeschlagen werden. Viele Dinge konnte ich bereits aus den Commons mitnehmen. Dort fühle ich mich als ein Mitarbeiter, der sich nicht ausschließlich zu Wartungsaufgaben berufen fühlt, sondern versuche auch mit Konflikten umzugehen und diese sind bekanntlich dort überwiegend urheberrechtlicher Natur. Auch wenn sich die Commons-Policy in einigen Bereichen mehr oder weniger stark von unseren lokalen Richtlinien unterscheidet.

zu 1.) Die von dir verlinkten Seiten habe ich sämtlich gelesen, manche auch ausgedruckt, da ich bei längeren Texten oft nicht die Geduld habe, auf den Bildschirm zu starren. Ich bin wohl in dieser Hinsicht doch ein Freund des Gedruckten (was an sich ja etwas dem Prinzip der Wikipedia widerspricht, zum Glück ist ja auch jene druckbar). Trotzdem habe ich nicht immer die geballten Informationen des vielen Materials parat, aber ich bin sicher, dass ich im Zweifelsfall weiß, wo ich entweder nachschlagen muss, oder aber wo ich um Beratung bitten kann ;)

In diesem Sinne fühle ich mich bereit für neue Anweisungen (hier / via Mail), würde aber gerne entspannt vorgehen. Grüße, →Christian.И 19:48, 28. Jul. 2008 (CEST)

Also dann will ich mal antworten:

3. Wir haben nominal 10 Mitarbeiter, aber real arbeiten wohl nur ~ 4. In diesem Sinne: Hilfe ist immer gut.

2. Gut, du kannst mich immer fragen, wenn was auftaucht...

1. Vor allem bei Urteilen neige ich auch stark dazu, die nur in geduckter Form an mich zu nehmen - ich kann dich durchaus verstehen ;). Dein Zusatz "nachschlagen oder fragen" ist genau die richrtige Einstellung :).

Und jetzt? Normalerweise würden wir jetzt damit anfangen, zusammen (im Chat) Tageskategorien abzuarbeiten. Wann hast du Zeit? Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 20:24, 28. Jul. 2008 (CEST)

Noch da? Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 11:54, 31. Jul. 2008 (CEST)

Sicher, bin gerade im Chat. Wir scheinen uns immer zu verpassen, aber irgendwann erwische ich dich :) →Christian.И 14:56, 31. Jul. 2008 (CEST)

Jetzt bin ich es ;) Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 20:06, 31. Jul. 2008 (CEST)

Und, hast du dich entschieden? (bin noch im chat) Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 12:27, 2. Aug. 2008 (CEST)

Haben wir uns verpasst? Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 23:08, 3. Aug. 2008 (CEST)

Gibt was was neues, wollen wir weitermachen? (ich wäre jetzt da...) Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 18:48, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ping? Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 22:21, 7. Aug. 2008 (CEST)

Gelöschter Artikel

Hallo Christian

Während ich im Urlaub war, wurde mein Artikel "Corina Caduff" gelöscht. Kann ich da immer noch eine Bestätigung schicken wegen der Urheberrechte oder muss ich den erst wieder neu anlegen und dann eine Bestätigung schicken, oder wie macht man das? Tut mir leid für das Chaos, das ich veranstalte.

Liebe Grüsse

Michaela

Hallo Michaela, es ist sogar erwünscht, dass du nur die Bestätigung schickst, da der Artikel nach Abarbeitung deiner Mail einfach von einem Administrator wiederhergestellt wird. Das kann momentan allerdings länger als eine Woche dauern, da relativ viele Anfragen beantwortet werden müssen. Wenn du ihn aber neu anlegst, kann es aufgrund der langen Bearbeitungszeit passieren, dass er nochmals gelöscht wird. Also lieber die Freigabe schicken und abwarten :) Beste Grüße, →Christian.И 13:48, 4. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank, Christian, dann mach ich das so. Viele Grüsse, Michaela

Kaskadensperre

Hallo. Vieleicht möchtest du hier deine Meinung sagen. Gruß --source 13:42, 8. Aug. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, sicher eine nützliche Option, die es hinzuzufügen gilt. →Christian.И 14:01, 8. Aug. 2008 (CEST)

DÜP

Ich hätte an diesem WE mal etwas mehr Zeit... Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 09:19, 16. Aug. 2008 (CEST)

Meine Zeit ist leider auch diesmal sehr begrenzt, aber ich werde mich wie versprochen mit dir in Verbindung setzen. Es eilt hoffentlich nichts. Grüße, →Christian.И 20:18, 16. Aug. 2008 (CEST)

nene, ich wäre nur jetzt online, wenn du kannst... Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 20:53, 16. Aug. 2008 (CEST)

Und auch an diesem WE...melde dich einfach bei mir irgendwie ;) Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 17:46, 22. Aug. 2008 (CEST)

Wikifizierung

Hallo Christian, habe einiges geändert (und plane noch Seiten im selben Stil). Siehe auch Wikipedia:Qualitätssicherung/15._August_2008#Bangs_.28Nofels.29. Kannst du bitte mal schauen, ob Bangs (Nofels) jetzt wikikonform ist? --Sums 17:01, 17. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, ich habe mir den Artikel nochmals angesehen und noch einige kleine Änderungen vorgenommen. Es müssten evtl. noch Interwiki-Links in den Abschnitten eingefügt werden, die aus reinem Text bestehen (vgl. WP:WF). Anschließend kann der Qualitätssicherungsbaustein entfernt werden. Grüße, →Christian.И 18:08, 17. Aug. 2008 (CEST)

Danke !!! --Sums 23:30, 17. Aug. 2008 (CEST)

Simone Erni

Hallo Christian, ich bearbeite dieses Seite in der QS und bin etwas verwirrt. Inwieweit ist bei dieser Textseite eine Erlaubnis des Urhebers notwendig? Ich würde sonst den Hinweis auf der Diskussionsseite als - gestatte das Wort - Unsinn revertieren, lerne aber gerne dazu. Grüße --Artmax 11:16, 12. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, der Artikel basiert auf einem Text, der ehemals von der Website http://www.simone-erni.ch/html/body_biosimoneerni.html kopiert wurde und somit als URV markiert wurde. Die Bestätigung sollte daher definitiv auf der Diskussionsseite bleiben. Die Frage nach den Quellen der enthaltenen Angaben sollte damit übrigens auch geklärt sein. Grüße, →Christian.И 18:56, 12. Sep. 2008 (CEST)

DÜP 2

Wie schauts bei dir aus? [[ Forrester ]] 22:37, 3. Okt. 2008 (CEST)

Platz Zagreb

Hi, Danke für den Hinweis auf meiner Disk.. Am besten auch das Duplikat des Bildes löschen: [Bild:Croatia-zagreb-g5-2.jpg]. Vor einem Jahr hatten die Betreiber noch nichts dagegen! Naja Gruß --Domi12345 21:59, 12. Okt. 2008 (CEST)

Oh, danke fuer den Hinweis, habe das Bild glatt uebersehen :) Normalerweise koennen die Urheber Lizenzen nicht ohne weiteres zurueckziehen, aber wir haben leider nichts mehr in der Hand. Viele Gruesse, →Christian.И 15:45, 13. Okt. 2008 (CEST)

Bild:Stefan steinmetz.jpg

Hi Christian, du hast bei Bild:Stefan steinmetz.jpg die OTRS-Freigabe und das Datum nachgetragen. Das Datum müsste ja das Aufnahmedatum sein. Dies ist aber doch noch zu jung um von Tod des Fotografen auszugehen, oder? Dann steht CC und gemeinfrei als Lizenz in der Beschreibung. Da geht ja nur eines von beiden. Was steht denn in der Freigabe drin? Ist es nicht nötig, dass eine natürliche Person als Urheber angegeben ist? Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:06, 7. Nov. 2008 (CET)

Völlig richtig, ich habe das PD-Tag entfernt. Danke, →Christian.И 11:05, 8. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank! Und wie ist das mit dem Urheber? Ist es nicht nötig, dass eine natürliche Person als Urheber angegeben ist? Ich dachte das sei nötig? Ist aber nur interessehalber.. in der BilderFAQ habe ich dazu nichts gefunden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:35, 8. Nov. 2008 (CET)

Hallo Saibo, es ist sicher immer besser, eine Person als Urheber anzugeben. In diesem Falle habe ich allerdings nicht weiter nachgehakt, da der Urheber wohl nicht mehr bekannt ist. Jedoch wurde mir vom Geschäftsführer und Nachfahren des abgebildeten bestätigt, dass das Urheberrecht beim Unternehmen liegt. Also halte ich die Erwähnung der Firma für eine zufriedenstellende Lösung :) Grüße, →Christian.И 12:17, 9. Nov. 2008 (CET)

Benutzer Diskussion:Der.Traeumer

Danke dafür. Gruß --Traeumer 12:08, 13. Dez. 2008 (CET)

Gerne :) →Na·gy 12:12, 13. Dez. 2008 (CET)

Datei:TotoundHarry2008.jpg

Trage bitte die Ticketnummer noch nach. Grüße Daniel 1992 14:15, 3. Jan. 2009 (CET)

Was sagt man dazu...  Ok →Na·gy 17:47, 3. Jan. 2009 (CET)

Gemischte Freimaurerei

Hallo Nagykövet,
der Artikel Gemischte Freimaurerei wurde wiederhergestellt, nach SLA aber gleich wieder gelöscht, da er ziemlich werblich formuliert war. Wenn Du den Artikel weiter bearbeiten willst, könnte ich ihn Dir in Deinen Namensraum verschieben. -- -- Perrak (Disk) 16:24, 6. Jan. 2009 (CET)

Moin Perrak, erstmal vielen Dank fuer dein entgegenkommendes Angebot. Mit dem Thema an sich habe ich nicht viel am Hut, da ich eigentlich nur die betreffende OTRS-Freigabe abgearbeitet habe. Daher wuerde es auch eher keinen Sinn machen, den Artikel in meinem Namensraum vergammeln zu lassen. Was ich feststellen muss, ist dass der Loeschgrund „sla“ nicht gerade vielsagend ist... Koenntest du so nett sein und mir die tatsaechliche SLA-Begruendung hier hinterlassen, falls es Rueckfragen vom Autor geben sollte (auch wenn es unwahrscheinlich ist) ? Danke, →Na·gy 19:10, 6. Jan. 2009 (CET)

Die Begründung für den SLA war "Werbeflyer". -- -- Perrak (Disk) 20:32, 6. Jan. 2009 (CET)

Ticket#2008120110013036

Hallo,

ich habe mittlerweile mehrere E-Mails an permissions-de@wikimedia.org geschickt, in denen ich die gewünschten Urheberrechtsinformationen angegeben habe. Leider erhalte ich keine Rückmeldung und bei dem Bild steht auch immer noch der Text, dass die Informationen unvollständig seien.

Auf diesem Wege hinterlasse ich Ihnen somit hier einmal die E-Mail:

<entfernter Text>

Hallo Herr Flaskamp, bitte entschuldigen Sie, dass es momentan durch ein verstaerktes Aufkommen an Anfragen zu immensen Verzoegerungen kommen kann. Sie sollten innerhalb der naechsten Tage eine Rueckmeldung erhalten. Vielen Dank fuer Ihr Verstaendnis, →Na·gy 20:39, 28. Jan. 2009 (CET)

Merci!

Hallo Nagykövet,

deine nette Begrüßung habe ich jetzt erst gesehen. Vielen Dank dafür.-- Omega-WP 16:34, 9. Feb. 2009 (CET)

Nichts zu danken. Und denk dran, wenn du Fragen hast steht dir meine Tür jederzeit offen :) Viele Grüße. →Na·gy 21:04, 9. Feb. 2009 (CET)

Vorlage:Infobox NFL-Team

Servus, nachdem einige der NFL-Helme mit {{In SVG konvertieren}} getaggt sind, habe ich mir die Arbeit gemacht und eine SVG-Vorlage für NFL-Helme erstellt. Den Helm der Miami Dolphins habe ich schon vektorisiert. Daraufhin habe ich festgestellt, daß es nicht möglich ist, die SVG-Datei in den Artikel einzubinden, da die Endung png in der Vorlage fest verdrahtet ist. Kann man das irgendwie ändern? Wäre schade, wenn ich mir die ganze Arbeit umsonst gemacht hätte. Die Helme der anderen Teams könnte ich natürlich auch noch vektorisieren. Eine mögliche Lösung wäre, einen zusätzlichen optionalen Parameter in die Vorlage einzubauen. Wenn dieser gesetzt ist, könnte die Vorlage die SVG-Datei anstatt der PNG-Datei verwenden. Was hälst Du von der Idee? Ich würde die Vorlage entsprechend anpassen, wollte das nur nicht ohne Rückfrage tun. Gruß -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:18, 23. Feb. 2009 (CET)

Klar! Waere toll, wenn du das machen koenntest :) →Na·gy 20:30, 23. Feb. 2009 (CET)

Ich habe die Vorlage angepasst. Sie funktioniert weiterhin wie vorher. Belegt man allerdings den Parameter Helmet_SVG mit einem Wert (z.B. true), bindet die Vorlage die SVG-Version des Helmsignets statt der PNG-Version ein. Und jetzt geh ich erstmal schlafen. Um die anderen Helme kümmere ich mich in nächster Zeit. Gruß -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 22:14, 23. Feb. 2009 (CET)

Perfekt, gute Arbeit! →Na·gy 18:13, 24. Feb. 2009 (CET)

Danke :). Die Helme der 32 NFL-Teams habe ich fertig. Jetzt nehm ich mir noch die paar nicht vektorisierten Logos vor. Gruß -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:29, 26. Feb. 2009 (CET)

Das ging schnell. Im Grunde koennten wir nun sogar die SVG-Helme standardmaessig in der Vorlage festlegen und die PNG-Geschichte entfernen :) →Na·gy 15:29, 1. Mär. 2009 (CET)

Na ja, ich kenne zwar die Modalitäten der NFL nicht so genau, aber könnte es nicht sein, daß da irgendwann mal ein anderes Team dazukommt? Dann wäre es besser, wenn man die png-Dateien noch nutzen könnte, damit man ein Bild hat, solange der Helm des neuen Teams noch nicht vektorisiert ist. -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 16:32, 1. Mär. 2009 (CET)

Hm, wohl wahr. Das einzige waere wohl, den Parameter Helmet_SVG zu Helmet_PNG zu aendern und standardmaessig die SVG-Version zu verwenden, da die Helme nun ueberwiegend im SVG-Format sind. Aber das waere dann doch unnoetige Arbeit :) Auf jeden Fall hast du meine groesste Anerkennung fuer die Konvertierung der bis dato vorhandenen NFL-Helme! →Na·gy 17:05, 1. Mär. 2009 (CET)

Danke!

Dafür. Gruß, --Björn 13:18, 7. Mär. 2009 (CET)

Aber gerne. →Na·gy 13:27, 7. Mär. 2009 (CET)

Benutzerseite

Servus! Du, ich hab eine schöne zentrierte Überschrift für meine Benutzerseite gesucht. Leider bin ich technisch zu blöd, um so etwas selber zu machen. Die auf Deiner Benutzseite ist sehr schön. Ich hab mir erlaubt, das zu stehlen, ähm auszuleihen. Ich hoffe das ist OK? Sonst sag es mir bitte, dann lösche ich es wieder! Danke, -- Yoakimo 21:59, 31. Mär. 2009 (CEST)

Bitte, bedien' dich: Ich habe noch kein Patent darauf angemeldet :) →Na·gy 22:08, 31. Mär. 2009 (CEST)

du hast eine e-mail.

[[ Forrester ]] 11:37, 5. Apr. 2009 (CEST)

Bitte beachte das: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Support-Team/Permissions-D%C3%9CP-Koordination&oldid=59164362#Verwendungen_wiederherstellen [[ Forrester ]] 23:40, 30. Apr. 2009 (CEST)

Stimmenstreichung

Sorry, dein + im Namen hat bei mir für Chaos gesorgt, weil dieses Programm nicht funktioniert. :) Ist alles wieder weg... Gruß --Euku:^⇄ 21:24, 25. Apr. 2009 (CEST)

Kein Problem, wobei ich mir ggf. etwas ueberlegen muss, um sowas zu vermeiden... (mit Nagy%2B sollte das Tool funktionieren). Danke, dass du bescheid sagst, →Nagy 22:17, 25. Apr. 2009 (CEST)

Burghoehle Dietfurt Sakralraum vor 1990er.jpg

Hallo, Benutzer:Manuel Heinemann hatte das Bild zunächst wie folgt eingestellt: [4]
Ich machte Ihn daraufhin darauf aufmerksam, dass dies nicht ginge, da das ursprüngliche Bild ja nicht von ihm stamme, sondern er es von einer dauerhaft, bei der Burg angebrachten Infotafel abfotografiert hätte. Manuel hat daraufhin, die auf ihn bezogene Lizenz herausgenommen und den Hinweis auf Panoramafreiheit gesetzt. In der Bildbeschreibung sind die Umstände beschrieben und auch der Name des ursprüglichen Fotografen angegeben. Was fehlt jetzt noch? --Wuselig 13:17, 1. Mai 2009 (CEST)

Hallo Wuselig, der Hinweis auf Panoramafreiheit ersetzt noch keinen Lizenzbaustein. Der Fotograf muss also noch eine Lizenz seiner Wahl von WP:LFB anfügen. Auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle habe ich eine Anfrage gestellt, um meine (möglicherweise unberechtigten) Zweifel auszuräumen. Grüße, →Nagy 13:43, 1. Mai 2009 (CEST)

Dann könnte seine ursprüngliche Lizenz {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}} ja mit dem Zusatz Panoramafreiheit in Ordnung sein. Ich warte mal die Reaktion auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle ab, sonst trage ich es für ihn nach. Manuel ist als braver Pfadfinder dieses Wochenende anderweitig beschäftigt und ich hatte ihm versprochen auf das Bild aufzupassen. --Wuselig 14:13, 1. Mai 2009 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Nagy+,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:BOCHK_Kreditkarten.jpg - Probleme: Quelle und Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Nagy+) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 18:17, 5. Jul. 2009 (CEST)

Was man mit der Zeit nicht so alles vergisst; habe die Bildbeschreibung mal aufgeräumt (der Urheber war aber schon genannt). →Nagy 19:55, 5. Jul. 2009 (CEST)

Spiegelwagen

Datei:Spiegelwagen.jpg

Was ist an dieser Datei oder der Lizenz unklar? Eine Datei, die in anderer Quelle unter Creative Commons-Lizenz Attribution Noncommercial ShareAlike 2.0 Deutschland kann ich doch wohl unter Nennung von Quelle und Lizenz hier einstellen - odedr gehe ich da fehl? - - WolfgangS 20:50, 5. Jul. 2009 (CEST)

Leider sind Bilder mit einer Noncommercial (NC)-Lizenz in der WP nicht erlaubt. -- Thalan^Talk 20:54, 5. Jul. 2009 (CEST)

Diese Hunderte von verschiedenen Lizenzvorlagen sind doch absolut verwirrend und ... - aber von mir aus löschen wir sie halt- Mein Herzblut hängt nicht dran - ich wollte nur den Artikel sinnvoll ergänzen - - WolfgangS 21:17, 5. Jul. 2009 (CEST)

Und trotzdem, in diesem Punkt kann ich dir nur zustimmen. →Nagy 23:17, 5. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen

Grüß dich Nagy+, ich bin mir einer Frage nicht ganz sicher und wollte dich mal fragen siehe → hier, hast du eine Idee? Beste Grüße -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 12:26, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ludwig Engelhardt

Warum haben Sie die neue Daten von dem Nürnberger Uhrmacher Ludwig Engelhardt gelöscht! (nicht signierter Beitrag von 80.138.64.242 (Diskussion | Beiträge) 13:49, 21. Jul. 2009 (CEST))

Wie sich eventuell erkennen lässt, behandelt der Artikel Ludwig Engelhardt den Bildhauer. Daher möchte ich mich dieser Empfehlung anschließen. →Nagy 14:35, 21. Jul. 2009 (CEST)

DÜP

Hallo Nagy+, erkläre mir bitte, warum du diese Änderung von mir rückgängig gemacht hast. Freigabe/Genehmigung war vorhanden, hab es nur eingetragen, sowie die Lizenz korrigiert (wobei ich gerade sehe, dass ich versehentlich die falsche genommen habe). ~Lukas Diskussion Bewertung 19:25, 22. Jul. 2009 (CEST)

Damit beantwortest du deine Frage im Grunde auch schon selbst. Bzgl. der Vorlagenkorrektur zu {{Bild-frei}} würde ich persönlich trotzdem noch abwarten: Ich bin mir nicht sicher , ob der Uploader sich über die Konsequenzen im Klaren ist. Besser sollte er die Lizenz selbst hinzufügen. Grüße, →Nagy 19:34, 22. Jul. 2009 (CEST)