Wikiup Diskussion:Verbesserungsvorschläge/Initiative zum Ersetzen von Administratoren durch Demokratischen Prozess

Erste Anmerkungen zum Seitentitel und Weiteres

Hi. Der Titel ist etwas krude, warum willst du wikis abschaffen? -- מישה 00:10, 5. Aug 2004 (CEST)

Was will ich abschaffen? Reduzieren will ich diese Krankheit des Wachstums von Benutzern die Glauben mehr als eine Stimme zu haben speziell wenn es darum geht die heilige Inquisition der rechten Wissenschaft auf ihrer Seite zu haben und bamit den Freibrief zu haben Bücher zu verbrennen! Togo 00:19, 5. Aug 2004 (CEST)

Bewertungssystem für Artikel: gerne. Eine Art Zähler für Löschkandidaten: (14 Leute für Löschung, 3 dagegen, Frist abgelaufen) auch sehr gerne. Aber durch das reine Ausblenden lösen wir keine Probleme. Und löschen sollte auch nur weiterhin ein Administrator. Und noch mal: Eine Demokratie in der Wikipedia ist nicht möglich! -- da didi 11:43, 5. Aug 2004 (CEST)

Danke für deine Meinung! Es geht nicht darum auch den letzten Administrator abzuschaffen, es geht darum diese zu entlasten und zusammen mit der Initiative Wikipedia:Zeitlich beschränkte Adminrechte sicherzustellen das nur Verdiente Mitarbeiter die andere Respektieren auf Wahl zeitweise zu ermächtigen! Mit geht nicht "unmöglich" kommt man nicht weit! Außerdem wurde die Frage ob es hier Demokratie geben kann schon so oft diskutiert (siehe) Togo 18:55, 5. Aug 2004 (CEST)

Ich finde dein System zur Unterdrückung von schlechten Inhalten sehr gut. Du mußt die allerdings nochwas für bestehende Artikel ausdenken, sonst verschwinden erstmal eine ganze Reihe guter Artikel.--Stefanwege 18:22, 16. Sep 2004 (CEST)

PS: Dein Vorschlag zielt eigentlich nur auf das Löschen wegen mangelnder Enzyklopädischer Relevanz oder wegen mangelnder Klasse ab. Er bezieht sich eigentlich nicht auf das Abschaffen von Administratoren. Ich finde du solltest die Überschrift entsprechend ändern damit du weniger Leuten vor den Kopf stößt und mehr Zustimmung bekommst. --Stefanwege 18:26, 16. Sep 2004 (CEST)

Ok Danke, Was hältst du von Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Initiative zum Ersetzen von Administrationsaufgaben durch Demokratischen Prozess? Togo 22:03, 16. Sep 2004 (CEST)

Auf den ersten Blick sieht die Idee verlockend aus. Aber warst Du schonmal im Forum von heise.de? Da kannst du Dir anschauen, was passiert, wenn man jeden Beitrag mit einem kleinen +/- - Zeichen versieht. Ich befürchte dass ein solches System auch hier für ideologische Grabenkämpfe missbraucht wird. Nach dem Motto, wenn mir jemand auf die Füsse tritt, bewerte ich alle seine Beiträge mies. Und wie willst Du Mehrfachabstimmungen verhindern? IPs ausschliessen? Abgesehn davon dass ich dagegen wäre, die Gräben zwischen "IPs" und "Angemeldeten" noch mehr zu vertiefen.. wer hindert mich daran, mir zehn Accounts zuzulegen? Im Moment nur die Tatsache dass es mir nichts nützt.
Im übrigen finde ich Dein Bildchen ganz oben etwas fragwürdig.. definier doch mal "Deppen".--EoltheDarkelf 03:06, 5. Dez 2004 (CET)

Was hast du gegen das Heise Wertungssystem, alle die dort vollrot gezeichnet werden, sind zu 95% auch wirklich nur Trolle oder vollkommene unqualifizierte Spams, die Beiträge lese ich nur noch in den seltensten Fällen, früher konnte ich von echten Kommentaren mit Informationen und Spam überhaupt nicht unterscheiden. Das müsste man hier genauso machen! Rote Beiträge die statistisch kaum noch eine Chance haben grün zu werden, werden automatisch gelöscht und Artikel von Usern die immerwieder Top Grün Bewertungen haben, sind dann automatisch die guten wo dann jeder schon an der Score lesen kann, wie die Masse der Leser ihn einschätzt und nicht etwa irgendein Admin xy, der alles besser weiss!

Im übrigen gab es hier doch sogar schon halbdemokratische Abstimmungen, wo die Regel einfach war, abstimmen darf nur wer mindestens 200 Edits in einem bestimmten Zeitraum hatte, da hättest du also für 10 Fakeaccounts schon sehr sehr viel schreiben müssen. Ich finde man sollte hier einfach einführen, jeder der 20 Edits hat, dessen Stimme zählt, der kann beliebig jeden Artikel einen plus oder minus Punkt geben. Dann sieht auch jeder Teilnehmer hier, welche Artikel die negativste Bewertung haben und weiss dann, wo Hilfe gebraucht wird, da erspart dann jeden Admin hier. Die grosse Mehrheit sind hier nämlich keine Spamer und nie gewesen und können die Wikipedia somit auch selber kontrollieren! 200.122.135.240 09:03, 7. Apr 2005 (CEST)

@ Togo: Du schreibst " ...sicherzustellen das nur Verdiente Mitarbeiter die andere Respektieren auf Wahl zeitweise zu ermächtigen!" Das wurde schon mehrfach angesprochen - daher bitte ich um Verzeihung für die Wiederholung -: Wer sind denn "verdiente Mitarbeiter"? Leute, die mit harter Hand vorgehen, weil sie das große Bild der Enzyklopädie vor sich sehen? Leute, die weich und nachgiebig sind und jedes Klimperkaff - egal wie unzureichend beschrieben - noch haben wollen, weil "es das ja gibt"? Leute, die zu allem Ja und Amen sagen, weil sie unbedingt Admin bleiben wollen? Was ist "andere respektieren"? Immer schön alle Meinungen toll finden? Und niemals contra geben? Und für jeden Blödsinn noch einen Vermittlungsausschuss zulassen? Jeden Quark bis zur Unendlichkeit durchdiskutieren, nur weil hier eine totale Basisdemokratie herrscht? Und "ermächtigen"? Was soll das denn heissen? Nur, weil ich einen Artikel löschen kann, habe ich doch keine "Macht"! Wie immer bewusst provokant --Henriette 06:09, 5. Dez 2004 (CET)

Bedenkliche Idee

Wie manche von euch wissen, geraten der Benutzer Bertram und Benutzer Skriptor oft aneinander. Wenn ich ihn Wut auf ihn bin, wünsche ich ihn auf dem Mond. In diesem Momenten wäre ich versucht, Skriptor auch als Admin ein dickes Minus zu geben. Dies wäre aber grundfalsch. So sehr ich Skriptors Vorgehen als Nutzer manchmal missbillige, so sehr schätze ich ihn als Admin (Dickes Lob mal zwischendurch!) Quintessenz: das System könnte allzuleicht als billiges Mittel für Retourkutschen missbraucht werden. (Das war kein Nein zur Idee an sich, sondern nur das Aufzeigen eines grundsätzlichen Problems.) Gruß --Bertram 10:45, 14. Jan 2005 (CET)

Verbindung mit Diskussion

Leider verbindet der letzte der angegebenen Links einen nur allgemein mit der Seite "Verbesserungsvorschläge". Dort ist der sogenannte Unterpunkt "Demokratische Minimalforderungen durchsetzen" aber nicht auffindbar. Wo es um Demokratie und Adminabwahl o.ä. geht, landet man dann wieder hier. Sehr lustiges im-Kreise-drehen, besonders einladend für Wikipedia-Neulinge, die gern mitdiskutieren würden, aber nicht wissen wo. --Jesusfreund 17:25, 20. Jan 2005 (CET)

Hallo Jesusfreund, ich habe deinen (Besprechungs-)Beitrag mal hier auf diese auch sogenannte (an Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Initiative zum Ersetzen von Administratoren durch Demokratischen Prozess anhaftende) Diskussionsseite geschoben.^[1] Was deine Anmerkung angeht, meintest du sicherlich den (mit „Demokratische Minimalforderungen durchsetzen“ [verdeckt] beschrifteten) Verweis auf „Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Demokratische Minimalforderungen durchsetzen“. Leider konnte ich bis eben in den dort zugehörigen auch sogenannten Archiven (händisch vor deiner Anmerkung) und auch (danach, mit der Wikipedia-Suche) noch keine derartige Besprechung (ja nichtmal einen offen[er]en Vorschlag) finden. Allerdings nehme ich einfach mal an, daß der ursprüngliche Schreiber dieses Verweises (oder auch der Verbindung) das eher als Anregung meinte, eben diesen Vorschlag (wenigstens) mal (offener, eben auf der Seite Wikipedia:Verbesserungsvorschläge) zu nennen. -- Begruh, am 17.9.2017, 08:01 (MESZ)

Ausschluss von Mehrfachaccounts

Es wir immer wieder argumentiert, dass demokratische Abstimmungen nicht möglich seien, weil sich jeder Nutzer viele Accounts zulegen kann und sich so die Möglichkeit erschleicht, seine Stimme mehrfach abzugeben. Ich denke, dieses Problem läßt sich auf folgende Weise lösen: Es dürfen nur Nutzer abstimmen die ein Aktuelles Foto welches sie selbst abbildet auf ihre Nutzerseite stellen (Um es technisch einfacher zu machen sollte sich der Name des Bildes direckt aus dem Nutzernamen ergeben). Auf diese Weise werden Mehrfachaccounts ausgeschlossen. Es läßt sich nämlich feststellen wenn auf zwei verschieden Fotos die selbe Person ist. Auch dass jemand ein Foto von einer fremden Person einstellt ist nicht zu erwarten, da ja das Veröffentlichen von Fotos ohne Einwilligung des Abgebildeten nicht erlaubt ist. Stefanwege 19:58, 6. Feb 2005 (CET)

Wenn ich mir aber einen Doppelaccount mit dem Foto meiner Schwiegermutter anlege und meine Schwiegermutter die GFDL nicht kennt? --Langec ☎ 19:27, 11. Feb 2005 (CET)

Außerdem ist ja unter anderem auch die gewisse Anonymität in der WP ein Reiz, den man durch solche Zwangsmaßnahmen nicht einfach zerstören sollte. MfG, --Tolanor 22:14, 16. Sep 2005 (CEST)

Hallo Stefanwege (und andere Mitleser), und was machst du mit denen, die ihr (echtes) Bild (anfangs nur vom Gesicht, im nächsten Schrittchen schon etwas unfreier borgähnlich oder schraubstockartig festgeklemmt, wie im deutschen Perso [siehe auch Bild:Muster des Personalausweises VS.jpg], oder auch sonst keine sogenannten biometrischen Daten, also womöglich [später] dann noch Fingerabdrücke, ein/die Abbild[er] einer oder gar beider Netzhäute [siehe auch sogenannte Iris-Erkennung] oder gar eine [oder mehr] Blutprobe[n] usw. usf.) nicht öffentlich zeigen wollen oder auch sonst mißtrauisch gegenüber größeren Vereinigungen (oder auch Organisationen) sind? Damit will ich nicht bestreiten, daß Mehrfachanmeldungen (oder wie du es nanntest …accounts) derartige Wahlen untergraben, allerdings setzt solch eine (öffentliche) freie Wahl(bekundung; meiner Ansicht nach) nicht nur einseitig ein gewisses Maß an Vertrauen voraus. -- Begruh, am 17.9.2017, um 8:50 (MESZ)