Benutzer Diskussion:Kolja21/Archiv11

Archiv 10: Das Jahr 2012

Archiv 11: 2013

Genealogische Informationen in Wikidata

Zum Start der zweiten Phase von Wikidata: Bei aller Freude, die das Projekt jetzt schon macht und für die Zukunft verspricht, ließen sich auch über das vorhandene Konzept hinausgehende Ideen verfolgen.
In den "Statements" können nun bei Personen genealogische Informationen abgebildet werden. Ein Feld, das zumindest in der deutschen Wikipedia noch wenig pfleglich behandelt wird, obwohl die großen biographischen Projekte wie ADB/NDB aber auch Datenbanken wie Munzinger diese Informationen standardmäßig erfassen. Das technische Konzept von Wikidata erlaubt derzeit die Abbildung familiärer Beziehungen nur, wenn es für das Familienmitglied einen Datensatz gibt. Die Speicherung von Freitext ohne Verknüfung ist nicht möglich. Gleichzeitig kann ich aber auch keinen Datensatz für das Familienmitglied anlegen, wenn es keinen Wikipedia-Artikel. Das ist konzeptionell unbefriedigend.
Du bist im Rahmen der Wikidata:Infoboxes task force sehr stark in die Ausarbeitung einer Policy eingebunden. Siehst Du eine Erweiterung des Konzepts für vollständige genealogische Informationen als sinnvoll an? Kannst Du diese Anregung in die Diskussion oder den Diskurs mit den Entwicklern einbringen? -- 109.48.78.17 17:57, 5. Feb. 2013 (CET)

Hallo Unbekannt, Wikidata basiert, wie du selbst sagst, auf den Artikeln von Wikipedia, daher glaube ich nicht, dass es der richtige Ort für eine genealogische Datenbank ist. Zumindest vorerst ist nicht geplant, inhaltlich etwas zu ändern. --Kolja21 (Diskussion) 00:21, 6. Feb. 2013 (CET)

Nun ja .... die Thematik trifft nicht nur genealogische Informationen. Auch bei Gemeinden wäre es wohl wünschenswert, die amtierenden Bürgermeister vollständig in Wikidata zu erfassen (zumindest machen wir das in den Infoboxen bislang so). Es haben aber bei weitem noch nicht alle Bürgermeister eigene Artikel bzw. werden nach den gegenwärtigen Relevanzkrterien auch nie einen haben. Auch hier wäre die Nutzung von Freitext oder die Anlage von Datensätzen ohne zugehörigen WP-Artikel sinnvoll. -- 109.48.78.195 09:54, 6. Feb. 2013 (CET)

Das wird mit Sicherheit kommen. Sollte Wikidata Erfolg haben, was nach dem leider recht unprofessionellen Start der zweiten Phase (die Software ist noch nicht ausgereift und Quellenangaben sind nicht möglich) nicht sicher ist, werden die Relevanzkriterien entsprechend angepasst. --Kolja21 (Diskussion) 09:07, 7. Feb. 2013 (CET)

Hinweis aus dem Englischen Wikipedia

Hallo Kolja, bitte finden Sie http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Universal_Authority_File. Danke, Emw (Diskussion) 03:14, 6. Mär. 2013 (CET)

Thanks for the info. --Kolja21 (Diskussion) 07:16, 6. Mär. 2013 (CET)

Fordern für Template:Authority control zum artikel

Hallo Kolja, Können Sie Benutzer:Kolja21 und User:Kolja21, dem gefallen manuell hinzufügen Template:Authority control, im dem artikel Englischen Wikipedia w:en:Bruce Djite (http://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_Djite ). – Danke, Boranel (talk) 16:26, 10. Mär. 2013 (CET)

Hi Boranel, I've added the (person) template to his German article, but since there is no authority record for this soccer player, we can't add a VIAF number. --Kolja21 (Diskussion) 19:49, 10. Mär. 2013 (CET)

Thank you for replying to me, Kolja21, I have seen w:en:User talk:Maximilianklein and w:en:User:VIAFbot create "Wikipedia authority record and VIAF number" for articles "manually", the Maximilianklein has done it for a soccer player article, Maximilianklein created a "Wikipedia authority record and VIAF number" for a soccer player in October 2012 (please see ----> http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:VIAFbot#Request_for_Template:Authority_control_on_article).

Please can you w:en:User:Kolja21, or w:en:User talk:Maximilianklein or w:en:User:VIAFbot please help me to create "Wikipedia authority record and VIAF number" for the English Wikipedia article w:en:Bruce Djite (http://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_Djite). I would be very grateful. Thank you Kolja21, – Boranel (talk) 23:24, 10. Mär. 2013 (CET)

Again: Boateng is a famous person with a VIAF number. Bruce Djite has no VIAF number. We can not enter a number that does not exist. --Kolja21 (Diskussion) 23:43, 10. Mär. 2013 (CET)

Annamarie Doherr

Hallo Kolja21,
ich habe heute die Wiederherstellung Deines vor mehr fast Jahren gelöschten Artikels über Annamarie Doherr beantragt. Er liegt jetzt vorläufig unter Wikipedia:WPBVK/Stoffsammlung/Annamarie Doherr. Ein paar kleinere Ergänzungen habe ich bereits eingearbeitet. Vielleicht kannst Du in den beiden genannten Biografien noch einmal nachblättern. Ich fände es spannend,mehr über die zu erfahren. Danke. -- 109.48.76.243 19:54, 18. Mär. 2013 (CET)

2005 erstellt, 2008 gelöscht; das ist ja schon ne ganze Weile her. Hatte den Namen der Journalistin vergessen, aber freut mich, dass der Artikel wieder ans Tageslicht zurückgekehrt ist. --Kolja21 (Diskussion) 20:19, 18. Mär. 2013 (CET)

Ich bin auf sie heute bei der Durcharbeitung der Verleihlisten zum Bundesverdienstkreuz gestoßen. -- 109.48.76.243 20:55, 18. Mär. 2013 (CET)

Inoffizieller Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit

Kategorie Diskussion:Inoffizieller Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit

Mir ist gerade aufgefallen, dass Du Dich dort vor kurzem gut beteiligt hast. Hab gerade auch mit jergen zu tun, bin aber kein WP-Profi wie Du :-) Vielleicht schaust Du mal vorbei.--77.179.8.129 12:55, 19. Mär. 2013 (CET)

Danke für die Info. Ich denke allerdings auch, dass man es bei der Einschätzung der Gerichte belassen sollte. Wenn man den Bundestag mit hineinzieht, wird die Kat angereifbar. In einem Artikel kann man differenzieren, in der Kat nicht. --Kolja21 (Diskussion) 13:31, 19. Mär. 2013 (CET)

wikidata

Hallo Kolja21, auf Wikipedia:Internationalisierung gibt es bisher keinen Hinweis zum Umgang mit {{noexternallanglinks}}. Kennst Du Dich damit aus?
Es wäre sinnvoll, einen Bot zu beauftragen, der untersucht, ob sich die Zahl der Interwikilinks in dem Moment, in dem sie aus dem Artikel entfernt wurden, verändert hat und das mal auflistet, damit man nachschauen kann. Ich wurde eben durch eine IP darauf aufmerksam gemacht, daß die Zahl der Interwikilinks in Kosovo hierdurch von ca. 140 auf 13 geschrumpft ist und ich hab das mal provisorisch mit {{noexternallanglinks}} gefixt. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 13:11, 7. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Aspiriniks, {{noexternallanglinks}} sollte nur in Ausnahmefälle verwendet werden. Wenn Kosovo (im Sinne von "Republik Kosovo") mit ca:Kosovo verknüpft werden soll, ist es am besten, die Verlinkung in Wikidata unter d:Q1246 (Republik Kosovo) und d:Q1231 (Kosovo: Region in Südosteuropa) entsprechend anzupassen. Ich habe das eben für Katalanisch gemacht; man bracht nur zwei Klicks dafür. Hilfreich ist das Tool Display Wikidata Info on Wikipedia, damit findet man auf Anhieb die zugehörigen Einträge bei Wikidata. Fröhliches Schaffen --Kolja21 (Diskussion) 18:52, 7. Apr. 2013 (CEST)

PS: Sehe gerade, dass die Links schon fleißig hin- und hergeschoben wurden und das eine Objekt sogar gelöscht werden sollte, siehe d:Wikidata:Requests_for_deletions#Q1231. --Kolja21 (Diskussion) 19:01, 7. Apr. 2013 (CEST)

Ich nehme mal an, daß die allermeisten Einträge umgestellt werden müßten (>100 Stück). Andererseits verstehe ich viele dieser Sprachen überhaupt nicht. hr und nl sind definitiv im falschen Datensatz, siehe Benutzer Diskussion:Aspiriniks#Kosovo und Wikidata.

Blöd ist, daß offenbar generell die Einträge des englischen Artikels im Wikidata ausschlaggebend sind und bisher nicht ersichtlich ist, bei welchen Einträgen es Differenzen zwischen den Interwikieinträgen in den einzelnen Sprachversionen gab. Meinst Du, das wäre per bot machbar, wie oben von mir vorgeschlagen?

Kosovo hat die IP gemeldet, Nasenflöte (traditionell) ist mir selbst schon aufgefallen, dort sind nun zu viele Interwikis (manche Artikel behandeln "Nasenflöte (traditionell)" und Nasenflöte (Humanatone) zusammen in einem Artikel, obwohl das technisch sehr unterschiedliche Instrumente sind). Auch hier werden wir wohl um noexternallinks nicht umhinkommen, oder? -- Aspiriniks (Diskussion) 19:23, 7. Apr. 2013 (CEST)

Wieso "auch"? Ich kann nur noch mal wiederholen, dass es besser ist, die fehlerhaften Verlinkungen zu korrigieren, statt sie zu ignorieren. {{noexternallanglinks}} blendet die Fehler aus, mehr nicht. Es gibt mehrere Bots, die sich mit dem Problem beschäftigen. Allerdings nicht, in dem die Links vorher/nachher gezählt werden, sondern die Bots erstellen Listen mit sich widersprechenden Verlinkungen: d:Wikidata:Interwiki_conflicts. --Kolja21 (Diskussion) 19:33, 7. Apr. 2013 (CEST)

In der verlinkten Liste finde ich weder die Nasenflöten noch Kosovo, und ich kann mir kaum vorstellen, daß es nur so wenige Fälle gibt wie dort aufgelistet sind.

Was schlägst Du bei Kosovo konkret vor? Ich kann natürlich hr und nl umtragen hab ich soeben gemacht -- Aspiriniks (Diskussion) 21:03, 7. Apr. 2013 (CEST), dann verlinken die korrekt gegenüber den anderen 13 Artikeln, die schon richtig bei Kosovo als Staat stehen. Aber ich kann georgisch, japanisch und hindi nichtmal lesen, geschweige denn daß ich etwas verstehen würde.

Und bei Nasenflöte? Eigentlich müßte man für die Mischartikel einen dritten Datensatz aufmachen, so gut kenne ich mich aber auf wikidata noch nicht aus. Und gehört dann die BKL Nasenflöte mit den fremdsprachigen Mischartikeln zusammen in einen Datensatz?

Sinnvoll wäre ja eine Regelung, wo man die interwikis von wikidata nicht komplett blockiert, sondern nur einzelne Einträge zusätzlich einblendet bzw. einzelne ausblendet. In Q444037 ist Nasenflöte (traditionell), aber auch der Mischartikel sv:Näsflöjt (siehe die abgebildeten Plastiknasenflöten)]]. Wenn ich mit noexternallinks wikidata ausblende, bekomme ich ja nicht mit, wenn es irgendwann einen Artikel über die traditionelle Nasenflöte im dänischen WP gibt. Man könnte also eine Vorlage gebrauchen die eine Syntax hat wie {{langlinks|-he|-sv|+als:Nasaflet}}. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:50, 7. Apr. 2013 (CEST)

Wenn du einen Artikel nicht zuordnen kannst, kannst du ihn weder via altem Interwikilink noch via Wikidata zuordnen. Das Ergebnis bleibt sich gleich. Schwierig wird die Sache bei den Mischartikel. Das haben wir auch schon mit den Leuten, die die Software programmieren besprochen, und die sitzen das Problem einfach aus. Es bleibt also uns überlassen, ob wir den Weg mit drei Objekten (A, B, A+B) gehen oder den Artikel gefühlsmäßig dem "eher passenden" Objekt zuordnen. --Kolja21 (Diskussion) 22:43, 7. Apr. 2013 (CEST)

Ich hab noch ein paar Sprachen auf wikidata in den richtigen Kosovo-Datensatz verschoben. Machst Du daran noch weiter, oder bist Du mit den Sprachen, die Du kannst, durch? Ggf. könnte ich auf ein paar Diskussionen (bei größeren WPs, deren Sprache wir beide nicht genügend verstehen) noch auf englisch eine Frage hinterlassen, ob der dortige Artikel in den einen oder anderen Datensatz gehört. Dann könnten wir hier im Artikel das noexternallanglinks wieder rausnehmen. -- Aspiriniks (Diskussion) 14:26, 8. Apr. 2013 (CEST)

Im Grunde kann man alle Artikel verschieben, in denen nicht ein zweiter Eintrag in der gleichen Sprache zum Kosovo vorliegt. Da oben rechts die Hoheitszeichen stehen, erkennt man auf Anhieb, dass es sich um den Staat handeln muss. Ist halt leider viel Arbeit; ein paar weitere Artikel habe ich eben verschoben. --Kolja21 (Diskussion) 16:07, 8. Apr. 2013 (CEST)

Personen in Wikidata

Hallo Kolja21, noch ne Frage:
Ich werde mal die von mir angelegten Artikel dahingehend durchsehen, ob die interwikis korrekt auf wikidata übertragen wurden und die Datensätze auf meine Beobachtungsliste nehmen.
Soll ich bei Personen ein Geburtsdatum und/oder Normdaten in wikidata eintragen und wenn ja, wie mache ich das richtig (gibt's da eine Hilfeseite)? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:04, 7. Apr. 2013 (CEST)

Wobei, das könnte eigentlich ein bot machen, oder? -- Aspiriniks (Diskussion) 20:55, 7. Apr. 2013 (CEST)

P.S. Gibt's Richtlinien dafür, wie die Beschreibung bei einer Person aussehen soll? Ist das so OK? -- Aspiriniks (Diskussion) 20:17, 7. Apr. 2013 (CEST)

Wikidata wird gerade erst entwickelt, aber leider schon voll eingesetzt. Vernünftig ist das nicht, aber den Technikern sind leider die Inhalte schnurz und sie freuen sich über die vielen Daten, sehen die 10 Mill. Einträge sogar als Erfolg an. Ein Geburtsdatum ist natürlich für Personen ein wichtiges Merkmal, aber die Datenbank kann sowas noch nicht. Die Regel lautet: Schau dir Wikidata:List of properties an und trag alles ein, was dir zu einer Person einfällt. Quellenangaben funktionieren ebenfalls noch nicht, dafür kann man aber Leute als "schwul" (P91) und "Araber" (P172) eintragen und fröhlich alle Promis denunzieren, die man nicht mag. Die Arbeit mit den Normdaten übernimmt d:User:VIAFbot. Kurz: Das Projekt ist spannend, aber mit Vorsicht zu genießen. --Kolja21 (Diskussion) 22:55, 7. Apr. 2013 (CEST)

Umfang von Werkverzeichnissen

Hallo Kolja21, du hast hier einmal zu einem Thema Stellung genommen, zu dem bei mir dieser Tage Fragen aufkamen. Falls dich das Thema noch interessiert, wäre ich dankbar für deinen Beitrag bei diesen Diskussionen: bei WP:LIT und bei Formatvorlage Biografie. Danke! ChoG ^Ansprechbar 15:27, 11. Apr. 2013 (CEST)

Wow, den Kommentar habe ich im April 2007 hinterlassen, das sind jetzt schlappe sechs Jahre her. Beteilige mich gerne an der aktuellen Diskussion. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 22:13, 11. Apr. 2013 (CEST)

Rudolf Günther (Rudolf Günther)

?? -- 79.168.51.74 01:09, 14. Apr. 2013 (CEST)

Ja, sorry, ist mir auch aufgefallen. Ist schon korrigiert. --Kolja21 (Diskussion) 01:10, 14. Apr. 2013 (CEST)

Hallo,

ich wäre Dir dankbar, wenn Du künftig die Finger von Artikel auf meinen Unterseiten lassen würdest. Danke, -- Nicola - Disk 20:50, 19. Apr. 2013 (CEST)

Dann sorge bitte dafür, dass sie nicht in den Wartungskats als Fehler auftauchen. Ich reiße mich nicht darum, die Hausaufgaben für andere Leute zu erledigen. --Kolja21 (Diskussion) 21:49, 19. Apr. 2013 (CEST)

Das war ein Importartikel, an dem ich normalerweise erst mal gar nichts machen muss, weil das beim Importieren erledigt wird. Aber Du hast es ja nicht bei den Kats belassen, sondern das allbeliebte "Leben" eingefügt. Und ich mache ständig Hausaufgaben für andere Leute. Aber wir sind hier freiwillig, niemand ist gezwungen, etwas zu tun. -- Nicola - Disk 21:53, 19. Apr. 2013 (CEST)

Oh mein Gott! Ich habe also, neben den üblichen Korrekturen (vermutlich Normdaten) eine Überschrift mit 6 - ausgeschrieben "sechs" - Buchstaben eingefügt? Das ist ja furchtbar, entsetzlich, ich hoffe, du hast es geschafft, den Text noch mal zu retten. Wenn gar nichts hilft, drück einfach den Reversbutton. Ich verspreche dir hochheilig, in Zukunft jeden Müll, der in der Versiongeschichte deinen Namen trägt, unkorrigiert stehen zu lassen. Sollen sich andere mit dir rumärgern. --Kolja21 (Diskussion) 22:02, 19. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe Dich lediglich gebeten, es zu unterlassen. Und mich bedankt für Dein Verständnis. Das war wohl etwas zu früh. Schönen Abend noch, -- Nicola - Disk 22:10, 19. Apr. 2013 (CEST)

Deine Bearbeitung bei Hubert Reuter

schau doch bitte dort auf der Disk. nach: wie sollen wir das Problem lösen? Gruß --Filiusque (Diskussion) 11:19, 3. Mai 2013 (CEST)

Gerne, hinterlasse dir dort eine Nachricht. --Kolja21 (Diskussion) 11:46, 3. Mai 2013 (CEST)

Kurze Rückmeldung: ich hatte zusammen mit einem falsch zugeordnetem Werk ebfs. über änderung@ die Sache mit Hinweis auf den WP-Artikel gemeldet und innerhalb von 4 Stunden war alles korrigiert! Den Listeneintrag bei den Lebenden Toten habe ich daher wieder entfernt. Nochmals Danke+Gruß --Filiusque (Diskussion) 12:38, 21. Mai 2013 (CEST)

Frage...

Hallo Kolja, fällt Dir dazu noch was ein? Gruß, --Wissling (Diskussion) 16:52, 18. Mai 2013 (CEST)

Klar doch ; ) Hab dir eine Nachricht hinterlassen. --Kolja21 (Diskussion) 17:12, 18. Mai 2013 (CEST)

Merci :) --Wissling (Diskussion) 17:23, 18. Mai 2013 (CEST)

Ö1 International

Hallo Kolja21! Hätte Dich gerne auf die Löschdiskussion zum Artikel über den österreichischen Auslandsdienst hingewiesen. Ggf. möchtest Du dich dazu auch äußern? – Danke Dir, und ich wünsche Dir frohe Pfingsfeiertage!--Aschmidt (Diskussion) 00:46, 19. Mai 2013 (CEST)

Hallo Aschmidt, schön mal wieder was von dir zu lesen! Gehe zzt. nicht regelmäßig die Beobachtungsliste durch und hätte ohne deinen Hinweis den LA in der Tat übersehen. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 17:06, 19. Mai 2013 (CEST)

Bin zurzeit auch weniger online und habe den LA erst gestern am späten Abend gesehen. – Danke sehr für Dein Votum in der LD! --Aschmidt (Diskussion) 18:26, 19. Mai 2013 (CEST)

Erdal Merdans Filmografie

Hallo Kolja, es scheinen jetzt wohl wirklich so gut wie alle Spielfilme in der Filmografie enthalten zu sein, nun gibt es aber auch noch Auftritte in Serien wie Der Fahnder oder SOKO, also außerhalb des Spielfilms und der großen Fernsehfilmreihen. Kann die Filmografie (denn Filme sind Serien ja nicht im eigentlichen Sinne) dann trotzdem als "komplett" geführt werden, oder soll ich den Zusatz "Auswahl" wieder zufügen? --Stephan Bener (Diskussion) 02:47, 25. Mai 2013 (CEST)

Hi Stephan, das ist eine häufige Frage, daher habe ich bei der Änderung den Hinweis Benutzer:Entlinkt/Auswahl hinterlassen (s. Versionsgeschichte). Aber egal, wie du dich entscheidest: Guter Artikel! Er steht auch schon in Wikidata (d:Q13377764). Fröhliches Schaffen --Kolja21 (Diskussion) 03:29, 25. Mai 2013 (CEST)

Archäologisches Institut, Prag

Hallo, ich glaube das Verschieben war nicht gut. Die Akademie hat zwei archäologische Institute: http://www.cas.cz/o_avcr/struktura/pracoviste/humanitni/ARU.html und http://www.cas.cz/o_avcr/struktura/pracoviste/humanitni/ARUB.html. Mit besten Grüßen, --Sasik (Diskussion) 21:13, 11. Jun. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich schau mir die Sache gleich mal an. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 21:15, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Sasik, was hälst du davon, wenn ich den Artikel nach ARÚ verschiebe? Die tschechische Wikipedia vermeidet ebenfalls den Zusatz "Prag" und ein Bandwurmtitel ist unschön (vgl. ARD und GEZ). Die Brünner Zweigstelle, die offenbar 1970 unabhängig wurde, würde, falls sie einen eigenständigen Artikel erhält, dann unter ARÚB eingeordnet. --Kolja21 (Diskussion) 21:25, 11. Jun. 2013 (CEST)

Auch Archäologisches Institut Prag / Archäologisches Institut Brünn wären als Lemmata möglich. --Kolja21 (Diskussion) 21:36, 11. Jun. 2013 (CEST)

Da war jemand schneller als ich. Falls dir die Kurzform nicht gefällt, schieb den Artikel einfach auf die Langform zurück. --Kolja21 (Diskussion) 22:36, 11. Jun. 2013 (CEST)

Work on the new EU maps

Hello, sorry i don't speak German so i'll just talk to you in English. We (the European Union project team on the french wikipedia) are currently working on the accession of Croatia to the EU as you probably do too : in order to be on time, we have begun to list items (such as articles, files, etc.) on a special page : Projet:Union européenne/Entrée de la Croatie. As we use most of your files, I also want to thank you and would be glad if we can work together (I already add Micro States to some of them) and then don't do the job twice for nothing. Bye --Masterdeis (Diskussion) 21:20, 23. Jun. 2013 (CEST)

Hello Masterdeis, great to hear from you! Thanks for the link and adding the micro states. Unfortunately there are some errors. You might have taken an older version of the map, since Serbia is missing as candidate state. Also the two letter codes of the countries are wrong. (If you use Inkscape you can edit them after clicking "Ctrl + Shift + X"). Greetings --Kolja21 (Diskussion) 23:45, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ah, I get it: "mc" stands for "micro state". I've changed it to "country code" + "marker", since "mc" is already in use for Monaco. --Kolja21 (Diskussion) 01:05, 24. Jun. 2013 (CEST)

File:EC-EU-enlargement animation.gif

Moin Kolja,

ich sehe gerade, dass die Färöer kaum sichtbar, aber doch blau eingefärbt sind. Das ist nicht richtig, sie sind kein Mitglied der EU und dies auch nie gewesen, obwohl sie (mehr oder minder) zu Dänemark gehören. Der kleine Fleck im Nordatlantik sollte also in allen Jahreskarten grau sein. (Anders als Grönland, das anfangs mit dem dänischen Mutterland zusammen Mitglied gewesen war.)

Beste Grüße und „Dobro došla Hrvatska!“ :) —[ˈjøːˌmaˑ] 16:00, 30. Jun. 2013 (CEST)

Hallo JøMa, das Problem ist bekannt und ich weiß noch keine gute Lösung, denn Grau ist die Inselgruppe so gut wie nicht zu erkennen. Vielleicht sollte man, wie es teilweise bei Malta geschieht, einen Kreis um die Färöer ziehen. Aber gut, dass du drauf hinweist. Ich mach' noch mal ein paar Tests. --Kolja21 (Diskussion) 17:51, 30. Jun. 2013 (CEST)

Klasse, danke! —[ˈjøːˌmaˑ] 17:53, 30. Jun. 2013 (CEST)

GND fix at EN.wiki

--en:User:p64, i' les' nur e' bissele' deutsch und sprich' noch weniger

Kolja, I have visited some EN.wiki biographies where you have revised or deleted the GND parameter in template {Authority control}. I have completed hundreds of these templates at EN.wiki and I see that you may be able to explain some recurring problems to me. I have posted to en:User talk:Kolja21#GND fix at EN.wiki because my observations and questions include many EN.wiki links.

P64de (Diskussion) 02:19, 8. Jul. 2013 (CEST)

Thanks for the note. I'll answer you there. --Kolja21 (Diskussion) 18:15, 8. Jul. 2013 (CEST)

Hi, Kolja. If you visit my contributions here at DE.wiki (which need approval) you will find that all the recent ones are {Normdaten} fixes. --P64de (Diskussion) 16:17, 20. Aug. 2013 (CEST)

Great to hear from you. Good job! You've also eliminated some of the nasty Tn's (names = disambiguation pages, instead of persons). We working on this list (Benutzer:Gymel/GND-Probleme) for months ... --Kolja21 (Diskussion) 16:45, 20. Aug. 2013 (CEST)

For Jutta Bauer there is some error at VIAF=101084778. That page displays (on mouse-over) both GND=130894737 GND=120077752 but links only the former (twice).

Normdaten fix

• Preisträger Hans Christian Andersen Preis
• Preisträger Carnegie Medal

erledigtErledigt 2013-08-20 --P64de (Diskussion) 17:23, 20. Aug. 2013 (CEST)

Yes, there are two Jutta Bauer's (b. 1955): The children's book author (GND 120077752) and an unknown housekeeper and pilgrim (GND 130894737). --Kolja21 (Diskussion) 17:36, 20. Aug. 2013 (CEST)

• Preisträger Kate Greenaway Medal
• Preisträger Guardian Children's Fiction Prize
• Preisträger Caldecott Medal

erledigtErledigt 2013-08-22 --P64de (Diskussion) 22:02, 22. Aug. 2013 (CEST)

erledigtErledigt All sighted. --Kolja21 (Diskussion) 02:54, 23. Aug. 2013 (CEST)

• Preisträger Michael L. Printz Award; Laura Ingalls Wilder Medal; Phoenix Award --nil
• Preisträger Newbery Medal
• Preisträger en:Margaret A. Edwards Award
• Preisträger Mildred L. Batchelder Award
• Preisträger National Book Award (1.4, 1.5, 1.6)
• Preisträger Regina Medal
• Preisträger Lewis Carroll Shelf Award

erledigtErledigt 2013-08-31 --P64de (Diskussion) 20:59, 31. Aug. 2013 (CEST)

• en:Science Fiction and Fantasy Hall of Fame ... (Siehe auch Benutzerbeiträge 140.247.128.190)

erledigtErledigt 2013-09-02 --P64de (Diskussion) 20:23, 2. Sep. 2013 (CEST)

Two leftovers

Hi, Kolja. Here are two en:leftovers.

Judy Blundell (real name) => Jude Watson (pseud.)

Judy Blundell (GNDName, 1 Publ)

Jude Watson, pseud. (GNDName, 10+6 Publ)

Jordan Cray, pseud. (GNDName, 5 Publ)

Daniella Carmi (erledigtErledigt)

Daniella Carmi (1 Publ, hers)

Daniyelah Karmi (7 Publ, ?)‏

--P64de (Diskussion) 20:59, 31. Aug. 2013 (CEST)

Thanks. I've send the corrections to the GND editors. --Kolja21 (Diskussion) 01:35, 2. Sep. 2013 (CEST)

Wikidata

Hallo Kolja21!

Die von dir stark überarbeitete Seite Wikidata wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:25, 3. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

DNB-Portal GNDName

Abraham Merritt – {DNB-Portal|108051226} ; GNDName=108051226

Is this usage recommended when the biography subject is author of all the catalogued works? Or reasonable when several works are confirmed? Or a mistake? --P64de (Diskussion) 22:17, 13. Sep. 2013 (CEST)

Using Tn's in the BND template is not correct. Most editors do it by mistake, but some say the link is helpful even if the number is not individualized and only works temporary. --Kolja21 (Diskussion) 22:26, 13. Sep. 2013 (CEST)

BTW: We have a new work list Portal:Literatur/Perlentaucher/A. I like it because it's focused on literature. --Kolja21 (Diskussion) 22:38, 13. Sep. 2013 (CEST)

ru:Шаблон:Библиоинформация

Hi,

ich habe deine Anfrage an Administratoren weitergeleitet, und die alten Parameter wurden prompt entfernt. Das Hinzufügen von RSL bedarf einer Diskussion (so der Administrator, der die Vorlage geändert hat). Du kannst daran teilnehmen an der Disku-Seite der Vorlage. --Shruggy (Diskussion) 11:40, 24. Sep. 2013 (CEST)

Alles bestens. Danke! Hab dort geantwortet. --Kolja21 (Diskussion) 16:21, 24. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage:ISFDB name

Kolja, Today I created Vorlage:ISFDB name and inserted it in 7 pages (+7 {Perlentaucher} +1 {DNB-Portal}) --as I edited all seven EN.wiki biographies todayyesterday. [1]

Vorlage:ISFDB name is a rough draft derived from en:Template:Isfdb name. I will draft simple documentation later. PAGENAMEE is new to me. Perhaps if PAGENAME='James Graham Ballard' then PAGENAMEE='James_Graham_Ballard' ?

--P64de (Diskussion) 03:55, 28. Sep. 2013 (CEST)

This template was needed indeed. It works fine. I've added it to WD (d:Q10955985) and replaced the links in the rest of the articles. --Kolja21 (Diskussion) 13:59, 28. Sep. 2013 (CEST)

Edition interwiki links

Kolja, interwiki links:

en:Edition (book) -> Edition -> en:Publishing <--> Verlag

verstehst? --P64de (Diskussion) 18:48, 7. Okt. 2013 (CEST)

This is one of the basic problems of Wikidata. WD tries both: Beeing a database for the interwiki links and having exactly one item for one subject. I told them in the beginning that this is a contradiction but they didn't care. We are using 286 languages but WD is only thinking English+German = 1+1. --Kolja21 (Diskussion) 19:35, 7. Okt. 2013 (CEST)

1. Here is the link to the maintenance page: d:Wikidata:Interwiki conflicts.
2. d:Wikidata:Wiki import task force/dewiki has last been updated May 2013. --Kolja21 (Diskussion) 19:49, 7. Okt. 2013 (CEST)

Internet Speculative Fiction Database

Hallo Kolja. Durch Dein Verlinken in der Vorlage hast Du dutzende Rotlinks zur ISFD erzeugt. Bist Du ganz sicher, dass die für einen Artikel hier relevant wäre? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 22:08, 10. Okt. 2013 (CEST)

Hi Gereon, ich vermute schon, dass die en:Internet Speculative Fiction Database (ISFDB) auch in der dt.-sprachigen Wikipedia einen Eintrag verdient, ist aber nicht mein Fachgebiet. Ich habe die Verlinkung aus der Vorlage vorerst rausgenommen (bis ein Artikel vorliegt), denn Rotlinks, da hast du völlig recht, stören beim Lesen. Fröhliches Schaffen --Kolja21 (Diskussion) 00:44, 11. Okt. 2013 (CEST)

Hi Kolja, danke für das Herausnehmen. Rotlinks stören überhaupt nicht beim Lesen, finde ich. Die Frage war nur, ob relevant oder nicht. Die Verlinkung würde eine Relevanz bejahen. Und wenn dann jemand aus einem Rotlink eine Relevanz ableitet, der Artikelgegenstand es dann aber doch nicht ist, ist das immer frustrierend für den Artikelschreiber ... --Gereon K. (Diskussion) 13:32, 12. Okt. 2013 (CEST)

Perlentaucher nicht vergessen

Hallo Kolja. Sorry, dass ich mit den Unterseiten nicht so schnell nachkomme. Bin grad umgezogen und habe momentan zuhause noch kein Internet. Dadurch schaffe ich das angestrebte Pensum von 2-5 Buchstaben pro Woche leider bei Weitem nicht. Sobald ich aber auch wieder daheim online bin (und nicht nur hier bei der Arbeit *hüstl*) gehts wieder weiter. Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 19:25, 14. Okt. 2013 (CEST)

Hallo BlueCücü, danke für die Nachricht. Du musst dich wirklich nicht für die hervorragende Arbeit entschuldigen, die du leistest, nur weil sie etwas langsamer als geplant vorangeht. Freue mich auf das "F" ; ) --Kolja21 (Diskussion) 23:00, 14. Okt. 2013 (CEST)

Kolja (und BlueCücü). There may be some mistake in our handling of Perlentaucher numerical disambiguation such as '-12' for Susan Fletcher.

Siehe Perlentaucher F: meine Begriffsk. Susan Fletcher (Line 1,035):

• http://www.perlentaucher.de/autor/susan-fletcher-12.html extracted as 'susan-fletcher'
• http://www.perlentaucher.de/autor/susan-fletcher.html extracted as 'susan-fletcher'

Ein gutes neues Jahr! --P64de (Diskussion) 20:15, 28. Dez. 2013 (CET)

Jep, the disambiguation cases are a bit tricky. --Kolja21 (Diskussion) 20:35, 28. Dez. 2013 (CET)

Lieber Kolja

Ich werde nicht auf jede - pardon - unsachliche Spitze eingehen, die du hier abzulassen für nötig gehalten hast, aber mir scheint zu einem Punkt weitere Kommunikation notwendig:

• Es gibt in der Wikipedia Leute, die lieber amerikanisch schreiben. Ich zähle dazu, dazu zählen auch eine Reihe Leute mit fachlichem Hintergrund, die für eine sehr große Anzahl ausgezeichneter Artikel verantwortlich sind. Diese Gruppe hat niemals irgendwem verboten, dieses (im eigentlichsten Sinne des Wortes) unsägliche US-amerikanisch irgendwo anders in der Wikipedia zu verwenden. Es gäbe imho sehr gute Gründe, dieses grässliche Sprachkonstrukt komplett zu ersetzen, aber whatever floats your boat... Jedem das Seine.

• Es gibt in der Wikipedia Leute, die lieber US-amerikanisch schreiben, es aber zusätzlich noch partout den anderen verbieten wollen, amerikanisch zu verwenden.

Um von diesen Heerscharen an Formalia-Fixern der zweiten Gruppe, die seit Jahren jedes amerikanisch in der Wikipedia eliminieren, Ruhe zu haben, hat man es lange mit freundlichen Ansprachen versucht, mit Argumenten, mit Diskussionen, mit Bitten... nichts hat gefruchtet. Das Ergebnis ist, dass jetzt grob 99 % aller Wikipedia-Artikel mit US-amerikanisch zugepflastert wurden. Nun, um wenigstens im restlichen 1 % noch die amtlich/wissenschaftlich/journalisitisch/volksmündlich/eigentlich überall auf der Welt außerhalb der Wikipedia präferierte Schreibung bewahren zu dürfen, setzt man halt knallhart Regeln um. Wer sind jetzt die Kleingeister? Die Leute, die beide Schreibweisen für zulässig erklären? Oder die Leute, die eine Schreibung verbieten wollen und ihre präferierte durchsetzen? Und wem attestierst du hier ideologische Scheuklappen?

Zum Rest deines Beitrags möchte ich mich, wie gesagt, lieber nicht mehr ausfürhlich äußern. Ich möchte nicht, dass wir uns - wir kennen uns ja von der erfreulichen Zusammenarbeit im Normdaten-Projekt - in eine Spirale aus Beleidigungen, Anschuldigungen und Unterstellungen begeben. Aber ist etwa der Hinweis, zunächst sich mal einzulesen, bevor man (ja, tatsächlich und offensichtlich) schlecht informiertes Zeug ablädt, eine Banalität? Ich fürchte ja nicht. Und wo sich der unbekannte Leser befindet, der, wie du ja offenbar ernsthaft (???) vermutest, hinter einer "amerikanischen Wochenzeitschrift" eine brasilianische Wochenzeitschrift vermuten könnte, das wird auf ewig ein Geheimnis bleiben (Tipp: Lies den Satz einfach 100, besser noch 1000 deiner Bekannten vor und eruiere, in welchem Land sie The Saturday Evening Post verorten). Aber lassen wir das. Ich gehe davon aus, dass ich in meinen Artikeln nicht von dir mit US-amerikanisch belästigt werde, und dich, wenn schon nicht überzeugt, wenigstens ein wenig zum Nachdenken gebracht habe. Mehr erwarte ich auch gar nicht. --Mai-Sachme (Diskussion) 14:43, 19. Okt. 2013 (CEST)

O.k., dann lass uns weiter auf die "erfreuliche Zusammenarbeit im Normdaten-Projekt" konzentrieren. --Kolja21 (Diskussion) 19:36, 20. Okt. 2013 (CEST)

[2], ich wiederhole (ungerne) noch einmal: Bitte beachte WP:NK/S. --Mai-Sachme (Diskussion) 20:47, 27. Aug. 2014 (CEST)

Hinweis auf neues Wikipedia:WikiProjekt Radio- und Fernsehsender

Falls Du nicht auf PD:HF mitliest: Habe auf die Überschneidung zum Portal hingewiesen. Beteiligung von Hörfunk-Autoren wäre ggf. hilfreich, damit es hier nicht zu einer Zersplitterung kommt.--Aschmidt (Diskussion) 00:12, 21. Okt. 2013 (CEST)

Danke, habe noch nichts von dem Projekt gehört. Schau gleich mal vorbei. --Kolja21 (Diskussion) 00:19, 21. Okt. 2013 (CEST)

Das Projekt ja auch ganz neu. ;) – Danke Dir.--Aschmidt (Diskussion) 00:28, 21. Okt. 2013 (CEST)

Verschoben nach Wikipedia:WikiProjekt Fernsehsender. –ðuerýzo ?! Film^theorie 14:48, 7. Nov. 2013 (CET)

Danke, gut zu wissen. --Kolja21 (Diskussion) 20:54, 7. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia Zero

Dankeschön, dass Du den neuen Artikel gleich weiterentwickelt hast. Am ersten Tag schrieb Hans einen Artikel und vor dem zweiten Tag war er aussagekräftig dank Dir. --Hans Haase (Diskussion) 01:31, 21. Okt. 2013 (CEST)

Need check, solicit comment

Hi, Kolja. When you have a chance please consider my revisions of Anne Parrish and M.F.K. Fisher, which need German-language check and also:

1. Parrish is one GNDName linked to DNB records for some of her works. Do you think my use of {DNB} and {Worldcat id} is ok here?
2. Fisher and Dillwyn Parrish wrote one novel as "Victoria Berne". Do you think my use of weblink LCCN: Berne is ok here?

--P64de (Diskussion) 04:51, 22. Okt. 2013 (CEST)

erledigtErledigt Hi P64, beides ist o.k., ich habe nur noch ein paar Kleinigkeiten korrigiert. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 06:43, 23. Okt. 2013 (CEST)

Johannes Kerkorrel

Hallo Kolja,

Danke für den Hinweis auf die Qualität meines Artikels. Ich wusste schon, dass er noch bearbeitet werden musste, denn ich schreibe im Moment im Rahmen meines Deutschunterrichtes. Ich und meine Lehrerin haben den Artikel nun korrigiert und ich glaube, er ist schon viel besser! --Slashme (Diskussion) 10:18, 25. Okt. 2013 (CEST)

Gern geschehen. Für das nächste Mal aber den Tipp: Erst mit einem kurzen Eintrag anfangen und den Artikel nach und nach erweitern oder die Übersetzung als Ganzes auf deiner Benutzerseite beginnen (Johannes Kerkorrel/...) und, wenn die Arbeit abgeschlossen ist, den Text in den Artikelnamensraum verschieben. Fröhliches Schaffen & viel Erfolg mit dem Deutschkurs! (Coole Idee, dafür Wikipedia zu nutzen.) --Kolja21 (Diskussion) 15:40, 25. Okt. 2013 (CEST)

Meinungsbild

Danke für die Unterstützung unseres Meinungsbildes! Leider hat die Abstimmung aber noch nicht gestartet, deshalb können auch noch keine Stimmen abgegeben werden. Ich würde mich aber freuen, wenn du dich als Unterstützer eintragen würdest! Denn erst wenn ein Meinungsbild 10 Unterstützer hat, darf es gestartet werden. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 05:43, 1. Nov. 2013 (CET)

Uuups, ist mir schleierhaft, wie ich das überlesen konnte. Danke für die Nachricht. --Kolja21 (Diskussion) 18:31, 1. Nov. 2013 (CET)

Haha kein Problem! Danke für die Unterstützung =) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:09, 1. Nov. 2013 (CET)

Dissertationen in Wikidata

Aus der WP:BIBA kommt die Anregung, Dissertationen zentral in Wikidata einzupflegen. Unter Wikipedia_Diskussion:Bibliotheksrecherche/Dissertationen#Entwicklung_einer_Diss.Datenbank läuft eine Diskussion. Nun sind Dissertationen auch mehr oder weniger im Bereich der Bücher anzusiedeln. Da Du in Wikidata im "book talks" bist, magst Du vielleicht bei unserer Diskussion kurz vorbeischauen? Danke. -- 79.168.56.35 11:46, 9. Nov. 2013 (CET)

Klar, mache ich gerne. Danke für den Tipp. --Kolja21 (Diskussion) 18:04, 9. Nov. 2013 (CET)

Nachdem's nun endlich das Feld "Dissertation" gibt mal eine angelegt. Magst Du mal d:Q15208711 ansehen, ob das so passt? Danke. -- 79.168.56.35 01:52, 19. Nov. 2013 (CET)

Sieht gut aus, allerdings solltest du, wenn du Zeit hast, einen Hinweis auf der Diskussionsseite der Relevanzkriterien hinterlassen (d:WD:N), sonst kann es passieren, dass ein übereifriger User Dissertationen, die nicht als Quelle genutzt werden, löschen lässt. --Kolja21 (Diskussion) 05:40, 19. Nov. 2013 (CET)

Da fallen mir mindestens zwei Admins in WD ein, bei denen man aufpassen muss .... rate mal wer? Einer davon ist ein ganz besonderer Freund von Dir.... ;-)

Hab aber bei genealogischen Infos (Datensätze für Vater, Mutter, Ehepartner, Kinder) die Erfahrung gemacht, dass Datensätze nicht mehr so leicht gelöscht werden, wie vielleicht noch vor einem halben Jahr, auch dann nicht, wenn sie keinen korrespondieren WP-Artikel haben, da sie nun mit anderen Datensätzen verknüpft sind.

Und wenn irgendwann mal das Feature der Listenerstellung (Phase III) in WD aufgeschaltet wird, können vielleicht mal vollständige Dissertationsverzeichnisse entstehen, ohne dass "übereifrige User" dazwischenfunken. -- 79.168.56.35 10:17, 19. Nov. 2013 (CET)

Der Trend, da hast du völlig recht, geht zur umfassenden Datenbank, die sich von den RK in Wikipedia löst. Ich bin auch sehr gespannt auf Phase 3, denn erst mit der Listenfunktion macht es "Spaß", WD als Literaturdatenbank zu nutzen. --Kolja21 (Diskussion) 10:54, 19. Nov. 2013 (CET)

edit war bei Edmund Käbisch

Hallo, ich bemühe mich um Klärung. Die IP ist informiert, ich habe den IP Edit wieder zurückgesetzt, bitte um Contenance - ich versuche zu klären, siehe Diskussion:Edmund_Käbisch. Danke. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 18:15, 13. Nov. 2013 (CET)

Danke für die Nachricht. --Kolja21 (Diskussion) 18:57, 13. Nov. 2013 (CET)

Du hat einen elektronschen Brief..... MfG --commander-pirx (disk beiträge) 09:39, 18. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Artikel aus dem Wochenspiegel. Ich habe den Text entsprechend korrigiert, denn ist natürlich wichtig zu wissen, wer die Aussage mit dem Predigtverbot getroffen hat. Gute Arbeit! --Kolja21 (Diskussion) 09:51, 18. Nov. 2013 (CET)

gern, ich war mal kurze zeit mit ihm in kontakt wegen: Tatjana Lietz - MfG --commander-pirx (disk beiträge) 14:02, 19. Nov. 2013 (CET)

IMDb-Vorlagen als Web-Link für Verband

Hallo Kolja21, beim Arbeiten am Artikel Cóndor de Plata hab ich gefunden, dass der argentinische Journalisten- und Kritikerverband, der den Preis verleiht, eine IMDb-Seite hat. Jetzt stell ich mir die Frage, ob es evtl. eine IMDb-Vorlage gibt, um die Seite als Web-Link einzubinden. Unter Kategorie:Vorlage:Datenbanklink Film und Fernsehen hab ich nichts passendes gefunden. Kannst du mir da weiterhelfen? Grüße von --Tschips (Diskussion) 13:52, 4. Dez. 2013 (CET)

Hi Tschips, den Fall hatte ich noch nicht. Ich kenne nur die vier IMDb-Vorlagen: (Film-)Titel, Name, Rolle und Unternehmen. Auch die engl. WP besitzt keine für "event". Eventuell lohnt es sich, sie anzulegen. Der geeignete Ort, das anzuregen, ist das Portal:Film. Fröhliches Schaffen --Kolja21 (Diskussion) 18:21, 4. Dez. 2013 (CET)

Hey, Danke und Gruß von --Tschips (Diskussion) 21:40, 4. Dez. 2013 (CET)

John Sandford

Hi Kolja, What do you think of this? John Sandford#Weblinks, a US novelist-journalist not at perlentaucher. Note:

• LCCN n88-201495 (Pseud. John Sandford), entry to 45 LC catalog records
• LCCN n00-025506 (wirkl. John Camp), entry to 3 LC catalog records --member of bundle VIAF=112432108

LCCN John Sandford and John Camp will not be merged, I understand for this is a design that differs from DNB, no mistake at LC.

Grüße der Nikolaustag --P64de (Diskussion) 18:43, 7. Dez. 2013 (CET)

Good work. I would use the parameter "REMARK" for the duplicate but external links is ok as well. Cheers --Kolja21 (Diskussion) 18:54, 7. Dez. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:37, 8. Dez. 2013 (CET))

Hallo Kolja21, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:37, 8. Dez. 2013 (CET)

F-ertig

F-rischer Nachschub im perlentauchenden Bereich ist f-ertig. Ab jetzt (hoffentlich) wieder regelmäßiger. Aber auch bei A-E is ja noch zu tun ;) Vorweihnachtliche Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 10:44, 18. Dez. 2013 (CET)

Super. Nach Neujahr bin ich wieder dabei, hab im Moment zu viel um die Ohren. Freu mich drauf. --Kolja21 (Diskussion) 21:09, 18. Dez. 2013 (CET)