Wikiup:Schiedsgericht/Anfragen/Sachkundiger-Revi

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Schiedsgericht‎ | Anfragen
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 7. April 2021 um 04:28 Uhr durch imported>Doc Taxon(24551) (Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Beteiligte Benutzer

Zur Ein-/Austragung von Beteiligten am Verfahren vgl. FAQ, Wer ist beteiligt …. Verantwortlich für die Benachrichtigung anderer Beteiligter ist derjenige, der sie benennt. Bei Selbsteintragung bitte entsprechend notieren.

Benutzer benachrichtigt?
Benutzer:Sachkundiger-Revi --Sachkundiger-Revi (Diskussion) 15:39, 23. Mär. 2013 (CET)(Antragsteller)
-jkb- selbst eingetragen
Benutzer:Fröhlicher Türke selbst eingetragen

Problemschilderungen

Hier sollte jeder beteiligte Benutzer das Problem aus seiner Sicht möglichst vollständig, aber knapp und sachlich beschreiben. Als Beteiligter beachte bitte:

  • Halte dich bitte an die Regeln der Wikiquette.
  • Untermauere alle Anschuldigungen und Behauptungen mit Diff-Links. Achte darauf, nicht nur auf vorherige Diskussionen zu verlinken, sondern diese auch kurz zusammenzufassen, so dass außer der Antragsseite keine andere Lektüre nötig wird.
  • Bitte die Schilderung im Interesse einer schnelleren Bearbeitung möglichst knapp zu halten. In Fällen, in denen umfangreichere Texte oder Dokumentationen notwendig sind, kann das Schiedsgericht vorschlagen, diese auf Unterseiten auszulagern.
  • Sensible Daten und Auskünfte können auch an die Mailingliste des Schiedsgerichts (arbcomde-l@ – at-Zeichen für E-Maillists.wikimedia.org) gesendet werden, die von allen SG-Mitgliedern gelesen werden kann.
  • Beiträge von Benutzern, die sich nicht in der Liste der Beteiligten befinden, werden entweder entfernt oder deren Verfasser werden in die Liste der Beteiligten aufgenommen, sie können dann in die Entscheidung des Schiedsgerichts mit aufgenommen werden.
  • Füge Kommentare zu den Darstellungen anderer Benutzer nur innerhalb deines eigenen Abschnitts hinzu oder auf der Diskussionsseite.
  • Der Klärung nicht dienliche Beiträge können entfernt werden.

Benutzer:Sachkundiger-Revi (Problemschilderungen)

Da nun einige Zeit vergangen ist und somit sich die Emotionen ebenfalls abgekühlt haben, möchte ich das SG anregen meine Sperrung aufzuheben.

Mein erster Edit auf WP, der auch sofort zu einer Sperrung führte, war vielleicht spitz formuliert, der Inhalt aber eben richtig und konnte durch mich später belegt werden. Die einigen "Kämpfen" ist (nicht zuletzt eben durch genau meinen Einfluss) dieser Artikel entstanden und hat somit das WP- Universium inhaltlich vergrößert und verbessert. Auch im Artikel Münchner Abkommen hat letztendlich meine Kritik am "Schweinehundzitat", sich als nachhaltig erwiesen und dessen Entfernung bis heute Bestand.

Dies sind einige Beispiele, wo mein Tun dem Projekt offensichtlich gut getan hat (auch wenn mir hierbei POV- pushing usw. unterstellt werden).

Die infinite Sperrung hat mich bis heute von WP nicht ferngehalten, also schlage ich vor, dass mein Account entsperrt wird. Ich werde dann ausschließlich diesen Account benutzen und da jeder weiß, wer sich hinter diesem Account verbirgt, werden meine Edits scharf auf POV-Absichten geprüft. Ich denke, dass dieses Vorgehen die Arbeit für alle Beteiligten vereinfacht, da ich dann logischer weise nur noch sehr gut belegte Edits vornehme und die bis heute anhaltende Jagd auf Accounts hinter denen ich mich angeblich verstecken soll (mal stimmt es, manchmal werden aber auch unschuldige getroffen) entspannt sich zumindest so weit, wie es mich betrifft.

(P.S. Ich habe keine Lust im Rahmen dieser SG Anfrage mit FT irgendwelche PAs zu diskutieren. Da würde niemanden etwas bringen)


Benutzer:-jkb- (Problemschilderungen)

Alleine angesichts der geschichtsrevisionistischen Verfehlungen, welche dieser Benutzer auf Biegen und Brechen mit Dutzenden von Socken und IPs versuchte, in diverse Artikel reinzupuschen, ist dieser Antrag ein Hohn. Allerdings muss hinzugezählt werden die grob beleidigende Art und Weise, mit der der Benutzer verschiedene Benutzer wie auch die Gemeinschaft laufend traktierte. Außer der Anlage von Konten wie Benutzer:Ein debiler Tscheche? oder Benutzer:Sonderzug nach Lidice seien hier auszugsweise einige PAs genannt (alles dann dokumentiert auf der Seite Benutzer:-jkb-/Van/RT):

  • [1] "FICKT EUCH! an alle wikiadminwichser, die mal wieder verkackt haben... ihr merkt gar nicht wie gehirngewaschen ihr seid ... Verfehlungen des Oberhitlers Benesch..."
  • [2] "Ich glaube einen größeren Schaden für das WP-Projekt als FT und seine Schmeißfliegen kann man sich gar nicht vorstellen"
  • [3] "Die fortgesetzten Anschuldigungen gegen mich durch jkb erfüllen inzwischen den Tatbestand der Verleumdung"
  • [4] "...dann beweise ich dir jetzt, dass du beschränkt intelligent bist"
  • [5] "ein hoch auf Tschechen wie jkb + antifaidioten"
  • [6] "wärst du in Treblinka bestimmt in weniger als einem Monat zum [SS-Brigadeführer und Generalmajor der Waffen-SS absoluten Helden] aufgestiegen"
  • [7] "Ist klar, dass die Benschversion von "Mein Kampf" nicht auf Wikipedia erwähnt werden darf"
  • [8] "... DU NATIONALISTENTSCHECHENNATIONALISTTROLL"
  • [9] "...den ausgeprägten Schwachsinnsanfällen der DE-WP Admins ... ich bekomme Hirnbluten, wenn ich diese Schrift gewordene Dummheit von wdd, KarlV und Co. lese...

Weitere Beispiele (allerdings nicht ausschöpfend gesammelt), darunter Androhung mit gerichtlichen Schritten, in der erwähnten Dokumentation auf meiner Unterseite. Wenn wir dieser Anfrage nur halbwegs Ernsthaftigkeit zusprechen, so können wir auch gleich bei Angel, Fernbacher, Thomas et al anfragen, ob sie nicht gedenken, sich mit ihren Hauptaccounts offiziell zu reaktivieren. Alle Konten des Antragstellers sind verbrannt. -jkb- 16:08, 23. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (Problemschilderungen)

eine ganze reihe der konten des antragstellers habe ich auf der seite vandalismusmeldung gemeldet und zahlreiche bearbeitungen der vielen konten rückgängig gemacht.

bitte diese sockensammlung und die beiträge stichprobenweise prüfen. das ist keine mitarbeit sondern eine mission mit unerträglichen methoden. alleine die wahl der benutzernamen ist kein fall für ein schiedsgericht sondern eher für eine andere einrichtung.

der user hat mehrfach mit strafanzeigen gedroht weil ich ihn als „troll“ bezeichnet habe. er lässt aber tatsächlich strafbare beleidigungen wie solche vom stapel. (ip-adressen im link weiter oben.) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:54, 23. Mär. 2013 (CET)

Bisherige Lösungsversuche

Trage bitte hier auch Diskussionen ein, die du im obigen Text bereits verlinkt hast (bitte Zutreffendes auswählen).

Lösungsvorschläge, Anträge der Konfliktparteien

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

Benutzer:Sachkundiger-Revi (Lösungsvorschläge)

  • Entsperrung mit der Selbstverpflichtung nie als IP zu editieren, nur dieses eine Konto zu benutzen und Edits sofort (und nicht später) mit vernünftigen Quellen zu belegen.

Benutzer:-jkb- (Lösungsvorschläge)

Aus meiner Schilderung der Lage ergibt sich:

  • Anfrage wg. extremen Mangels an Erfolgsaussichten ohne Abstimmung en block ablehnen
  • hilfsweise einzeln nicht annehmen
  • ersatzweise unbeschränkte Sperre für alle Konten des Benutzers bestätigen und festschreiben

-jkb- 16:09, 23. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (Lösungsvorschläge)

  • antrag wegen offensichtlicher querulanz und verbereitung von unverbesserlichem geschichtsrevisionismus und systematischer störung des projekts ablehnen.
  • jedes weitere sockenkonto des antragstellers das diese theorien in den bekannten artikeln verbereitet ist zu sperren.
  • das antragstellende konto Sachkundiger-Revi sofort nach ende der anfrage sperren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:53, 23. Mär. 2013 (CET)

Diskussion des Falls

Die Diskussion wird von den Schiedsrichtern moderiert. Nur beteiligte Benutzer können sich hier äußern. Nachtreten, Unsachlichkeiten sowie Beiträge, die der Klärung nicht dienlich sind, sind hier nicht erwünscht und werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt bzw. auf die Diskussionsseite verschoben. Am Fall unbeteiligte Benutzer können ihre Meinung (ausschließlich zu diesem Fall) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen beteiligte Benutzer gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag der Schiedsrichter ausgeführt werden.

Verständnisfrage: Welches Konto genau soll per dieser Anfrage entsperrt werden? --Krd 18:39, 23. Mär. 2013 (CET)

Das ist mir eigentlich egal, aber nehmen wir z.B "Viervorzwölf".--Sachkundiger-Revi (Diskussion) 23:17, 23. Mär. 2013 (CET)

Der empirische Beweis dafür, dass Krds Einschätzung (problemlos Neuanfang möglich) mit der Realität kollidiert.

Nein. Ich antworte dazu gleich noch auf der Diskussionsseite, da dieser Fall mit der Ablehnung des 6. Schiedsrichters nicht angenommen ist und geschlossen wird. -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 14:05, 25. Mär. 2013 (CET)

Befangenheit

Falls du einen der Schiedsrichter für befangen hältst, trag das bitte hier mit ausführlicher Begründung ein. Schiedsrichter, die sich selbst für befangen halten, können das hier ebenfalls notieren. Siehe auch FAQ.


Annahmeentscheidung

Alle folgenden Abschnitte sind nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

Fall wird angenommen von

  1. .
  2. .
  3. .
  4. .
  5. .

Fall wird abgelehnt von

  • --Krd 17:12, 24. Mär. 2013 (CET) Das Schiedsgericht wurde eingesetzt zur Konfliktlösung in letzter Instanz. Es ist hier nicht dargestellt, welche Versuche zur Konfliktlösung der Anfragesteller bereits unternommen hat; zudem ist sein Antrag, unter den vorgeschlagenen Bedingungen mit einem beliebigen Konto neu anzufangen und regelkonform zu editieren, sofort und ohne Mitwirkung des SG umsetzbar.
  • --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 17:40, 24. Mär. 2013 (CET) Ich sehe hier auch keinen Fall fürs Schiedsgericht und die Gründe hat Krd schon gut dargelegt.
  • -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 18:25, 24. Mär. 2013 (CET)
  • Per vorstehender Kollegin/Kollegen. --Aschmidt (Diskussion) 20:37, 24. Mär. 2013 (CET)
  • dito. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Disk 20:49, 24. Mär. 2013 (CET)
  • Der Antragsteller verfehlt mit seinem Antrag klar die Zuständigkeitsvoraussetzungen des Schiedsgerichts indem er nicht angibt, weshalb seine Entsperrung erfolgen sollte. Er hat mehrfach gegen Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen und wurde deshalb (zurecht) dauerhaft gesperrt – eine substanzielle „Auseinandersetzung um Adminfunktionen“ ist auch bei weitestmöglicher Auslegung nicht erkennbar. --Plani (Diskussion) 13:57, 25. Mär. 2013 (CET)


Bearbeitungsstand

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

  • Zur Kenntnis genommen und ins Schiedsgerichts-Wiki übertragen. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:00, 23. Mär. 2013 (CET)
  • Die Anfrage wurde am 25. März 2013 als nicht angenommen geschlossen, da eine Annahme durch mindestens 5 Schiedsrichter nicht mehr zustande kommen kann. -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 14:06, 25. Mär. 2013 (CET)

Entscheidung des Schiedsgerichtes und Begründungen der Schiedsrichter

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.


Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Schiedsgericht/Anfragen/Sachkundiger-Revi&oldid=210654764“