Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Januar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Januar#Thema_1

Neugierige Frage

wie kommen bei Deinen Reverts diese englisch sprachigen Reverterläuterungen in der Zusammenfassungszeile zu stande? z,B bei Adrian Diel. Gruß --Ottomanisch 12:24, 1. Jan. 2011 (CET)

Diese werden von Huggle generiert, wenn ich (wie im angegebenen Beispiel) nicht alle Beiträge eines Nutzers, sondern nur einen oder bis zu einem bestimmten Beitrag revertiere. Hier wurde bei der Übersetzung des Tools wohl etwas übersehen… Gruß-- Spuki ^Séance 12:27, 1. Jan. 2011 (CET)

danke. --Ottomanisch 12:29, 1. Jan. 2011 (CET)

Ich hab das in der Config auf Deutsch übersetzt, mal sehen ob das funktioniert. - inkowik (Disk//Bew) 13:57, 1. Jan. 2011 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Tandem_Sprachlernmethode /und/ http://de.wikipedia.org/wiki/Jürgen_Wolff

Lieber Spuk,

ich habe soeben gemäß Peng von der QS, Mail von heute morgen,

"Das mit dem Liebe-Harkort erledige ich gleich. Gerne kannst du den Wolff (bist du das?) unter den anderen "Wölffen" eintragen

( also etwa Jürgen Wolff, *??.??.19??), deutscher ???)

oder auch einen kurzen Artikel verfassen."

meine Daten bei 'Jürgen Wolff' eingetragen, weil sonst der von ihm gesetzte Link zu drei Leuten führt, die mit Tandem nichts zu tun haben. Du hast ihn wieder gelöscht, jetzt führt der Link wieder in die Irre, bitte mache die Löschung rückgängig, ich habe keine Diskussionsseite, aber meine Mail ist tandem@tandem-f.org Viele Grüße Jürgen Wolff (nicht signierter Beitrag von 83.44.217.207 (Diskussion) 13:46, 1. Jan. 2011 (CET))

Hallo… Nein, ich werde die Löschung nicht rückgängig machen (den Artikel Tandem Sprachlernmethode gibt es nicht, dort kann ich also eh' nichts tun). Was den Artikel Jürgen Wolff betrifft, liest Du Dir bitte mal diese Seite durch und versuchst es danach eventuell noch einmal. Gruß-- Spuki ^Séance 13:52, 1. Jan. 2011 (CET)

Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Tandem_(Sprachlernmethode) (nicht signierter Beitrag von 83.44.217.207 (Diskussion) 14:03, 1. Jan. 2011 (CET))

Das ändert nichts daran, dass Du Dir zunächst bitte einmal die Erklärung zu BKL-Seiten durchlesen solltest. Gruß-- Spuki ^Séance 14:28, 1. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Florizel Glasspole

Lieber Benutzer,

I habe leider hinsichtlich HTML kaum erfahrung und habe deher insbesondere probleme, Links zu setzen und zu verlinken. Zudem: Bei manchen Seiten stand innerhalb des Texts die Zeit, an welchen z.B. eine Person Präsident von Trinidat & Tobago war, dies fehlt jedoch in der überschrift. Besipiel: Person xy (Geboren-Gestorben) war ein Politiker und Präsident von Trinidat und Tobago...... und irgendwann im unteren Text steht "er wurde (Jahreszahl) als Nachfolger von (Expräsident) zum Präsidenten von Trindidat & Tobago gewählt, im (Abtretungsjahr) trat (Nachfolgername) seine Nachfolge als Präsident von Trinidat & Tobago an. Daher fehlen z.T. die Links. Ebenso ist auf einer Seite mit unbestiegenen 7000tern ein Berg mit deutschem Wikilink aufgeführt gewesen.

I klikte auf diesen Link, und dort stand, er sei 1976 von einer Expetition bestiegen worden. Daher habe I denn Berg von der anderen Liste gestrichen, da er ja bereits bestiegen ist.

Frohes neues aus Bayern und Danke für die Hilfe.

--CLeiter 16:44, 1. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Detlev Kittstein

Guten Abend, ich habe keine Ahnung wie man eine Änderung richtig eingibt. Dass meine Angaben richtig sind kann ich ihnen versichern. Ich war bis zu seinem Tod mit ihm verheiratet. Aber sie haben Recht,es sind Kleinigkeiten. Man geht immer davon aus, dass Wikipedia Angaben stimmen. Darauf sollte man sich wohl nicht verlassen. Ein gutes Neues Jahr K. Kittstein -- 217.254.38.141 21:09, 1. Jan. 2011 (CET)

In der Wikipedia besteht Belegpflicht, Informationen von Freunden und Verwandten sind leider nicht ausreichend, vgl. WP:Q. Gruß, --Nirakka 00:38, 2. Jan. 2011 (CET)

Dann frage ich mich, wie sie an die falschen Angaben gekommen sind... Wenn Belegpflicht besteht... ihre Angaben sind nicht zu belegen, denn sie sind falsch! (nicht signierter Beitrag von 79.220.167.118 (Diskussion) 11:06, 2. Jan. 2011 (CET))

Die Belege dazu sind im Artikel, Du musst sie nur lesen…-- Spuki ^Séance 11:31, 2. Jan. 2011 (CET)

OK, dann bleibt die Eintragung falsch... (nicht signierter Beitrag von 79.220.167.118 (Diskussion) 18:43, 2. Jan. 2011 (CET))

20 Juli 1944

Fußnote 26 mit "They work for you" ist kein "nicht mehr abrufbarer Link", sondern die Suchseite, mit der man sämtliche Äußerungen Chuchills vor dem Unterhaus finden kann. Auf sie hinzuweisen, ist zum Beleg der Aussage angebracht, Churchills angebliche Erklärung vor dem britischen Unterhaus sei in dessen Protokollen nicht auffindbar. Das kann mit "They work for you/search" jeder selbst überprüfen.
Den toten Link Dönhoff habe ich durch einen funktionierenden ersetzt, den zu bildungswerk-jks.de, als Quelle ohnehin kaum zitierbar, getilgt. --Vsop 02:37, 2. Jan. 2011 (CET)

Danke für die Aufklärung. Ich war fälschlich davon ausgegangen, dass auf ein bestimmtes Zitat verlinkt werden sollte und dies durch einen eventuell vorhandenen Frame nicht geklappt hatte, hat man in solchen Fällen ja öfters mal, deshalb hatte ich den Link vorsorglich deaktiviert. Gruß-- Spuki ^Séance 11:40, 2. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Mind The Gap

Hallo, ich habe den Beitrag durchaus ernst gemeint. Mein Beitrag ist natürlich noch nicht vollständig und wird laufend ergänzt. Ich habe die Zusammenfassungszeile hinzugefügt (sorry!). Ist das o.k.? Gruß Hugoland (Chris) --Hugoland 08:59, 2. Jan. 2011 (CET)

Dass Du den Beitrag ernst gemeint hast, glaube ich Dir. Jedoch solltest Du Dir einmal die Relevanzkriterien anschauen, auch diese Seite könnte hilfreich für Dich sein. Davon abgesehen hatte Deine Bearbeitung so nicht funktioniert, daher habe ich sie erneut wieder entfernt. Gruß-- Spuki ^Séance 11:43, 2. Jan. 2011 (CET)

Hallo Spuki,

ich habe mir die Relevanzkriterien angeschaut und eingesehen, dass die Band die benannten Bedingungen nicht erfüllt. Ich hoffe, ich habe dir nicht zu viel Ärger bereitet.--Hugoland 14:38, 2. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Benutzer:Christiane123

Hallo! Was muss ich tun, wenn ich meine Benutzerseite ändern/löschen möchte, weil ich nicht mehr will, dass die Informationen auf Wikipedia verfügbar sind? Ich war lange nicht mehr aktiv bei Wikipedia, und das Login funktioniert für mich nicht mehr (kann mein Konot irgendwie verfallen sein?), deshalb wollte ich die Seite als unregistrierter Benutzer bearbeiten, was aber offensichtlich ja nicht funktioniert. Eine Email-Adresse, um ein neues Passwort anzufordern, hatte ich ja leider nicht angegeben. Tut mir leid, ich hatte keineswegs vor, etwas Verbotenes zu tun! 93.223.18.104 15:26, 2. Jan. 2011 (CET) Danke

Dmitri Shostakovich - Complete Works for Piano Duo

Guten Tag, obwohl ich die Richtlinien der Erstellung eines Beitrages gelesen habe, verstehe ich nicht warum mein Beitrag "Dmitri Shostakovich - Complete Works for Piano Duo", der sich gerade im Aufbau befand und fast die gesamte Informationen einer CD-Produktion enthielt, einfach so gelöscht wurde. Meine Intention ist es, alle CD-Einspielungen des Genova & Dimitrov Klavierduos detailierter und im einzelnen zu beschreiben. Daruntr befinden sich viele Weltpremieren. Bitte deshalb um Erklärung. MfG al002

Hallo… Dein Artikel wurde nicht gelöscht, sondern (wie ich Dir auch auf Deiner Diskussionsseite mitgeteilt hatte) hierhin verschoben. Dort kannst Du ihn bearbeiten, bis er Deiner Ansicht nach fertig ist.-- Spuki ^Séance 15:55, 2. Jan. 2011 (CET)

OK, danke. Und was soll ich tun, wenn er fertig ist? al002 --Al0002(nicht signierter Beitrag von Al0002 (Diskussion | Beiträge) 16:03, 2. Jan. 2011 (CET))

Wenn der Artikel soweit ist, kann er dann wieder in den Artikelnamensraum verschoben werden. Wie das geht, erfährst Du hier. Gruß-- Spuki ^Séance 16:57, 2. Jan. 2011 (CET)

Bratbanane

Hey, ich war doch noch garnicht fertig. Der Artikel wär noch voller geworden.--Knallkopp92 19:56, 2. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Luduș

Hallo, erstmal... Es tut mir Leid, hab´ mich nicht unterzeichnet. Aber, wenn mann die verschiedene Wersionen von "Ludus" anschaut (rumänisch, ungarisch, deutsch, italienisch, englisch), mann wird Irre. Das Ganze past nicht zusammen. Das heist jeder kannn schreiben was er will? Ab jetzt werde ich mich erkanntgeben.

mfG Günther (nicht signierter Beitrag von 212.17.126.139 (Diskussion) 20:32, 2. Jan. 2011 (CET))

Meine Änderungen in Dieter Thomas Heck

Ich verstehe Dein Problem nicht. Erkläre es mir, wieso Du Deine Rechte missbrauchst und konstruktive Änderungen nicht akzeptierst. -- AnyChris 00:11, 3. Jan. 2011 (CET)

Ohne einen Beleg war Deine Änderung nicht konstruktiv, sondern zunächst einmal eben unbelegter Müll. Dass Du sie angeblich selbst kanntest, ist kein Beleg, denn das kann jeder behaupten, und niemand kann es nachprüfen. Ferner verstößt Deine Behauptung gegen WP:BIO#Beleidigung und üble Nachrede. Bevor Du also das nächste mal behauptest, jemand würde seine Rechte missbrauchen, liest Du Dich besser mal in die Wikipediaregeln ein.-- Spuki ^Séance 00:30, 3. Jan. 2011 (CET)

Dann akzeptiere doch bitte meine erneute Änderung. Ich habe mir extra die Mühe gemacht, was etwas in Zeitungsarchiven zu suchen, welches meine Änderung belegt. Bitte unterstelle mir nicht, dass ich lüge bzw. bezeichne meine Änderungen als Müll. -- AnyChris 16:57, 3. Jan. 2011 (CET)

Na bitte, geht doch… Und für die Zukunft: Wie es in den Wald hereinschallt, so schallt es eben auch heraus. Du unterstellst mir Rechtemissbrauch, also nehme ich mir das gleich Recht der Unterstellung heraus.-- Spuki ^Séance 18:42, 3. Jan. 2011 (CET)

Tut mir Leid, war einfach etwas sauer. Ich habe nochmal ein Leerzeichen eingefügt vor ihrem Todesjahr. Die klammer kam direkt nach ihrem namen. -- AnyChris 04:56, 4. Jan. 2011 (CET)

Tja, das wurde inzwischen wieder entfernt, der betreffende User hat seine Begründung hierhin geschrieben. Ich empfehle Dir daher, ihm auch dort zu antworten, möglicherweise kannst Du ihn ja noch überzeugen. Was den Rest (Unterstellungen usw.) betrifft: Von meiner Seite aus „Schwamm drüber“, wir haben uns beide nicht wie Helden benommen und sollten uns daher gegenseitig nichts nachtragen. Gruß-- Spuki ^Séance 19:11, 4. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Hadayatullah Hübsch

Mir liegt eine Email der Familie vor, die von einem natürlichen Tod berichtet! Ich habe persönlich bei der Familie meine Anteilnahme ausgedrückt und ebenfalls erfahren, dass er friedlich entschlafen ist und definitiv keinen Herzinfarkt hatte! (nicht signierter Beitrag von 94.219.213.51 (Diskussion) 21:15, 4. Jan. 2011 (CET))

Das ist ja alles gut und schön, nuir schreiben wir hier an einer Enzyklopädie und nicht an einem Artikel in der Regenbogenpresse. Zudem ist das ja ganz toll, das Du eine E-Mail erhalten hast, nur kann das natürlich niemand nachprüfen. Und zum Schluss soll in der Wikipedia Neutral formuliert werden, was ebenfalls nicht der Fall war. Bitte terlasse weitere Edits in dieser Form. Auch, wenn Du es sicher gut meinst, ist diese Änderung so nicht hilfreich. Gruß--Spuki ^Séance 21:17, 4. Jan. 2011 (CET)

Na dann schreib wenigstens nicht Herzinfarkt!! Wie kommst Du denn darauf? Was ist denn Deine Quelle?? Soll ich Dir die Nummer der Familie geben, die Dir bestätigen kann, dass es ein natürlicher Tod und KEIN Herzinfarkt war? (nicht signierter Beitrag von 94.219.213.51 (Diskussion) 21:20, 4. Jan. 2011 (CET))

Stimmt, in der angegebenen Quelle kein Wort über die Todesursache, habe das jetzt entfernt. Danke für den Hinweis. Gruß-- Spuki ^Séance 21:23, 4. Jan. 2011 (CET)

Sonnenbrand

Hallo,

wieso wird mein Beitrag auf Sonnenbrand nicht freigeschaltet? Ich habe nun auch eine Quelle angegeben.

Gruß Haner1 (19:47, 5. Jan. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Danke!

Hallo Spuk968, danke dass du so schnell geschaltet hast bei meinem "verunfallten" Löschantrag der Seite Pflanzrecht. Der sollte eigentlich auf der entsprechenden Seite in meinem Namensraum landen ;). Schön zu wissen, dass andere auf einen aufpassen :) Gruß --Solvy 10:40, 6. Jan. 2011 (CET)

Gern geschehen… Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Gruß-- Spuki ^Séance 18:37, 6. Jan. 2011 (CET)

Brian Rust

Weshalb wurde meine Änderung rückgängig gemacht? Er ist verstorben an dem Tag. (vgl. [1]) --93.131.118.60 20:56, 6. Jan. 2011 (CET)

Vielleicht versuchst Du einmal, dies im Artikel auch in einem vollständigen Satz und mit Beleg zu schreiben…?--Spuki ^Séance 20:56, 6. Jan. 2011 (CET)

Gut, vgl. neue Änderung [2] --93.131.118.60 21:04, 6. Jan. 2011 (CET)

Jepp, so klappt das auch mit dem Nachbarn… Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß--Spuki ^Séance 21:05, 6. Jan. 2011 (CET)

Löschung

Hallo Spuki,

darf ich bitte meinen Beitrag zuendeschreiben bevor er (noch in Entstehung) gelöscht wird?

--Pasom (21:06, 6. Jan. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Es gibt nicht grundlos die Vorschaufunktion. Nutze diese, bis der Artikel Den WP Standarts entspricht. Gruß, --Martin1978 21:11, 6. Jan. 2011 (CET)

(BK) Moin… Verstehe mich bitte nicht falsch, aber das hier:

Das Team wurde am 06.01.2011 der öffentlichkeit präsentiert.

lässt mich dann zusätzlich auch an der Relevanz zweifeln. Prüfe doch bitte mal hier, ob diese gegeben ist. Und sollte dies der Fall sein, dann schlage ich vor, dass Du den Artikel zunächst einmal als Unterseite Deiner Benutzerseite erstellst und dort in Ruhe bearbeitest, bis Du glaubst, dass er veröffentlicht werden kann. Beispielsweise hier: Benutzer:Pasom/Team Leopard.-- Spuki ^Séance 21:14, 6. Jan. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis, ich werde den Artikel erstmal als Vorschau entwerfen. Ich verstehe nur nich den Einwand bezüglich des heutigen Tages als offizielle Teamvorstellung? das Team wurde erst vor 5 Stunden offiziell auf einer Pressekonferenz vorgestellt und startet als neues Spitzenteam in die Radsportsaison 2011. Dementsprechend gibt es derzeit noch keine Erfolge o.ä. zu verzeichnen. Da auch andere Radsportteams auf Wikipedia beschrieben werden sollte dem neuen Team auch das gleiche Recht zustehen.

Liebe Grüße,

--Pasom (21:22, 6. Jan. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Es gibt aber kein Recht auf einen Artikel in der Wikipedia, genau das ist ja das Problem. Das hier ist eine Enzyklopädie, und ein (neues) Radsportteam ohne bisherige Erfolge (woher denn auch, ist ja brandneu) bekommt keinen Artikel, weil die Relevanz einfach noch fehlt. Gruß-- Spuki ^Séance 21:25, 6. Jan. 2011 (CET)

Hey Spuki, danke für die Hinweise. "Recht" war wohl eher falsch formuliert. Ich folge dann deinem Vorschlag die Seite auf meiner Benutzerseite zu verfassen. Ich warte dann mit der Publikation bis einzelne Teammitglieder erste Siege eingefahren haben. Ich bin eh nur auf die Idee gekommen die Seite zu verfassen, das Auf der Artikelseite von Fabian Cancellara bereits der Link zum Team Leopard Trek hinterlegt war, dieser aber noch zu einem leeren Artikel führte. Ich danke für die konstruktive Kritik. Liebe Grüße,

--Pascal (21:36, 6. Jan. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Jerry, Freddy, wie auch immer

Hi Spuki, wenn der gesperrte wieauchimmer auf meiner Disk aufschlägt, dann lass die Beiträge bitte stehen. Ich hoffe ihn für die Zukunft als Autor zu gewinnen. Grüße, --Martin1978 21:31, 6. Jan. 2011 (CET) Ich hoffe immer noch, das ich nicht umsonst Zeit investiere.

(BK) Hmm… Ob das von Erfolg gekrönt sein wird? Aber okay, soll mir recht sein… Gruß-- Spuki ^Séance 21:33, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich versuchs, aber noch hab ichs nicht aufgegeben. Ich hab die Vermutung, dass da was Gutes bei rauskommen könnte. Vielleicht bin ich auch zu hoffnungsvoll. Gruß, --Martin1978 21:40, 6. Jan. 2011 (CET)

Hab grad nochmal nachgedacht. Hat keinen Sinn mit ihm. Also mach weiter wie bisher. Gruß, --Martin1978 22:51, 6. Jan. 2011 (CET)

Danke, dass du aufpasst …

… auch wenn ich nichts anderes erwartet hätte. --Nirakka 23:42, 6. Jan. 2011 (CET)

Igor

Menno ich wollte den Tippo beseitigen und was machst Du? Schäm dich. --Pittimann besuch mich 11:23, 7. Jan. 2011 (CET)

hihihi… Da musst Du schneller werden, alter Mann… *grins*-- Spuki ^Séance 11:24, 7. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Kitzingen

Sehr geehrte(r) Administrator,

als Leiterin des Städtischen Museums Kitzingen ist es mir ein Anliegen, das Museum entsprechend darzustellen. Es wird im bisherigen Text, der doch offenbar den Anspruch erhebt, einen Überblick der aktuellen Situation sowie der Geschichte und Kultur Kitzingens zu geben, lediglich aufgelistet - im Vergleich zum Fastnachtsmuseum, welches durchaus inhaltlich dargestellt wird, obwohl es sich nicht um eine öffentliche Einrichtung handelt. (Hat das mehr mit der Stadt zu tun als die Geschichte und Kultur der Stadt selbst?)

Ich bitte Sie daher, meine Änderungen wieder einzufügen. Es könnte für die Leser dieser Seite durchaus hilfreich sein, näheres über dieses Museum, das die Stadt Kitzingen nach modernsten Präsentationsmaßstäben ausgestattet hat, zu erfahren. MfG,

Stephanie Nomayo M.A.

PS.: ich gehe zudem davon aus, dass es sich um eine "freie Seite" handelt. Hätte ich gewusst, dass hier dermaßen rigide administriert wird, hätte ich mir die Zeit für meinen beitrag schenken können. (nicht signierter Beitrag von 93.222.120.242 (Diskussion) 13:15, 7. Jan. 2011 (CET))

Hallo… Ich habe den von Ihnen verlinkten Edit deshalb rückgängig gemacht, weil ein Weblink an dieser Stelle nicht erwünscht ist, siehe dazu unter WP:WEB. Ferner bin ich kein Administrator. Alle anderen Zurücksetzungen sind nicht von mir getätigt worden. Ich schlage vor, die beabsichtigten Änderungen zum Museum auf der Diskussionsseite des Artikels anzusprechen und Reaktionen abzuwarten, dies ist dafür der richtige Ort. Mir persönlich erschien die letzte Änderung zumindest auf dem ersten Blick auch sinnvoll, warum sie wieder herausgenommen wurde, ist mir nicht bekannt. Gruß-- Spuki ^Séance 13:22, 7. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag: „freie Seite“ heißt nun aber nicht, dass hier jeder alles einfügen darf. Bitte beim Editieren darauf achten, dass der Text nicht nach Werbung klingt. Dies ist jetzt nicht auf die letzte Änderung bezogen, sondern als allgemeiner Hinweis gemeint. Gruß-- Spuki ^Séance 13:25, 7. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Mongols MC

was passt dir an meinen änderungen nicht? ich habe sie jetzt sogar mit einem link zu einer quelle von radio bremen versehen! (nicht signierter Beitrag von 217.239.26.176 (Diskussion) 14:33, 7. Jan. 2011 (CET))

Zum einen gibt es keinen Artikel Miri Clan, zum zweiten sind Links zu fremdsprachlichen Wikipedia-Artikeln unerwünscht, und externe Links sind im Artikel außer in Einzelnachweisen oder dem Abschnitt „Weblinks“ ebenfalls nicht erwünscht. Noch Fragen?-- Spuki ^Séance 14:37, 7. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Ejakulation

Mein Änderung ist von mir in zwei Beiträgen unter "Video" (neue Überschriften) auf der Diskussionsseite VORHER (und danach) ausführlich begründet worden. Aus meiner Sicht besteht kein Anlass zu einer Änderung meines NEUTRALEN Videos, bevor diese schwerwiegenden Argumente nicht ausser Kraft gesetzt sind. Der Mehrwert dieses Videos vom Informationsgehalt diesbezüglich, ist den Nachteilen gegenüber unangemessen. M.f.G.-- Gibtsnochnicht 15:51, 7. Jan. 2011 (CET)

Moin… Na, dann schau Dir doch bitte mal die verlinkte Änderung noch einmal an. Ich hatte revertiert, weil Dir beim Ändern irgendein Fehler passiert war, vermutlich ein Tippfehler im Dateinamen oder Ähnliches…-- Spuki ^Séance 15:53, 7. Jan. 2011 (CET)

Satire-Gipfel

Hallo,

ich habe gerade gesehen, dass meine Änderungen zu Satire Gipfel gelöscht wurden. Darf ich erfahren wieso?? (nicht signierter Beitrag von 77.3.71.110 (Diskussion) 18:58, 7. Jan. 2011 (CET))

Der Artikel behandelt die Sendung, der Blog hat damit nichts zu tun und gehört daher nicht in den Artikel.-- Spuki ^Séance 19:29, 7. Jan. 2011 (CET)

Hi, das sehe ich anders...satire-gipfel ist der Name des Eintrags...dazu gehört meiner Ansicht nach vor allem der Blog, denn der war auch zuerst da...oder haben in wikipedia nur Institutionen wie die ARD ein Recht aufzutauchen? (nicht signierter Beitrag von 77.3.121.236 (Diskussion) 22:27, 7. Jan. 2011 (CET))

Ob der Blog zuerst da war, interessiert aber niemanden. Dieser Artikel behandelt ihn nicht, und Du wirst das auch nicht ändern, ein privater Blog erfüllt nicht die Relevanzkriterien.-- Spuki ^Séance 22:39, 7. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Herbert Hoffmann (Tätowierer)

Es geht vermutlich nicht darum, ob die Änderung hilfreich ist. Sie ganz einfach juristisch notwendig. Der Link führt auf eine Webside, welche nicht auf den Verstorbenen eingelöst ist. Die Korrektur führt auf die Webside von Herbert Hoffmann, eingetragener Besitzer. Also kann der momentan aktuelle Link nicht der offizielle sein. (nicht signierter Beitrag von Paulith (Diskussion | Beiträge) 23:18, 7. Jan. 2011 (CET))

Der Dank...

geht an dich: [3] --TheK? 15:48, 16. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spuki ^Séance 19:28, 16. Jan. 2011 (CET)

Grube Lautenthals Glück

Hallo, Zitat: "Am Kranichsberg hat der Harzklub-Zweigverein Lautenthal einen Bergbaulehrpfad eingerichtet." Nicht der Harzklub, sondern der Bergwerks- und Geschichtsverein Bergstadt Lautenthal v. 1976 e.V. hat den Bergbaulehrpfad angelegt.Er wird auch mit hohem Aufwand vom Bergwerks- und Geschichtsverein unterhalten. Belegt werden kann dies durch die Darstellung auf unserer Internetseite www.bgv-lautenthal.de und in der Literatur "Lautenthal -Bergstadt im Oberharz- Bergbau- und Hüttengeschichte" (Herausgeber: Bergwerks- und Geschichtsverein Bergstadt Lautenthal von 1976 e.V., 2002, ISBN 3-00-009504-7). Wilfried Erdmann, 2. Vorssitzender des BGV Lautenthal mail:webmaster@bgv-lautenthal.de (nicht signierter Beitrag von 91.3.48.245 (Diskussion) 12:36, 8. Jan. 2011 (CET))

Schön und gut. Trotzdem gehören Weblinks nicht in den Artikeltext, sondern nur in Einzelnachweise oder in den Abschnitt „Weblinks“.--Spuki ^Séance 12:38, 8. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Calippo

Hallo Spuki,

ich schreibe Dir, da Du Änderungen von mir bei dem Calippo Artikel rückgängig gemacht hast. So wie ich Deine Nachricht verstanden habe, hast Du meine Änderungen aufgrund der fehlenden Zusammenfassung rückgängig gemacht und konntest daher nicht nachvollziehen, was ich geändert habe, stimmt das?

Ich bin neu bei Wikipedia und mir war die Funktion der Zusammenfasse-Zeile nicht klar.

Meine Änderungen bestanden in dem Hinzufügen eines Absatzes am Ende des Artikel, welcher Aktivitäten beschreibt, für die Wiedereinführung der Geschmacksrichtung Calippo Kirsche. Dise Informationen sind aus meiner Sicht relevant und konstruktiv. Daher lege ich sie nochmal an mit diesmal ausgefüllter Zusammenfassung.

Viele Grüße, nomainstream

-- Nomainstream 04:13, 9. Jan. 2011 (CET)

Wow, diese Zusammenfassen & Quellen Zeile erlaubt nicht viele Zeichen. In meinem Fall konnte ich alle Angaben machen. Kannst Du mir sagen, wie man vorgeht, wenn man mal sehr viele Quellen angeben muss oder sehr viele unterschiedliche Stellen geändert hat?

Viele Grüße, nomainstream

-- Nomainstream 04:58, 9. Jan. 2011 (CET)

Moin… Die Entfernung der Änderungen hatte mehrere Gründe. Zum einen erscheint mir die Relevanz für eine vor wenigen Tagen ins Leben gerufene Petition nicht gegeben, außerdem habe ich den Eindruck, dass Du mit diesem Eintrag Werbung dafür betreiben möchtest, was hier aber nicht erlaubt ist. Zudem hattest Du Links zu externe Seiten in den Text eingefügt, was ebenfalls nicht erwünscht ist. Weblinks sollen ausschließlich im Abschnitt „Weblinks“ und in Einzelnachweisen verwendet werden, was mich dann auch zur Beantwortung Deiner letzten Frage führt. Einzelnachweise sind eine Möglichkeit, Belege und Quellen in einen Artikel einzufügen. Die Zusammenfassungszeile ist ja, wie Du bereits bemerkt hast, nur für kurze Angaben geeignet. Gruß-- Spuki ^Séance 11:27, 9. Jan. 2011 (CET)

-- Nomainstream 15:44, 9. Jan. 2011 (CET) Weblinks im Text, okay danke, merke ich mir. Den in Deinen Augen werbenden Charackter kann ich nachvollziehen, zumal die Petition von mir gestartet wurde. Meine Intention war jedoch das Informieren. Inwiefern eine lange laufende Petition relevanter wäre als eine gerade gestartete sehe ich nicht. Ich sehe die Relevanz dieser Informationen nach wie vor als gegeben, da ich denke, wenn sich jemand für das bereits sehr spezielle Thema "Calippo" interessiert und der Artikel explizit auf gegenwärtige und vergangene Geschmacksrichtungen eingeht, dass diese Infos dann naheliegend und weiterführend sind. Zumal sie weiteren indirekten Informationsgehalt haben, wie z.B. dass Calippo offenbar eine Fangemeinde hat, dass es überhaupt solcherlei Bemühungen für Produktwiedereinführungen gibt. Vielleich ist es am Ende ja eine subjektive Meinung, welche Informationen relevant sind und welche nicht. Neben Dir bestätigt dies nun auch ein anderer User, daher akzeptiere ich das so und bedanke mich für Deine Infos. Gruß-- Nomainstream 15:46, 9. Jan. 2011 (CET)

Moin nochmal, ich möchte nicht spammen. Aber ich möchte Deine Begründung bezüglich der Relevanz verstehen. Kannst Du bitte versuchen diesen Punkt noch deutlicher zu begründen? Ich habe in dem Wikipedia Leitfaden über Relevanz nachgesehen, denke "Alltagsgegenstände" bezieht sich am ehesten auf Calippo. Dort wird auf diesen Fall bezogen gesagt, dass die reine Definition dessen, was Calippo ist, nicht relevant genug für Wikipedia ist. Dies wäre dann nur ein Wörterbucheintrag. Dort steht also, dass hier eher die kulturellen und gesellschaftlichen Aspekte im Vordergrund steghen. Dies unterstützt meiner Auffassung nach den von mir hinzugefügten Absatz insbesondere. Denn dort wird ein sozial gesellschaftliches Vorhaben ZU dem Produkt Calippo beschrieben, was also nach dieser Definition mehr Relevanz besitz, als der ganze bisherige Artikel an sich. Was denkst Du dazu? Gruß, --Nomainstream 23:57, 9. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag: zum werbenden Charackter habe ich mich bereits geäußert. Dieser liegt nunmal in der Natur einer Erwähnung in IRGENDEINEM Verzeichnis/Nachschlagewerk und ist daher unvermeidlich, sollte ich ihn beachsichtigen oder nicht, was ich nicht tue. Ich bitte also darum, dass mein Abschnitt zugelassen wird, es sei denn Du kannst mir begründen, warum die Relevanz aufgrund der kurzen Petitionslaufzeit nicht gegeben wäre. Ein weiteres Argument gegen den Abschnitt sehe ich sowohl von Dir als auch dem anderen Sichter nicht aufgeführt. Gruß, --Nomainstream 00:01, 10. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag 2: hier noch der Leitfaden zur Relevanz, auf den ich mich beziehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Alltagsgegenst.C3.A4nde Gruß, --Nomainstream 00:03, 10. Jan. 2011 (CET)

Villa Sarnia

Ich habe den Artikel VILLA SARNIA verfasst. Wenn Sie mir dazu VerbessungsvorschLäge unterbreiten könnten, wäre ich Ihnen sehr dankbar. Es ist mir aber nicht gelungen ein Bild einzufügen.

Warum habe ich ihn verfasst ?

Die Villa ist ein typisches Haus aus der Zeit Ende 19. Jhh. und hat durch seine Art und was darin geboten wird, die Auszeichnung - als erstes Hotel (!) - TICINO erhalten. Freundliche Grüsse,

R. W. Schelbert. (nicht signierter Beitrag von 89.217.202.252 (Diskussion) 12:07, 9. Jan. 2011 (CET))

Hallo Spuki,

sorry, dass ich da etwas falsch gemacht habe. Da ich die Fanseite betreibe, dachte ich mir, dass sie gut dazu passt. Zudem hatte ich noch den Titel des neuen Buches von henni nachtsheim ergänzt, dieser Beitrag wurde ebenfalls entfernt, schade. Viele Grüße, Gaby (nicht signierter Beitrag von 84.177.79.205 (Diskussion) 14:54, 9. Jan. 2011 (CET))

Kryptographie

Hallo, koenntest du bitte das Ruecksetzen meiner Aenderungen im Artikel Kryptographie begruenden? Ich bin da gerade am Ausmisten. --Mario d 14:59, 9. Jan. 2011 (CET)

„Ausmisten“ ist gut… Nur ist das Entfernen von Abschnitten ohne aussagekräftigen Kommentar in der Zusammenfassungszeile nur schwer von Vandalismus zu unterscheiden. Einträge wie „gelöscht“, „gekürzt“ sind dazu nicht geeignet. Begründe bitte Deine Änderungen und Löschungen, dass Du was gelöscht hattest, war auch so zu erkennen, nicht aber, warum Du dies getan hattest. Gruß-- Spuki ^Séance 15:03, 9. Jan. 2011 (CET)

Du hast recht; ich werde mir in Zukunft Muehe geben, bessere Zusammenfassungen zu schreiben. Es ging um die Entfernung von Redundanz (s. Baustein oben im Artikel) --Mario d 15:07, 9. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Wolfgang Kraus (Komponist)

Hallo,

Die Infobox zeigt zum einen das Bild des Musikers und zum 2ten Geburts und Sterbedatum. Eine Biografie wollte ich noch hinzufügen, verstehe den ganzen Aufruhr nicht.

Finde den Beitrag übersichtlich, schlicht und unverspielt.

Grüße (nicht signierter Beitrag von Caeso-de (Diskussion | Beiträge) 15:34, 9. Jan. 2011 (CET))

Suche Dir bitte eine passende Infobox. Die von Dir verwendete behandelt Heilige, und nur für diese wird sie angewendet.--Spuki ^Séance 15:36, 9. Jan. 2011 (CET)

Jesus in der Popmusik

Guten Tag Spuk968, leider kann ich die Löschung der Einzelnachweise und der Literatur nicht nachvollziehen, v.a. wenn zwei Einzelnachweise stehen bleiben, die ohne die vollständige Literatur nicht hilfreich sind. Ich bitte hiermit um eine Änderung auf die Version http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jesus_in_der_Popmusik&oldid=83669730, falls Deine Änderung nicht mit guten Gründen belegbar sind. (nicht signierter Beitrag von 188.110.112.175 (Diskussion) 16:35, 9. Jan. 2011 (CET))

Hättest Du Deine Diskussionsseite gelesen, wüsstest Du, warum ich Deine Änderungen wieder herausgenommen habe.-- Spuki ^Séance 16:48, 9. Jan. 2011 (CET)

Ich habe meine Diskussionseite gelesen:

"Interwikilinks im Fließtext Hallo 188.110.112.175, mir sind Deine Änderungen am Artikel Jesus in der Popmusik aufgefallen, bei denen Du einen Link zu einer Seite einer anderssprachigen Wikipedia (Interwikilink) eingefügt hast. Dies ist jedoch im Fließtext nicht erwünscht. Auch als Quellen, unter anderem als Form von Einzelnachweisen, ist dies unerwünscht. Ich würde mich freuen, wenn du die obigen Punkte bei zukünftigen Bearbeitungen beachten würdest. Liebe Grüße, Spuki Séance 15:53, 9. Jan. 2011 (CET)"

Ich akzeptiere die "Interwikilink"- Regelung, allerdings rechtfertigt diese nicht die Löschung der gesamten Literatur und der Web- Links. (ohne Benutzername signierter Beitrag von 188.110.112.175 (Diskussion) )

Schön. Dann hast Du jetzt Gelegenheit, Deine Änderungen ohne die Interwikis wieder einzufügen.-- Spuki ^Séance 17:00, 9. Jan. 2011 (CET)

Jänner/Januar

Wieso änderst du dauernd Jänner zu Januar? Im Süddeutschen Raum ist Jänner üblich, und vor allem in Österreich und in Südtirol ist Jänner die einzig gebräuchliche Bezeichnung des ersten Monats im Jahr. Also bitte lass Jänner zumindest überall dort bestehen, wo über Personen aus Österreich oder Südtirol die Rede ist. Danke--Sajoch 17:19, 9. Jan. 2011 (CET)

Weil Dein Kommentar in der Zusammenfassungszeile („Ich bestehe auf Jänner!“) nicht dazu angetan ist, eine sinnvolle Bearbeitung zu kennzeichnen. Schreibe doch bitte künftig einen sinnvollen Kommentar dorthin, dann wird der Edit auch nicht mit Vandalismus verwechselt. Btw: mir persönlich ist es völlig Latte, ob da nun „Januar“ oder „Jänner“ steht, auch wenn ich allgemein eher zu hochdeutsch tendiere, egal, wo die beschriebene Person nun lebt bzw. gelebt hat.-- Spuki ^Séance 17:27, 9. Jan. 2011 (CET)

Wenn es dir "völlig Latte" ist, warum änderst du (und andere) dann dauernd alle Vorkomnisse von Jänner in Januar? Bei uns Südtirolern ist nun mal Januar ein Fremdwort. Mein Kommentar war die Reaktion auf die wiederholte Änderung des Monatsnamens in dem Artikel über Simona Senoner.--Sajoch 17:41, 9. Jan. 2011 (CET)

Warum es andere ändern, weiß ich nicht. Warum ich es in diesem Fall geändert habe, hatte ich Dir oben bereits erläutert.-- Spuki ^Séance 17:45, 9. Jan. 2011 (CET)

Hättest du die Versionsgeschichte angesehen, dann hättest du bemerkt, dass ich bereits zweimal einen triftigen Grund angegeben hatte: "in Südtirol ist Jänner korrekt", und trotzdem wurde immer wieder auf Januar geändert. Ich hatte also meine Bearbeitung korrekt gekennzeichnet. Übrigens stammt auch der erste Eintrag über das Todesdatum von mir. Ich hatte also nicht mit den Änderungen angefangen.--Sajoch 17:49, 9. Jan. 2011 (CET)

Und statt auf der Artikeldisk zu diskutieren, startest Du sowas wie einen Editwar gegen mehrere Benutzer? Ich rate diesbezüglich zur Vorsicht, so etwas kann durchaus auch zu einer Sperre führen (auch wenn das in diesem Fall eher unwahrscheinlich ist).-- Spuki ^Séance 17:55, 9. Jan. 2011 (CET)

Du bist lustig: die Artikeldiskussionn hast du wohl auch übersehen. Dort hatte nämlich bereits Moroder darauf hingewiesen, dass Jänner in Südtirol korrekt ist. Ich hatte sicher keinen Editwar gestartet, denn wie schon geschrieben: der erste Eintrag war von mir - es sind andere (wie du), die dann geglaubt haben den Monat immer wieder in Januar umtaufen zu müssen.--Sajoch 18:36, 9. Jan. 2011 (CET)

Nochmal: Ich habe aufgrund des Kommentars zurückgesetzt, wie ich Dir oben bereits geschrieben habe. Moroder interessiert hier auch gar nicht. DU hast den Mini-Editwar angezettelt, nicht irgend ein anderer Benutzer. Es hatte außerdem bereits jemand auf den Beitrag von Moroder geantwortet. Ein Edit nur wegen der Bezeichnung „Jänner“, bzw. Deine Massenänderungen heute, die sich alle nur auf diesen Dreck bezogen haben, sind in der Wikipedia nämlich auch nicht gern gesehen. Und jetzt lass mich mit diesem Scheiß in Ruhe. Ich kann nichts dafür, wenn im Alpenraum kein vernünftiges Deutsch gesprochen wird und Ihr Eure Extrawürste gebraten haben wollt, wenn es nach mir ginge, würde in der deutschsprachigen Wikipedia auch deutsch stehen, bei Personen aus dem englischsprachigen Raum wird ja auch nicht „January“ geschrieben. So etwas gibt es auch nur hier bei uns, jeder kocht sein eigenes Süppchen, und meins heißt in diesem konkreten Fall EOD.-- Spuki ^Séance 20:10, 9. Jan. 2011 (CET)

Könntest du bitte deinen Ton mäßigen? (Werde ich jetzt auch angefurzt, weil ich mich hier einmische?) --A.Hellwig 00:13, 10. Jan. 2011 (CET)

Nee, sorry… Irgendwann ist auch mal gut. Soll er doch „Jänner“ schreiben. Aber er soll mich hier nicht von der Seite anquatschen. Ich hatte meine Beweggründe erklärt, und jetzt hat er hier Sendepause. Wenn drei Benutzer revertieren, und er fügt das wieder ein, dann führt er einen Editwar, nicht ich. Und wer mich auf diese Weise anmacht und vor allem dann keine Ruhe gibt, muss sich nicht wundern, wenn ich ausfallend werde. Aber das bestätigt meine Erfahrungen, die ich mit vielen (nicht allen!) Bewohnern der Alpenregion gemacht habe…-- Spuki ^Séance 02:27, 10. Jan. 2011 (CET)

Wollte nur eine korrekte Grafik einfügen...

Hallu Spuk968,

ich habe gesehen, dass du meine Änderungen in der Liste der Autohersteller wieder in den Ursprungszustand zurückversetzt hast - nach meinem kläglichen Versuch, eine einfache, neue und vor allem KORREKTE Grafik einzufügen, ist das vielleicht gut so, weil die Seite dann wieder "ordentlich" aussieht (also ohne Versatz)... ABER: Nachdem ich es einfach nicht geschafft habe, die Grafik korrekt einzubauen, fände ich es schön, wenn du meine Grafik einfach einbauen könntest... Das Einzige, das der Verwendung dieser aktuellen Grafik entgegensteht, ist, dass ich einfach keinen ordentlichen Absatz habe einfügen können (trotz der diversen Anleitungen, die ich studiert habe...). Alternativ könntest du mir natürlich auch einfach verraten, wie ich diesem vermaldeiten Absatz unter der Grafik hinbekomme :-))) Wäre wirklich großartig, von dir zu lesen!

Ganz lieben Gruß --Vögelchen 18:43, 9. Jan. 2011 (CET)

Mutter Courage und ihre Kinder

Du hast den Link http://www.bpb.de/publikationen/ANC4LZ,0,Brecht_und_die_politischen_Systeme.html als tot ausgeklammert, bei mir funktioniert er. Irrtum oder gibt's nen Grund? Mbdortmund 18:51, 9. Jan. 2011 (CET)

Das ist eigenartig. Aufgrund Deiner Nachricht habe ich den Link jetzt noch einmal aufgerufen. Ergebnis: Mit meinem Standardbrowser (Opera) kann ich die Seite nicht anzeigen, ich erhalte die Meldung „Ein Zugriff auf den Server ist nicht möglich.“ Wenn ich aber den Firefox verwende, dann kann auch ich den Link öffnen. Ich habe diese Markierung jetzt wieder entfernt. Danke für den Hinweis. Gruß-- Spuki ^Séance 19:59, 9. Jan. 2011 (CET)

Bei mir läuft die Seite auch via Opera. --Nirakka 00:03, 10. Jan. 2011 (CET)

Bei mir auch. Eigenartig. Freundliche Grüße Mbdortmund 00:52, 10. Jan. 2011 (CET)

Welche Version verwendet Ihr? Opera 11.00 bei mir…-- Spuki ^Séance 02:28, 10. Jan. 2011 (CET)

Ebenso. --Nirakka 15:26, 10. Jan. 2011 (CET)

┌────────────────┘
Version 11.00 Build 1156 Plattform Win32 Betriebssystem Windows XP mfg Mbdortmund 20:47, 10. Jan. 2011 (CET)

Tobias Daniel Wabbel

Hallo Spuk968,

wie ich gesehen habe, dast Du im Artikel über Tobias Daniel Wabbel am 7.1.2011 die Änderungen von Gunterjanick rückgängig gemacht. Ich vermute, dafür sprachen triftige Gründe, die ich aber nirgendwo dokumentiert finde. Die Änderungen hat Gunterjanick übrigens wieder reingebracht. Hast Du das gesehen?

-- GeorgeIvan 08:19, 11. Jan. 2011 (CET)

Moin… Gunterjanick hatte bei seinen Bearbeitungen Vorlagen verwendet, die er kurz zuvor selbst erstellt hatte. Diese enthielten lediglich die Links für seine Einzelnachweise und waren daher unsinnig, weshalb ich auf die Vorlagen jeweils SLAs gestellt hatte. Durch den Wegfall der Vorlagen waren auch seine Bearbeitungen so nicht mehr sinnvoll (siehe hier), daher hatte ich sie wieder entfernt. Inzwischen sind die Bearbeitungen ohne die Vorlagen wieder drin, und das ist meines Erachtens dann okay so. Gruß-- Spuki ^Séance 11:00, 11. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in JAMAM

Hallo Spuki, ich bin es nicht gewesen (die Bearbeitung des Artikels JAMAM). Ich habe keine Erklärung dafür, wie diese IP dorthin gelangt ist. Die Regeln, auf die du hinweist, beherzige ich auch stets :-) Grüße --160.57.144.11 12:00, 12. Jan. 2011 (CET)

Lese doch bitte mal die Box auf Deiner Diskussionsseite. Die Nachricht von mir ist vom November, kannst Du also ignorieren. Gruß-- Spuki ^Séance 12:02, 12. Jan. 2011 (CET)

Ha, ha, ha! Wer lesen kann, sollte es auch tun, danke! --160.57.144.11 12:20, 14. Jan. 2011 (CET)

Summary

You must not revert changes I made to your hg config on this wiki then it will work. Petrb 08:50, 14. Jan. 2011 (CET)

It wasn't me before, but now it works for me now. Thanks for your help. Greetings-- Spuki ^Séance 10:52, 14. Jan. 2011 (CET)

hallo spuk

ich bin jener, der dem artikl der cafaggiolo eine berichtigung beigefügt hat. (2 x) welche aber von dir wieder gelöscht wurde.

nun sag doch bitte, welchen sinn es hat, wenn grobe geschichtliche mängel nicht korrigiert werden können.

wenn es da heißt, cosimo der alte wäre der sohn von ...und in wirklichkeit ist er aber der enkelsohn, da der sohn giovanni di bicci de´medici, der bankier des papstes war...

ich verstehe es leider nicht, aber vielleicht kannst du mich ja eines besseren belehren. meine e-mail-adresse ist dietmar7400@sms.at, ich komme aus oberwart, in österreich und es liegt mir fern hier dinge zu verändern, außer sie sind erschreckend falsch.

lg didi (nicht signierter Beitrag von 212.95.7.120 (Diskussion) 13:28, 14. Jan. 2011 (CET))

Moin… Wie ich Dir bereits hier mitgeteilt habe, sind Fragen und Kommentare im Artikeltext nicht erwünscht. Entweder Du korrigierst den Artikel (und zwar vernünftig), oder Du bringst Deinen Kommentar auf der Diskussionsseite des Artikels an. So etwas hat aber im Artikeltext nichts zu suchen. Gruß-- Spuki ^Séance 13:44, 14. Jan. 2011 (CET)

Änderungen an Visualist

warum haben Sie meine letzte Version revitiert? ich habe lediglich verlinkt und den jeweiligen Künstlern die Hompeage zugeordent, dass ist doch wohl erlaub? --Oliviamacho 13:39, 14. Jan. 2011 (CET)

Nein, eben nicht. Links zu externen Seiten sollen in Artikeln lediglich in Einzelnachweisen oder im Abschnitt „Weblinks“, aber nicht im Artikeltext verwendet werden.-- Spuki ^Séance 13:41, 14. Jan. 2011 (CET)

Deine Fehlleistung im Artikel Dagmar von Cramm

wurde gerade im Radio erwähnt. liesel Schreibsklave 14:25, 14. Jan. 2011 (CET)

Wenn Du das als Fehlleistung bezeichnest, kann ich Dir auch nicht helfen.-- Spuki ^Séance 14:28, 14. Jan. 2011 (CET)

Hintergrund siehe Diskussion:Dagmar_von_Cramm#10 Jahre Wikipedia. KaPe, 87.179.110.225 15:17, 14. Jan. 2011 (CET)

Sehe ich auch nicht als Fehlleistung, ein Revert einer Änderung ohne Quellenangabe. Normaler Vorgang. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 15:39, 14. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Dorota Karolina Malek

hallo spuki! wann wird die löschungsdisskunsion entfernt? und wie meinst du das mit dem abschnitt? lg doro (nicht signierter Beitrag von M.doro (Diskussion | Beiträge) 14:22, 15. Jan. 2011 (CET))

Wie Dir schon ein anderer Benutzer mitgeteilt hat, dauert die Löschdiskussion in der Regel bis zu sieben Tage, manchmal auch länger… Die Löschung des Artikels oder Entfernung des Bausteins wird dann von einem Admin entschieden und dann auch durchgeführt, also entferne den Baustein bitte nicht selbst. Beim nächsten Mal werde ich Dich hier melden, was eine Sperre zur Folge haben kann.

Die Frage nach dem Abschnitt verstehe ich aber jetzt nicht… Gruß-- Spuki ^Séance 14:27, 15. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Diskussion:Benzodiazepine

Wieso hast Du meine Änderungen rückgängig gemacht? Xanax ist nicht mehr auf dem Markt und die Sonderstellung braucht damit nicht mehr ausdiskutiert werden. Also mache die Löschung rückgängig! --92.226.56.170 14:46, 15. Jan. 2011 (CET)

Ob Xanax noch auf dem Markt ist, ist für die Diskussion völlig unerheblich. Auf Diskussionsseiten hast Du keinen Text zu entfernen.-- Spuki ^Séance 14:47, 15. Jan. 2011 (CET)

Na gut. Ich habe mich inzwischen wieder beruhigt und meinen Diskussionsbeitrag der bisherigen Diskussion angefügt, obwohl ich (weiterhin) der Meinung bin, dass mein Beitrag die bisherige Diskussion vollständig ersetzen könnte. Meine polemischen Diskussionsbeiträge ziehe ich hiermt zurück und entschuldige mich für etwaige Irritationen. Dass Wikipedia nur das "gesammelte Halbwissen der 15jährigen" darstellt, war eine Provokation und nicht wirklich ernst gemeint ( ich bin selber 37 alt). Unbedingt stehen bleiben sollte aber der Diskussionsbeirag, dass von benzodiazepinhaltigen Medikamenten unabhängig von der auf dem Beipackzettel ausgewiesenen Indikation immer eine gewisse "Gefahr" ausgeht. Benzodiazepine führen zu Realitätsverlust und können auf längere Zeit süchtig machen. --92.225.42.162 15:54, 15. Jan. 2011 (CET)

Der Diskussionsbeitrag selbst ist für mich nie ein Problem gewesen, nur die gleichzeitige Entfernung des restlichen Textes. Auf Diskussionsseiten werden Beiträge nun einmal nicht entfernt. Deine Entschuldigung nehme ich gerne an, Schwamm drüber… Gruß-- Spuki ^Séance 15:59, 15. Jan. 2011 (CET)

Ich danke Dir und wünsche Dir ein schönes (Rest-)Wochenende. Ärger gibt es überall sowieso genug und Wikipedia sollte kein Ort sein, um so etwas zu transportieren. (Ich hatte selbst leider einige ungute Erfahrungen mit "Xanax" gesammelt und war deswegen "wütend", konnte mich aber letztlich beruhigen. Ich war somit noch nicht genug "Wikipedia-erfahren", um mich reibungslos einzufügen.) Sorry nochmal für den Stress und ich entschuldige mich. Viele Grüsse und alles Gute! --92.225.42.162 16:12, 15. Jan. 2011 (CET)

Mein Revert auf VM

war kein Vandalismus, sondern der Versuch einer Deeskalation. Wenn Björn selbst wieder einsetzt - o. k.; anderenfalls wäre es schön, wenn das ad acta gelegt würde. Danke! Gruß, --91.89.53.111 15:45, 15. Jan. 2011 (CET)

Das entscheidest aber nicht Du.--Spuki ^Séance 15:46, 15. Jan. 2011 (CET)

Schade, wie das auf VM ausgeht, kann man sich doch an 5 Fingern abzählen - wieder eine verpasste Chance für eine wirkungsvolle Deeskalation. --91.89.53.111 15:53, 15. Jan. 2011 (CET)

Leider hast Du damit wohl Recht. Aber das muss der Björn selbst wissen, er lässt sich da eh' nicht reinreden. Die Löschung der Meldung stachelt ihn doch nur noch mehr an, womit Dein sicher gutgemeinter Edit dann das Gegenteil erreicht. Gruß-- Spuki ^Séance 15:55, 15. Jan. 2011 (CET)

Nachdem ich zuvor Hans angesprochen hatte war der Revert der VM + Edit bei Björn einfach noch mal ein Versuch - denn ich gehe davon aus, dass ich Björn sowohl meine Edits als auch utrace genau anschaut. Gruß, --91.89.53.111 15:59, 15. Jan. 2011 (CET)

Kennst ihn doch… Ich finde es auch schade, dass das wohl wieder eskalieren wird, aber letztendlich sehe ich da auch kein Mittel dagegen, einzig Hans könnte ihn einfach in Ruhe lassen, zum Streit gehören ja immer mindestens zwei.-- Spuki ^Séance 16:03, 15. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Thomas-Morus-Gymnasium

Hast du meinen Bearbeitungskommentar gelesen? --87.158.188.97 16:08, 15. Jan. 2011 (CET)

Danke

für das Entfernen des Vandalenedits auf meiner Disk. Bei der Eifrigkeit habe ich das Gefühl, den sind wir so schnell nicht los. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 16:16, 15. Jan. 2011 (CET)

Befürchte ich auch, um so wichtiger ist die gegenseitige Unterstützung… Gruß--Spuki ^Séance 16:16, 15. Jan. 2011 (CET)

Huggle

Hi Spuki, sag mal, gabs nicht mal eine Diskussion, bei der die Mehrheit dagegen war, dass Edits mit Huggle als "Editiert mit Huggle" in der Zusammenfassungszeile angegeben wird? Kann auch sein, dass das eine andere Diskussion zu einen anderen Thema war... werd halt alt ^^--Traeumer 20:02, 15. Jan. 2011 (CET)

Nein, Du erinnerst Dich da richtig. Inzwischen funktioniert Huggle ohne diesen Eintrag aber nicht mehr fehlerfrei, so müssen wir im Augenblick wohl damit leben… Vorlage:Smiley/Wartung/:( -- Spuki ^Séance 20:14, 15. Jan. 2011 (CET)

Thx. Hoffentlich kann man bald die Einstellungen auf seiner eigenen Benutzerunterseite individualisieren, würde mich zumindest auf diese Möglichkeit freuen.--Traeumer 20:50, 15. Jan. 2011 (CET)

Sorry

das mit Cooper Union war ein Versehen. Als ich es über den Link Peter Cooper feststellte, konnte ich es nicht mehr rückgängig machen. Das Löschen meines Textes war ein Notbehelf. 'tschuldigung. --FelMol 12:57, 16. Jan. 2011 (CET)

Null Problemo. Hatte nur nicht verstanden, wieso Du nicht selbst einen SLA gestellt hattest. Gruß-- Spuki ^Séance 12:58, 16. Jan. 2011 (CET)

Kein Unfug

Ja es ist kein Artikel. Jedoch Unfug ist dies auf gar keinen Fall ! --188.22.101.67 14:50, 16. Jan. 2011 (CET)

Doch, der Text war Unfug. „… ist die ideale Schule“, „… Es gibt keine Gewalt, kein Nachhilfeunterricht, keine Bescheissungen von den Lehrern“ usw.… Lass den Quatsch.-- Spuki ^Séance 14:53, 16. Jan. 2011 (CET)

Nochmals, es ist kein Artikel. Jedoch ist dies ebenso kein Unfug oder Quatsch es ist eine Vision, Pech für dich wenn du es nicht verstehst. --188.22.101.67 15:00, 16. Jan. 2011 (CET)

Schreibe Deine Visionen sonstwohin, in der Wikipedia ist das Unfug. Pech für Dich, wenn Du das nicht verstehst. EOD-- Spuki ^Séance 15:01, 16. Jan. 2011 (CET)

Änderung Beitrag Andrea Rohfuß

Hallo, warum wurde meine Änderung im Beitrag Andrea Rothfuß gelöscht? ICh bin ihre Schwester und wollte dem beitrag nur etwas persönlichkeit geben. lag kata -- 80.226.1.7 16:10, 16. Jan. 2011 (CET)

Da ist mir ein Fehler passiert. Es sollte lediglich die letzte Änderung entfernt werden. Sorry dafür. Aber wieso änderst Du die Schreibweise des Namens? Gruß-- Spuki ^Séance 16:11, 16. Jan. 2011 (CET)

alles klar, danke dir fürs wiederherstellen... :)

ich hab die schreibweise geändert, da wir uns mit zwei "S" schreiben, wird aber leider überall falschgeschrieben.. :)

lg kata (nicht signierter Beitrag von 80.226.1.7 (Diskussion) 16:14, 16. Jan. 2011 (CET))

Meine Änderungen in Diskussion:Baunatal

Sorry, wollte mich hier nicht daneben benehmen! Kenne mich hier noch nicht aus, schaue mich jetzt erstmal um und versuche mich entsprechend den Regeln zu verhalten (ev.werde ich versuchen mich als registrierter User anzumelden) Gruß Funaki (nicht signierter Beitrag von 91.37.68.59 (Diskussion) 16:12, 16. Jan. 2011 (CET))

Unnötige Drohung

bin bei der IP doch schon am helfen bzw. klären. Was soll diese Drohung nun? So schüchtert man neue Autoren nur ein und sie geben auf. Das ist doch nicht der Sinn und Zweck von Wiki, dem Gemeinschaftsprojekt, oder? -- Grüße aus Memmingen 16:14, 16. Jan. 2011 (CET)

Nunja, die Disk hatte ich nicht gesehen, sondern nur das nochmalige Einfügen nach meiner ersten Nachricht. Keine Reaktion ist auch eine. Dass ich in diesem Fall wohl einer Fehlinterpretation aufgesessen bin, tut mir allerdings leid… Vorlage:Smiley/Wartung/:( -- Spuki ^Séance 16:22, 16. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Dionysosheiligtümer von Pergamon

Hallo Spuk 968,

eigentlich wollte ich nur die Fußnoten zum Artikel hinzufügen. Ich hatte die erste Version gespeichert und mir war nicht klar, dass der Artikel damit gleich eingestellt ist. Dann wollte ich ihn, wie gesagt, bearbeiten, die Fußnoten einfügen. Und jetzt geht gar nichts mehr. Wie kann ich denn den jetzt von mir bearbeiteten Text einstellen ohne dass der alte Artikel trotzdem noch erscheint. Ich blick nicht durch, die Wiki-Hilfe-Links haben nicht wirklich geholfen...--Piha75 17:09, 16. Jan. 2011 (CET)

Ich verstehe nicht, was das soll, den kompletten Text überschreiben zu wollen. Bearbeite doch den Text auf normale Art und Weise. Noch ein Hinweis: Das Inhaltsverzeichnis wird automatisch angelegt, das musst Du nicht dort hinein schreiben bzw. kopieren. Unterlasse bitte diese copy&paste-Aktionen.-- Spuki ^Séance 17:30, 16. Jan. 2011 (CET)

Zurücksetzung des Weblinks zu Minigolf/Bahnengolf

Hallo Spuki,

wenn nicht das Bahnengolf-Forum (www.mein-auwi.de), was dann könnte mehr Informationen über diese Sportart bieten? Nirgendwo sonst gibt es dermaßen viele Informationen zur Entstehung, zur Entwicklung und zu den Turnieren. Nirgendwo sonst findest Du so viele Bildergalerien und Videos und nirgendwo sonst tummeln sich so viele Minigolfer aus aller Welt, um sich auszutauschen, Turniertipps zu geben, Pistenpläne zu veröffentlichen et cetera. Mit der integrierten "MOZ Minigolf-Online-Zeitung" sowie der angeschlossenen Facebookseite http://www.facebook.com/#!/pages/Minigolf-Bahnengolf-Forum/119434321400904 sind diese nicht kommerziellen Seiten das umfangreichste Sammelsurium über Minigolf. An dieser Informationsquelle vorbeizugehen, wenn man schon Minigolf auf Wiki darstellen will, wäre Sünde.

Ich selbst war 3 Jahre lang Pressereferent des Deutschen Minigolfsport Verbandes und bin aktueller Pressereferent des Hamburger Bahnengolf Verbandes. Auch an dieser Kompetenz solltest Du nicht vorbeigehen.

Ich wüßte nicht, welche Hinderungsgründe bestünden, den Link zu platzieren.

Herzliche Grüße aus Kiel, Walter Teupe (nicht signierter Beitrag von Wate18 (Diskussion | Beiträge) 18:47, 16. Jan. 2011 (CET))

Moinmoin… In meiner Nachricht an Dich war auch ein Link zu dieser Seite enthalten. Dort wird erklärt, warum dieser Link nicht in den Artikel gehört:

Links auf Newsgroups oder Webforen sind unerwünscht. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, ihre Qualität kann aber innerhalb kurzer Zeit stark schwanken. Weiterführende Informationen sind aufgrund des ständig wechselnden Inhaltsangebots kaum zu gewährleisten.

Sorry…-- Spuki ^Séance 19:26, 16. Jan. 2011 (CET)

Hi Spuki,

ich weiß nicht, mit welcher Sorgfalt Du die Dinge zeitlich überwachen kannst, aber wenn es eine Konstante im Minigolfsport gibt, dann ist seit mittlerweile 15 Jahren das "Auwi", das neben einem Forum etliche Seiten hat, die sich ausschließlich mit Information beschäftigen. Das "Auwi" ist die von Minigolfern am meisten frequentierte Internetseite. "Weiterführende Informationen" sind an festen Plätzen. Das "Auwi" ist eine feste Institution im Mingolfsport.

Gruß, Walter (nicht signierter Beitrag von Wate18 (Diskussion | Beiträge) 22:19, 16. Jan. 2011 (CET))

Das ändert nun aber nichts daran, dass Links zu Foren in der Wikipedia nicht erwünscht sind. Und nimm es bitte nicht persönlich: Jeder, dessen Link auf eine Seite wieder gelöscht wurde, ist natürlich der Meinung, dass nun ausgerechnet für diese Seite eine Ausnahme gemacht werden sollte. Dies ist aber auch hier nicht der Fall. Die Regel hat ihren Sinn…-- Spuki ^Séance 22:47, 16. Jan. 2011 (CET)

Bitte erst lesen, dann denken, dann handeln

Hi, möchte dir nichts unterstellen, aber bitte prüfe zuerst, ob tatsächlich wichtige Bestandteile einer sog. Diskussion gelöscht wurden, bevor du revertierst! Und bitte erspare mir sinnfreie Textbausteine für "böse IPs". Wenn du dich mit meiner Änderung auseinander gesetzt hättest, hättest du gemerkt, dass zuvor auf der entsprechenden Seite nichts konstruktives oder durch Quellen belegter Inhalt gestanden hätte. Bitte auch gründlich die letzte Version überprüfen, da hat in diesem Fall ein Bot Unsinn produziert! Nur weil eine "böse IP" Bytes geleert hat, heißt das nicht, dass man automatisch einfach alles revertieren muss! Danke für die Aufmerksamkeit. --84.176.189.68 13:44, 16. Jan. 2011 (CET)

Seit wann müssen denn Angaben auf einer Diskussionsseite bequellt werden? Und wenn Du nicht für eine „böse IP“ gehalten werden willst, dann verhalte Dich auch nicht wie eine…-- Spuki ^Séance 13:48, 16. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Bonnie Wright

Wiso ist es nicht hilfreich einen Namen VOLLSTÄNDIG wiederzugeben? (nicht signierter Beitrag von 92.116.109.202 (Diskussion) 14:02, 16. Jan. 2011 (CET))

Wieso liest Du meine Nachricht nicht richtig? Wieso füllst Du die Zusammenfassungszeile nicht aus? Wieso gibst Du keine Quelle an? So viele Fragen… Ich habe noch eine: Wieso signierst Du Deinen Beitrag hier nicht?-- Spuki ^Séance 14:04, 16. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in B.Eng.

Ich finde es als Akademiker etwas merkwürdig, dass meine Änderungen rückgängig gemacht werden, ich auf eine Spielwiese verwiesen werde, ohne das hinreichend auf meine Argumentation (siehe Diskussionsseite des entsprechenden Artikels) eingegangen worden ist. Vielleicht ist dies ganz genau der Grund dafür, weshalb die Wikipedia immer noch von weiten Kreisen meines akademischen Bekanntenkreises müde belächelt wird. Die Weiterleitung des entsprechenden Artikels ist IMHO schlicht weg falsch. -- Helmut Roewer 14:28, 16. Jan. 2011 (CET)

Moin… Du hast mich jetzt hier auf die Diskussionsseite der Weiterleitung verwiesen und beklagst Dich gleichzeitig darüber, dass ich Dich auf die Spielwiese hingewiesen hatte. Sorry, aber dass Du Akademiker bist, entbindet Dich nicht, Nachrichten an Dich auch vollständig zu lesen, dort steht nämlich beispielsweise auch, dass Du bei einer konstruktiven Änderung bitte die Zusammenfassungszeile ausfüllen solltest. Dort wäre ein Hinweis auf die Diskussionsseite hilfreich gewesen, Deine Bearbeitung von simplem Vandalismus zu unterscheiden. Dann nämlich hätte ich zuerst dort nachgesehen und von einem Revert abgesehen.

Ich finde es übrigens als Nichtakademiker schon ein bisschen arrogant, wenn Absolventen einer Hochschule bei mir auf der Disk als erstes auf ihren akademischen Grad hinweisen, das macht sie in meinen Augen nicht zu besseren Wikipedianutzern, und schon gar nicht zu fehlerfreien. Sorry, diese Spitze musste ich jetzt einfach einbringen, nicht wirklich böse gemeint.

Bitte sehe meine Nachricht an Dich und auch meine Antwort hier nicht als Gängelung oder Verwarnung, sondern lediglich als Hinweis und Hilfe für eine Zusammenarbeit in der Wikipedia an, denn genau das sollen sie sein. Gruß-- Spuki ^Séance 14:44, 16. Jan. 2011 (CET)

Servus, in diesem Zusammenhang solltest du meinen Hinweis auf meinen akademischen Grad nicht als arrogantes Gehabe abtun sondern eher anerkennen, dass ich vom Fach bin und sehr genau beurteilen kann, dass ein B.Eng. eben auch ein Ingenieur ist. Ich bin es durch meine Hochschulausbildung gewohnt wissenschaftlich zu arbeiten und habe ein Problem damit, wenn Änderungen rückgängig gemacht werden, ohne auf die Argumentation für eine Änderung einzugehen. Ein vorheriges checken der Diskussionsseite halte ich im Übrigen für selbstverständlich. Dies entschuldigt nicht, dass auch ich vergessen habe, in die Zusammenfassungszeile einzutragen, dass diese Seite zuvor gelesen werden sollte. Hierfür entschuldige ich mich ausdrücklich. Den Begriff der "Spielwiese" solltet ihr Wikipedianer überdenken; er ist sehr unglücklich gewählt. Diesen Begriff empfand ich nämlich auf meine Änderung hin nämlich durchaus beleidigend. Meinen Unmut über das Vorgehen der Wikipedianer in Bezug auf den B.Eng. Beitrag habe ich in meinem Blog nieder geschrieben. Sorry - ihr nutzt Diskussionsseiten - dann benutze ich eben meinen Blog. Nicht persönlich nehmen. ;-) -- Helmut Roewer 21:14, 16. Jan. 2011 (CET)

Ich glaube, sollte ein wenig ausführlicher auf meinen Revert in dieser Sache eingehen. Wie Du vielleicht schon auf meiner Benutzerseite gelesen hast, betätige ich mir hier in der Wikipedia hauptsächlich als „Vandalenjäger“. Änderungen wie die von mir zurückgesetzte können durchaus auch einen Fall von Vandalismus darstellen, sind es aber (natürlich) nicht immer. Aus diesem Grund ist die Nutzung der Zusammenfassungszeile für uns Eingangskontrolleure so wichtig, nämlich um sinnvolle Edits von Unfug zu unterscheiden. Fehlt der Eintrag, ist die Gefahr groß, dass die Änderung rückgängig gemacht wird (wie auch in diesem Fall).
Zum Begriff „Spielwiese“: Tja, was soll man da machen, die Seite heißt nun einmal so, über den Namen könnte man vortrefflich streiten (ich hätte ihn vielleicht eher Sandkasten oder Sandbox genannt), nur ändern werden wir beide diese Bezeichnung nicht. Noch ein Hinweis (nach Lektüre Deines Blogs): der Benutzer NiTeChiLLeR ist kein Admin, ebenso bin ich keiner. Änderungen in einem Artikel können von jedem Benutzer rückgängig gemacht werden, auch von nicht angemeldeten. Dass Du nun ein so negatives Fazit triffst, stimmt mich ein wenig traurig, ist durch mich wohl aber nicht zu ändern.

Ein wenig verärgert bin ich über dies hier:

Man muss sich als fachwissender Mensch mit Dilettanten auseinandersetzen und diese überzeugen, dass das eigene ingenieurwissenschaftliche Wissen korrekt ist. Und genau aus diesem Grund werde ich nicht bei der Wikipedia mitarbeiten.

Tja, sorry… Da sind wir dann wieder bei meiner kleinen Spitze bezüglich der Akademiker, die im Übrigen aber nicht so bierernst gemeint war. Ein akademischer Grad ist kein Freifahrtschein für die Wikipedia. Und damit virtuell zu winken, führt in den seltensten Fällen zum gewünschten Ergebnis. Besser wären da Quellenangaben und Belege, auch wenn es in diesem konkreten Fall einer Weiterleitung wohl eher schwierig sein könnte.

Da mein Revert auf einem Missverständnis beruhte, nehme ich Deine Entschuldigung gerne an und bitte auch Dich, meine anzunehmen, falls ich Dir damit auf die Füße getreten haben sollte. Von meiner Seite aus Schwamm drüber… Gruß-- Spuki ^Séance 22:33, 16. Jan. 2011 (CET)

Es tut mir Leid, dass dich das Zitat von mir verärgert hat. Ich wollte dir damit nicht auf die Füße treten. Doch leider beweist hingegen die Weiterleitung des B.Eng. Artikels und vor allem die dortige Diskussion die Richtigkeit dieser Aussage. Ich bin Ingenieur und habe im Rahmen einer Hochschulausbildung Leistungen erbracht, die beweisen, dass ich in einem technischen Gebiet mehr kann als ein beliebiger Mensch auf der Straße; deshalb bin ich nun mal ein Ingenieur und genau der Unterschied. Die Wikipedia möchte das Wissen der Welt aufschreiben - somit auch Ingenieurwissenschaftliches Wissen. das Problem zeigt der B.Eng. Beitrag: Als Ingenieur muss ich mich mit dem Dilettanten Nitechiller diskutieren und ihn davon überzeugen, dass ein B.Eng. tatsächlich ein Ingenieur ist, wie der akademische Grad eigentlich auch sagt (wenn man denn Englisch kann). Aus diesem Grund kann und möchte ich dieses Zitat nicht zurück nehmen und es muss leider so stehen bleiben. Ansonsten auch von meiner Seite: Schwamm drüber. -- Helmut Roewer 12:52, 17. Jan. 2011 (CET)

Sry, dass ich mich kurz einmische - nur drei Sachen zur Rechtfertigung, da ich mir nicht einfach irgend einen Schwachsinn vorwerfen lasse, von jemandem, der bereits Ingenieur ist - hab leider gerade keinen Hut zum abnehmen und Knicks machen. 1.: Wo liegt der Sinn auf Ingenieur zu verlinken, wenn B.Sc. und B.A. auf den Bachelor verlinken? 2.: Wenn auf Visitenkarten steht: "Wirtschaftsingenieur, B.Eng.", wieso sollte dann auf den Ingenier verlinkt werden? Man möchte doch wissen, was das für ein Grad/Titel ist... oder dann gibt es einen anderen, der hat "Wirtschaftsingenieur, B.Sc." da stehen (was es auch häufig gibt!), ist dann der B.Eng. mehr Ingenieur als der B.Sc.? Nein, ist er nicht, doch wissen das Leute, die diese Begriffe hier nachschlagen, nunmal nicht... und 3.: Informatiker und Wirtschaftsingenieure sind keine 100%igen Ingenieure, bekommen den B.Eng. jedoch auch oft verliehen - was soll dann die Verlinkung zum Ingenieur? Manche sehen sich vielleicht mehr als Betriebswirte, wenn sie eine andere Vertiefung haben! --NiTeChiLLeR 19:50, 17. Jan. 2011 (CET)

Du hast dein Recht ich meine Ruhe. -- Helmut Roewer 21:02, 17. Jan. 2011 (CET)

Kürtöskalács

Hallo Spuk968,

ich verstehe die Änderungen nicht. Ich habe das Format angepasst und leidenschaftlich über die Herstellung und Geschichte von Kürtöskalács berichtet. Die ursprüngliche Umleitung von Kürtöskalács zu Baumkuchen ist schlicht falsch. Kürtöskalács ist kein Baumkuchen und auch nicht mit Baumkuchen verwandt. Die Herstellung, Geschichte und Zubereitung unterscheidet sich in jedem wesentlichen Punkt.

Warum wurde die Änderung rückgängig gemacht?

Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von Blurthegap (Diskussion | Beiträge) 14:15, 17. Jan. 2011 (CET))

… und leidenschaftlich über die Herstellung und Geschichte von Kürtöskalács berichtet.

Ja, und genau das ist das Problem. Schau Dir doch bitte mal diese Seite an. Dein Text enthielt einfach zu viel … ich nenne es jetzt mal „Geschwafel“, wobei Du das jetzt bitte nicht persönlich nehmen solltest. Ein solcher Artikel hat in einer Enzyklopädie einfach nichts verloren, stell Dir einfach mal vor, Du schlägst in einem Lexikon nach, dort findest Du solche Artikel auch nicht. Formuliere Deinen Text einfach sachlicher, ohne Leidenschaft, dann wird das vielleicht was. Gruß-- Spuki ^Séance 15:11, 17. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in 42 (Antwort)

Hallo,

meine Änderung ist Konstruktiv. Das Zitat ist falsch übersetzt. Das Wort 'monks' steht nicht für 'Mönsche' in diesem zusammenhang, sondern für 'Affen' (Monkeys). Bezogen auf das Infinite-Monkey-Theorem.

Schöne Gruße --136.199.198.237 14:15, 17. Jan. 2011 (CET)

Der Silhouette Koeffizient

Hi, zur Info: Dein SLA auf den Artikel war ein wenig vorschnell. Aus der Löschdiskussion nach Widerspruch bzw. der Qualitätssicherung Informatik heraus ist jetzt schon ein anständiger Stub entstanden. Leider hat die Löschen-Vorlage aber den Orginalautor erfolgreich vergrault (Siehe Diskussionsseite des Artikels). Daher meine Bitte: Solange Du die Relevanz eines „kein Artikel“ nicht beurteilen kannst trage ihn doch bitte in der Qualitätssicherung ein, statt gleich einen Löschantrag zu stellen. (Siehe auch die Diskussion auf Wikipedia:Löschkandidaten/16._Januar_2011#Silhouettenkoeffizient) Gruß, -- Pberndt _(DS) 00:12, 17. Jan. 2011 (CET)

Bitte zieh den Löschantrag zurück. Die Fachleute können den Artikel verbessern und in die Thematik einbauen. Grüße, --Blogotron /d 04:15, 17. Jan. 2011 (CET)

Zur Info: Nach ausbleibender Reaktion habe ich das jetzt gemacht. -- Pberndt _(DS) 18:36, 20. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Bad Waldsee

hallo, ich finde das karl kling eien Platz auf dieser Seite haben sollte er ist wirklich sehr bekannt--Jojodittsche 13:50, 17. Jan. 2011 (CET)

Und ich finde, dass Du woanders spielen gehen solltest…--Spuki ^Séance 13:53, 17. Jan. 2011 (CET)

bitte

… zu respektieren, dass Frau Dimali ihr Geburtsjahr hier nicht erwähnt haben möchte! Es soll ebenso von der Homepage gelöscht werden! Danke, dass für Ihr Verständnis. Bei Schauspielern ist das häufig der Fall! Pilba (nicht signierter Beitrag von Pilba (Diskussion | Beiträge) 23:10, 21. Jan. 2011 (CET))

Dann zeige mal, wo das steht. Solange das auf der Homepage steht, kannst Du viel behaupten. Beim nächsten mal wirst Du auf WP:VM gemeldet.-- Spuki ^Séance 23:13, 21. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel hat 3 Tage Pause (halbgesperrt), so lange hat Pilba noch kein autoconfirmed. XenonX3 - (☎:±) 23:18, 21. Jan. 2011 (CET)

Moin Spuki, es ist in den künstlerischen Berufen (als Theaterlehrer habe ich da etwas Einblick vor allem in den schauspielerischen Bereich) nicht unüblich, das Geburtsjahr/Alter nicht zu nennen, da es durchaus für die Ausübung des Berufes problematisch werden kann (wohlgemerkt kann, nicht muss). Selbstverständlich entschuldigt das nicht die PAs gegen dich durch den erst seit gestern angemeldeten Benutzer, ich bitte dich jedoch hier ehrlich um Nachsicht. Ich habe das Geburtsjahr nun selbst gemäß WP:BIO aus dem Artikel entfernt und bin auch schon im Dialog mit dem Benutzer. Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 00:12, 22. Jan. 2011 (CET)

Hatte ich inzwischen gesehen. Mir war halt die Löschung und der anschließende Revert zuvor aufgefallen und hatte die Angaben auch auf der Homepage überprüft. Das war dann für mich zunächst Grund genug, die Angaben wieder in den Artikel einzufügen, denn Behauptungen aufstellen kann ja jeder. Komplizierte Sache, das… Vorlage:Smiley/Wartung/:(  Jedenfalls danke für Deine „Einmischung“, ich halte mich da dann jetzt raus… Gruß-- Spuki ^Séance 00:18, 22. Jan. 2011 (CET)

Ich kann ja deine Reverts durchaus auch erstmal nachvollziehen und habe ja auch wegen dem persönlichen Angriff durch den Benutzer und Kenntnis der hier nicht unkomplizierten Hintergründe administrativ eingegriffen, das kriegen wir alles hin. Viele Grüße und dir eine schöne Restwoche :-) Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 00:34, 22. Jan. 2011 (CET)

Peter Strüdinger

HI-Virus anstatt HIV, da das V bereits für "virus" steht! (nicht signierter Beitrag von 217.84.34.243 (Diskussion) 23:13, 21. Jan. 2011 (CET))

Nur dumm, dass dabei dann der Link auf das falsche Ziel verweist…-- Spuki ^Séance 23:14, 21. Jan. 2011 (CET)

Schlechte Laune?

Hallo, 80.145.33.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.33.30}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat doch recht, oder? Musste die in meinen Ohren unfreundliche Reaktion wirklich sein? Gruß, --109.192.179.61 00:02, 22. Jan. 2011 (CET)

Der Ton macht die Musik. Ich hatte mich zunächst für meine Versehen entschuldigt und dem Benutzer den Hinweis gegeben bzw. gebeten, doch die Zusammenfassungszeile aussagekräftig auszufüllen, um solche Irrtümer zu vermeiden und erhielt dann eine patzige Antwort. Diesen Ton kann ich dann auch anschlagen, vor allem, wenn ich vorher noch solche Kommentare in der Zusammenfassungszeile lese.-- Spuki ^Séance 00:09, 22. Jan. 2011 (CET)

Stimmt - der Ton macht die Musik. Nur in Disharmonie muss man doch nicht noch einsteigen, oder? Ich weiß, es ist schwer, vor allem, wenn man sich in den RC den lieben langen Tag ziemlich häufig Unfreundlichkeiten anhören muss. LG, --109.192.179.61 00:13, 22. Jan. 2011 (CET)

Ach, weißt Du, die Antwort allein hätte mich vielleicht gar nicht so gestört, nur eben auch die Bearbeitungskommentare dazu. das war in diesem Fall der berühmte Tropfen. Ist für mich aber inzwischen auch schon gegessen, das Thema… Gruß-- Spuki ^Séance 00:21, 22. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Seilwinde

Hallo Spuki, ich muss noch etwas lernen... die Seite ist auch recht verwirrend. Wie lege ich z. B. einen Artikel an?

Viele Grüße Stephan (nicht signierter Beitrag von StephanD (Diskussion | Beiträge) 15:02, 22. Jan. 2011)

Moin… Schau Dir doch mal den ersten Beitrag auf Deiner Diskussionsseite an, dort findest Du viele nützliche Tipps und Hinweise, darunter auch einen Link zum Tutorial. Kann ich Dir nur wärmstens empfehlen. Gruß-- Spuki ^Séance 15:07, 22. Jan. 2011 (CET)

Grüezi

hab gesehen, dass du meinen (ersten) Artikel über Com&Com wieder geflaggt hast, nachdem er eigentlich von meinem Mentor Lutheraner frei gegeben wurde. Was müsste denn deiner Meinung nach noch gemacht werden? den Links und möglichen Mehrfachbedeutungen bin ich nach gegangen..

Danke für eine kurze Aufklärung - und eben: I'm a first-timer.. da kenn ich mich auch noch nicht mit vielleicht ganz banalen offensichtlichen Sachen aus.

Gruss, -- Hedinger 18:58, 23. Jan. 2011 (CET)

Moin… Da bin ich offenbar einem Irrtum aufgesessen. Ich hatte gesehen, dass Du den Baustein im Artikel entfernt hattest, jedoch hattest Du den entsprechenden Abschnitt auf der QS_Diskussion nicht als erledigt markiert (das hatte ja Dein Mentor bereits getan). Ich bin daher fälschlicherweise von einer fehlerhaften Entfernung des Bausteins ausgegangen, hätte da selbst auf der Diskussionsseite nachsehen sollen. Sorry für das Missverständnis. Gruß-- Spuki ^Séance 19:35, 23. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Vorhaut

Wie kann ich ein Bild einfügen?? (nicht signierter Beitrag von GGGamer (Diskussion | Beiträge) 10:48, 27. Jan. 2011 (CET))

Du hast in meiner Nachricht an Dich auch einige Links erhalten, die Dir beim Start in der Wikipedia helfen sollten. Bitte lese Dir die verlinkten Seiten durch, dann wird auch Deine Frage beantwortet.-- Spuki ^Séance 11:50, 27. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Michael Theurer

Lieber Spuki, Der Spruch: "Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests." geht ja wohl auch nicht gerade von guten Absichten aus. Vielleicht solltest Du nicht allzusehr auf Deinen Bot vertrauen und selbst mal nachsehen. Denn die verlinkte Seite ist einfach sehr schlecht aufgebaut. Ich hatte den ERROR 404 zu lesen bekommen und dies daher so angegeben. Wenn man dann drei/vier Seiten nach unten geht, ist dann da tatsächlich der fragliche Inhalt. MfG -- 77.188.24.209 11:50, 27. Jan. 2011 (CET)

Einfach mal „ERROR 404“ hinter einen Link zu schreiben ist nun mal keine Verbesserung eines Artikels. Künftig entfernst Du besser den Link oder stellst Deinen Kommentar auf die Diskussionsseite des Artikels, aber bitte nicht in den Artikel selbst. Gruß-- Spuki ^Séance 11:56, 27. Jan. 2011 (CET)

Na, da frag ich mich, hast Du denn auf die Diskussionsseite geschaut? Der Artikel hat nämlich noch mehr Links, die aber zum Teil wirklich tot sind und was ich dort sehr wohl angegeben habe, aber meine Erfahrung bei WP ist: so gibt´s schneller ein Re.

Gruß -- 77.188.24.209 12:09, 27. Jan. 2011 (CET)

Verstehe ich nicht… Wenn Du einen toten Link im Abschnitt „Weblinks“ entfernst und das auch in die Zusammenfassungszeile schreibst, dann sollte es keinen Revert geben. Anders verhält es sich bei Links in Einzelnachweisen, diese sollten tatsächlich nicht gelöscht, sondern als nicht erreichbar markiert werden. Ich schau da jetzt noch mal drüber… Gruß-- Spuki ^Séance 12:12, 27. Jan. 2011 (CET)

Lieber Spuki, war ja gerade gut, den nicht einfach gelöscht zu haben, denn er ist ja eben gerade nicht tot, sondern die Seite ist einfach absolut bescheuert aufgebaut. Wie gesagt: vielleicht besser mal persönlich nachsehen. Gruß -- 77.188.24.209 12:18, 27. Jan. 2011 (CET)

Jein. Es ging einfach darum, dass so eine Änderung nicht erwünscht ist, so gut gemeint sie auch war. Das gehört nun einmal nicht in den Artikel, sondern auf die Disk. Schau bitte jetzt noch einmal auf den Artikel, den Link habe ich mal korrigiert, der war fehlerhaft. Gruß-- Spuki ^Séance 12:20, 27. Jan. 2011 (CET)

Prima Spuki, klappt ja jetzt. Aber sei bitte ehrlich, von alleine hättest Du nicht auf die Disk geschaut.

Lieber Gruß -- 77.188.24.209 12:25, 27. Jan. 2011 (CET)

Hmm… Im konkreten Fall hätte ich bei der Eingangskontrolle Deinen Beitrag auf der Disk gesehen, mein Tool hätte das schon angezeigt. Und dann hätte ich den Link auch überprüft. Ich kann aber natürlich nur für mich sprechen, wie schnell das bei anderen Usern gegangen wäre, weiß ich nicht…-- Spuki ^Séance 12:32, 27. Jan. 2011 (CET)

Tja, da bin ich aber dann doch im Zweifel, denn dein Bot schlägt ja wohl nicht Alarm, blos weil eine IP ´nen Satz auf die Disk schreibt, sondern, weil der Artikel verändert wurde. Und genau das meinte ich mit "meine Erfahrung bei WP ist: so gibt´s schneller ein Re".

Gruß -- 77.188.24.209 12:42, 27. Jan. 2011 (CET)

Ich arbeite nicht mit einem Bot (Huggle ist keiner). Und doch, auch Edits auf Diskussionsseiten werden mir angezeigt, habe ich bei mir so eingestellt. Aber das gilt eben nur für mich, wie andere Nutzer das eingestellt haben, weiß ich ja nicht… Gruß-- Spuki ^Séance 12:47, 27. Jan. 2011 (CET)

Ergänzung: Allerdings werden mir tatsächlich erst Artikeledits angezeigt, erst danach sehe ich Änderungen an Diskussionsseiten. Insofern hätte ich den Eintrag dann erst später gesehen…-- Spuki ^Séance 12:50, 27. Jan. 2011 (CET)

Quod demonstrandum erat, *grins* LG -- 77.188.24.209 12:55, 27. Jan. 2011 (CET)

P.S. Habe erst danach gesehen, was Du hier leistest; meine Hochachtung, liebe Grüße -- 77.188.24.209 22:10, 27. Jan. 2011 (CET)

Henschel Competition

Lieber Spuk968 ich könnte den Textpassus eventuell klären bzw. Ihnen erklären Ihr Elegaic9 (nicht signierter Beitrag von 81.173.210.73 (Diskussion) 12:27, 27. Jan. 2011 (CET))

??? Ich kann Dir gerade nicht ganz folgen…-- Spuki ^Séance 12:34, 27. Jan. 2011 (CET)

Gerd Müller

Zunächst: Diskussionen sollten fortgeführt werden, wo sie begonnen wurden - habe ich gehört.

Hallo Spuk968/Archiv/2011. Deine Bearbeitung in Gerd Müller habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.

Hallo Spuk968! Du findest also Zuordnungen wie Spielwiese freundlich (hast Du das mal erhalten und dich gefreut), na auch ne Haltung. Ich gehe davon aus, dass du nicht die Diskussionsseite 'Gerd Müller' gelesen hast, in dem ich mich ausführlich mit diesem neutralen Werk befasse; Wenn ein Zweitligatrainer, der deutschen Sprache nicht mächtig, vor dem Krieg einmal einen ihn unbekannten Spieler mobbt, ist das

mit der Komfort-Schaltfläche "Signatur" oben verlässt man die Seite, signiet aber sonst nichts; ansonsten: alles gute,:Druoff 12:56, 27. Jan. 2011 (CET)

Zunächst einmal kann ich nichts für den Namen „Spielwiese“, die Seite heißt nun einmal so.

Es ist ja ganz nett, dass Du mich jetzt und hier auf die Diskussionsseite des Artikels aufmerksam machst. Aber wenn Du hier schon meine Nachricht an Dich zitierst, dann frage ich mich, ob Du sie denn auch vollständig gelesen hast, denn dort wird auch die Zusammenfassungszeile erwähnt. Ein einfacher Eintrag dort (etwa siehe Diskussionsseite) hätte geholfen. Ferner ist Dein Text so nicht geeignet, da er nicht neutral formuliert ist (… und ein Abstauber war er erst recht nicht.). Formuliere das doch bitte ein wenig um. Gruß-- Spuki ^Séance 13:05, 27. Jan. 2011 (CET)

Judengold

Hallo Spuki, habe Benutzer:91.17.218.56, mit dem du ja auch schon zu tun hattest, auf VM gesetzt und um Sperrung gebeten. Grund: Übelster Antisemitismus. Hier [[4]] und hier [[5]]. Gruß--Špajdelj 15:00, 27. Jan. 2011 (CET)

Moin… den hatte ich dort schon gemeldet. Das Problem dabei ist ja, dass man eine IP nicht auf Dauer sperren kann… Im Moment ist diese IP gesperrt, wenn er die aber wechselt, hilft nur eine erneute Meldung. Gruß-- Spuki ^Séance 15:03, 27. Jan. 2011 (CET)

Änderungen an "Sieben" von 15.54 uhr, heute am 27.01.2011

hallo,

hatte heute zum ersten male hier auf wikipedia versucht - ohne anmeldung - einen artikel zu editieren. ich hatte folgende änderung zum "sieben" artikel hinzugefügt: "Doe erzählt Mills, dass er dessen schwangere Ehefrau getötet hat und deren Kopf als "Souvenir" mitgenommen hat, wobei noch besonders zur Geltung kommt, dass Mills nichts von der Schwangerschaft seiner Frau wußte und diese Tatsache nun ausgerechnet vom Mörder seiner Frau und seines ungeborenen Kindes erfährt."

du hast die änderung gesichtet und wieder entfernt, ich wüßte gerne warum...? habe ich etwas falsch gemacht?

danke mfg (nicht signierter Beitrag von 84.63.67.5 (Diskussion) 18:45, 27. Jan. 2011 (CET))

Moin… Du meinst sicherlich diesen Edit, oder? Den habe aber nicht ich revertiert, sondern Martin1978. Gruß-- Spuki ^Séance 19:01, 27. Jan. 2011 (CET)

Richtig, und den Grund habe ich auf meiner Disk angegeben. Gruß, --Martin1978 22:32, 27. Jan. 2011 (CET)

Huggle

Hi Spuki, ich möchte gern auf Huggle umsteigen, aber irgendwie will das nicht. Wie bzw welche Unterseite muss ich denn dafür einrichten? Gruß, --Martin1978 22:34, 27. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Martin1978/huggle.css mit dem Inhalt enable:true anlegen. Gruß, --Nirakka 22:40, 27. Jan. 2011 (CET)

Danke! Gruß, --Martin1978 22:46, 27. Jan. 2011 (CET)

Noch eine kleine frage, weil ich es nicht gefunden habe: Kann ich es ausschalten, dass jede verwarnte / gemeldete IP in meine Beo übernommen wird? Gruß, --Martin1978 17:47, 29. Jan. 2011 (CET)

Huch? Das sollte gar nicht der Fall sein, bei mir jedenfalls werden verwarnte Benutzer nicht in die BEO aufgenommen. Schau mal nach, was bei Dir unter dem Menüpunkt „System“ → „Einstellungen…“ unter dem Register „Editing“ im rechten Fenster markiert ist. Dort muss die entsprechende Option zu finden sein. Gruß-- Spuki ^Séance 17:53, 29. Jan. 2011 (CET)

Hab was bei den Wiki-Einstellungen gefunden. Sollte jetzt abgeschaltet sein. Danke und Gruß, --Martin1978 17:55, 29. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spuki ^Séance 22:31, 5. Feb. 2011 (CET)

Devotio

Hi,

Irren ist menschlich, und wenn man es mal tut, sollte man es auch ruhig zugeben dürfen. Beispielsweise in der Zusammenfassungszeile. Weiterhin viel Spß beim Revertieren, Gruß --Goliath613 17:10, 29. Jan. 2011 (CET)

Moin… Da hätte eigentlich als Bearbeitungskommentar eigene Bearbeitung revertiert eingetragen werden sollen. Sorry… Vorlage:Smiley/Wartung/:( -- Spuki ^Séance 17:20, 29. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spuki ^Séance 22:31, 5. Feb. 2011 (CET)

Weblink

Wieso wurde der Link bei Godshorn entfernt? Blog947 17:55, 29. Jan. 2011 (CET)

Weil der Artikel das Dorf behandelt, nicht den Verein.-- Spuki ^Séance 17:57, 29. Jan. 2011 (CET)

der Link gehört nun mal dazu, das können Sie aber nicht wissen, da Sie sich ja dort nicht auskennen oder waren Sie schon mal in Godshorn... Blog947 18:06, 29. Jan. 2011 (CET)

Der Link gehört da nicht hin, aber das kannst Du nicht wissen, da Du Dich in der Wikipedia nicht auskennst. Oder warst Du schon mal in der Wikipedia?-- Spuki ^Séance 18:07, 29. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spuki ^Séance 22:31, 5. Feb. 2011 (CET)

Dieter Bohlen

Hallo Spuk986. verstehe nicht warum Du meine Änderung einfach kommentarlos löschst. Manchmal wünsche ich mir in Wikipedia etwas mehr Respekt vor der Mühe anderer. Habe langsam keine Lust mehr zu recherchiren und zu schreiben, wenn dies der Willkühr anderer zum Opfer fällt. Vollekanne 45 (nicht signierter Beitrag von 77.183.171.42 (Diskussion) 21:14, 29. Jan. 2011 (CET))

Bevor Du Deinen Beitrag dort noch einmal wiederherstellst, schaust Du Dir bitte mal diese Seite an.-- Spuki ^Séance 21:31, 29. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spuki ^Séance 22:30, 5. Feb. 2011 (CET)