Diskussion:Mainz

Dieser Artikel war am 1. November 2005 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Mainz“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2004 bis 2008 ab 2009

Wie wird ein Archiv angelegt?

Industrie Kisselberg

@Nixus Minimax: Also ich weiß nicht aber Coface und die Aareal Bank haben doch nichts mit der Industrie zu tun. Die gehören zum Dienstleistungsgewerbe resp. zu den Geldinstituten. Du solltest diese Erweiterung noch einmal überdenken. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 13:37, 12. Aug. 2018 (CEST)

@Nixnubix: danke dir für den Hinweis. Ich habe die beiden Unternehmen jetzt in den Abschnitt "Sonstige Dienstleistungsunternehmen" eingefügt und dazu noch die VBG ergänzt. Gruß --Nixus Minimax (Diskussion) 16:47, 12. Aug. 2018 (CEST)

Einwohnerzahlen / Haupt- und Nebenwohnsitz

Hallo zusammen und Frohe Weihnachten! Zwischen den Festivitäten habe ich ein wenig Zeit für Wikipedia gefunden und dabei entdeckt, dass es aktuellere Einwohnerzahlen für Mainz gibt. Nixus Minimax war genau ein Tag zu früh dann, als er am 15. Dezember die Einwohner einpflegte – am Tag darauf gab es nämlich bereits neuere vom 31. Oktober. Ich habe gestern (natürlich) bei Mombach zur Aktualisierung angesetzt, bin dann allerdings auf ein Problem gestoßen: es gibt zwei Alternativen. Unwillkürlich hatte ich die Zahl der Einwohner mit Hauptwohnsitz verwendet, bisher scheint es aber so zu sein, dass der Wert einschließlich der Einwohner mit Nebenwohnsitz ausgewiesen wird (siehe z.B. hier, Überschrift der Tabelle).

Meine eigene Einschätzung wäre ja die Bevorzugung der erstgenannten Variante, weil der Hauptwohnsitz mit dem Lebensschwerpunkt identisch sein soll und ich zudem Verfechter des Ansatzes bin, dass die Summe der Teilmengen die Gesamtmenge ergeben sollte. Dies ist aber nicht der Fall, wenn ich eine um die Nebenwohnsitze aufgeblähte Einwohnerzahl von Gemeinden auf Kreis-, Landes- und/oder Bundesebene aufaddiere. Da man sogar mehrere Nebenwohnsitze haben kann, kann man in diesem Fall sogar mehrfach in der Summe enthalten sein. Die Gesamteinwohnerzahl könnte so (natürlich nur sehr theoretisch) „beliebig“ hochgeschraubt werden.

Möglicherweise ist das irgendwo schon diskutiert und aus mir noch nicht bekannten Argumenten anders entschieden worden? Ist Euch dazu etwas bekannt bzw. wie ist Eure Meinung? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 11:42, 25. Dez. 2019 (CET)

Hallo Mombacher, danke für die Aufmerksamkeit! Ich hatte bei der Aktualisierung die Liste mit Haupt- und Nebenwohnsitz fortgeschrieben, da sie wohl so bestanden hat. Tatsächlich finde ich nach dem Lesen deiner Ausführungen eine Auflistung nur mit Hauptwohnsitz sinnvoller. Zudem hat man dann sowohl bei den Zahlen des Statistischen Landesamts als auch bei den städtischen Angaben eine einheitliche Bemessungsgrundlage (auch wenn die Zahlen immer leicht voneinander abweichen werden). In diesem Sinne noch frohe Weihnachten und Grüße, --Nixus Minimax (Diskussion) 18:16, 25. Dez. 2019 (CET)

Hallo, wenn ich die Karte ein wenig nach oben schiebe, könnte die Tabelle breiter werden und weitere Spalten enthalten – also z.B. die Einwohner gesplittet in Hauptwohnsitz – Nebenwohnsitz - Summe. Dann würden alle Werte ausgewiesen werden und der Nutzer könnte sich die für ihn passende auswählen. Bei den Einwohnern pro Quadratkilometer, sowie den Spalten Ausländer und Ausländeranteil würde ich aber für je eine Spalte plädieren, sonst würde das m.E. doch den Rahmen sprengen...!?

Sehe ich das übrigens richtig: die Kennzahlen werden nicht automatisch berechnet, sondern manuell? Nicht unbedingt autorenfreundlich. Lässt sich das irgendwie automatisieren? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 13:13, 27. Dez. 2019 (CET)

Das könnte tatsächlich funktionieren, und ja, die Splittung bei Ausländern und Ausländeranteil wäre zu viel. Ob sich die Kennzahlen auf automatisch umstellen lassen, ist mir nicht bekannt. Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 16:38, 27. Dez. 2019 (CET)

@Nixus Minimax, Mombacher: Wenn ihr schon dabei seid, könntet ihr diese beiden Listen: Liste der Ortsbezirke in der Landeshauptstadt Mainz und Stadtgliederung auch mal entsprechend überarbeiten? Überhaupt, auf diese Listen im Laufe der Zeit immer mal ein Auge darauf haben. Ich werde mich um diese Listen nicht mehr kümmern. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 23:45, 27. Dez. 2019 (CET)

@Nixnubix: über die Stadtgliederung sind wir sowieso gerade am Diskutieren. Die Liste der Ortsbezirke können wir uns aber auch gerne noch anschauen. Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 09:03, 28. Dez. 2019 (CET)

Reinquetsch: @Nixus Minimax, Nixnubix: Danke für den Hinweis, diese "Liste der Ortsbezirke in der Landeshauptstadt Mainz" hatte ich noch gar nicht auf dem Schirm. Wie ich gesehen habe, ist sie aber praktisch identisch mit dem entsprechenden Abschnitt im Mainz-Artikel (nur etwas länger nicht aktualisiert). Habe daher die erweiterte Tabelle gleich auch dahin kopiert. Wäre ja eigentlich schön, wenn man die Änderungen nur an einer Stelle einpflegen müsste (z.B. in der Liste) und dann alle Tabellen und Infoboxen in den vielen Mainz-Artikeln automatisch mit aktualisiert würden – aber so komfortabel geht es wohl nicht? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 17:49, 28. Dez. 2019 (CET)

Auch Reinquetsch. @Mombacher: Doch! Es geht ganz komfortabel. Da beide Listen identisch sind, muß man nur eine der beiden aktualisierten Listen mit c&p mit der jeweils anderen Liste austauschen (überschreiben) Gruß --Nixnubix (Diskussion) 12:31, 30. Dez. 2019 (CET)

Nochmals Reinquetsch. Hallo Nixnubix, ja, mit c&p habe ich es dann auch gemacht. Es wäre m.E. aber noch komfortabler, wenn das automatisch ginge, und auch einzelne Zellen ansteuerbar wären. Dann könnten z.B. die Infoboxen aller Mainzer Stadtteile sich die jeweilige Einwohnerzahl und den Ausländeranteil immer aktuell aus den entsprechenden Zellen einer Master-Tabelle holen, und niemand müsste das dezentral und manuell editieren. Es wäre nur noch ein einziger Master zu pflegen, und an allen anderen Stellen, die die Werte auch führen, wäre es gleich mit angepasst. Habe allerdings noch nichts gefunden, was das kann. Ist aber vielleicht nur Unkenntnis eines Neulings? Gibt vielleicht WikiData da etwas her? Muss mich da bei Gelegenheit mal damit beschäftigen, falls niemand sachdienliche Hinweise hat. Viele Grüße und einen "Guten Rutsch" ins Neue Jahr! --Mombacher (Diskussion) 13:17, 30. Dez. 2019 (CET)

Hallo zusammen, die Tabelle habe ich jetzt mal so erweitert, wie ich mir das vorgestellt hatte (zwei zusätzliche Spalten). Die Splittung der Ausländer in solche mit Haupt- und Nebenwohnsitz macht tatsächlich wenig Sinn, da nur 136 in Mainz einen Nebenwohnsitz haben (Ausländeranteil an den Einwohnern mit Nebenwohnsitz in Mainz lediglich 4,5 %).

Die Umstellung auf Einwohner mit Hauptwohnsitz führt bei den Kennzahlen zu folgenden Effekten:

• Einwohner pro Quadratkilometer sinken durchgängig geringfügig (da der Bewohneranstieg in den letzten Monaten durch die Umstellung überkompensiert wird)
• Ausländeranteil steigt fast durchgängig leicht an; das liegt nicht nur an Zugängen, sondern auch an der Herausnahme der Nebenwohnsitze (da überdurchschnittlich hoher Anteil von Deutschen, siehe oben).

Bitte die überarbeitete Tabelle kritisch prüfen, Danke vorab! Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 15:06, 28. Dez. 2019 (CET)

Noch eine Ergänzung: Die Tabellen müssen gar nicht manuell gepflegt werden, es geht auch ein Übertrag aus z.B. Excel, siehe hier. --Mombacher (Diskussion) 17:49, 28. Dez. 2019 (CET)

@Mombacher: danke dir für die Änderungen! Bei den Stadtteilen ist noch das nicht mehr vorhandene PDF von Juni verlinkt, ich habe das bei Hamü und Hechtsheim (Stand 20:05 noch bei drei weiteren Ortsbezirken) schon aktualisiert. --Nixus Minimax (Diskussion) 19:14, 28. Dez. 2019 (CET)

@Nixus Minimax:, Danke den Hinweis, hatte mich schon gewundert, warum keine Quelle angegeben war (wie bei Mombach). Willst Du den Rest auch machen, oder kann ich es übernehmen? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 20:27, 28. Dez. 2019 (CET)

@Mombacher: Wenn du Lust hast, kannst du die anderen Stadtteile gerne aktualisieren, ansonsten würde ich das die nächsten Tage übernehmen. Nixus Minimax (Diskussion) 22:09, 28. Dez. 2019 (CET)

Hallo Nixus Minimax, ist erledigt. Allerdings bin ich bei der Durchführung zu der Einschätzung gekommen, dass wir die Anordnung ändern sollten. Überwiegend ist die Quelle derzeit unter "Weblinks" des entsprechenden Stadtteils abgelegt. Da gehört sie aber m.E. nicht hin, da ich dort eher die Links zu externen Internetseiten mit umfangreichen Informationen zum Artikelgegenstand sehen würde (analog zu Büchern unter "Literatur"). Die Einwohnerstatistik hat m.E. eher den Charakter eines Einzelbelegs. Daher halte ich die Einfügung als Referenz, wie schon bei Mombach und Weisenau vorgenommen, für besser. Habe das gleich für Finthen umgesetzt, da mir eine passend erscheinende Stelle ins Auge fiel. Falls wir uns da einigen, könnten wir auch die anderen Stadtteile entsprechend anpassen. Muss nicht gleich sein, aber vielleicht bei der nächsten Aktualisierung (die Stadt Mainz scheint ja mehrfach im Jahr neuere Einwohnerzahlen zu veröffentlichen)? Wie ist deine Meinung? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 12:24, 29. Dez. 2019 (CET)

Hallo Mombacher, super! Die Quelle kann man gerne als Referenz einfügen, und ja, bei der nächsten Aktualisierung reicht das - die erfolgt bestimmt schon in ein paar Monaten durch die Stadt Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 18:08, 29. Dez. 2019 (CET)

Hallo Nixus Minimax, okay, machen wir dann so, wenn sich hier keine andere Mehrheitsmeinung ergeben sollte. Viele Grüße und einen "Guten Rutsch" ins Neue Jahr 2020! --Mombacher (Diskussion) 11:37, 30. Dez. 2019 (CET)

Von mir git es keine gegensätzliche Meinung. Schön das ihr euch darum kümmert.--Symposiarch Bandeja de entrada 12:03, 30. Dez. 2019 (CET)

@Mombacher, Nixnubix, Symposiarch: danke für eure Beiträge und ebenfalls einen guten Rutsch in 2020! --Nixus Minimax (Diskussion) 17:09, 30. Dez. 2019 (CET)

Konfessionsstatistik

Müsste das nicht schon seit langem "Religionsstatistik" heißen? "Konfessionsstatistik" bezieht sich ja wohl nur alleine auf die christliche Religion. „Sonstige“ oder „keiner ö.-r. Religionsgesellschaft zugehörig“ passt nicht zur Überschrift. Gruenschuh (Diskussion) 13:52, 11. Apr. 2021 (CEST)

Der Anstoß ergibt durchaus Sinn. Der Begriff Konfession wird zwar offiziell auch für Untergruppen anderer Religionen verwendet, bezieht sich de facto aber fast nur auf christliche Gruppierungen. --Nixus Minimax (Diskussion) 17:25, 11. Apr. 2021 (CEST)

Danke!
... und im Artikel nur ö.-r. Religionsgesellschaft für eintragungswert zu befinden, ist schon eine Anmaßung: Sind z.B. Buddhisten keine Religion? Für China, Japan, Indonesien u.a. ferne Staaten werden mir die Zahlen der Christen genannt, wenn auch im Promillebereich. Genau so interessant wäre es, die Zahlen der Moslems, Buddhisten, Juden u.a. im eigenen Land und ganz besonders in der eigenen Stadt zu kennen. --Gruenschuh (Diskussion) 20:55, 12. Apr. 2021 (CEST)

Finde ich auch..der Abschnitt kann in "Religionszugehörigkeit" umbenannt werden, dieser Begriff wird zum Beispiel im Artikel zu Bischofsheim verwendet. --Nixus Minimax (Diskussion) 15:22, 14. Apr. 2021 (CEST)

Gegen die Umbennung habe ich nichts (sehe das leider erst heute). Aber es wird doch im Artikel das breite Spektrum der Religionen behandelt!? (Wobei es ein Klassiker für jede Religionsdefinition ist, ob der Buddhismus nun eine Religion ist oder nicht, aber das sei hier einmal dahingestellt; für unseren Artikel hier sollte er so behandelt werden). Und für detaillierte Zahlen haben wir - längst nicht selbstverständlich im Vergleich zu anderen Orten - Konfessionsverteilung der Einwohner der Stadt Mainz, was auch im Hauptartikel schon verlinkt ist :-) Grüße, --Sokkok (Diskussion) 20:17, 17. Apr. 2021 (CEST)

Das wird zwar dargestellt, aber durch die Umbenennung passen Abschnittsname und Inhalt auch richtig zusammmen :-) Die detaillierte Auflistung habe ich eben erst gesehen, danke für den Hinweis. Das Hauptproblem, das ich sehe, kann aber Wiki nicht lösen, sondern liegt im Bundesmeldegesetz: für Muslime (die zahlenmäßig größte nicht-christliche Religionsgemeinschaft) gibt es keinen eigenen Schlüssel im Melderegister, vgl. diesen etwas älteren Artikel. Daher wird in der Mainzer Statistik z.B. die neuapostolische Kirche mit 30 Mitgliedern genannt, aber der Islam mit rund 15.000 Angehörigen in Mainz (lt. Konfessionsverteilung) fällt unter Sonstige. Muss man nicht verstehen.. Grüße, --Nixus Minimax (Diskussion) 08:00, 18. Apr. 2021 (CEST)

Ja, das sind die Tücken bei den Religionsstatistiken. Eigentlich darf der Staat ja auch nicht nach der Religion fragen (was man schon in der Weimarer Republik wissen konnte), außer, es hängen staatliche Pflichten o. dgl. dran - vulgo: Kirchensteuer. Und da die allermeisten Religionsgemeinschaften, auch die mit den Körperschaftsrechten, gar keine Kirchensteuer via Finanzamt erheben, ist es lebenspraktisch auch relativ egal, ob sich z.B. alle NAK-Mitglieder korrekt beim Einwohnermeldeamt als neuapostolisch anmelden oder nicht. Von daher kann man bei den "kleineren" Gemeinschaften einen besseren Eindruck erhalten, wenn man auf ihre Zahlen zurückgreift (wobei dann immer wieder die Frage ist, wie viele von den Mitgliedern dann z.B. auch in Mainz leben und nicht in einem Vorort oder auch nur in Mainz-Kastel... - das ja melderechtlich Wiesbaden ist). Und bei Muslimen besteht ohnehin eine andere Mitgliedschaftslogik. Da wird man nicht, nur weil man es gerne wüsste, eine Zwangsmitgliedschaft fordern wollen. Das gab's mal in unseren finstersten Zeiten (damals nicht für Muslime, aber für christliche Gruppen, die auf Mitgliederlisten verzichten), das brauchen wir nicht wieder. - Grüße! --Sokkok (Diskussion) 12:37, 18. Apr. 2021 (CEST)

PS: Die Zahlen in dem von Dir verlinkten Artikel hier: https://ewois.de/Statistik/user/pdfgen.php?stichtag=31.03.2021&ags=31500000&type=Kfr sind in Sachen Religionszugehörigkeit - sagen wir mal: schwierig. Was soll eine Zusammenstellung "Sonstige, Hugenotten (2021!), Mormonen [sic], Joh. Kirche"? Was ist eine "evangelische Freikirche", was keine eigene Konfession ist - zumal, wenn es z.B. auch "evangelisch-methodistisch" gibt, aber auch "Mennoniten" oder "Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten" und "Pfingstgemeinden" (wobei Mennoniten und Pfingstgemeinden wiederum auch nur Sammelbezeichnungen sind!)? Nicht davon zu reden, dass die Zahlen in den meisten Fällen vorne und hinten nicht stimmen (können), wenn man von evangelischer und katholischer Kirche absieht. Es gibt mindestens zwei Pfingstgemeinden, und da sollen zusammen (!) nur 8 Mainzer Mitglied sein? Was ist "evangelisch-lutherisch", wenn es doch auch "evangelisch" gibt und die "selbständige Evangelisch-lutherische Kirche"? - Es fehlen von den Freikirchen auf jeden Fall Baptisten (von denen es auch mehrere Gemeinden gibt, die unterschiedlichen "Konfessionen" angehören, und Freie evangelische Gemeinde. Und da habe ich noch gar nicht angefangen zu versuchen zu verstehen, wie es um die Angaben zu den Freireligiösen und den jüdischen Gemeinden bestellt ist... - Grüße! --Sokkok (Diskussion) 13:15, 18. Apr. 2021 (CEST)

Eine solche Zwangsmitgliedschaft möchte ich auch nicht. Aber ich frage mich tatsächlich auch, warum heutzutage noch Hugenotten genannt werden, aber eben die größte nicht-christliche Religionsgemeinschaft unterm Radar bleibt. Das verzerrt dann doch die tatsächlichen Gegebenheiten. Wenn man tatsächlich nur nach den staatlichen Pflichten geht, müssten die im Melderegister genannten Schlüssel "römisch-katholisch", "evangelisch" (wofür ja die Kirchensteuer fällig wird) und "sonstige oder keine Religionsgemeinschaften" lauten. Nicht mehr und nicht weniger. Grüße, --Nixus Minimax (Diskussion) 16:29, 18. Apr. 2021 (CEST)

Im Prinzip ja. Wobei es auch jüdische Kultussteuer gibt und die freireligiösen auch "Kirchen-"Steuer erheben. Aber man könnte / sollte sich auf die beschränken. Die sicher sehr kluge Argumentation, es doch anders zu machen, kenne ich allerdings auch nicht. Grüße, --Sokkok (Diskussion) 18:02, 18. Apr. 2021 (CEST)

Daher wird es wahrscheinlich in den Quellen der Stadt Mainz vorerst so bleiben. In diesem Artikel hier können wir bei den anderen Gemeinschaften nur eine ungefähre Zahl wie im Artikel zur Konfessionsverteilung nennen. Grüße, --Nixus Minimax (Diskussion) 18:31, 18. Apr. 2021 (CEST)