Diskussion:LHCb
Ich plane diesen Artikel in den nächsten Tagen für den Schreibwettbewerb deutlich auszubauen. Hilfe dabei ist herzlich willkommen! Florian Feldhaus 12:17, 19. Sep. 2009 (CEST)
- Dieser "Schreib-Wettbewerb" ist doch schon längst vorbei. Was ist denn nun mit dem Ausbau? -- Coronium 18:00, 20. Mär. 2010 (CET)
CP-Verletzung: Bitte Link einfügen http://de.wikipedia.org/wiki/CP-Verletzung
"Ergebnisse"-Abschnitt?
Würde sowas zum Artikel passen? Am wichtigsten wären hier natürlich und und wohl auch die Oszillations-Messungen von B- und D-Mesonen. Aber wie erklärt man die und ihre Relevanz OMA-tauglich? --mfb (Diskussion) 16:54, 12. Dez. 2012 (CET)
Zu den Resultaten zu delta_Acp: ich habe den Text etwas modifiziert, da "Berechnungsfehler" vielleicht doch ein wenig hart klingt. Ich hoffe, dass dies so ok ist --Pen88 (Diskussion) 21:23, 10. Feb. 2013 (CET)
- Ja, die Formulierung ist viel schöner ;). Aber wenn das Ergebnis einer Rechnung als "O(1%) is new physics" publiziert wird und das falsch sein sollte, ist es wirklich ein Rechenfehler oder (schlimmer) einfach unwahr. Wird Zeit, dass LHCb die restlichen Daten auswertet. Bleibt der Effekt bei der Größe, sollten 5 Sigma möglich sein. Eine statistische Fluktuation ist schon ziemlich unwahrscheinlich (3,8 Sigma World Average wenn ich das richtig in Erinnerung habe) --mfb (Diskussion) 23:18, 11. Feb. 2013 (CET)
Abweichung vom Standardmodell
Wer traut sich daran, dass in Kurzform zu bringen: Recent Results from LHCb Challenge Leading Theory in Physics, LHCb-PAPER-2021-004:Test of lepton universality in beauty-quark decays?--Nico b. (Diskussion) 14:17, 23. Mär. 2021 (CET)
Weblinks
Das Physik-Institut der Uni Zürich hat seit 2018 eine Serie von drei kleinen Videos produziert, die erklären, womit sich Teilchenphysiker am LHCb beschäftigen [1]. Insbesondere geht es um die Entwicklung der Analyse der Muon-Anomalie. Macht es Sinn, so etwas hier zu verlinken?--Nico b. (Diskussion) 10:01, 19. Apr. 2021 (CEST)
