Benutzer Diskussion:Joker.mg/Archiv/2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Joker.mg
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 21. April 2021 um 08:52 Uhr durch imported>Lómelinde(1308992) (veraltete Tags font ersetzt Signatur).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Personenbezogene Kategorien

Ich habe gesehen, dass du bei Thomas Weber die Kategorie Schärding entfernt hast. Ich habe bisher kein Problem darin gesehen, die Zuordnung von Personenartikeln von Personen, die einen Bezug zu einem Ort haben, in die Ortskategorie zu geben, ebenso wie Artikel zu Bauwerken oder sonstige Objekte. Wenn ausreichend Personen zusammenkommen, sodass eine eigene Kategorie Person (jeweiliger Ort) zusammen kommt, so wird diese angelegt, und ebenfalls in die betreffende Ortskategorie zugeordnet. Falls ich da irgendwas nicht richtig mache, bitte sagen und auch gleich angeben, wie die örtliche Übersicht gewahrt bleibt.Danke!Lexikonist (Diskussion) 12:11, 3. Jan. 2013 (CET)

Walter Barthel (Journalist)

Ich möchte bitte den Artikel als lesenswert vorschlagen und bitte Dich, noch mal drauf zu schauen. Gibt es denn wirklich keine Fotos von Barthel bzw. keine Veranschaulichungen? Gruß --GOLDPLIE 12:12, 3. Jan. 2013 (CET)

Aber sonst habt ihr keine Probleme? Wenn der wertende POV mal raus kommt, und mal Fachtermini verwendet werden, so das man sieht, das der Autor auch Ahnung von der Matrie hat, kann man mal drüber reden. Man mag zu Knabe stehen wie man will, diese Wertung hat dann aber im Artikel nix verloren. Und solange immer von Stasi geschrieben wird, anstatt mal seriös MfS zu schreiben, weiß ich, wie der Hase läuft. Lesenswert, nie im Leben--scif (Diskussion) 09:49, 7. Jan. 2013 (CET)
scialfa mit der laufenden vanda-melde? welche POV; welche wertung? die wirklichkeit ist immer konkret. bin aufgeschlossen, - auch im detail - aber vor allem an ergänzungen interessiert. ceterum censeo: 1000 takte POV würde ich schon sehr sehr gern in den barthel einbringen..... ach so, bitte lesen: wdr:kritisches tagebuch 23.1.96 - dann noch mal vorsprechen. gruß --joker.mg 10:21, 7. Jan. 2013 (CET)

Du sprichst in Rätseln. POV ist dir geläufig? DAs hier sowas wie ein Lexikon ist, auch? Wenn ich so Äußerungen lese wie des Hubertus Knabe oder übergelaufenen ehemaligen FDJ-Funktionär Heinz Lippmann ist das sicherlich nicht sofort erkennbarer, aber subtiler POV. Woran machst du fest, das Lippmann übergelaufen ist? Zu wem denn?--scif (Diskussion) 10:30, 7. Jan. 2013 (CET)

sorry, meine schreibe ist dichter, alos wohl zu dicht. historiker/politiker kennen halt den noch wiki-unerfassten lippmann ...sehr sehr gut. aber wie erbeten: erst mal die offenbarung lesen, bitte!--joker.mg 10:46, 7. Jan. 2013 (CET)

Wer bist du, um beurteilen zu können, wen ich kenne? ISBN 3320018698 habe ich bei mir im Buchregal stehen. Ein Blick auf meine Nutzerseite hilft manchmal auch. Aber wenn ich ich solch unenzyklopädisches Geschreibsel wie Kurios erscheint uns heute und solche Phrasen wie meine schreibe ist dichter, alos wohl zu dicht sehe, nun denn, jeder blamiert sich, so gut er kann.--scif (Diskussion) 11:01, 7. Jan. 2013 (CET)

danke, schön tach noch! --joker.mg 11:12, 7. Jan. 2013 (CET)

WP:NPOV

Bitte beachte, dass solche Löschungen nicht notwendig sind, wenn derartige Privatmeinungen gar nicht erst in den Artikel gelangen. Gruß --RonaldH (Diskussion) 17:17, 3. Jan. 2013 (CET)

dank u well und hallo! bitte beachte, dass nicht alle :benutzer sooo schlau sein können wie ein ronaldH. der vielleicht mal das gemeinte filmchen ansehen sollte, um ggf. adaequate rezitate zu ent-decken? ganz ver(r)(z)ückt und herzlich der --joker.mg 00:14, 4. Jan. 2013 (CET)
Sehr einsichtig. Zu Deiner Beruhigung: ich kenne den Film sehr wohl. Das tut aber nichts zur Sache. Genausowenig wie die Meinung eines Benutzers zu einer einzelnen schauspielerischen Leistung in eine Enzyklopädie gehört. --RonaldH (Diskussion) 01:32, 4. Jan. 2013 (CET)
o.k. wenn du nur die ganz-bewertung meinst; du hast aber auch die "protokoll-rolle" gestrichen, das war innen-zitat. gruß --joker.mg 08:12, 4. Jan. 2013 (CET)

Meine Benutzerseite

Wer sich dort "tummeln" darf, bestimme wohl immer noch ich. Dich werde ich wohl demnächst von diesem Recht ausschließen. --Rita2008 (Diskussion) 16:00, 13. Jan. 2013 (CET)

liebe rita2000, der hintergrund dafür, dass ich den begriff 'tummeln' benutzt hatte, war, dass es eine auseinandersetzung mit dem benutzer:tohma auf der walter-barthel-(journalist)-seite gab mit beiträgen von dir, benutzer:anna-liese, tohma und mir; in diese gegab sich schiedsrichternd auf deiner disk.-seite überraschend der benutzer:scialfa. um mehr ging es nicht, sorry im fall eines missverständnisses und grüße, --joker.mg 08:37, 14. Jan. 2013 (CET)

Änderungen von Beiträgen auf der LD-Seite

Hallo, ich wäre dir dankbar, wenn du meine Beiträge nicht verändern würdest.

An dieser Stelle hast du einerseits eine von mir nicht gewünschte Einrückung (auf die ich bewusst verzichtet habe, da ich den obigen Diskussionsstrang nicht fortsetzte) gesetzt sowie einen meiner Beiträge gedoppelt und an anderer Seite eingesetzt.
Ich bin mir sicher, dass das keine böse Absicht war, aber ich will dich dennoch darauf hinweisen. Bzgl. meiner Beiträge habe ich das wieder so eingesetzt, wie ich das haben wollte. Grüße --Wangen (Diskussion) 23:31, 14. Jan. 2013 (CET) o.k., sorry, ich seh nicht noch mal drauf, aber oft fehlt in solchen debatten die ordnung, die die inhalte verdeckt. gruß --joker.mg 23:40, 14. Jan. 2013 (CET)

Artikel Fritz Kuhn

Du hast in diesem Artikel den Satz "Nachdem der damalige Oberbürgermeister Johannes Bauer einem Dramaturgen des Memminger Theaters im Herbst 1973 gekündigt hatte, war Kuhn an der Organisation einer großen Demonstration beteiligt. " gelöscht. Ok mit Quellenlage sieht da dünn aus - ich hab selber auch nur noch ein paar Flugblätter zu der Aktion in einer Kiste auf dem Dachboden - aber ich denke das sollte dennoch drinbleiben. --HelgeRieder (Diskussion) 13:12, 18. Jan. 2013 (CET)

hallo HelgeRieder, ja das hatte ich rausgenommen mit der überlegung "relevanz?" und nicht weil eine EN fehlte. ich vermute, kuhn hat inzwischen 80 (?) demos "mitvorbereitet", politische menschen sind damit auch recht häfig betraut. an einem wochenende in berlin finden im schnitt 40 demos statt, davon 2 große... fazit: ich bin da nicht leidenschaftlich, war nur der ansicht, dass es sich bei der info eher um "ein glas wasser" handele. gruß --joker.mg 13:28, 18. Jan. 2013 (CET)
Hallo versteh ich - aber das ist etwas anderes bei einer der vielen Demos in Großstädten mitzugehen und/oder derartiges zu organisieren. Als Schüler maßgeblich die bis dahin größte Demo (vielleich auch die erste seit ganz langem, und möglicherweise seitdem immer noch - nur ein Demo gengen den Flughafen etwa 30 Jahre später kam in eine ähnliche Größenordnung) in so einer "wohlorganisierten" Kleinstadt zu organisieren war schon was besonderes. Das und das ganze Drumherum dieser Personalquerelen war schon was bersonders, es wurde ausführlich in der Lokalen Presse wie auch in überregionalen Medien besprochen - insbesondere gingen da auch einige Lehrer der Schule mit - leicht zum Ärger der Schulleitung etc etc. Das alles zeigt schon seine politische Begabung und ich fänds schön wenn das wieder in den Artikel reinkäme. --HelgeRieder (Diskussion) 15:12, 18. Jan. 2013 (CET)
o.k., hab's wieder reingesteckt, ohne EN - gruß --joker.mg 15:24, 18. Jan. 2013 (CET)

Verschieben von Jack Nasher

hallo joker, ich hätte es begrüßt, wenn du o.g. aktion auf der entsprechenden disk zur diskussion gestellt hättest. zwar ist mir auch nicht ganz klar, wie der typ nun heißt, aber im handelsregister taucht er beispielsweise als "Lord Jack Nasher-Awakemian-Doerr" auf, während er in den amtlichen ergebnissen der ortsbeiratswahl frankfurt 2006 als "Dr. Jack Lord Nasher-Awakemian" geführt wird. beide institutionen gehen recht genau vor, was die namensführung angeht. ob man das von der dnb auch sagen kann, vermag ich schlecht zu beurteilen, befürchte aber, dass dem nicht so ist. diese informationen finden sich auch auf der entsprechenden disk. darüber hinaus müsste man bei einer in der öffentlichkeit stehenden person vielleicht darüber nachdenken, unter welchem namen sie bekannt ist, das dürfte eher jack nasher sein.grüße, --Grindinger (Diskussion) 10:56, 19. Jan. 2013 (CET)

vielen dank, grindinger; du hast recht mit der disk. ich habe ja nun endlich den umstrittenen ohne sympathien zu besitzen gesichtet und alle references überprüft und die DNB eingeklingt, auch dort alle werke gesichtet und zuletzt ein angeführtes, das es noch nicht gibt, rausgeworfen. verbessern kann man den artikel ohnehin noch, er hebt ja z.z. sehr auf den sagen wir esoterischen mantel des lemmas ab, das inzwischen aber ein gut ausgebildeter privatschulprofessor mit 4 bücher ist, also solide und relevat. mit den spinnerein wie "lord", keine angaben über herkunft des zweitnamens (ehe, adoption!?) usw. müssen wir noch ein wenig leben, es gehört sicher zu seinem EGO das offen zu lassen und nach bedarf zu variieren. aber der doppelname steht. viele grüße, --joker.mg 11:04, 19. Jan. 2013 (CET)

Candystorm

Magst Du mal hier vorbeischauen? http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Captcha1/Candystorm Captcha1 (Diskussion) 11:34, 30. Jan. 2013 (CET)

hallo capcha1, danke der nachfrage; ich befürchte, du machst dir enorme arbeit, differenziert, aber nach der ersten löschung, die nicht lang genug zurückliegt, sind doch die chancen gering, einen erneuten eintrag durchzubekommen. das alte ergebnis war unbefriedigend, weil keine umfängliche passage in den shitstorm eingebaut worden war - was geschieht mit dem neuen? wohl kurzer prozess. ich kenne eine vergleichbare situation beim wort "berufsjugendlicher". eigentlich ein klare sache, aber es flog raus und ich möchte es "demnächst" noch mal versuchen... glaube, dir im moment nicht helfen zu können (zu wollen, weil vergeblich), gruß --joker.mg 12:07, 30. Jan. 2013 (CET)

Außerhalb des 1. verwandten Grades

Hallo Joker.mg, danke für diesen Hinweis. Wo kann man den bei Wikipedia nachlesen? Für einen entsprechenden Link wäre ich dankbar. Was hältst du übrigens von solchen genealogischen Einfügungen wie hier: [1]? Gruß --Hejkal (Diskussion) 14:17, 23. Feb. 2013 (CET)

hallo hejkal, ja du hast recht, den beleg bin ich noch schuldig und suche... dein zitat oben ist "jo o schenologisch o wonsinn!", lachen oder weinen oder: fatal. egal, heykal - gruß --joker.mg 17:51, 23. Feb. 2013 (CET)

Karl Haug

Hallo Joker, die Änderungen bei "Karl Haug" liegen nicht richtig: Karl Haug war in der Tat nicht nur Lehrer, sondern Pädagoge. Ihre Einschätzung der "Schulreihe" trifft keinesfalls zu. Deshalb bitte ich darum, den ursprünglichen Text wieder hertzustellen. Vielen Dank --Prof. Dr. Haug (Diskussion) 16:57, 26. Feb. 2013 (CET)

hallo Prof. Dr. Dr. Haug, hier in der wiki kann jeder mitarbeiter wirken in dem sinn, wie es ihm korrekt erscheint; sogar als IP. als lehrer und pädagoge weiß ich, wovon ich spreche. der haug-artikel (von ihnen?) glänzt übrigens durch gänzliche abwesenheit von einzelnachweisen, auch was besonderes. viele grüße --joker.mg 17:10, 26. Feb. 2013 (CET)

Korrekturen Anton Bakov

Dringende Bitte. Erst nachdenken, informieren - dann korrigieren. Zu schreiben "war ein russisches Mitglied der Staatsduma" ist genauso wie zu schreiben "der amerikanische Präsident der USA". Man kann nur mit russischer Staatsbürgerschaft Mitglied der Duma sein. Und wer auch immer die Änderung gemacht hatte, dass Herr Bakov an der polytechnischen Universität einen Dr. phil gemacht hatte - kurz nachdenken, dann macht man so einen Fehler nicht. Es ist klar, dass man hier auf einer offenen Plattform ist, aber bitte sei doch so gut, erstmal zu recherchieren und dann die Artikel zu verunstalten. Der Artikel wurde zwar übersetzt (mit Genehmigung des Urhebers), aber das ist noch kein Grund, Informationen frei Schnauze zu verfälschen. Danke --M.G.Verskajn (Diskussion) 16:25, 22. Feb. 2013 (CET)

hallo m.gverskajn, was ist denn das hier!? ne schräge anmache von einem analfabethen (berliner sagen "dumm wie stulle")? was sol ich geschrieben haben? zumindest nicht für die wikipedia, aber woanders auch nicht bezogen auf bakov. nachdenken, recherchieren, verunstalten -junger freund, das sind ihre worte! wohl nicht ganz bei trost, es ist nicht meine art hier personen, die beiträge leisten, zu beleidigen, aber die person verskajn ist offenbar dieser kulturtechnik nicht zugeneigt. haben sie mich verwechselt oder das lemma? ("zu schreiben..." klingt wie zitieren) gruß --—|joker.mg|— 07:38, 7. Mär. 2013 (CET) P.S. war ihnen bekannt, dass es sich bei amerika um einen doppelkontinent mit, keine ahnung, ganz vielen staaten handelt? globus/google earth macht's ggf. deutlich.

Herbert William Heinrich

Diskussion: Herbert William Heinrich, Gruss--WikipediaMaster (Diskussion) 12:21, 10. Mär. 2013 (CET)

Christoph-Wulf-Artikel

Lieber Joker, es ist gut, dass leute wie du zeit + energie für die quali-sicherung opfern, aber was mit dem vorbezeichneten artikel geschieht, ist zuviel des guten und wird langsam quälend. es ist schwer vermittelbar, einem deutschsprachigen wissenschaftler zumal, weshalb sein englischsprachiger artikel alle wünschenswerten informationen enthält - http://en.wikipedia.org/wiki/Christoph_wulf - der deutschsprachige artikel aber fortwährend von einem herrn joker zusammengestutzt wird!? der stutzwut fielen selbst die unschuldigen internen links zu "Deutscher Akademischer Austauschdienst" und zu "Bildung für nachhaltige Entwicklung" zum opfer... und ich muss hinzufügen, dass deine kommentare keinen wirklich sachbezogenen eindruck hinterlassen: "unerträgliche länge" (21.7.12‎) und "nicht mit lobeshymnen aufblasen: einzelnachweise beibringen" (6.3.13‎). ich bitte dich deshalb dringlichst, dein verhältnis zu diesem artikel einer prüfung zu unterziehen und die entsprechenden textpassagen dort zu belassen, wo sie hingehören, mfg --Wikitory (Diskussion) 03:04, 23. Mär. 2013 (CET)

hallo anonymus, wg. fehlender benutzerseite mache ich es kurz: z.z. findet man einen prima chr. wulf-artikel vor. zur anzahl der max. weblinks bitte sachkundig machen; gruß --—|joker.mg|— 18:50, 4. Apr. 2013 (CEST)

RS-Fehler

Hallo Joker, kannst Du bitte noch Deine Rechtschreibfehler aus der Wahrheit wieder rausnehmen - und pro Eintrag immer nur ein Link - siehe auch WP:BKQ#Wie wird eine Begriffsklärung formatiert und strukturiert?. Danke --Trofobi (Diskussion) 19:36, 8. Apr. 2013 (CEST)

wird erledigt, sorry und gruß --—|joker.mg|— 20:37, 8. Apr. 2013 (CEST)
ach so, und sollte das hier intentional so ein cool-überheblicher vix sein, eine nichtdirektiv-spracharm trockene fobi (vorschule), dann danke ich noch einmal ganz häftich.—|joker.mg|— 20:46, 8. Apr. 2013 (CEST)
Hääää? Ich mache gerne Wachspritze* auf Disks - weil ich Spaß an Sprache habe und zur Erheiterung für die, die's mögen. In Artikeln mag ich hingegen korrekte Orthografie und Interpunktion und mag nicht so gerne hinter anderen aufräumen wenn's vorher richtig war und verschlechtert wurde. Es war und ist nicht als persönlicher Angriff gemeint, sondern als Teamwork. Weiß aber nicht, ob ich damit jetzt Deine "Fragen" hier und auf meiner Disk beantwortet habe, weil ich nicht wirklich erkennen kann was genau Du mir damit sagen willst... --Trofobi (Diskussion) 15:11, 9. Apr. 2013 (CEST) *Sprachwitze

Klaus Holzkamp

Ich versteh Deinen Revert der Kategorie:Kritische Psychologie bei ihm nicht - vor allem, dass die "personenbezogen" sein müssen. Holzkamp hat das quasi erfunden und ist als Person damit im Leben verbunden. Wer was drüber wissen will über die Kategorien, sollte ihn (und Frau Osterkamp, die auch noch drin ist) finden - das wäre mein Serviceverständnis. Da sist auch bei anderen Schulen in der Psychologie so. Mach mich schlau :-) --Brainswiffer (Disk) 20:16, 8. Apr. 2013 (CEST)

es ist so, sieh dir (nicht nur psych.) sachkats an... behaviorismus, psychoanalyse -da steht kein freud. dein serviceverständnis kann nicht messlatte sein. die wiki macht die regeln; [die ausnahme ist: literatur]. fertige du ggf. eine personenbezogene an ('kritischer psychologe') kein problem... -mal abgesehen davon, dass auch steven goldner plötzlich 'kritischer psychologie' war (-: .

mal was anderes: wie schätzt du denn ein, dass die kritischen psychologen (deren wiki-autoren!) alle (na ja holzkamp hat es ein bisschen, sein "leben" beginnt mit dem 30. lebensjahr) - kein leben haben, keine umfassende identität, kinder, frauen, fotos, eltern, ausbildungsstätten... nur ihre sch. bücher; mir geht das so was auf die ketten, - dass meine kollegen ein menschenbild predigen, (und das habe ich auch damals mit verve!) aber reine talking heads sind.. sorry--—|joker.mg|— 20:37, 8. Apr. 2013 (CEST)

Die Regel hab ich gesucht und nicht gefunden :-) behaviourismus und psychoanalye sind auch zu gross für eine Person. Extra eine Kat Kritischer Psychologe verzettelt unsere Psychologenkategorie allgemein, die wir haben. Ich bin da noch nicht überzeugt.
Was die zweite Frage betrifft: Kinder, Frauen und Eltern willst Du hier haben? :-) Die schreiben das doch meistens nicht selber - und die Fachbiografien geben das meist nicht her, sind meist von einem CV oder einer anderen offiziellen Quelle abgeschrieben. Ich selber hab meine Lehrer auch gewikit - aber das Private, was ich weiss, weiss ich nur aus dem Leben und ist selten dann bequellt :-) Kritische Psychologen sind da eben auch nur Menschen :-) --Brainswiffer (Disk) 21:01, 8. Apr. 2013 (CEST)

Hermann Günther

Was hast Du denn da fabriziert? Hieß Manfred Günther in Wirklichkeit Hermann Günther? Bitte in Ordnung bringen.--Mautpreller (Diskussion) 15:40, 7. Mär. 2013 (CET)

oh sorry, mautpreller, alles klar nun?! gruß --—|joker.mg|— 15:47, 7. Mär. 2013 (CET)
Achtung Löschdiskussion: Die inkriminierte 'Parteinahme' sehe ich zwar nicht so ganz, fordere aber dich deshalb noch mal auf, zu filtern, zu verbessern; das heiligsprechende Familie- "Denk mal"! sehe ich auch so nicht; aber bitte: Passagen könnten geglättet werden, wenn es sie denn gibt. Gruß GOLDPLIE 11:14, 19. Mär. 2013 (CET)
Hallo, ich wollte eigentlich die Löschdiskussion abarbeiten, aber mir fällt die Entscheidung schwer. Ich mag den Artikel, aber
  • kaum eine Information zu Günther ist im Einzelnen belegt. Wer bestätigte denn z.B., er sei nicht bestechlich und nicht korrumpierbar, so wie der Artikel das beschreibt?
  • ich kann die Bekanntheit & Bedeutung der Person an keinem nachvollziehbaren Merkmal erkennen. Offenbar wurde keine Straße, kein Gewerkschaftshaus, kein Preis, keine Schule, Park o.Ä. nach ihm benannt; es gibt keine Gedenktafel, nichts. Selbst bei Stadtoriginalen, die außer ihrer Auffälligkeit nicht viel geleistet haben, ist wenigstens die lokale Bekanntheit über Zeitungsartikel, Bucherwähnungen o.Ä. nachvollziehbar. Hier wird nichts dergleichen erwähnt.
kannst Du da kurzfristig etwas liefern oder brauchst Du mehr Zeit zum recherchieren? --Superbass (Diskussion) 21:20, 19. Mär. 2013 (CET)
hallo superbass, danke. hole gerade aus, um deine div. fragen zu beantworten und gucke noch mal kurz auf H.G.: da ist er weg. hyperdieter hat ihn gelöscht. nun kenne ich die usancen nicht: admin schlagen parallel zu oder stimmt ihr euch ab? egal. ich bin ja sehenden auges in diese lösche gegangen. mein artikel war eine recht spontane trotz-reaktion auf den artkel Karl Haug, den sein sohnemann mit verve verteidigt, obwohl da (auch) nichts belegt ist. auch an haug wollen die admins nicht so richtig an... parallelen. bei h.g. hatte ich vor monaten zeitzeugen gesucht und gefunden: helmut agethen,(thema:bestechlichkeit) willibald brunswick (krankenakte u.a., liegt selbst im sterben) dorothea bohnekamp (judenschutz, WAZ, inzwischen verstorben) und die kinder. dann der langendreerer heimatverein, sehr gut, das bergbaumuseum, einen autor, den konzern (der kann auch nur bestätigen, dass H.G. damals aufsichtsrat war. alle betriebsräte wären ü 100 und sind tot, ebenso der ganz wichtige "alphabet" wisselmann. die gewerkschaft hat ihre 50er jahre auszeichnungen und funktionsdiskssionen verständlicherweise nicht archiviert. du hast recht: es fehlt die benennung eines platzes usw., ein weg im schrebergarten würde auch mir nicht reichen. inzwischen kümmert sich benutzer:simplicius und auch benutzer:pittimann hat dazu beigesteuert. o.k., ist ja erledigt. ich habe keine hoffnung, ausreichend qualifiziertes material bis pfingsten am ort aufzutreiben, wenn ich in der gegend bin. tochter wilma hat inzwischen wie sie sagt "alles entsorgt" dazu zählen die zeitungsartikel über ihn- regionales, ruhrnachrichten, siedlerzeitung=sowieso pipikram; danke u. gruß --—|joker.mg|— 08:38, 20. Mär. 2013 (CET)
Hallo Joker.mg, nein, wir haben uns nicht abgestimmt - vielleicht hätte ich einen Hinweis auf der Löschdiskussiom hinterlassen sollen. Mir schwebte vor, ihn mit Wartungsbausteinen versehen „befristet“ zu behalten und es offen zu lassen, in drei Monaten eine Löschprüfung anzuregen wenn jetzt konkrete Hoffnung besteht, dass noch Belege für eine enzyklopädische Relevanz gesucht werden. Alternativ hätte ich den Artikel in einen BNR verschoben (Deinen, meinen, Simplicius, Pittiman), wo man ihn noch hätte verbessern können. Nun kann ich ihn auf Wunsch per Mail zusenden, wenn jemand von Euch die Muße hat weiter zu recherchieren (und das Risiko eingeht, dass eine Relevanz doch nicht erschließbar ist). So wie er war konnte er auch in meinen Augen nicht stehen bleiben, da kein belegter Hinweis die herausragende Bedeutung der Person drin war, und Sympathie für die Autorenleistung allein reicht leider nicht für eine saubere "Behalten"-Entscheidung ;-) Grüße --Superbass (Diskussion) 11:39, 20. Mär. 2013 (CET)

o.k., danke, bitte das gelöschte dann per e-mail an mich und an lady whistlers -pedia, die hat schon eine ältere version dort aufgenommen, wäre aber schön, wenn bei ihr die neueste mit den fotos sichtbar würde, (ohne das ich genau weiß, wozu das andere projekt gut ist, denn es ist ja öffentlich kaum bekannt). gruß—|joker.mg|— 13:49, 20. Mär. 2013 (CET)

erl., was meinst Du für ein anderes Wiki von lady whistler? --Superbass (Diskussion) 20:30, 20. Mär. 2013 (CET)
nun eben das marjorie-wiki.
Ah, es muss jedoch ein dortiger Admin den Artikel importieren. Damit habe ich keinerlei Erfahrung; Du kannst das entweder mit Deiner Version machen oder jemanden von dort bitten, sich an mich zu wenden. --Superbass (Diskussion) 22:05, 20. Mär. 2013 (CET)

Du hattest mich auf den Artikel angesprochen, der aber mit den derzeitigen Relevanzkriterien wenig Chancen hatte, vielleicht hättest Du zunächst einen Ministub anlegen sollen: Günther war Aufsichtsratsmitglied bei, und dann mal abwarten. ein Bochumer, der die Kriterien locker schafft, ist seit vorgestern dieser hier: Carl Rawitzki, fyi. gruß --Goesseln (Diskussion) 17:27, 12. Apr. 2013 (CEST)

hi goesseln, prima, danke. in kürze wird es noch einen geben: ich arbeite an Leonardo Bauer! wir haben da was stilvolles ("vernissage") in der tüte, nämlich gemeinsam beim vfl das spiel gegen berlin sehen....; sollte da WLAN sein drücke ich meinen entwurf im stadion auf enter (-: gruß --—|joker.mg|— 17:53, 12. Apr. 2013 (CEST)

Dietrich Staritz

Hallo Joker.mg, Du hattest mir im Februar einen Hinweis auf diesen Artikel auf meiner Diskussionsseite hinterlassen. Ich bitte um Nachsicht für meine viel zu späte Antwort - ich hatte schlicht einige Zeit keine Lust mehr auf Wikipedia und daher meine Seite nicht mehr aufgerufen. Die Sache aber ist m.E. sehr interessant. Falls Dich meine Antwort noch interessiert: Benutzer Diskussion:WAH#Dietrich Staritz. Gruß --WAH (Diskussion) 23:31, 11. Apr. 2013 (CEST)

Onkel Fisch

Hallo!

Bist du so nett und verrätst mir, weshalb du die Bildunterschriften bei Onkel Fisch verkürzt hast? Die habe ich durchaus bewusst so gewählt, möchte aber auch keinen Editwar beginnen. "Auffem Sofa" war der Titel ihres Programms, zu dem dieses Bild von mir in Anlehnung an die original Pressebilder angefertigt wurde, und das andere ist während des Liveauftritts entstanden. Beide Bilder waren so mit den Künstlern für den Artikel abgesprochen, damit ich Bilder von ihnen speziell für die Wikipedia bekomme. Adrian und Markus waren sehr freundlich, nur falls wir noch mal Bilder von Onkel Fisch für die Wikipedia brauchen, dann wäre es sicherlich von Vorteil, wenn wir uns an die (zwar inoffiziellen, aber immerhin getroffenen) „Absprachen“ mit dem Duo halten. Wie siehst du das? Viele Grüße --Michael (Kollege aus NRW) ☎ 00:20, 19. Apr. 2013 (CEST) hallo michael, ja der grund: die commons regeln kennst du, keine diskussion, wenn es deine fotos sind kannst du sie benennen (unabhängig von den abgebildeten) und wir können ändern, wenn sinnvoll.

auffem soffa oder so ist tatsächlich ein unverständlicher nicht deutscher kommentar und nicht hergeleitet. da steht nichts drüber im text.(?) es entstand der eijndruck, als sollte der (gewöhnungsbedürftige) humor der gruppe in eine bildunterchrift getragen werden. bitte flusstext ergänzen wg. des bezugs. dort im text ist noch der eindruck, dass die letzte premiere 2010 war- ein besonderer vermerk zu dem programm damals, offenbar veraltet/obsolet. beide fotos sind nach bzw. beim dem sofa-programm in M. entstsnden, das kann gern k u r z darunter, aber bitte vor allem mit dem jahr (!) - solche daten sind enzyklop. wichtig, meint mit grüßen —|joker.mg|— 09:02, 19. Apr. 2013 (CEST)
Hallo Joker.mg, den Artikeltext behalte ich in der Regel nicht so im Auge, allerdings schon eher was mit "meinen" :-) Bildern passiert. Ich werde die Bildunterschriften ein wenig ergänzen. Viele Grüße --Michael ☎ 09:25, 19. Apr. 2013 (CEST)

Jane Seitz

Hallo Joker.mg, danke für den Hinweis. Das sind wesentlich mehr als 10 Filme an denen Jane Seitz mitgearbeitet hat (ich werde daher den Titel des Abschnitts Filme um das Wort Auswahl ergänzen). Das waren nicht irgendwelche Filme, sondern Werke die Filmgeschichte machten und daran hat die Schneidetechnik ihren Anteil. Auf Jane Seitz wurden einige Wikilinks gesetzt, die bis jetzt "tot" waren. Zwei Autoren haben ihr ein Stück gewidmet. Damit denke ich ist eine Relevanz für den Artikel gegeben. --Wehe00 (Diskussion) 18:12, 23. Apr. 2013 (CEST)

der Jack und der Bestseller

Hallo Joker, bei Jack Nasher muss ich mich grad wieder gegen die Ernennung zum Bestseller wehren, wie du es auch schon getan hast. Ansprache des Autors, der natürlich nix mit Herrn Nasher zu tun hat, hat leider nix gebracht. Magst dich grad vielleicht noc hmal einschalten? Ich hab keine gesteigerte Lust auf Edit-War und noch keine Lust auf Vandalismusmeldung. Grüße, --Grindinger (Diskussion) 20:35, 24. Apr. 2013 (CEST)

hallo grindinger, da bei diesem lemma nachhaltig auf mega-prominenz gesetzt wird und das umfeld des gurus zu kämpfen gedenkt, 'er er selbst' auch noch sucht (wie heiße ich eigentlich und mit welchem namen erziele ich den größtmöglichen eindruck?) wird das gegen windmühlenflügel sein... das siehst du auch an der leidigen "professoren"-debatte; vermutlich ist er an der ungewöhnlichen uni ein "fester freier", davon lebt das private und beamte haben die sowieso nicht. eine lösung? was hältst du von flooding, also den guten mann noch größer machen, aufblasen, in den himmel heben, bis auch der letzte merkt: lustig. viele grüße, --—|joker.mg|— 09:11, 25. Apr. 2013 (CEST)

pairfam

Lieber Joker.mg, in Bezugnahme auf Ihre Änderung des Artikels "pairfam" vom 2013-04-23, 15:42 möchte ich anmerken, dass Sie die Ausprache falsch korrigiert haben. Nur die erste Silbe im Projektnamen wird englisch ausgesprochen, die zweite Silbe deutsch. Diese kontraintuitive Aussprache habe ich bewusst mit der Änderung vom 2012-04-06 aufgenommen. Als Belege für diese Aussprache kann ich den Radiobeitrag anführen, der auf der Presseseite der Studie gelinkt ist: http://www.pairfam.de/fileadmin/user_upload/redakteur/sonst/Presse/nordwestradio_pairfam_beitrag_februar_2011.mp3. Die Wissenschaftlerin, die man zuerst hört, ist Co-PI Sabine Walper. beste Grüße --Inkegg (Diskussion) 16:54, 26. Apr. 2013 (CEST)

hallo inkegg, wir befinden uns im bereich der petitessen? in die wiki halten ja auch bisweilen schwachsinns-logos wie "3-duOsuperego"-lemmata einzug, versuchsweise. orginell,der name, banal der inhalt? dass jemand kontraintuitiv narrt eröffnet ein neues feld des "spiels". sollen wir "graffiti" so lautschreiben, wie es kreuzberger türken sprechen? das ist z.z. mainstream. oder aussprache gem. oxford bzw. wie in hannover? mir ist das schnurz, werde keinen krieg führen, gruß --—|joker.mg|— 09:38, 27. Apr. 2013 (CEST)

Prenzlmü

Dieser Artikel sollte gelöscht werden.--Darado (Diskussion) 10:13, 12. Mai 2013 (CEST)

wg Benutzerbeiträge in LD

Replik auf hallo dubio, nur formal, ganz formal; plötzlich lesen wir leser und lesen und... denken an sinn, ohne ihn zu finden, bitte w a s hast du dir dabei gedacht, nachdem vorher happygol mit derselben präsentationsmethode (gliedern?) bereits verwirrung gestiftet hatte...; mensch wir anderen müssen doch einen diskurs erfassen, und eine zeitschiene, möglichst klar vorwärts. sorry sonst, gruß. Deine Argumentation kann ich erfassen, dennoch hatte ich nebst Gliederung einzelne Referenzen (die ich erst „mühsam“ googeln musste) zeitversetzt separat erfasst, insofern hast Du mit dem Argument „zeitschiene“ nichtmal unrecht. Ich will nicht vorgreifen, aber andere könnten soetwas durchaus übelnehmen, vgl Wikipedia:Diskussion#Konventionen_f.C3.BCr_die_Benutzung_von_Diskussionsseiten (ich gehöre sicherlich nicht dazu und hatte es bewusst „kleingedruckt“. Dein Sorry nehme ich natürlich an;-) Lieben Gruß und gute Nacht--in dubio Zweifel? 23:43, 7. Mai 2013 (CEST)

PS falls entgangen: Deine Ansprache auf meiner Disku hatte sich sozusagen in Luft aufgelöst;-), lieben Gruß--in dubio Zweifel? 00:35, 18. Mai 2013 (CEST)

Gottfried Schapper

Hallo Joker.mg, welche Quelle fehlt denn konkret bei den gelöschten Dingen (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gottfried_Schapper&diff=119547586&oldid=119545974) ? Unter http://www.nsa.gov/public_info/_files/european_axis_sigint/Volume_7_goerings_research_bureau.pdf auf Seite 102 ist das laut Recherchen der Allierten offiziell dokumentiert. Falls du zustimmst, könntest Du es wieder hinzufügen? Danke & Grüße, Alexander Grüner 15:37, 14. Jun. 2013 (CEST)

hallo gottfried, ich habe nicht viel gelöscht, nur die POV: "nach eigenen angaben" lasse ich nie stehen, wo kämen wir denn da hin? und "wurde von kommunisiten verfolgt" ist so was von unspezifisch-allgemein, welche aussage soll gemacht werden? belege? gruß —|joker.mg|— 16:16, 14. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Joker.mg, die Belege sind eigentlich die offiziellen Dokumente der Allierten / NSA bei den Befragungen nach Ende des 2. Weltkrieges. Außer der protokollierten Aussage und dem abgezeichneten ehemaligen TopSecret Bericht im PDF werden wir nichts weiter finden. Deshalb habe ich das "nach eigenen Angaben" hinzugefügt, da ich denke es passt logisch in seinen Lebenslauf und in die Zeit der Revolution und erklärt auch seine Umzüge. "Nach eigenen Angaben" auch deshalb, weil es eben keine Dokumente hierzu geben wird. Wenn ich mich auf den eigentlichen Text berufe, dann könnten wir es auch als Fakt hinnehmen und nur das eigene Angaben weglassen. Sein Geburtsdatum und weitere Details sind auch aus dem NSA Bericht entnommen, ohne weitere Belege wie Geburtsurkunde o.ä.. Ich denke, die Passage sollte irgendwie wieder herein, evtl. umformuliert, eben um zu erklären, wieso er von Berlin nach München ging und warum er plötzlich mittellos wurde. Grüße, Alexander Grüner 17:11, 14. Jun. 2013 (CEST) PS: Gottfried heiße ich nicht, sondern der im Artikel ;-)

Hallo @ Wolfgang Kraak

wenn Du schon bis durch einen Strich ersetzen möchtest, dann nutze bitte den Bisstrich – und nicht den Bindestrich -.
Beste Grüsse --Pm (Diskussion) 17:06, 17. Jun. 2013 (CEST)

Pabst-Berater

Hallo Joker.mg, ist dieser LA noch bestehend oder hat die IP hier "eigenmächtig" gehandelt. MfG --Doc.Heintz 19:13, 20. Jun. 2013 (CEST)

..danke der nachfrage, docHeintz, aber säährrr eigenmächtig; halte mich nun mal zurücke.. gruß --—|joker.mg|— 19:20, 20. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Joker.mg!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Shisha-Tom bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 09:25, 17. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Joker.mg - was spricht gegen ein Beispiel zu Veranschaulichung des Aufbaus der Terminologie?

Da ich neu im Wiki und noch nicht ganz vertraut mit allen Regeln bin. Kannst Du mir bitte sagen, ob dieses eine Regel ist, dass Beispiele zur Veranschaulichung nicht gewünscht sind? Wenn dieses so ist werde ich das natürlich künftig bachten.

Wenn Du nur die ausgewählte Diagnose blöd fandest, schlage mir eine andere vor, welche ich aus der Klassifikation zur Veranschaulichung und der ziehlich einmaligen PÄSR Struktur der POP auswählen soll. Ich persönlich nutze Beispiel gerne, dami das gesagt für den Leser leichter nachzuvollziehen ist und sich Pflegende der Basis leichter damit identifizieren können. Ebenso dürfen Beispiele auch zur kritischen Diskussion anregen. Vielen Dank für Diene Tips, --Carbon Pflege (Diskussion) 22:43, 27. Jul. 2013 (CEST)

hallo carbon pflege, vielen dank für die moderate rückfrage. da habe ich schon wütendere erlebt. nein, beispiele sind nicht verboten, sie können ja ggf. etwas illustrieren. in dem fraglichen beitrag war ein massives übergewicht zu spüren zwischen dem definitorischen und dem beispielhaften. zwar haben wir im netz genug "platz", aber trotzdem gilt für jedes lemma, dass es einen verhältnismäßigen umfang aufweist: helmut schmidt das 8-fache von karlheinz thimm und atombombe das 12-fache von ammenmärchen. die (österreichische) dignostik schien mir mit dem ausgebreiteten beispiel völlig überrepräsentiert zu sein. darüber streiten dann die wikipedianer. (möglichst nicht dialogisch einer gegen einen). ein artikel ist (sehr) gut, wenn viele daran herumfeilen (vgl. prüfinstrument der viadrina: [2] ). grüße, --—|joker.mg|— 08:59, 28. Jul. 2013 (CEST)

Volker Brunswick

Hallo Joker.mg!

Der von dir angelegte Artikel Volker Brunswick wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:26, 4. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Erklär es mir

Hallo Joker.mg, was soll das? Du verfälschst den Diskussionsverlauf in der Löschdiskussion und entfernst ohne Begründung Artikeltext. --Atlasowa (Diskussion) 11:25, 27. Sep. 2013 (CEST)

hallo atlasowa, bitte wo und was? ist mir weder bewusst, gechweige absicht. bisweilen setzte ich abstandsreihen, wenn ich nicht mehr durchblicke. sag wo und ich prüfe, gruß --—|joker.mg|— 11:31, 27. Sep. 2013 (CEST)

Seite über die HEZ - Heim und Erzieherinnenzeitschrift

Lieber Joker.mg, ich habe die neue Seite der HEZ hez-igfh erstellt und trage nun nach und nach Beiträge ein. Ich würde mich freuen, wenn Du diese Seite sichtest und meinen Eintrag (link dothin) freigibst. --Lebenleben (Diskussion) 17:16, 17. Okt. 2013 (CEST)

o.k., erledigt; wäre schön, wenn du weitere infos auch historischer art hinzufügtest... gruß--—|joker.mg|— 12:48, 18. Okt. 2013 (CEST)

Bekenntnislehrer

Hallo Joker.mg!

Die von dir angelegte Seite Bekenntnislehrer wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:52, 26. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Änderungen an der Seite von Heiko Becker

Hallo Joker, vielen dank für die umfangreichen Korrekturen an der Seite von Heiko Becker. Ich bitte nur die Änderung von "Dozent" zu "Lehrbeauftragter" noch einmal zu überdenken, da die beiden Begriffe doch sehr unterschiedliche Bedeutungen haben: Aus "Wikipedia": "Der Lehrbeauftragte hat im Unterschied zu Hochschullehrern (nur Professoren mit Ausnahme der Privatdozenten) und akademischen Räten kein Beamtenverhältnis und im Unterschied zu wissenschaftlichen Angestellten und künstlerischen Angestellten kein Angestelltenverhältnis mit der Hochschule." Der Dozent dagegen ist Angestellter der Universität. Herzliche Grüße, BiWe

hallo BiWe - die wiki weiß auch nicht alles (-: häufig wird L. und D. synonym in deutschland eingesetzt. sie beschreiben richtig die rolle des privatdozenten, dass ist ein habilitierter auf der suche nach einer professur. es lohnt sich nicht zu streiten. in der wiki machen sich manche gern wichtig oder wichtiger... um nicht rauszufliegen, logisch. faustregel "4 bücher" -ohne wird sogar auf antrag ein nicht so fleißiger prof. gelöscht... heute gibt es (in D) nach der hochschulreform der 1970er kaum noch (wissenschaftliche) angestellte an hochschulen, es gibt keine beamtenmehr unterhalb der profs (akad. räte) - man begnügt sich mit billigen lehrbeauftragten. aber ich schreibe es so wie sie meinen, obwohl ich an den 7 unis an denen ich gearbeitet habe, nie einen beruf "dozent " vorgefunden habe. gruß m.g

Diskussion = Monolog?

Hallo joker.mg, vor geraumer Zeit hast Du die Seite Diskussion:Hermann Günther (Pädagoge) angelegt. Bitte teile mir mit, ob ich in absehbarer Zeit mit einer Antwort rechnen kann. Wenn Du eine Diskussionsseite anlegst, würde ich mal eine gewisse Bereitschaft zum Dialog unterstellen. Gruß,--Nerenz (Diskussion) 18:43, 13. Nov. 2013 (CET)

diskussion ungleich dialog: aber auch das wirst du besser wissen. gruß --—|joker.mg|— 10:41, 16. Nov. 2013 (CET), ein paedagog

Hinweis

z. K. Grüsse --KurtR (Diskussion) 15:14, 14. Nov. 2013 (CET)

die worte les ich wohl, allein mir fehlt der glaube. so was hat der papst auch schon einmal mit seinem "heilig" versucht. wie kann man eine sprache mit (adjektiv-)regeln einer "großen" nation zuliebe denn hurtig frisieren? was sagen die usa dazu und was mein Kleiner amerikanischer Freund? bei eigennamen (Schweizer Messer) ist es ja keine frage (heißt es denn überhaupt 'Schweizer Fernsehen' oder ganz anders?); lange schreibe kurzer sinn: isch glaube dir nich! was nicht heißen soll, dass du nicht vielleicht recht hast.... gruß --—|joker.mg|— 15:53, 14. Nov. 2013 (CET)
Klick mal hier und dort auf Wieso schreibt man Schweizer gross? und alles wird gut! :-)) --KurtR (Diskussion) 23:14, 15. Nov. 2013 (CET)
danke dir - das ist doch was! und wehe, nun laufen mir so werbefuzzis über den weg und wollen ihre firma 'schweizer@Scheiß' genau so unter die leute bringen: ich revertiere, denn scheiß schreiben Schweizer leut nämlich mit ss. gruß, äh grüezzi miteinand, --—|joker.mg|— 23:29, 15. Nov. 2013 (CET)
;-) Gute Nacht. --KurtR (Diskussion) 23:33, 15. Nov. 2013 (CET)

Heinz-Jürgen Pitzing

Hallo Joker.mg!

Die von dir angelegte Seite Heinz-Jürgen Pitzing wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:36, 27. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Joker.mg/Archiv/2013&oldid=211151832“