Diskussion:Luftnahunterstützung

Broken Arrow

Merkwürdigerweise kennen unser amerikanischen Freunde diesen Begriff nicht in diesem Sinne. --Eingangskontrolle 20:56, 8. Apr. 2011 (CEST)

Ich glaub in dem Film Wir waren Helden kommt der Begriff so vor. Wobei ich nicht behaupten will, dass er deshalb richtig ist. Ich dachte bisher das Broken Arrow nur der Begirff für eine verlorene Kernwaffe ist. 195.88.117.149 11:07, 15. Apr. 2011 (CEST)

Motorsirene

Im Artikel ist folgender Satz zu finden: "Der psychologische Effekt der Sturzkampfflugzeuge mit ihren furchterregenden Motorsirenen war unverhältnismäßig größer als deren tatsächliche Zerstörungskraft." 'ES handelte sich hierbei allerdings nicht um eine Motorsirrene sondern um einfache Propeller am Fahrwerk. Siehe auch Wikipedia Eintrag "Jericho-Trompete". Sollte daher geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 84.113.190.160 (Diskussion) 20:08, 6. Dez. 2014 (CET))

Wiederholung

Im Abschnitt 1.4 "Nach 1945" und 2 "Eingesetzte Luftfahrzeuge" kommt genau die gleiche Textpassage 2 mal vor.

85.179.7.247 13:32, 23. Aug. 2014 (CEST)

Deutsche entwickelten mit Fußangaben?

Die deutsche Luftwaffe entwickelte Staffeln für Angriffe unterhalb von 200 Fuß ?!--WerWil (Diskussion) 20:19, 4. Aug. 2016 (CEST)

Abschnitt "Kalter Krieg" mit einer Reihe von Fehlern

Im Abschnitt "kalter Krieg" sind einen ganze Reihe von Fehlern festzustellen.

• Kleinigkeit: Was soll in diesem ganzen Artikel der Begriff Luftschlag? In den seltensten Fällen fällt ein Geschwader mit B-52 über einen einzelnen Panzer her.
• Viel Wesentlicher: Die beteiligten Luft-Gefechtsstände sind falsch. Die Hierarchie stimmt nicht. Ein CAOC gab es im kalten Krieg noch gar nicht und die Funktion des GLO ist irreführend dargestellt.
• Das Tasking ist irreführend beschrieben.
• Welchen Nährwert hat der Funkverkehr? Und - by the way - "guns dry" bedeutet, daß die Bordkanone gesichert ist.
• Und in diesem Abschnitt wäre auch der Platz für den Waffenmix, den ich aus der Einleitung gelöscht habe, weil er da in der Form nicht hingehört.

Das Ding kommt auf meine to-do-List, sofern sich nicht vorher jemand erbarmt. --Nutzer 132481 (Diskussion) 22:04, 4. Dez. 2020 (CET)

Hallo Nutzer 132481, ja, das sind vielleicht viele Dinge zusammengewürfelt. Das Kampfgespräch zwischen FAC und CAS-Kampfflugzeug finde ich wichtig, um es einmal exemplarisch in einem sinnvollen Zusammenhang zu bekommen. Begriffe wie CAOC, GLO habe ich aus einer zeitgenössischen Truppenpraxis-Ausgabe, wenn ich mich nicht irre. Ich würde mich aber sehr freuen, wenn man das auf solide Füße stellt und berichtigt, insoweit erforderlich. Ich würde es auch gerne verstehen wie die genauen Abläufe sind bzw. waren. Ein Heeresverband fordert CAS an. Ein PzBtl, PzGrenBtl, JgBtl benötigt aus einer schwierigen Lage, Durchbruch Pz ROT, Mot-Schtz in einem Waldabschnitt können nicht ausreichend bekämpft werden, kein Spielraum mehr für Artillerie, etc. Anforderung CAS durch FAC. Und da fängt es dann an, interessant zu werden. Abstimmung FAC mit BtlGefStd CAS wie, wo, in welchem Umfang, welcher Waffenmix (Napalm aber meines Wissens auch in gedachter Verwendung), dieses Zusammenspiel aber in einer sehr viel größeren Dimension als im Vietnamkrieg. Der Gegner greift mit x Pz- und MotSchtzDiv an, da ist eine vollkommen andere Koordination vonnöten als in einem kleinen Konflikt. Es sind ja nicht nur ein paar Kompanien, ein - zwei Bataillone, die da draußen im Busch in Schwierigkeiten stecken und durch CAS "rausgehauen" werden müssen. Das sind xx Bataillone und zwar gleichzeitig. Häuserkampf in Lübeck, die große Panzerschlacht zwischen Lüneburg und Uelzen, eine Operative Manövergruppe ROT ist bei Helmstedt durchgebrochen und auf den Marsch nach Braunschweig. Also muss es pro Gefechtstag NORTHAG xx CAS-Einsätze gleichzeitig geben. CAS-Einsätze mit immer anderem Waffenmix. Napalm gegen Feldbefestigungen, die anders nicht "geworfen" werden können, zurück zum Fliegerhorst, auftanken, umrüsten auf eine andere Bewaffnung für den nächsten Auftrag. Was mich besonders interessiert, ist der Einsatz der A-10 Warthogs/Thunderbolds, die in Europa anscheinend auf vorgeschobenen Fliegerhorsten stationiert waren und im Zusammenspiel mit den Bölkow-PAH Panzerabwerhubschrauber ins Gefecht gehen sollten. Die PAHS natürlich extrem verwundbar und die A-10 regelrecht als "Schlachtflugzeug", eine Art der modernen "Sturmovik", konzipiert, die aufgrund ihrer Robustheit auch in (mehr oder weniger) schweres Feuer reingehen kann. Auf der anderen Seite die Suchoi Frogfoots und deren Fähigkeiten, über die ich so gut wie gar nichts gefunden habe. Dann sollte man vielleicht auch die Heeresflugabwehr bzw. Truppenluftabwehr der jeweiligen Seiten ansehen. FlaK/FlaR-Pz. Gepard vs. Schilka. Wie groß die Gefährdung für ein Erdkampfflugzeug? Die aktuelle Loyal-Ausgabe rühmt die Flugabwehr "Gefahr aus dem Himmel. Einst war die mobile Flugabwehr eine Paradedisziplin der Bundeswehr - heute ist sie eine massive Fähigkeitslücke. All diese Dinge könnte man ins rechte Licht rücken, um ein besseres Gesamtverständnis zu erwirken. Da würde ich mich über kompetente Beiträge sehr freuen. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 06:14, 5. Dez. 2020 (CET)

Gedachte Lage für NORTHAG. Verworrene, völlig verzettelte und unübersichtliche Lage. Angenommen "alle" Fliegerleittrupps fordern gleichzeitig Luftschläge an und geben diese als ungeplante Soforteinsätze an die jeweiligen Befehlsstände der 2ATAF weiter. Diese müssen dann evtl. grundsätzlich vom angenommenen Szenario abweichen und sofort entscheiden, welche Luftwaffenverbände mit welcher Bewaffnung wann (sofort) und wo ... Bei Nichteingreifen der Erdkampfflugzeuge droht an x Stellen, dass der Gegner mit starken gepanzerten Kräften durchbricht. Das wird sehr schwierig darzustellen sein. Die Entscheidung, der jeweilige Heeresverband bei Bad Bodenteich muss aus eigenen Kräften mit der Lage fertig werden, da alle verfügbaren Kräfte derzeit im Kampf, im Einsatz mit anderen Aufträgen gebunden. Nur noch als Ergänzung. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 06:47, 5. Dez. 2020 (CET)

Aktualisierung

Ich würde mir wünschen, dass der Abschnitt "Geschichte" nicht beim Kalten Krieg aufhört, sondern vielleicht die CAS-Situation im 21.Jhdt dargestellt wird. Gerade in Stabilisierungsoperationen (ISAF, etc.) waren Luft-Boden-Einsätze ja viel wichtiger als Steilfeuer. Vielleicht kann da jemand was dazu sagen, der sich auskennt. --LukaJoM (Diskussion) 11:08, 21. Apr. 2021 (CEST)