Diskussion:Femotion Radio

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 16. Mai 2021 um 08:26 Uhr durch imported>Eloquenzministerium(1824398) (→‎Quelle für Programmschema: ...auf eine Sekundärquelle (redaktionelle Berichterstattung einer reputablen Veröffentlichung) warten.).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Nach WP:NK....

...müsste man doch eigentlich Femotion Radio als Lemma wählen, oder nicht? Eine Abkürzung ist es jedenfalls nicht, und Kofferwörter werden wie normale Begriffe (siehe Beispiel dort: "Der Spiegel") aufgelöst. So verstehe ich das jedenfalls. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 08:03, 27. Apr. 2021 (CEST)

Völlig richtig, hört bitte mal mit der wilden Rumverschieberei auf. Wenn hier keine nachvollziehbaren Sachargumente für eine andere Lösung auftauchen, wird das Lemma wie von H7 vorgeschlagen, verschoben. Eloquenzministerium (Diskussion) 14:05, 27. Apr. 2021 (CEST)
"wilde Rumverschieberei" ist entsprechend der Tatsache, dass der Artikel nur einmal, nach Bekanntgabe der Umbenennung, verschoben wurde, ein eher verwirrender Begriff. Pintsknife (Diskussion) 14:24, 27. Apr. 2021 (CEST)
Mag sein, den Eindruck gewann ich aus der Diskussion bei den Verschiebewünschen, dort wurde auch HerFunk genannt. Dennoch wäre es hilfreich, sich über die richtige CamelCase-Variante von herFunk zwischen Artikel und WL noch mal Gedanken zu machen... Eloquenzministerium (Diskussion) 16:37, 27. Apr. 2021 (CEST)
Ach das wusste ich gar nicht, dass da auch drüber diskutiert wurde, hab's jetzt erst gesehen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 08:07, 28. Apr. 2021 (CEST)

DAB+

Kann jetzt schon gehört werden. Fortunatus1986 (Diskussion) 19:32, 12. Mai 2021 (CEST)

Quelle für Programmschema

Guten Tag, ein Foto auf der Facebook-Seite des Senders, die auf der Homepage des Senders verlinkt ist, ist keine gute Quelle? --2003:C2:1727:EF00:74C7:6E98:1D2C:EB68 15:46, 14. Mai 2021 (CEST)

Nein. Siehe, zum dritten Mal: WP:BLG. Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) 18:47, 14. Mai 2021 (CEST)
Ums mal direkt zu formulieren. Soziale Netzwerke sind keine geeigneten Quellen, weil dort jeder, sowohl Troll als auch nicht-Experten, Inhalte posten, die teils nicht neutral und fachlich sind und nicht geprüft werden können. Enzyklopädien möchten geschützt werden. Pintsknife (Diskussion) 19:01, 14. Mai 2021 (CEST)
Nun sollte doch aber auf den Facebook-Account des Senders, der auf der Sender-Webseite verlinkt ist, nur der Sender selbst Zugriff haben, oder? Also sollte die Info über die Sendungen direkt vom Sender kommen. --2003:C2:1727:EF00:6528:E642:FB8E:AFC3 04:19, 16. Mai 2021 (CEST)
Ich sehe keine Eilbedürftigkeit, die Information im Artikel zu haben. Von daher können wir entspannt auf eine Sekundärquelle (redaktionelle Berichterstattung einer reputablen Veröffentlichung) warten. Eigenbelege, also welche, die vom Sender selbst stammen, sind ausnahmseweise nur dann zulässig, wenn wirklich kein Weg daran vorbeiführt. Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) 10:26, 16. Mai 2021 (CEST)