Diskussion:Chronische inflammatorische demyelinisierende Polyneuropathie
|
Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2009061210021678 liegt seit dem 12. Juni 2009 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. |
Einleitung
Die Paresen beim GBS können durchaus länger als zwei Monate anhalten. Wesentliches diagnostisches Unterscheidungsmerkmal ist die bei der CIDP langsamere Progredienz der Erkrankung. Bei über zwei Monaten progredienter Symptomatik liegt somit eher die CIDP als das GBS vor. -- Frank (nicht signierter Beitrag von 92.227.185.138 (Diskussion) 15:33, 29. Jun. 2010 (CEST)) -- Im Gegensatz zum Guillain-Barré-Syndrom (GBS) geht einer CIDP nur selten eine Infektion voraus. Dieser Satz gehört gestrichen da reine Vermutung. Gerade die Häufigkeit dieser Erkrankung unter HIV-Patienten, die per se an einer Vielzahl von Infektionskrankheiten leiden sprechen für die dem Guillain-Barre ähnlichen Pathogenese. Ich habe den Satz gestrichen.--Dr. Wolfgang PFÄFFL (Diskussion) 09:52, 19. Mai 2019 (CEST)
Prognose
Könnte jemand fachkundiges vielleicht den Absatz "Prognose" so umformulieren, dass auch ein nicht-Allgemeinmediziner ihn versteht? „motorisch betonte Neuropathie mit subakuter Progression, relapsierend remittierendem Verlauf“ und „chronisch-progrediente sensomotorische Neuropathie“, das kann ich mir durch viel Nachdenken so gerade zusammenreimen, was es höchstwahrscheinlich heißt, aber im Zuge der allgemeinen Verständlichkeit halte ich eine einfachere Formulierung für angebracht (zum Beispiel „fortschreitend“ statt „progredient“). -- Chris 20:34, 24. Jan. 2011 (CET)
Artikeltext: Quelle
Der Artikel scheint beinahe 1:1 von folgender Seite geholt worden zu sein: http://www.baur-institut.de/krankheitsbilder/cidp/ – ich habe die Seite als externen Link hinzu gefügt, müsste die nicht auch als Quelle vermerkt werden? --Klara Schlamm (Diskussion) 11:48, 31. Dez. 2013 (CET)
- Danke für den Hinweis. Oben auf dieser Diskussionsseite steht ein OTRS-Hinweis bezüglich Urheberrecht. Es ist in solchen Fällen sonst oft so, dass andere Webseiten sich bei Wikipedia "bedienen", sei es wörtlich oder umformuliert, oft ohne Wikipedia zu erwähnen. Ich denke wir können das einfach so lassen wie es jetzt ist. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 12:27, 31. Dez. 2013 (CET)
