Benutzer Diskussion:Arabsalam/Archiv/2012
Piraten Ausrichtung
Das die Piraten sozialliberal sind sagt ihr Bundesvorsitzender. "Der Bundesvorsitzende Sebastian Nerz sieht die Partei als sozial-liberale Grundrechtspartei, die sich unter anderem für politische Transparenz einsetzen will." Gleich in der Einleitung des Artikels belegt. Wer wenn nicht der Bundesvorsitzende sollte wissen wie die Partei ideologisch ausgelegt ist?--Niggo911 (Diskussion) 13:38, 17. Mär. 2012 (CET)
- Wenn man großflächig in die Infoboxen aller möglichen Parteien so etwas wichtiges wie die Ausrichtung reinschreibt, keinen Beleg angibt, nicht die Zusammenfassungszeile nutzt sondern als Kleinigkeit markiert und schon mal gar nicht vorher die Disk aufsucht, ist das meist der falsche Ansatz. Im Fall der Piratenpartei mag die Attribuierung von dir noch stimmen, bei CDU, SPD etc war es Theoriefindung. --Arabsalam (Diskussion) 22:02, 20. Mär. 2012 (CET)
1971 nach 1871 (Ebert)
Danke! Man ist ja so blind. Und man wird durch c&p bestraft. --Atomiccocktail (Diskussion) 01:49, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Kein Ding und immer wieder gerne. Angeregt durch die Disk und um mein eigenes durch Haffner-Lektüre negativ gefärbtes Ebert-Bild ausgewogener zu gestalten, lese ich momentan selber die Biographie von Mühlhausen, allerdings nur die gekürzte Sonderausgabe der Friedrich-Ebert-Stiftung. Ob bei Haffners Zeichnung von Ebert etwas bildungsbürgerlicher Standesdünkel gegenüber einem Aufsteiger und Handwerker mitschwingt? Ich bin jedenfalls auf den weiteren Ausbau gespannt. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 19:26, 27. Mär. 2012 (CEST)
Reviews
Hallo Arabsalam...wegen deinem Angebot: Ich würde es gerne annehmen und die Reviews unter euch beiden aufteilen. Als Vorgangsweise schlage ich vor: auch wir gehen genauso vor wie theoslogie hier vorgeschlagen hat. Einverstanden? Wenn du nicht mehr willst: einfach Bescheid geben, dann schick ich dir keine Review-Anfragen mehr. Generator (Diskussion) 13:20, 10. Apr. 2012 (CEST)
- In den nächsten vier Wochen sieht es leider schlecht aus, weil ich da im Urlaub bin und bewußt keinen Schlepptop mitnehmen werde. Ab Anfang Mai gerne, obwohl ich selber nun auch nicht der High-End-Premium Artikelautor und Reviewer bin. Übrigens, wie bereits gesagt, finde ich deine neu angelegten Artikel vollkommen in Ordnung, auch Stubs zu kleineren Ortschaften. Und zu dem Argument im VA, deine Artikel hätten keine Leser und wären irgendwann nicht mehr relevant, das ist eine persönliche Meinung, sicher nicht das Prinzip, auf dem Wikipedia beruht. Wäre mir jedenfalls komplett neu, dass Relevanz vergeht und Artikel mit zu wenig Lesern zu löschen sind. Bei der BILD mag das ja zutreffen, aber hier? Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 18:59, 10. Apr. 2012 (CEST)
- Ich habe meine Stubs ja auch lieb und finde sie sinnvoll. Aber mir ist klar, dass sich einige User hier unglaublich darüber aufregen können. Da ist es mir lieber, dass ich meine Ruhe habe und deshalb schreibt Generator erstmal nur mehr längere Artikel (es gibt ja auch dort genug Arbeit). Ich werd mich auf jeden Fall im Mai nochmal melden. Generator (Diskussion) 11:54, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Mir passiert sowas auch. Dort gewesen und hier unbedarft einen Artikel angefangen und keine Quellen mehr gefunden. Es mag auch an der Perspektive liegen, meine ist eher langfristig. Manchen Stubs muss man eben Jahre lassen, bis sich einer findet oder Quellen öffnen. Ich bin andererseits kein Behalten-Schreier, meine "Erfolgs"quote bei selbstgestellten LA (ca 50 bisher) ist hoch. Was enzyklopädisch irrelevant ist, hat hier nichts verloren. Aber darum geht es weder in deinem, noch in meinem Stub. Gruß, --Arabsalam (Diskussion) 17:31, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Ich seh das ziemlich ähnlich (LAs hab ich allerdings noch keine gestellt - das überlasse ich anderen). Wenn etwas relevant ist, bleibt es das auch. Und ein Artikelanfang ist ein Artikelanfang. Auch wenn erst in zwei Jahren mehr kommt ist es immer noch besser als ein Rotlink. Generator (Diskussion) 15:00, 17. Apr. 2012 (CEST) P.S.: Da du mir schon öfters in der Umgebung von Ereignissen (Afghanistan, Libyen) untergekommen. Vielleicht hast du ja Lust dich ja beim WikiProjekt Ereignisse eintragen. Generator (Diskussion) 15:00, 17. Apr. 2012 (CEST)
- Mir passiert sowas auch. Dort gewesen und hier unbedarft einen Artikel angefangen und keine Quellen mehr gefunden. Es mag auch an der Perspektive liegen, meine ist eher langfristig. Manchen Stubs muss man eben Jahre lassen, bis sich einer findet oder Quellen öffnen. Ich bin andererseits kein Behalten-Schreier, meine "Erfolgs"quote bei selbstgestellten LA (ca 50 bisher) ist hoch. Was enzyklopädisch irrelevant ist, hat hier nichts verloren. Aber darum geht es weder in deinem, noch in meinem Stub. Gruß, --Arabsalam (Diskussion) 17:31, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Ich habe meine Stubs ja auch lieb und finde sie sinnvoll. Aber mir ist klar, dass sich einige User hier unglaublich darüber aufregen können. Da ist es mir lieber, dass ich meine Ruhe habe und deshalb schreibt Generator erstmal nur mehr längere Artikel (es gibt ja auch dort genug Arbeit). Ich werd mich auf jeden Fall im Mai nochmal melden. Generator (Diskussion) 11:54, 11. Apr. 2012 (CEST)
Vermittlungsausschuss
Würden Sie allenfalls als Mediator beim Vermittlungsausschuss/KurtR und Urs.Waefler helfen? --Urs.Waefler (Diskussion) 21:49, 21. Mai 2012 (CEST)
- Ja, wenns noch aktuell ist, bin ich dazu bereit.--Arabsalam (Diskussion) 20:00, 23. Mai 2012 (CEST)
Thunder — Heat
Da die beiden Teams nun gegeneinander antreten, kommt es zu Wade vs. Harden und LeBron vs. Durant :D Viel Glück deinen Thunder ;) Grüße, — Lukas²³(◕__◕) 00:36, 11. Jun. 2012 (CEST)
- Möge der bessere gewinnen. Dem Saisonverlauf nach auf jeden Fall das Traumfinale, das werden lange Nächte demnächst ;-) --Arabsalam (Diskussion) 20:24, 11. Jun. 2012 (CEST)
Operation Saba
[1]. Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 13:47, 23. Aug. 2012 (CEST)
- Ja, war wahrscheinlich richtiger als mein Weg über 3M. Ich finde die Methode dieses Nutzers über Tätigkeiten von CFR-Mitgliedern, welche sie außerhalb der CFR-Arbeit ausgeübt haben, Zusammenhänge zu SS-Kriegsverbrechern, Auschwitz, 9-11 usw. herzustellen als sehr tendenziös. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 14:00, 23. Aug. 2012 (CEST)
Bitte um Vermittlung
Ich bitte, hier zu vermitteln. Diesen Ton lasse ich mir nicht gefallen und werde Sperre gegen 84.130.166.111 beantragen, falls wir hier keine Deeskalation erreichen. So geht es einfach nicht. Beste Grüße --Cessna 210 (Diskussion) 11:13, 21. Sep. 2012 (CEST)
- Grüß dich. Sorry für meine späte Antwort, ich bin nur noch sporadisch aktiv, habe mich als Vermittler jetzt auch ausgetragen. Den Konflikt habe ich mir angeschaut und ich hoffe, du nimmst es mir nicht krumm, aber rein sachlich von wegen WP:Bio hat die Gegenpartei in meinen Augen schon recht. Dass die Form der Argumentation dir gegenüber unangemessen und persönlich beleidigend war, steht auf einem anderen Blatt. Man soll IPs nicht pauschal diskriminieren, sie leisten oft gute Artikelarbeit, aber in Diskussionen sind es häufig gerade sie, die zündeln. Darauf solltest du nicht so anspringen wie in diesem Fall, wer nicht Manns genug ist, unter seinem Benutzernamen für seine Elaborate einzustehen, ist nicht satisfaktionsfähig. Ich weiß, mir fällt es auch nicht immer leicht, aber man sollte dies alles hier insgesamt nicht so wichtig nehmen, am Ende ist es irgendein Internetprojekt mit überproportional viel Rechthabern, Besserwissern und Wichtigtuern, da kracht es mal, darüber zu ärgern lohnt sich nicht. Es dominieren in der Wikipedia außerdem nicht die Besten im Sinne von Artikelqualität, sondern die Zeitreichsten. Der große Vorteil an Wikipedia ist, dass man sich aus dem Weg gehen kann, wenn der andere einen zur Weißglut bringt. Wenn man sich trotzdem richtig fetzt, es lohnt sich vor dem Seite speichern drücken, nochmal in sich zu gehen und den Text zu lesen, denn was einmal hier hinterlassen wird, ist über die Versionsgeschichte immer wieder auffindbar. Sonderlich hilfreich waren diese Allgemeinplätze wahrscheinlich nicht, trotzdem freundliche Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 19:30, 16. Okt. 2012 (CEST)
Prüfmittelüberwachung
Was hältst du davon, Prüfmittelmanagement, Prüfmittelverwaltung, Messmittelüberwachung usw. auf Prüfmittelüberwachung (so der Titel der Quasi-Norm VDI/VDE/DGQ 2618) zusammenzufassen? Yotwen (Diskussion) 09:16, 27. Nov. 2012 (CET)
- Hört sich nach einer sehr guten Idee an! Gruß, --Arabsalam (Diskussion) 09:38, 27. Nov. 2012 (CET)
