Diskussion:Erkinger I. von Seinsheim, Freiherr von Schwarzenberg

Lemma

Das Lemma ist unnötig lang. Wahrscheinlich genügt Erkinger I. von Seinsheim, zumal dann das Adelsattribut „Freiherr“ aus dem Lemma entfiele. Denn gemäß WP:NK (Die Behandlung von Adelsattributen richtet sich nach der regionalen und zeitlichen Einordnung des Namensträgers. In Deutschland und Österreich ist beispielsweise die gesetzliche Aufhebung der Adelsvorrechte um 1919 von Bedeutung. Bei Personen, deren Lebensschwerpunkt vor diesem Zeitpunkt lag, werden Adelstitel wie Prinz, Graf usw. üblicherweise als Namenszusätze angesehen und im Lemma weggelassen, erhalten bleiben aber Präpositionen wie „von“ und „zu“.) müsste dieser Artikel ohnehin verschoben werden. Spricht etwas dagegen? --DynaMoToR (Diskussion) 08:34, 13. Jun. 2021 (CEST)

Das Problem ist, dass Erkinger eben nicht der „I. von Seinsheim“ war. Er wurde als Erkinger VI. von Seinsheim erzogen. Der Name, der am häufigsten in der Literatur auftaucht, ist eben der Lemma-Name, weil Erkinger erst durch den Zukauf von Schloss Schwarzenberg seinen Namen änderte. Erst hierdurch wurde er „I.“, weil er ein neues Geschlecht gründete, das sich später (nach seinem Tod) nur noch „von Schwarzenberg“ nannte. Ich bin gegen eine Änderung des Lemmas, aber natürlich für Alternativvorschläge offen. --Monandowitsch (Diskussion) 16:00, 13. Jun. 2021 (CEST)

Hallo, Monandowitsch, danke für die Erläuterung. Darauf aufmerksam geworden bin ich, weil der vorliegende Fall zu den äußerst wenigen Artikeln mit dem Adelsattribut „Freiherr“ im Lemma gehört, bei denen die betreffende Person vor 1919 lebte (solche Konstruktionen sind eigentlich nur bei britischen Adligen gebräuchlich, vgl. Richard de Clare, Lord of Thomond). Man muss jetzt keinen Kopfstand machen, um besagtes Attribut aus dem Lemma wegzubekommen. Aber laut WP:NK wäre auch Erkinger I. von Schwarzenberg möglich, das du bereits als Weiterleitung angelegt hast. Deinen Ausführungen zufolge bezieht sich das „I.“ ja nicht auf Seinsheim, sondern auf den neuen Zweig Schwarzenberg. Was hältst du von dieser Lösung? Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 09:33, 14. Jun. 2021 (CEST)

Damit habe ich immer noch meine Probleme, obwohl ich nachvollziehen kann, dass der „Freiherr“ unschön ist. Allerdings nannte sich eben Erkinger selbst nie nur „von Schwarzenberg“, erst die Nachkommen machten ihn zum Stammvater und verzichteten auf das „Seinsheim“. Eventuell wäre eine Änderung in „Erkinger I. von Seinsheim zu Schwarzenberg“ möglich, um diesen Übergang deutlich zu machen. --Monandowitsch (Diskussion) 11:05, 14. Jun. 2021 (CEST)

Danke, ich unterstütze deinen Vorschlag. Das ist eine gute Lösung, „zu“ verdeutlicht den Bezug zu der neuen Lokalität. --DynaMoToR (Diskussion) 07:44, 16. Jun. 2021 (CEST)