Diskussion:Kalchreuth

Vereine

Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen: „Eine reine Auflistung reicht nicht aus.“ Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 21:55, 12. Apr. 2008 (CEST)

Defekter Weblink

--> erledigt. --Gschmarri (Diskussion) 19:55, 6. Jan. 2013 (CET)

• http://www.minderleinsmuehle.de/geschichte/index.html (Internet Archive)

– GiftBot (Diskussion) 02:27, 18. Sep. 2012 (CEST)

Bildtitel

Auch wenn's der Frankenschorsch nicht glauben will: das Bild heißt tatsächlich "Tal bei Kalchreuth", siehe die Website des Kupferstichkabinetts, auf die schon der vorherige Bearbeiter hinwies: https://smb.museum-digital.de/singleimage.php?resourcenr=115991 --Strombomboli (Diskussion) 01:53, 5. Jul. 2021 (CEST)

Zunächst einmal sollte sich das Museum schämen, das Bild in einer solch unbrauchbaren Auflösung ins Netz zu stellen (dafür scheint die Farbe mehr der Realität zu entsprechen). Für den Titel sollten wir uns auf das aktuell maßgebliche Werkverzeichnis des Künstlers berufen. Ich denke nicht, dass man blind den Angaben des Besitzers folgen sollte. Es spricht jedoch nichts dagegen, die Schreibweise hier im Artikel dem heutigen Gebrauch anzupassen (in einer Fußnote oder auf der commons-Beschreibungsseite sollten all diese Details vermerkt werden). Viel wichtiger wäre in unserem Kontext jedoch zu klären, was von oder bei Kalchreuth da denn abgebildet wird... PS. Nicht mit letzter Sicherheit zu erkennen, aber Dürer selbst(?) scheint auf dem anderen Bild "Kalk reuth" (oder "Kalk rawt", oder so ähnlich) zu schreiben. Die Fachliteratur kann ich auf die Schnelle leider nicht einsehen... --Keichwa (Diskussion) 06:46, 5. Jul. 2021 (CEST)

Nein, der Titel heißt offenbar "Tal von Kalckreuth". Siehe http://www.zeno.org/Kunstwerke/B/D%C3%BCrer,+Albrecht%3A+Tal+von+Kalckreuth und https://nuernberg-direkt.com/nuernberg3/87-metropolregion/orte-metropolregion-nuernberg/308-kalchreuth.html . Habe die erneute Änderung von Strombomboli erstmal wieder rückgängig gemacht, bis eine finale Klärung erfolgt ist.--Frankenschorsch (Diskussion) 10:19, 5. Jul. 2021 (CEST)

Nicht dass es irgendwie weltentscheind wäre, aber worauf bezieht sich dein "Nein"? Alle bislang genannten Web-Referenzen sind nicht ausschlaggebend. Jemand müsste mal bei Fedja Anzelewsky: Albrecht Dürer. Das malerische Werk, 2 Bde., 2. neubearb. Aufl., Deutscher Verlag für Kunstwissenschaft, Berlin 1991 (zuerst 1971) nachschauen. Ich meine mich auch zu erinnern, dass es in der Dürer-Literatur traditionell "Kal(c)kreuth" heißt. ABer, wie gesagt, es ist kein Weltuntergang das hier zu normalisieren. --Keichwa (Diskussion) 13:57, 5. Jul. 2021 (CEST)

Das "Nein" bezog sich auf den Vorschlag, den Titel des Bildes "an den heutigen Gebrauch" anzupassen. Der Titel des Bildes im Artikel war bis zu den jüngsten Änderungen "Tal von Kalckreuth". Und wie gesehen, konnten Strombomboli keinen eindeutigen Beweis dafür vorlegen, dass nur und nur ihre Quelle die korrekte ist, denn ich hatte wie gesehen anderslautende vorgelegt. Damit steht hier Quelle gegen Quelle, womit die urprüngliche Formulierung "Tal von Kalckreuth" zu bestehen hat, bis jemand eindeutig beweisen kann, dass der Titel des Bildes tatsächlich "Tal bei Kalchreuth" wäre.--Frankenschorsch (Diskussion) 14:54, 5. Jul. 2021 (CEST)

Gemeinderat

Die Sitzanzahl der Gemeinderäte in Bayern ist immer ungeradzahlig. Die Anzahl der (in einer eigenen Wahl ermittelten) Mitglieder des Gemeinderats ist geradzahlig. Der Gemeinderat besteht aber aus den gewählten Mitgliedern (geradzahlig) UND dem Ersten Bürgermeister, der auch Sitz und Stimme hat (+1). Anzahl Sitze im GR ist immer ungeradzahlig. 16 ist daher zwingend FALSCH! --Gomera-b (Diskussion) 12:04, 5. Jul. 2021 (CEST)

Und was ist daran bitte neu? Dadurch sind deine Änderungen aber wie gesagt auch weiterhin nur reine Geschmacksänderungen. Denn wo ist der Unterschied, ob die die Gesamtsitzanzahl der Gemeinderatsmitglieder nun hinschreibe oder nicht? Es macht garkeinen. Und auf deinen Einwand in deiner letzten Änderung, dass die Summe der Gemeinderatsmitglieder ja schon oben im Text steht, kann ich ebenso entgegnen, dass es die von dir neu eingefügte Passage "Mitglieder der Gemeinderats:" ebenso garnicht braucht, da ebenso gedoppelt bzw. schon logisch vorgegeben.--Frankenschorsch (Diskussion) 13:04, 5. Jul. 2021 (CEST)

Du hast revertiert mit der Folge, das unter der Überschrift "Gemeinderat" eine Tabelle folgte mit einer Spalte "gesamt" und Wert "16 Sitze". Das ist eben FALSCH. Du kannst es gerne umbauen, wie es dir gefällt, nur sachlich, inhaltlich muß es richtig sein. Falls nicht, ist meine Korrektur eine Artikelverbesserung und keine "Geschmacksänderung" wie Du behauptest.--Gomera-b (Diskussion) 14:07, 5. Jul. 2021 (CEST)

Wie gesagt, ist deine Änderung genau so falsch bzw. reine Geschmacksänderung. Aber ich werde den Abschnitt nun so anpassen, dass ich die Gesamtzahl der Sitze wieder eintrage und obendrüber dein "Mitglieder der Gemeinderats:" stehen lasse. Dann hat jeder von der Sache her das, was er will. Aber dann muss gut sein.--Frankenschorsch (Diskussion) 14:34, 5. Jul. 2021 (CEST)

Es geht hier um die Sache, den korrekten Artikelinhalt. Die Diskussion ist hier zu Ende, wenn es Konsens gibt. Ein generöses "Aber dann muss gut sein." interessiert nicht, weil nicht inhaltsbezogen --Gomera-b (Diskussion) 16:24, 5. Jul. 2021 (CEST)