Benutzer Diskussion:Ninette8/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ninette8/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ninette8/Archiv#Thema_1

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Ninette8!

Ich habe gesehen, dass Du Dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte Dir ein paar Tipps geben, damit Du Dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn Du Dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern Du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest Du, dass andere Benutzer Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst Du vermeiden, wenn Du Dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe Deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist – und: Lass Dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht Dir Aspiriniks (Diskussion) 10:07, 1. Mär. 2020 (CET)

Deine Politikerartikel

Ein Artikel, der aus einem Satz besteht, dass er existiert und im Parlament sitzt, ist völlig unzureichend. Bitte alle von Dir angelegten Nichtartikel ausbauen. Es sind zumindest biografische Eckdaten erforderlich und etwas zu seiner politischen Arbeit. So sind das Löschkandidaten ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 04:02, 1. Mär. 2020 (CET)

Hallo Ninette8, ich habe mal einen der Artikel, nämlich James Cumming (Politiker), auf das absolute Mindestlevel gebracht, den Unterschied siehst Du hier. Ein Satz zum beruflichen Hintergrund und ein Satz zur bisherigen politischen Karriere sollten es mindestens sein. Bitte bringe erst alle anderen von Dir angelegten Artikel auf dieses Level, bevor Du neue anlegst. Du kannst gerne hier oder auf meiner Benutzerdiskussionsseite Fragen stellen. Vielleicht ist auch das Wikipedia:Mentorenprogramm was für Dich? Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 10:07, 1. Mär. 2020 (CET)

Deine Substubs

habe ich in deinen Wikipedia:Benutzernamensraumverschoben. Dort kannst du sie in Ruhe ausbauen, dabei solltest du dich u.a. an der Wikipedia:Formatvorlage Biographie orientieren. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:53, 1. Mär. 2020 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Ninette8, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm!

Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf sogenannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen. Wenn es sein muss, kannst du mich auch per E-Mail erreichen (ich ziehe allerdings die Kommunikation auf der Diskussionsseite vor, da dies transparenter ist).

Wenn ich in Zukunft nicht umgehend auf Anfragen von dir antworten sollte (ich bin oft unterwegs und nicht immer online und teile das nicht mehr immer ausdrücklich auf meiner Benutzerseite mit, Ganoven lesen mittlerweile auch Wikipedia…), wende dich bitte an meine Co-Mentoren Emes oder Mussklprozz. Wenn diese wider Erwarten auch nicht reagieren sollten, kannst du dich an die Kollegen auf der Seite „Fragen von Neulingen“ wenden.

Zunächst empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch die Einführung in den VisualEditor an – dort ist die Bearbeitung von Wikipedia-Seiten mit dem VisualEditor beschrieben. Das Hochladen von Bildern und anderen Mediendateien erklärt das Bildertutorial.

Was die von Lutheraner erwähnten "Substubs" (also zu kurzen Artikel) angeht, so bietet ja z.B. die englische Wikipedia für Glen Motz einiges mehr: en:Glen Motz. Wenn du diese Inhalte allerdings direkt übersetzt, solltest du die Hinweise unter Übersetzungen beachten.

Gruß, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:10, 5. Mär. 2020 (CET)

Hallo :)

Umgehend ist nicht nötig. Bin ja nicht die Queen von England :) Es reicht auch gerne einen Tag später. Lass dich nicht stressen. Hauptsache ich werd nicht wieder gleich verhauen wenn ich was mache. :) Siehe oben :) Ich dachte eigentlich das dies das Konzept der Wikipedia ist? Also das jemand eine Kleinigkeit schreibt. Zb einen mini Artikel. Ihr nennt sie scheinbar "stubs" und dann ein paar andere in Zukunft den Aritkel langsam verbessern und ausbauen. Schein ich etwas falsch verstanden zu haben. --Ninette8 (Diskussion) 20:47, 5. Mär. 2020 (CET)

Einen gewissen Mindestumfang sollten Artikel schon haben. Wie geschrieben: Lies mal die Mindestanforderungen. Und: Wenn man da andere mehr oder minder dazu zwingt, "Artikel langsam zu verbessern und auszubauen", weil diese nämlich nicht ausreichend sind, dann ist das eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für andere. So etwas kommt in einem Freiwilligenprojekt nicht so gut an. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:54, 5. Mär. 2020 (CET)

Man kann dabei allerdings schon noch anmerken, dass die Meinungen dazu, was ein ausreichender Stub ist, in der Community etwas auseinandergehen. Was dem einen völlig ausreicht, erklärt der andere zum löschwürdigen "Substub". So etwas wie Benutzer:Ninette8/Arnold Viersen in der aktuellen Fassung würden allerdings wohl die meisten in der deutschsprachigen Wikipedia heutzutage als unzureichend ansehen. In den Anfangszeiten gingen Stubs dieser Form noch durch, siehe die als Beispiel berühmte erste Version des Artikels Nordsee. Heute erwarten wir etwas mehr. Dem Rat von Aspiriniks weiter oben ("Ein Satz zum beruflichen Hintergrund und ein Satz zur bisherigen politischen Karriere sollten es mindestens sein") würde ich mich anschliessen. Ich schreibe selber kleine Artikel über Politiker, mein Spezialgebiet ist allerdings Island, und die Artikel sehen dann meistens aus wie Ólafur Ísleifsson oder Njáll Trausti Friðbertsson. Ein solches Mindest-Niveau würde ich empfehlen. Gestumblindi 03:30, 6. Mär. 2020 (CET)

Würde ich anders sehen. Es wird ja niemand gezwungen es zu machen. Wird schon einer kommen der sich dafür interessiert und 1-2 Sätze beizutragen hat und schwups ist er ok.

Und ich finde es als Leser besser ich find nur 2-3 Sätze. ist mir lieber als nichts. Ist euch doch bestimmt auch schon öfter so gegangen das ihr was gesucht habt (sogar etwas relativ bekanntes) und ihr nichts gefunden habt. Ich wette euch wäre es da auch lieber gewesen 2-3 Sätze zu finden ;) Auch ist die Hemschwelle dann für den nächsten kleiner. 1-2 Sätze hinzufügen macht man eher als einen neuen Artikel anlegen.Ganz schön streng bei euch dafür das es nicht mal Geld gibt :)

2 Fragen

1. Ist das so richtig mit dem archivierungs code?
2. Gibt es eigentlich die Möglichkeit neue Artikel mit einem Admin oder so zusammen zu machen oder vorher prüfen zu lassen?

Also zb wenn die Relevanz nicht ganz sicher ist. Das man das wo einstellt welchen Artikel man erstellen will, sagt warum man meint das er relevant ist, die sich das anschauen und dann entscheiden? Also quasi eine Löschdisk. im voraus bevor man sich die Arbeit macht?

--Ninette8 (Diskussion) 11:54, 6. Mär. 2020 (CET)

Ja, es gibt Wikipedia:Relevanzcheck. Gestumblindi 12:25, 6. Mär. 2020 (CET)

Es ist bei uns eine bewußte Entscheidung, keine Substubs zu wollen. Andere Sprachversionen von Wikipedia gehen da anders vor, siehe Cebuanosprachige Wikipedia, wo 99% der Artikel computergeneriert sind. Guckt z. B. alle Artikel durch, die im englisch- oder deutschsprachigen Wikipedia unterhalb der Kategorie:Politiker (Kanada) stehen, wertet die Kategorien (u. a. Mann/Frau) und Personendaten aus und erstellt dann vollautomatisch Ein-Satz-Artikel im Stile von "Erika Mustermann (* 17. Mai 1969) ist eine kanadische Politikerin." Wollen wir hier so nicht, weder computergeneriert, noch in ähnlicher Form von Menschen geschrieben.

Ich habe ja einen Deiner Artikel ausgebaut, wäre schön, wenn Du es mit den anderen selbst so machen würdest (mein Schwerpunkt ist nämlich Südosteuropa). Ist nicht weiter schwer, die meisten Abgeordneten haben eine Seite beim jeweilige Parlament, eine eigene Homepage, und per Google findet man auch leicht ein paar Presseartikel. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 17:32, 6. Mär. 2020 (CET)

Zu deinen Fragen:

1. Ich hab mal die Archivierung soweit in Ordnung gebracht.
2. Auf den Relevanzcheck wurdest du ja bereits hingewiesen - wobei wie ja schon mehrfach geschrieben hier Relevanz eher weniger das Thema ist, sondern eben "unzulänglicher Artikel". Was das "Drüberschauen" angeht, so wäre ich da zu allererst als dein Mentor gefragt, allerdings rühren hier jetzt sehr viele Köche im Brei.

Um noch einmal auf dein "Und ich finde es als Leser besser ich find nur 2-3 Sätze. ist mir lieber als nichts." zurückzukommen - wie dir ja nun auch schon mehrfach geschrieben wurde: Das war die Einstellung in der Anfangszeit von Wikipedia, aber mittlerweile sind die Ansprüche höher. Das solltest du jetzt einfach mal so akzeptieren. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:59, 6. Mär. 2020 (CET)

Danke dir für 1. - nett von dir :)

Zu 2 nun ich hab mich extra angemeldet weil ich lese. Immer weniger schreiben in der Wikipedia, obwohl das netz sehr gewachsen ist usw. Ich überall lese "sei Mutig". Seit nett zueinander. Nun wenn ich das dann aber so sehe. Das sag ich dir nicht um zu motzen sondern weil es schlicht mein Empfinden ist. Das klingt teilweise so als würde ich 100 Euro pro Artikel bekommen und ich mich dafür "gefälligst" mal mehr anstrengen soll :) Nicht so wirklich nach. Hey toll das du gratis mitmachst, danke dir. :) Ich nehm mal stark an das nicht wenige das dann klaglos akzeptieren aber nicht indem sie dann künftig 2 Wochen an einem Artikel arbeiten sondern indem Sie einfach sagen. Na wer nicht will der hat schon, schreib ich halt nichts mehr. Selbst wenn man sich "nur" 15 Minuten Zeit nimmt und einen kleinen Artikel anlegt (positiv gemeint) dann ist das doch was gutes. Wenn man hingegen derart schnell "aufs Dach" bekommt, das einem wenig oder nichts gedankt wird und man für jede unvollkommenheit Ärger bekommt dann kann ich mir gut vorstellen das es schwierig ist Leute zu finden die gratis viele Zeit investieren wollen. Du wirkst nach 2-3 fragen recht genervt und als ob ich dir was getan hätte. Weil ich etwas Frage und nicht wie bei Militär sofort schreie. Sir jawohl Sir! Sondern mal nachfrage. Zumal es selbst beim Militär lockerer ist. Da gibts immerhin Geld und spätestens wenn du Mayor bist wir nicht mehr viel gemeckert :)

Ich denke es ist daher besser du investierst deine Zeit in einen Anderen. Möchte dich nicht belästigen, fürchte du magst mich und meine Art nicht und ich möchte dir sowohl den "Kummer" als auch die Zeit ersparen. Vermutlich sind die anderen Neuen dann besser und einfacher als ich und du hast mit denen mehr freude. ich werd mir mal anschauen in wie weit ich da gewillt bin noch weiter was einzutragen und meine Zeit hier einzubringen. Nichts für ungut, danke dir :) --Ninette8 (Diskussion) 03:46, 7. Mär. 2020 (CET)

Hallo zusammen, um mich doch auch nochmals einzumischen - mit Entschuldigung an Reinhard Kraasch, der eigentlich der Mentor ist: Wenn man das Schreiben von Wikipedia-Artikeln als Opfer für die Allgemeinheit auffasst, mit dem Militärdienst vergleicht und in erster Linie sieht, dass man hier "gratis Zeit investiert", wenn also die Freude am Artikelschreiben nicht im Vordergrund steht, dann kommt man hier vielleicht nicht so weit. Die langjährigen "Wikipedianer" sind Leute, die Freude daran haben, ein paar Daten zusammenzusuchen, daraus einen Artikel zu basteln und diesen nachher im Lichte der Öffentlichkeit zu sehen. Andererseits: Jeder sinnvolle Edit hilft! Wenn das Schreiben neuer Artikel weniger "dein Ding" ist, möchtest du dich vielleicht eher auf Verbesserungen bestehender Artikel fokussieren, solltest du doch etwas beitragen wollen? Das geht auch mit geringem Zeitaufwand und wird immer wichtiger: Wir haben sehr viele Artikel mit veralteteten Daten und Aktualisierungsbedarf. Die Artikel in Kategorie:Wikipedia:Veraltet bilden da nur die Spitze des Eisbergs, da die meisten nicht markiert sind. Oft lassen sich innert weniger Minuten aktuelle Daten finden. Gestumblindi 13:38, 7. Mär. 2020 (CET)

Hallo Ninette8, von mir vielleicht noch die Anmerkung, dass du halt recht beratungsresistent herüberkommst (was dann bei mir vielleicht zu einer gewissen "Genervtheit" führt). Es geht darum, dass wir bestimmte Mindestanforderungen an Artikel haben und dass dir ein "ich sehe das anders" als Neuling einfach Probleme bereitet, völlig unabhängig davon, wie ich das finde. Ich sehe meine Aufgabe als Mentor darin, mögliche Konfliktfelder möglichst im Voraus abzuräumen, was würde es jetzt bringen, wenn ich dir sage: "Toll, dass du diesen einen Satz beigesteuert hast" wenn alle anderen Wikipedianer (und du hast ja nun schon diverse Hinweise auch von anderen bekommen) das anders sehen? Und wie Gestumblindi dir schon schrieb: Normalerweise fängt man halt mit einfachen Dingen an, bessert Rechtschreibfehler aus, ergänzt Artikel, aktualisiert Angaben - in diesen Bereichen wird dir auch niemand vorwerfen "das war nur ein Satz". Es muss nicht unbedingt der "eigene neue" Artikel sein, wenn man das nicht leisten will oder kann. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:48, 8. Mär. 2020 (CET)

Wikipedia:Die Lust, blau zu machen

Bitte vermeide es, Wiki-Links zu setzen, die nicht erforderlich sind (oder zum wiederholten Mal auf den gleichen Artikel verlinken (z.B. Zugposaune, wenn vorher schon Posaune verlinkt war). Danke.--Engelbaet (Diskussion) 12:12, 28. Mär. 2020 (CET)

Interesse am Portal:Baseball?

Hallo Ninette8,

auch von mir erst mal ein herzliches Willkommen in der Wikpedia! Ich habe gesehen, dass Du heute einige Artikel zu Schweizer Baseballvereinen erstellt hast. Hast Du vielleicht Lust im Portal:Baseball mitzuarbeiten? Wir können dort jede helfende Hand gebrauchen! :) Weiterhin viel Spaß und lass dich nicht unterkriegen! --Fossiy (Diskussion) 18:41, 28. Mär. 2020 (CET)

Ein bisschen. Ich hab nur gesehen das es da doch schwer vernachlässigt ist und dachte damit die Schweiz nich ganz so dasteht mach ich mal ein bisschen was rein :) - klar warum nicht. Was muss ich machen? :) --Ninette8 (Diskussion) 18:45, 28. Mär. 2020 (CET)

Das freut mich! :) Wir haben unter Portal:Baseball/Mitarbeiterportal einige Listen in denen Artikel mit ferhlerhaften Weblinks oder anderweitigen Mängeln aufgelistet sind. Wenn du magst kannst Du diese abarbeiten oder Du kannst Dich weiterhin nur auf den Schweizer Baseball konzentrieren oder Du kannst Artikel zu Spielern aus den USA erstellen oder zu Minor-League-Teams. Ganz wie du willst! Wenn irgendwas relevantes zum Thema Baseball fehlt (Und das ist echt viel...) und Du diesen Artikel hinzufügen willst, tu es! Mehr musst Du nicht machen. ;) Zudem haben wir auf derselben Seite unter Vorlagen einige, wie der Titel schon vermuten lässt, Vorlagen mit denen Du Deine zukünftigen Artikel eventuell erweitern kannst. Einfach mal stöbern. ;) Wenn Du Fragen hast, kannst Du mich gerne auf meiner Diskussionsseite anschreiben. --Fossiy (Diskussion) 19:10, 28. Mär. 2020 (CET)

Ich werd mir das mal ansehen aber nachdem ich gerade nach der Nachtschicht und etwas Schlaf sehen muss das mein letzter Artikel fälschlicherweise mit über 30 Quellen an dem ich viele Stunden dran war einfach so ohne Debatte gelöscht wurde weil scheinbar vor 10 Jahren ein anderer Artikel zu wenig Quellen hatte da hält sich meine Lust neue Artikel zu schreiben etwas in Grenzen. Liebe Grüsse--Ninette8 (Diskussion) 09:49, 29. Mär. 2020 (CEST)

Du hast es erfasst, leider zutreffend, siehe meine Einlassung zwei Abschnitte weiter oben auf der Löschprüf-Seite unter Wikipedia:Löschprüfung#StrategieDialog21. Inhaltlich trifft das exakt auch für deine Bemühungen zu. Weil ein anderer Autor vor vielen Jahren einen unzureichenden Artikel schrieb, der sich vollkommen anders las, wird leider dein Artikel irrig, in Fehlinterpretation des Sinnes der Löschregeln, als vermeintlicher Wiedergänger beseitigt. Schade - und zum Schaden des Lesers. --Holmium (d) 11:49, 29. Mär. 2020 (CEST)

Und zum Schaden von Wikipedia. Wer hat da noch Lust was zu machen. Mein halbes Wochenende investiert und dann gibts am Ende nichtmal eine Diskussion über einen Typen über den es über 100 internationale Zeitungsartikel gibt. Da vergeht doch auch dem letzten jegliche Lust. Als hätten manche Leute Spass daran anderer Leute Arbeit kaputt zu machen. Und keinen Admin interessiert es scheinbar wie das ausschaut und wie hier entgegen sämtlicher Regeln und Verhältnismäßigkeit von einzelnen agiert wird. So aus der Hüfte --Ninette8 (Diskussion) 12:03, 29. Mär. 2020 (CEST)

Moment mal, Ninette8, es gibt sehr wohl eine Diskussion, die kann auch noch länger angehen und lebt von sachlichen Beiträgen, auch von dir. --Holmium (d) 12:37, 29. Mär. 2020 (CEST)

Es geht doch nicht ums Kaputtmachen - ich habe den Artikel vorsorglich zurückverschoben, damit ihn niemand als "Wiedergänger" schnelllöscht und du eine reguläre Löschprüfung beantragen kannst, so sind nun mal die Regeln. Sinnvoller wäre es gewesen, wenn du mich als Mentor hättest über den Artikelentwurf drüberschauen lassen, dann hätte ich solche Irritationen im Vorwege abräumen können. Aber da du ja wohl meinst, ohne Betreuung besser zurechtzukommen, habe ich den Mentorenbaustein wieder von deiner Benutzerseite entfernt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:13, 29. Mär. 2020 (CEST)

Richtig, danke, Reinhard, für diesen nicht oft genug zu gebenden Hinweis. Mentoren geben Autoren Möglichkeiten, die zu wenig genutzt werden. In der Ruhe liegt die Kraft. Heutzutage sollten Artikel zuvor - bevor sie im Artikelnamensraum publiziert werden - z. B. im Relevanzcheck, mit Mentoren, auf Portalseiten etc. diskutiert werden. Das gilt nicht unbedingt generell, aber für früher gelöschte Artikel scheint es sehr empfehlenswert, auch wenn es Autoren bedauerlicherweise nicht stets leicht erkennbar ist, ob ein Artikel früher schon existierte. --Holmium (d) 12:37, 29. Mär. 2020 (CEST)

Wenn du es nett gemeint hast dann nichts für ungut. So genau kenn ich mich hier dann auch noch nicht aus. Für mich sieht das nach dem Gleichen aus. Eine Löschprüfung kann man ja immer machen. Was ich allerdings weiss und schon öfter gesehen habe ist das in einem solchen Fall EIGENTLICH maximal eine normale Löschdebatte vorgesehen ist. Schnelllöschung geht eigentlich nur als Ausnahme wenn es genau der gleiche Artikel ist und die Löschung vor 1,2,3 Monaten war. Also erst gerade stattgefunden hat. Was ja auch verständlich ist damit euch die Leute nicht alle 2 Wochen erneut nerven. Aber nach 6-12 Monaten geht das eigentlich nicht. Bzw sollte nicht. Und wir reden über 2013, fast 10 Jahre. Und über einen gänzlich anderen Artikel. Aber wie gesagt. Wenn du es wirklich nett gemeint hast dann danke. Ich sehe nur das ich viiieele Stunden was gemacht habe und das einzige was kam ist wildes hin und her geschiebe, Löschungen und was weiss ich was. Und das obwohl der Artikel gut ist. Vielleicht nicht perfekt, vielleicht nicht der schönste Artiel aller Zeiten aber im Vergleich zu anderen doch ganz gut wie ich finde. Vorallem für einen Anfänger wie mich. Mir war es schon etwas peinlich weil es so doof aussah mit den vielen Quellen. Normal sind ja immer nur 2,3,4 Stück in neuen Artikeln. Wenn überhaupt. Konstruktive Kritik. Wie die von Count Count gestern a la. Lass uns mal über diesen Punkt sprechen ich weiss nicht genau ob das SO geht. Immer gerne. Aber so aus der Hüfte alles wegwischen, ohne Gespräch, ohne Debatte ohne irgendwas das finde ich jetzt weder nett noch sehr hilfreich. Gehst mal zu neue Artikel. Da werden jaden Tag 50 3 Zeiler Artikel über Sportler mit einer einzigen schwachen Quelle eingestellt ohne das sich irgendwer dran stört. Wie ich ja schon vor einigen Wochen sagte. Ich denke wir 2 kommen nicht so wirklich miteinander klar und als Hilfe habe ich das bislang leider noch nicht so wirklich empfunden. Zudem wirkst du schon seit der 1,2 kleinen Frage genervt. Daher sagte ich ja schon damals das ich mich bei dir für deine Zeit bedanke und ich dich nicht weiter mit Fragen belästigen möchte. Seither habe ich einige Danke erhalten und wirklich zu beanstanden gab es auch nichts. Im Gegenteil, hier in diesem Post hat sich einer sogar so gefreut das er möchte das ich in seinem Baseballportal mitarbeite. Also gar so schlimm kanns wohl nicht sein. Und gestern fand das sogar ein unbeteiligter Wiki Experte wie der count übertrieben und ist da dankenswerterweise dazwischen! Und dabei ist der ja eher ein sehr harter Knochen wenn ich das so im Augenwinkel richtig gesehen habe :). Du hast ja auch nicht mit mir kurz drüber gesprochen, gefragt, geschaut was man gemeinsam verbessern kann oder ähnliches sondern einfach - weg - und das wars. Eine Hilfe wäre es gewesen wenn du dich bemühst den Artikel rein zu bekommen nicht ihn raus zu bekommen. Ob jetzt durch Änderungen, Verbesserungen, gute Ideen, Vorschläge oder wie auch immer. So würde ich jedenfalls Hilfe sehen. Aber einfach weg machen und sagen schau mal ob ihn dir wieder einer einstellt würde ich eher als weniger hilfreich sehen. Mag aber an mir und mangelndem Verständnis liegen. Man soll die Fehler ja immer im innen suchen, auch wenns schwer fällt. --Ninette8 (Diskussion) 13:08, 29. Mär. 2020 (CEST)

Nochmal: Ich habe da nichts "weggemacht", sondern lediglich verschoben, das ist mit zwei Mausklicks wieder zurückverschoben. Was die Löschprüfung angeht: Der alte Artikel ist ja nun einmal gelöscht - Administratoren können ihn zwar einsehen, alle anderen aber nicht. Eben das abzuklären, dazu dient die Löschprüfung. Ansonsten hast du leider einiges durcheinander gebracht: Die Einladung ins Baseball-Portal erfolgte mehr oder minder automatisch, weil jemand gesehen hat, dass du einen Baseball-Artikel bearbeitet bzw. angelegt hast, das ist jetzt nicht unbedingt als Belobigung gedacht. Und ich habe deinen Artikel nicht unwesentlich in Form gebracht - das hast du anscheinend auch übersehen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:30, 29. Mär. 2020 (CEST)

Ja es ist mit 2 Klicks auch wieder rückgängig gelöscht :) 2 Klicks die halt nicht stattfinden... Na man ist ja mit wenig zufrieden was das Lob angeht. Nein das du da was in Form gebracht hast hab ich leider tatsächlich nicht bemerkt. Das ist aber mein kleinstes Problem. Das macht man im laufenden Betrieb. Das optisch etwas in Form zu bringen dauert für einen Profi keine 5 Min. Das mach ich auch oft im Rahmen meiner Möglichkeiten wenn hier mal wieder einen neuen Artikel schreibt wo garnichts oder alles falsch formatiert ist. Hier zb Joseph_Heller_(Zoologe). Als dank habe ich dann glaube ich 5 Reverts von dem Delinquenten bekommen. :/ 50 Zeitungsartikel suchen, lesen und hier als Quellen reinbauen hat viiiele Stunden gedauert. Schlimm genug das ich jetzt mein ganzes Wochenende umsonst mit dem Artikel verballert habe. Was sollen wir hier noch ewig Feinschliff machen wenn er dann eh rausgeworfen wird weil es vor 10 Jahren mal einen anderen gab und nach dem Drama jetzt hier? Feinschliff macht man am Ende nicht am Anfang. So steht das auch in den Wikigedia Regeln. Verbessern statt löschen. Und auch wenn du der Sache einen anderen Namen gibst, das ist gelöscht. Sogar von dem der eigentlich pro und am wenigsten anti sein sollte. "Aus den Wiki Grundregeln Ein Artikel ist in der ersten Version bisweilen eine mehr oder weniger unvollständige „Baustelle“, die eine gewisse Zeit brauchen wird, um sich zu entwickeln.

Ein besonders positives Beispiel einer solchen Entwicklung ist der Artikel zu Konrad Adenauer, der sehr knapp begann und sich zu einem lesenswerten Artikel entwickelt hat."

Und wenn du dir mal richtige ECHTE Baustelle anschauen willst dann schau dir mal an wie dieser Aritkel die letzten Jahre ausgesehen hat bis letzte Woche. Nationalliga B (Baseball) Dagegen ist mein Artikel die reinste Sahne! Besonders für die erste Version die sogar noch den Stempel "in bearbeitung" trägt.

--Ninette8 (Diskussion) 16:39, 29. Mär. 2020 (CEST)

Zum hundertsten Mal: Der Artikel ist nicht gelöscht, es geht nur darum, die Regeln einzuhalten. Und Baustellen gehören nun einmal nicht in den Artikelnamensraum, du kommst immer wieder mit Beispielen aus der Frühzeit von Wikipedia, die so nicht mehr funktionieren, insofern ist dein "Das macht man im laufenden Betrieb" unangemessen, um es vorsichtig auszudrücken. Ich habe die Regeln von Wikipedia im übrigen nicht so gemacht, wie sie nun einmal sind. Ich bin auch mit vielem in Wikipedia nicht einverstanden oder halte es für verbesserungsfähig (lies z.B. mal Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Kommunikationskultur/Mach mit!/Deine Meinung). Es hilft aber nichts, hier mit dem Kopf durch die Wand zu wollen, sondern man muss halt im Vorwege die möglichen Probleme ausräumen. Da würde bei einer grenzwertig relevanten Person wie Michel von Tell ‎normalerweise auch ein vorheriger Relevanzcheck dazu gehören... Was bringt es denn, wenn ich dir als Mentor sage: "Das ist ein toller Artikel" und jemand anderes schlägt den Artikel zur Löschung vor? Ich habe im übrigen gar nichts gegen den Artikel, sonst hätte ich mich doch nicht an dessen Verbesserung beteiligt. Aber wie auch immer, du willst dir nicht helfen lassen, also sei's drum... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:51, 29. Mär. 2020 (CEST)

Mein Artikel ist dank dir am billigsten Platz der Wiki gelandet. In der Löschprüfung. Und dies vollkommenunbegründet. Ein 7 Jahre alte LD als grund für ne Vorprüung. Sry ist doch lächerlich! Ich sag dir wie ich mir Hilfe vorstell. Das du wen neues vor so einem Quark schützt und sollte es einen SLA geben dies verhinderst, wie es das normalste der welt wäre für einen normalen neuen artikel, dich dort etwas für mich bemühst und schaust das es fair zugeht. DAS wär eine hilfe gewesen! nich wild und ohne ankndigung nach wochen aus dem nichts kommen wild umeinander verschieben und SELBST AKTIV dafür sorgen das ich da im letztn eck der löschhölle allein versauer! der spass hat mich jetzt 20-30 stunden gekostet! meinst du ich schreibe je wieder einen personen artikel? sicher nicht! ausserdem ist das kein grenzfall sondern klar wie klosbrhe das dieser artikel die RK erfüllt. vorallem sollte es das sein wenn man als mentor ETWAS wohlwollen mitbringt. über 100 zeitungsartikel. meiiine güte. also wie du auf die idee kommst das so hilfe ausschaut ist mir schleierhaft. das war die maximale NICHT hilfe. schlimmer hätte es nicht laufen können. also herzlichen dank. aber zum glück sieht nun die editierung etwas schöner aus bevor er dann im nirvana verschwindet. das wat natürlich extrem wichtig. was für ein zirkus. wegen einem artikel über einen profibaseballer, mit weltrekord, show, film und 3 stelligen zeitungsartikeln. das hätte eine sache von 10 min sein sollen und jetzt ist eine arbeitswoche draus geworden.

--Ninette8 (Diskussion) 21:18, 29. Mär. 2020 (CEST)

Reinhard sie hat womöglich noch nicht den Verschiebe-Knopf. Der braucht glaube ich ein paar Wochen bis man den hat. Darum versteht Ninette eventuell nicht, dass das Verschieben einfach geht.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 04:26, 2. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Kriddl - na ja, auch wenn man es nicht direkt selbst machen kann, ist das doch das geringste der Probleme. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:22, 2. Apr. 2020 (CEST)

Weitere Quellen für meinen Artikel den "alle" Torpedien

Neue große Quellen die ich einbaue wenn wir endlich die alberne RK Debatte abgeschlossen haben. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Michel_von_Tell

Wohl die größten MotorradNews BRD Österreich UND Schweiz mit 3 Domains! https://www.1000ps.ch/businessnews-3006640-neuer-rekord-auf-harley-davidson-livewire-aufgestellt

CNBC USA (muss man wohl nichts zu sagen) https://www.kxan36news.com/harley-davidson-livewire-swiss-driving-record-with-e-bike-view

Großes Motorad Magazin International https://fr.motor1.com/news/406517/1700-kilometres-harley-davidson-livewire/

https://www.gpone.com/it/2020/03/29/moto-news/harley-davidson-livewire-da-record-1000-miglia-in-24-ore.html

Polen https://www.motocaina.pl/artykul/mamy-nowy-rekord-dystansu-przejechanego-elektrycznym-motocyklem-44547.html (nicht signierter Beitrag von Ninette8 (Diskussion | Beiträge) 00:12, 30. Mär. 2020 (CEST))

Nur von heute, nur auf die schnelle und nur die größeren. Es gäbe noch leicht 100 andere gesamt und täglich werden es mehr. WP:REL Sportler auf andere Weise überreg Medienbeachtung gefunden haben WP:REL person allgemein - Beteiligung an nachrichtenwürdigen Ereignissen Besondere Stellung in Spezialbereich. Sollte nach globaler Berichterstattung und Weltrekord sowohl für den Bereich Motorrad als auch für den bereich der E-Mobilität für D/CH/Ös eine herausragende Stellung in diesen Spartenbereichen durchaus angenommen werden können. - ebenfalls alleinstehend RK erfüllt--Ninette8 (Diskussion) 00:20, 30. Mär. 2020 (CEST)

Unterschrift

Hallo Ninette8,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 02:46, 30. Mär. 2020 (CEST)

Oh zurück

Hallo Ninette8,

du bist ja leider recht früh in die Untiefen der sogenannten Löschhölle geraten. Ich möchte dich bitten/dir raten, dass nicht zu persönlich zu nehmen. Und ich weiß, dass es schmerzt das eigene Kind da xlu sehen, ist mir auch mal passiert. Meine Erfahrung lehrt mich allerdings, dass es ganz gut ist das nicht zu persönlich zu nehmen.

Ich finde es gut, dass du ein Thema adoptiert hast. Schweizerische Baseball ist vermutlich kein schlechter Bereich. Allerdings würde ich mich da eher auf Erstligaspieler und auf Vereine konzentrieren. Zur Relevanz braucht es halt, dass es eine Profiliga oder die höchste Spielklasse ist. Das mit der Vollprofiliga hängt mit der Überlegung zusammen, dass eine Profiliga indiziert, dass hinreichendes öffentliches Interesse besteht, um die Bezahlung von Profis zu finanzieren. Das nur als Erklärung, worum es gerade in der Löschprüfung geht.

Es würde mich persönlich übrigens sehr freuen, falls du dich nicht entmutigen lässt. Es gibt noch soviel zu schreiben. Selbst in "großen" Themen sind oft noch Lücken. Nette Leute in der Wikipedia sind auch immer eine Bereicherung. Also, um Elsa zu zitieren: Let it go, atme durch. In normalen Zeiten würde ich zu einem Spaziergang raten, heute geht wohl nur der Balkon mit einem Gläschen Wein.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 15:12, 1. Apr. 2020 (CEST)