Diskussion:Florus

Welchen Grund gibt's eigentlich, die zu löschen? Die DNB weist in ihrer Beschreibung darauf hin, das möglicherweise mehrere Personen damit beschrieben werden. Die Liste der bei der DNB bekannten Alternativnamen ist beeindruckend lang..., --Pflastertreter 00:05, 12. Sep. 2010 (CEST)

---

Kopiert von Benutzer Diskussion:Stephan Tournay: Hallo! Einen Editwar möchte ich vermeiden: Florus (Versionsgeschichte) Aber irgendwie sollten wir uns doch einigen, ob diese LCCN nun bei zwei alten Römern rein soll oder nur bei einem. Was meint Kolja21 dazu? --Wurgl (Diskussion) 09:32, 5. Aug. 2021 (CEST)

---

@Stephan Tournay, Wurgl: Bei LCAuth n84212566 ("Florus, Lucius Annaeus") steht: "In all probability the historian is identical with the P. Annius Florus". Das passt zu dem Artikel: "Er wird von manchen Altertumswissenschaftlern mit dem Dichter Publius Annius Florus identifiziert." Daher scheint es mir sinnvoll, die LCCN hier, bei Florus, einzutragen. --Kolja21 (Diskussion) 16:23, 5. Aug. 2021 (CEST)

VIAF:18636145 (LCAuth n84212566) verlinkt übrigens auf (Q26950369): Iulius Florus, antiker römischer Dichter (74-130) = en:Julius Florus = Weiterleitung auf en:Works attributed to Florus = Florus. --Kolja21 (Diskussion) 16:32, 5. Aug. 2021 (CEST)

Liebe Kollegen, guten Abend zusammen. Im Rahmen allgemeiner Normdatenpflege trage ich seit geraumer Zeit LCCN Daten nach. Im vorliegenden Fall liegt kein EW vor, ich habe auch nicht erkannt, das ich hier im Frühjahr bereits schon einmal den LCCN-Identifier ergänzt habe. Korrigiert bitte im eigenen Ermessen und falls nötig revertiert meine letzte Änderung. Beste Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) 16:55, 5. Aug. 2021 (CEST)