Diskussion:Frauenheld

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Frauenheld“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Disk 2005

"Es gibt kein sprachliches Pendant zu Womanizer für Frauen, die häufig (meist sexuelle) Bekanntschaften mit verschiedenen Männern suchen." Das halte ich für falsch. Meines Erachtens ist der umgangssprachlich gebrauchte Begriff der Nymphomanin (nicht im früher gebrauchten psychologischen Sinn) schon ziemlich deckungsgleich. --Zinnmann d 14:48, 20. Jun 2005 (CEST)

• Hinweis: Version vom 20. September 2005, 10:35 Uhr Verschiebung von Thomas S. (Diskussion:Womanizer wurde nach Diskussion:Frauenheld verschoben) Difflink zur Artikelverschiebung

• Hinweis: enfernter Diskbeitrag

naja, "Schlampe" trifft eigentlich genau auf die Definition, was wieder mal zeigt wie sexistisch unsere Sprache geprägt ist, eine Frau die viele Männer hat ist in den Augen der meisten eine Schlampe, ein Mann der viele Frauen hat ein Held... Gast(nicht signierter Beitrag von 80.137.125.188 (Diskussion) 16. April 2007, 15:25)

Ja das wäre eine Option. Die beiden Begriffe Frauenheld und Herzensbrecher sind ja keine historisch über längere Zeit entwickelten Begriffe, sondern eher klischeehaft, zumindest werden sie so gebraucht. Oder kennt jemand einen ernsthaften Zusammenhang? Man sollte also nicht alle Möglichkeiten von Möglichkeiten anführen, die man darunter verstehen könnte. Nein das würde ihre Bedeutung absolut übertreiben. --Momel ♫♫♪ 14:02, 23. Okt. 2019 (CEST)

Überarbeiten

Das ist mehr als dürftig und die gewählten neuzeitlichen Beispiele sind überholt ! Wimpernschlag 20:01, 24. Jan 2006 (CET)

Auch in der Englischen WP nur wenig mehr - kürze kein Grund für ÜA - entfernt. Plehn 23:37, 11. Dez. 2006 (CET)

Begriffs-Definition

Meiner Meinung nach, trifft die gegebene Definition nicht auf die genannten aktuellen Beispiele zu (Clooney, Pitt,Lorenz). In diesem Zusammenhang heißt Frauenheld dann doch wohl eher, dass z.B. die beiden genannten Männer besonders anziehend auf Frauen wirken. Somit würde ja dann der Ursprung sozusagen umgedreht ...(nicht vom Mann, sondern von der Frau ausgehend). --TheHouseRonBuilt 13:40, 21. Mär. 2007 (CET)

Ich hätte als Vorschlag für ein Aktuelles Beispiel Gregory Paul Martin der über seine zahllosen Begegnungen sogar ein Buch geschrieben hat, auf dessen Klappentext er sich selbst als Frauenheld bezeichnet ("OK. So I confess. I’m a womaniser. Always have been. Always will be."). Trent_Easton - the one and only 11:26, 4. Jul. 2007 (CEST)

Mir fehlt hier auch eine klare Abgrenzung. So sind für mich Frauenheld und Schürzenjäger sehr unterschiedliche Begriffe, obwohl die Begriffe hier synonym verwendet werden. Ein Frauenheld wäre für mich - wie die Person oben schreibt - eben ein Mann der besonders anziehend auf Frauen wirkt, dem die Frauen hinterher rennen (wie der Name schon vermuten lässt eben eine Heldenverehrung), während ein Schürzenjäger ein Mann ist der (meist erfolglos) hinter jeder Frau her ist, die ihm über den Weg läuft, was eben sehr schmierig (also abwertend) gemeint ist, also das genaue Gegenteil eines Frauenheldes. --92.78.65.206 02:44, 29. Apr. 2020 (CEST)

beispiele

..., als Filmfigur wäre Barney Stinson (gesp. v. Neil Patrick Harris) aus How I Met Your Mother zu nennen. oder Nick Marshall (gesp. v. Mel Gibson) als in "Was Frauen wollen"

Dem würde ich nicht zustimmen. Barney Stinson ist eher der Schürzenjäger, der hinter jeder Frau hinterher ist, aber auf Tricks zurückgreifen muss, um eine Chance zu haben. Da ich hier - siehe oben - für eine klare Abgrenzung solcher Begriffe vom Frauenheld bin (also jemand dem die Frauen anhimmeln und hinterher rennen) wären hier eben eher Sportler, Musiker oder Filmstars mit vielen weiblichen Fans, ein passendes Beispiel. --92.78.65.206 02:49, 29. Apr. 2020 (CEST)

Kennedy

Der Satz

Damit übertrifft Kennedy sogar die Zahl der Liebschaften, welche fiktiven bzw. rein literarischen Gestalten buchstäblich nur angedichtet worden sind.

wirkt etwas aus dem Zusammenhang gerissen. Wurde hier was rausgelöscht, so dass der Zusammenhang nicht mehr stimmt? Warauf bezieht sich hier das Wort "damit"? --Better luck next time (Diskussion) 10:33, 15. Okt. 2018 (CEST)

Redundanz

Vielen Dank an Antonsusi für das Beheben der langjährigen Redundanz Frauenheld/Herzensbrecher! Gestumblindi 14:04, 19. Jan. 2020 (CET)

Bitte, gerne. War nicht so schwierig, da ein Herzensbrecher ja ein spezieller (=unehrlicher) Typ eines Frauenhelds ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:10, 19. Jan. 2020 (CET)

Frage

Es ist mehr eine generelle Frage, die aber bei diesem Artikel (wie bei vielen anderen auch) auftritt (jedoch nur in der Mobilansicht):
Warum kann man die Kurzbeschreibung unter dem Artikelname nicht ändern? Das macht keinen Sinn, denn die Kurzbeschreibung ist in vielen Fällen falsch! So auch hier, denn da steht: "Männer mit Bekannten zu vielen Frauen". Korrekt müsste es jedoch lauten "Männer mit Bekanntschaften zu vielen Frauen". (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1A10:A80:3186:82AA:4D0B:FB2D (Diskussion) 09:39, 23. Aug. 2021 (CEST))

Die Kurzbeschreibung steht nicht im Artikel, sondern kommt vom Schwesterprojekt Wikidata, Objektnr. Q20820256.

Ich habe dort die Beschreibung angepasst gemäß umseitigen Intro:

• „Männer, die häufig (meist sexuelle) Bekanntschaften mit verschiedenen Frauen unterhalten“

Gruß --Chiananda (Diskussion) 04:50, 4. Sep. 2021 (CEST)