Benutzer Diskussion:Zinnmann
Dank für die Tips für Kategorisieren - Haus Bismarckstr. 51.
Vielen Dank, Zinnmann, für Deine Ratschläge. Für mich sind sie sehr wertvoll, da ich zwar in der IT-Branche viel Erfahrung habe, aber in den Wikipedia Gepflogenheiten und Verfahrensweisen ein blutiger Anfänger bin. Ich muss das alles nach und nach lernen. Ich habe gerade in dem Stadtplan von Stuttgart in Google Maps gesehen, dass die Häuser 51 und 53 zusammen ein Gebäude sind.Insofern macht es hier sind, dass sie in einer Tabellenzeile aufgeführt sind. Demnächst, wenn die Bäume keine Blätter haben, werde ich ein Foto machen, auf dem beide Häuser zu sehen sind. Viele Grüße José --José A. Sánchez Penzo Diskussion 23:26, 11. Okt. 2018 (CEST)
How we will see unregistered users
<section begin=content/> Hallo!
Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.
Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.
Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.
Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.
Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.
Danke. /Johan (WMF)<section end=content/>
19:12, 4. Jan. 2022 (CET)
Kerze
Hallo, warum wurden meine Änderungen im Artikel Kerze zurückgesetzt? Ich habe leider keine bessere Quelle gefunden als den Verband der Kerzenhersteller, die anderen Quellen wären wohl nicht zitierfähig gewesen weil es da vor allem darum ging wie man selber eine macht oder wo man eine kauft... Aber eigentlich darf man es doch trotzdem nicht Zurücksetzen ohne zu schreiben warum, oder waren die Regeln anders, ich weiß es nicht genau? --193.174.122.76 16:56, 23. Sep. 2022 (CEST)
- Sorry, aber in dieser Form war das nichts anderes als verdeckte Werbung für einen im Artikelgesamtzusammenhang nebensächlichen Aspekt. Gerade bei Links auf Lobbyorganisationen sollte sichergestellt werden, dass sie auch tatsächlich etwas belegen und nicht nur behaupten. In diesem Fall wird lediglich in einem Unterpunkt eines Unterpunktes darauf hingewiesen, dass es auch Holzdochte gibt, die knisternd abbrennen. Weder Verbreitung noch besondere Aufmerksamkeit werden belegt. In dieser Form ist das nicht behaltbar. Viele Grüße --Zinnmann d 13:08, 24. Sep. 2022 (CEST)
Bitte um Überprüfung
Hallo Zinnmann, Du hattest Anfang Januar 2016 den Artikel ETL – European Tax & Law gelöscht. Schon am 11. Februar desselben Jahres wurde unter anderem Titel ein neuer Artikel zu diesem Firmenkomplex erstellt.
Nun bin ich zum einen im Bereich Wirtschaft nicht firm genug, um beurteilen zu können, ob es sich dabei um ein ganz anderes (und möglicherweise relevantes) Konstrukt handelt. Zum anderen kann ich natürlich nicht einsehen, was der gelöschte Artikel enthielt, ob das ganz was anderes oder möglicherweise dasselbe war.
Da diese Firma im Kontext der Checkuser-Überprüfung SEO-Support bei den möglicherweise interessanten Kundenfirmen genannt wurde, würde ich Dich bitten, ob Du da mal einen Blick reinwerfen kannst? Danke, --217.239.15.7 09:36, 1. Okt. 2022 (CEST)
- Hallo auch, vielen Dank für Deinen Hinweis. Inhaltlich handelt es sich um die gleiche Gruppe. Textlich ist der aktuelle Artikel allerdings deutlich ausgebauter und kein Wiedergänger des gelöschten Artikels. Dennoch bin ich skeptisch, was die Berechtigung des Artikels angeht. Hier wird mMn versucht, die WP:RK#U für eine Marke in Anspruch zu nehmen. Dafür sind sie aber nicht gedacht. Natürlich ist auch eine Marke prinzipiell artikelfähig, aber dann muss sie auch als solche beschrieben werden. Zudem müsste die Rezeption breiter und anhaltender dargestellt werden. Möglich wäre auch ein Artikel zur ETL AG Steuerberatungsgesellschaft, unter deren Dach das ganze ja stattfindet.
