Benutzer Diskussion:Mehlauge/Archiv/2021/2

Kurt Pitzler

Hallo, Mehlauge, haben Sie ganz herzlichen Dank dafür, dass Sie meine Anregungen so überaus schnell und gründlich umgesetzt haben. Ihrer Frage nach einem Bild werde ich noch nachgehen. Ansonsten meine ich, dass noch eine Würdigung der fachlichen Leistung von Prof. K. Pitzler am Platze wäre. Dazu kann ich nicht beitragen. Ich bin kein Mediziner sondern Physiker. Mit freundlichen Grüßen --HKSteudel (Diskussion) 09:31, 10. Jun. 2021 (CEST)

Zitierregeln der WP vs. Preuszische Instruktionen etc.

Hallo Mehlauge: Du schriebst: "die Erscheinungsjahre werden bei Zeitschriftenartikeln in Klammern angegeben, bei Büchern nach dem Erscheinungsort ohne Klammer". So habe ich es auch gelernt (und außerhalb Wikipedias es bisher auch meist gehandhabt). Zum Beispiel: Gerhard Eis, Nachricht über unbekannte Wundärzte aus einer Weingartner Handschrift um 1500, Medizinische Monatsschrift 21 (1967), S. 404–407. Doch die Zitierregeln der WP sind damit "nicht einverstanden" und schlagen zum Beispiel folgendes Vorgehen vor: Iwan Pietrowicz: Geschichte des Musters. In: Zeitschrift für Musterkunde. Band 2, Nr. 3, 2010, S. 42–44. Dem habe ich mich hier "gebeugt" und bibliographiere in der Wikipedia inzwischen zugunsten der Einheitlichkeit gemäß WP:Literatur#Format. Ich weiß zwar, daß die WP-Regeln oft nur als Vorschlag anzusehen sind, aber bei Abweichungen davon kommt es immer wieder zu teils eskalierenden "Bearbeitungskriegen". Sollte man es daher nicht besser bei „Zeitschrift. Bandzahl, Jahr, Seitenangabe“ belassen? --Georg Hügler (Diskussion) 06:38, 20. Jun. 2021 (CEST)

Danke, freue mich über die Nachfrage. Einheitlichkeit lässt sich da wohl nicht erreichen. Auch die Internationalen Zitierregeln werden laufend geändert. Ich schreibe seit Jahrzehnten das Allermeiste bei Springer und komme damit bestens zurecht. Die „Regeln“ bei WP sind jedenfalls hinterher und unausgegoren. Für ganz schlecht halte ich die Empfehlung, sowohl die Titel als auch die Zeitschriften kursiv zu schreiben. Und immer das In: finde ich albern. Sinnvoll ist es nur nach Komma und klein bei Buchkapiteln und Lexika, nicht bei Zeitschriften. Da bin ich ganz bei Dir: Bandzahl (Jahr), Seitenangabe. Die Heftnummer hinter dem Band ist überflüssig. Die braucht allenfalls der Kollege, der in einer Klinikbibliothek einen noch nicht gebundenen Jahrgang durchflöht. Immer Worte und Zeichen sparen, aber Verlage und Zeitschriftennamen (und Links!) nicht verhunzen. Keep it simple ist eine schöne englische Publikationsdevise.--Mehlauge (Diskussion) 10:29, 20. Jun. 2021 (CEST)

Du führst anscheinend einen Feldzug gegen die vereinbarten Formatierungsregeln. Keine gute Idee. Gruß --Rodomonte (Diskussion) 20:08, 29. Jun. 2021 (CEST)

Naja, heute heißt das Überfall.--Mehlauge (Diskussion) 04:43, 1. Jul. 2021 (CEST)

Die Regeln der deutschsprachigen Wikipedia für Literaturangaben sind zum Teil idiotisch (auch „Verlag, Ort Erscheinungsjahr“ statt des allgemein üblichen „Ort: Verlag Erscheinungsjahr“), aber mittlerweile so festzementiert und millionenfach verwendet, dass sich daran wohl nichts mehr ändern lässt. --Jossi (Diskussion) 13:54, 1. Jul. 2021 (CEST)

Die Bibliotheken werfen ja seit einiger Zeit über Resource Description and Access die alt- und tausendfach praxisbewährten Regeln über Bord. Im Übrigen gibt es nicht wenige Hochschulen, die dieses Rad auch glaubten vielfach neu erfinden zu müssen. -- Gruß, STA (Diskussion)). 20:20, 1. Jul. 2021 (CEST)