Diskussion:Diplom-Kaufmann

Diplomkaufmann in Österreich

Wurde Diplomkaufmann in Österreich auch nicht bis mitte der 90er an Handelsakademieabsolventen mit 3 Jahren Berufspraxis verliehen, ähnlich dem Ingenieur?? (nicht signierter Beitrag von 62.99.165.32 (Diskussion) 23:53, 17. Sep 2005 (CEST))

Ich bin mir nicht ganz sicher, glaube aber ähnliches mal gelesen zu haben. Vielleicht helfen uns hier unsere Wiki-Freunde aus Österreich weiter? --Eiky 09:26, 18. Sep 2005 (CEST)

Entfernung von österr. Dkkfm.

Die erfolgte Entfernung des lange im Artikel umfassten Dkkfm. ist wirklich schade. Der Berufstitel "Dkkfm." wird im Wirtschaftsleben dauernd für einen echten akademischen Dkfm. = Diplomkaufmann gehalten (Belege für solche Verwechslungen sind natürlich bei nur ca. 500 Titelführenden etwas schwer, aber hier ein Beispiel) – Die Einfügung in diesen Artikel hat die Situation in den letzten Jahren jedenfalls bei jenen, die rausfinden wollten, was es ist, deutlich verbessert. Bitte bedenkt, dass man in Österreich seine Titel ja im Geschäftsleben überall führt.

Der prinzipielle Beitragsteil war ja gut belegt und immerhin handelt es sich um eine Art eines "Diplomkaufmann"-Titels (wenn auch keines akademischen, aber das sagt ja der Grundbegriff gar nicht) und dieser wird ordnungsgemäß von hunderten Personen im Wirtschaftsleben geführt. Für einen eigenen Artikel wäre das Thema deutlich viel – zumal der Titel noch besteht, er aber nicht mehr neu verliehen wird. Aber hier passt er her und es sollte erläutert werden, was es ist weil Menschen nach dieser Information suchen.

Ich habe die Formulierung nun derart verändert, dass die Theoriefindung kein Thema mehr sein sollte. (Ein Internetfrageforum als Quelle würde ich für etwas merkwürdig halten) Hoffe, das passt so - ich halte die Erwähnung für wirklich sinnvoll. lg, --Digitalghj (Diskussion) 00:24, 25. Okt. 2017 (CEST)

Bitte schau Dir mal WP:Keine Theoriefindung und WP:Belege an. Du müsstest mit erkennbar rezipierter Literatur belegen, dass die Abkürzung "Dkkfm" zu Verwechslungen mit dem akademischen Grad Diplom-Kaufmann führt, vielleicht noch warum denjenigen die das verwechseln nicht auffällt, dass dann ein überflüssiges "k" in der Abkürzung ist. Bisher hast Du leider nichts belegt und daher kann es auch nicht im Artikel verbleiben. Grüße --Millbart talk 07:57, 25. Okt. 2017 (CEST)

Das ist natürlich schwer möglich. Was würde denn dagegen sprechen, den auf die Verwechslung abzielenden Hinweis einfach generell zu streichen, und einfach den Titel Diplom-Kommunikationskaufmann zu erläutern? Es handelt es sich um einen öffentlich vergebenen Titel, der aufgrund seiner Benennung sinnvollerweise wohl in dem Artikel erwähnt werden sollte. lg, Digitalghj (Diskussion) 10:05, 26. Okt. 2017 (CEST)

Den Absatz hatte ich übersehen und habe ihn nun entfernt. Diesen Grad kann man hier nicht erwähnen weil er nichts mit dem Lemma zu tun hat. Grüße --Millbart talk 10:30, 26. Okt. 2017 (CEST)

Glaubst Du, es hätte Sinn, ein eigenes Lemma zu erstellen und von hier aus darauf zu verweisen? lg --Digitalghj (Diskussion) 10:57, 26. Okt. 2017 (CEST)

Und noch ein Nachtrag: Was ist die Logik, wenn ein nicht-akademischer Abschluss hier genannt wird (Berufsakademien), aber ein anderer nicht-akademischer sehr wohl? Beide sind ja offenbar von staatlichen Stellen vergeben. Was macht aus, was zu einem Lemma gehört? Begrifflich ist das ja alles relevant. Es gibt eben Bezeichnungen für Diplom-Kaufleute, die auch nicht akademisch sind. Genau das herauszuarbeiten ist ja gerade innerhalb des Artikels sinnvoll, oder? --Digitalghj (Diskussion) 11:06, 26. Okt. 2017 (CEST)

Lic.

"in Lateinamerika herrscht immer noch die Abschlussform von "Licenciado", abgekürzt Lic. Dieser Abschluss beweist, dass der Absolvent eine "Lizenz", eine rechtlich anerkannte Erlaubnis besitzt, einen Beruf in dessen ausgewählte Studienrichtung auszuüben."

Sorry, aber das ist Unsinn. Der Begriff Lizenziat oder Licenciado ist historisch bedingt und kommt von der licentia doctorandi - der Lehrerlaubnis. Die Erlaubnis zur Ausübung eines Berufs ist mit der Bezeichnung nicht verbunden.--213.6.96.132 21:37, 16. Jan 2006 (CET)

Dipl.-Kfm. (FH) ?

Handelt es sich (zumindests in der BRD) bei Diplom-Kaufleuten nicht ausschließlich um Uniabsolventen? --Ramsau 22:14, 4. Feb 2006 (CET)

Hallo Ramsau, grundsätzlich ja, aber einige FHs vergeben auch Dipl.-Kfm. (FH) z.B. die FHTW Berlin.--Eiky 09:09, 5. Feb 2006 (CET)

Nein das ist falsch. Vor einigen Jahren wurden die Abschlüsse der FHs von Betriebswirt in Kaufmann umbenannt. Übrigenss werden aktuell die Abschlüsse in Bachelor umgetauft. dies soll (ich bin mir nicht ganz sicher) bis 2008 abgeschlossen sein.--Riverrats 16:47, 13. Dez. 2006 (CET)

Nee, nee, Dipl.-Betriebswirt (FH) gibts doch heute sogar noch, wenns noch keinen Bacholr oder Master gibt. Das müssen wir nochmal klären. Bei der Arbeitsargentur, da gibt es eine beschreibung der abschlüsse, da ist das zumindest so erklärt. --Joynty2 21:55, 13. Dez. 2006 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Joynty2 (Diskussion | Beiträge) 21:55, 13. Dez. 2006 (CET))

Hab nochmal nachgeschaut, bis 2010 müssen alle auf Bachelor und Master umgestellt haben. Ja wer bietet denn noch Betriebswirt an? Ich kenn keine und als Student würde cih auch nicht an eine solche FH gehen, da es in der Berufswelt Nachteile mit sich bringt. Der Baschluss ist zwar der Gleiche wie Kaufmann, doch wird das Real anders wahrgenommen und als minderwertiger angesehen. --Riverrats 21:58, 13. Dez. 2006 (CET)

Es ist jedenfalls so, dass der Abschluß als Dipl.-Kfm (FH) stets die absolute Ausnahme war. Die meisten Fachhochschulen haben diesen Abschluss nie vergeben. Sondern bis jetzt den Dipl.-Betriebswirt (FH) und zukünftig die neuen Abschlüsse (z. B. die FHM). --Ramsau 14:52, 15. Dez. 2006 (CET)

wie gesagt ich kenne keine FH, die noch betriebswirt vergibt. Das war in der vergangenheit so, ist aber heutzutage die Ausnahme. Von daher sehe ich deine Änderungen als FALSCH an! --Riverrats 17:16, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich habe den Abschnitt der Diskussion abgetrennt, zur größeren Übersichtlichkeit. Mir geht es hier nicht darum, ob es momentan noch FHs gibt die den Dipl.-Betriebswirt als Akademischen Grad vergeben. Es geht darum, ob alle / fast alle vor der Umstellung auf das Bachelor-Master-System den Dipl.-Kfm. (FH) eingeführt haben, wie Du meinst. Das ist allerdings nicht der Fall, ein Bsp. habe ich angeführt, die FH München. Folglich treffen die Änderungen auch zu.

Sollte es Dir grundsätzlich darum gehen, das das Diplomsystem ausläuft, so müßte der entsprechende Hinweis sowohl bei den Uni- wie auch den FH-Absolventen erfolgen.--Ramsau 15:01, 16. Dez. 2006 (CET)

Euch sollte klar sein, dass der Diplom-Kaufmann und der Diplom-Kaufman (FH) zwei unterschiedliche Abschlüsse sind und das wird auch so dargestellt. --Joynty2 15:32, 16. Dez. 2006 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Joynty2 (Diskussion | Beiträge) 15:32, 16. Dez. 2006 (CET))

Aus dem Artikel muss hervorgehen, dass der Diplom-Kaufmann (FH) aber die absolute Ausnahme ist und war und der Regelabschluss an der FH der Diplom-Betriebswirt (FH) ist bzw. war. Daher habe ich die Version wieder zurückgesetzt da es aus dieser Version hervorgeht. Der von Joynty2 betonte Unterschied Uni / FH abschluss wird in dieser Version auch erwähnt. --Ramsau 18:05, 16. Dez. 2006 (CET)

Nach der Änderung von Sandramaus scheint es im obigen Punkt keinen Widerspruch zu geben. Was die Entfernung von Abschnitten betrifft handelt es sich dabei um Redumdanzen zum Grundartikel Betriebswirt. Der die Ausbildung im allgemeinen insbesondere auch für Uni und FH beschreibt, das muß hier nicht wiederholt werden. Hier wären sogar noch weitere Kürzungen angebracht. Ich setze daher wieder auf die Vorfassung zurück.--Ramsau 10:15, 17. Dez. 2006 (CET)

Hier geht es um den Dipl-Kfm. nicht um den Betriebswirt. Der Artikel ist so nicht mehr in sich schlüssig. Deshalb Änderung zurück. --Sandramaus 15:34, 17. Dez. 2006 (CET)

Der Dipl.-Kfm. ist eine spezielle Form des Betriebswirts (s. z. B. http://www.hamburger-bildungsserver.de/welcome.phtml?unten=/baw/wb/betriebswirt.html) also gehören die Grundlagen auch unter diesem Artikel geklärt und nicht alles hier wiederholt. Ebenso sollen in diesem Artikel nicht alle Wirtschaftswissenschaftler aufgezählt werden, dass kann ggf. unter dem Artikel Wirtschaftswissenschaftler erfolgen. Ich stelle daher die vorherige Fassung im Wesentlichen wieder her. Die Ausrichtung an der Uni habe ich ergänzt. Wenn es Dir um den Sonderfall FH-Dipl.-Kfm. geht, so kann man den was die Inhalte betrifft durch den Verweis auf den Dipl.-Betriebswirt erledigen. Der Schwerpunkt eines Artikels sollte ja nicht auf allen Sonderfällen liegen sondern auf dem Standart. --Ramsau 16:24, 17. Dez. 2006 (CET)

Zur Rückstellung von Joynty2. Meine Fassung führt aus, dass für den Regelfall, nämlich das Studium an der Uni mindestens die Fachgebundene Hochschulreife notwendig ist. Das steht nicht im Widerspruch dazu, dass - für den Ausnahmefall - des Studiums an der FH mit Abschluss Dipl.-Kfm. die Fachhochschulreife ausreicht. Näheres zum Regelfall - Ausnahmefall s. oben. Warum der Artikel auch in allen anderen Punkten von Joynty2 zurückgestellt wurde begründet er nicht. Stelle daher meine letzte Fassung wieder her. --Ramsau 21:58, 17. Dez. 2006 (CET)

Nur ist der Dipl.-Kfm. (FH) mit Fachabitur nicht die Ausnahme (z.B.: FHTW-Berlin, FHW-Berlin).--84.188.217.12 07:54, 18. Dez. 2006 (CET)

Ob der Dipl.-Kfm. (FH) mit Fachabitur die Ausnahme ist oder nicht ist mir nicht bekannt. Zur Fragen stand ob der Dipl.-Kfm. (FH) an sich die Ausnahme ist und das ist er. Zum einen haben ihn nur wenige FHs eingeführt zum anderen nur für einen kurzen Zeitraum.

Und warum hast Du wenn es Dir um diesen Punkt geht, auch gleich - ohne Begründung - die hier nicht hergehörende Aufzählung aller Wirtschaftswissenschaftler wieder mit Hergestellt?

In beiden Punkten war die Wiederherstellung der anderen Version nicht berechtigt, ich revidiere das daher. --Ramsau 21:52, 18. Dez. 2006 (CET)

Lieber Ramsau, du stellst laufen auf eine unbegründete Version zurück. Was heißt, "wenige FHs hätten ihn eingeführt"? Wo sind ide Quellen? Dann Zugangsvoraussetzung, weißt, dass es einen Unterschied zwischen Fachabitur und fachgebundener Hochschulzugangsberechtigung gibt? Warum gehört die Aufzählung aller Wirtschaftswissenschaftler nicht hierher?

In allen Punkten war also deine Rückstellung nicht begründet, deshalb stelle ich sie zurück. Hinzu kommt, dass jede Hochschule eine wissenschaftliche ist, unwissenschaftliche gibt es nicht. Mit einer fachgebundenen Hochschulzugangsberechtigung kann man nur an FHs studieren für die Uni benötigt man Fachabitur oder Abitur oder spezielle Regelungen der Länder, die sogar mittlere Reife zulassen (z.B. Berlin). --Sandramaus 07:54, 20. Dez. 2006 (CET)

Der Großteil der Punkte wurde von mir in der bisherigen Diskussion bereits dargelegt und begründet, daher nur zu den anderen Punkten folgende Ausführungen:

Den Unterschied zwischen Fachhochschulreife und fachgebundener Hochschulreife kenne ich, wohingegen sich bei Dir da einiges an Fehlern eingeschlichen hat. Die fachgebundene Hochschulreife bereichtigt zum Studium in bestimmten Fächern an einer wissenschafltichen Hochschule (auch das ist ein feststehender Begriff für Hochschulen mit Promotionsrecht).

Folglich ist meine Version sehrwohl begründet. --Ramsau 23:25, 20. Dez. 2006 (CET)

Habe heute unter www.hrk.de - Hochschulkampass nachgelesen welche FHs noch einen Diplom-Kaufmann (FH) vergeben. Folgenden habe ich gefunden: FH Bochum, FH Dresden, FH Hannover, FH Lüneburg, FH Oldenburg, FHW Vechta/Diepholz, FH Westküste, FH Zittau, AKAD, FHDW Paderborn, FH Wismar, FH Niederrhein, FH Göttingen, FH Köln, EFH Hamburg, FH Bielefeld. Aber auch andere haben früher diesen Titel vergeben, z.B. FH Osnabrück, FHTW Berlin, FH Hamburg, HFH Hamburg usw. Ausnahmen sehen meiner Meinung nach anders aus!! (5. März 2007) (nicht signierter Beitrag von 81.27.171.18 (Diskussion) 14:44, 5. Mär. 2007 (CET))

Diplom-Kaufmann mit Zusatz (FH, Univ.)

Richtigerweise lautet der Universitätsgrad "Dipl.-Kaufmann Univ." So sollte der Titel auch geführt und bezeichnet werden. Dann kann auch keine Verwechslung mit den FH Abschlüssen geschehen. Bekannterweise lassen FH Schüler ihren Zusatz FH gerne weg, wahrscheinlich weil sie merken, dass ein Uni-Diplom weitaus mehr Akzeptanz mit sich bringt.

Der ganze Beitrag hier sollte Diplom-Kaufmann Univ. heißen. FH, BA und sonstige Berufsschulen können sich ja zu einem anderen Beitrag zusammschließen. (nicht signierter Beitrag von 84.56.68.153 (Diskussion) 15:21, 26. Dez 2006 (CET))

Ich habe gerade in meinen alten Unterlagen nachgesehen: 1985 Universität Regensburg Diplomurkunde: Diplom-Kaufmann Univ. (ohne Klammer).

http://www.uni-regensburg.de/Einrichtungen/Verwaltung/Abteilung-I/Abt.I-Kr/Pruefungsord/bwlvwl1.htmD - Abkürzung: Dipl-Kfm. Univ. (nicht signierter Beitrag von 92.75.160.188 (Diskussion) 20:07, 27. Feb. 2018 (CET))

MBA?

Ist die Verlinkung zum englischen Artikel korrekt? (nicht signierter Beitrag von 212.59.34.129 (Diskussion) 17:24, 31. Mai 2007 (CET))

Die Verlinkung zum englischen MBA-Artikel ist etwas ungenau. Ich habe die Verlinkung auf en:Master's Degree in Business Administration#Germany gesetzt. Also auf den Abschnitt im englischen MBA-Artikel, der auf die Situation in Deutschland eingeht.--Volunteer 20:52, 1. Aug. 2007 (CEST)

Nicht immer Studium

Ich kenne mehrere Diplom-Kaufleute. Keiner von denen hat je studiert. Die meisten von ihnen haben nach der Hauptschule eine kaufmännische Lehre absolviert und waren danach Diplom-Kaufleute.--80.141.234.188 15:48, 31. Aug. 2009 (CEST)

Aha, aber belegen kannst Du das nicht? --AT talk 15:49, 31. Aug. 2009 (CEST)

U.U. kann ich eine IHK-Urkunde kopieren und hier einstellen.--80.141.234.188 17:06, 31. Aug. 2009 (CEST)

Sagen wir mal so: Es würde mich sehr überraschen weil es sich beim Diplom um einen Hochschulgrad (Akademischer Grad) handelt und die missbräuchliche Verwendung zu ernsthaften Problemen führen kann. Ausnahme ist das Diplom (BA) das von Berufsakademien verliehen wird und eine sog. staatliche Abschlussbezeichnung darstellt. Ansonsten vielleicht auch mal in Betriebswirt anschauen. --AT talk 18:43, 31. Aug. 2009 (CEST)

Kaufmann HGB

Es fehlt ein Link auf Kaufmann_(HGB) - und zwar weit oben im Artikel --Fredric 14:28, 16. Nov. 2009 (CET)

Wozu? Dafür ist doch Kaufmann (Begriffsklärung) da... --62.157.182.162 20:19, 28. Jun. 2011 (CEST)

Module und ECTS

Da hat wohl ein Bacherlor/Master-Freund überall Module und ECTS reingeschrieben - diese Bezeichungen waren bzw. sind in Dipl. Studiengängen aber nicht üblich. Löschen? --62.157.182.162 20:18, 28. Jun. 2011 (CEST)

durchschnittliche Studiendauer

Die Angabe von 2002 dürfte keine Relevanz mehr haben, da Anschließend die Bologna-Umstellung begann.--Wikiseidank (Diskussion) 20:42, 27. Mär. 2019 (CET)