Diskussion:Zentralstelle für Finanztransaktionsuntersuchungen
Verdächtige Finanztransaktionen...
sind bereits solche, wenn man z.B. bei einer Sparkasse bar 150,-- € einzahlt auf das Konto seines Sohnes bei einer anderen oder gleichen Sparkasse als Geburtstagsgeschenk. Diese Barzahlung wird nur! angenommen, wenn man sich mit Personalausweis oder Pass ausweisen kann! Diese Mini-Einzahlung wird dann bereits der FIU wegen Verdacht auf "Geldwäsche" gemeldet. Die Überwachung klappt perfekt!--Hopman44 (Diskussion) 10:36, 23. Feb. 2018 (CET)
Definition/Lemma falsch
"Financial Intelligence Unit (FIU) ist die international gebräuchliche Bezeichnung für die deutsche Zentralstelle für Finanztransaktionsuntersuchungen". - Das Lemma ist in dieser Form irreführend. Wenn mit diesem Artikel die deutsche Dienststelle gemeint ist, sollte das Lemma Zentralstelle für Finanztransaktionsuntersuchungen lauten. Denn FIU ist die international gebräuchliche Bezeichnung für Zentralstellen für Finanztransaktionsuntersuchungen in den enzelnen Staaten der Welt. Somit ist FIU zum Beispiel auch die international gebräuchliche Bezeichnung für die Vatikanische Finanzinformationsbehörde oder für die französische Tracfin. Unter dem Lemma FIU kann man also die entsprechenden Stellen einzelner Staaten auflisten, darunter die deutsche Zentralstelle für Finanztransaktionsuntersuchungen. --190.148.165.213 16:48, 18. Mai 2018 (CEST)
- Dem würde ich zustimmen, hat jemand etwas gegen eine verchiebung? Norschweden (Diskussion) 05:34, 11. Sep. 2018 (CEST)
- Ich stimme auch für Verschiebung.--Blaua (Diskussion) 11:17, 3. Dez. 2018 (CET)
Geschichte der organisatorischen Zuordnung - Fragen
Im Artikel heißt es: "Zunächst im Bundeskriminalamt angesiedelt, ist die FIU seit dem 26. Juni 2017 eine Abteilung der Generalzolldirektion und gehört dort zur Direktion VIII – Zollkriminalamt." Welche Gründe gab es für diese Organisationsänderung? Ging sie mit einer Aufstockung oder einer Verminderung des Personals, der sächlichen Mittel usf. einher? Was bildete den Anlass der Organisationsänderung? Gibt es eine Revision der Änderungsfolgen? Mit welchem Ergebnis? - Falls das jemand beitragen kann, wäre das schön. Schon "ohne Wirecard" ... ----91.36.254.129 22:02, 11. Aug. 2020 (CEST)
Jahresberichte 2017 & 2018 fehlen, - hier sind sie:
Die Jahresberichte 2017 & 2018 fehlen, - hier sind sie:
Jahresbericht 2017: https://www.zoll.de/SharedDocs/Downloads/DE/Links-fuer-Inhaltseiten/Fachthemen/FIU/fiu_jahresbericht_2017.pdf?__blob=publicationFile&v=2
Jahresbericht 2018: https://www.zoll.de/SharedDocs/Downloads/DE/Pressemitteilungen/2020/jahresbericht_fiu.pdf?__blob=publicationFile&v=3 --91.11.235.218 16:18, 25. Aug. 2020 (CEST)
Errichtung der Direktion X
Zum 01.05.2021 wurde die FIU aus der Direktion VIII herausgelöst und in die neue Direktion X überführt.
Siehe auch
https://www.behoerden-spiegel.de/2021/02/09/fiu-soll-eigene-direktion-werden/
https://www.gesetze-im-internet.de/fvg_1971/__5a.html B.o.fan (Diskussion) 19:44, 28. Jun. 2021 (CEST)
Ausstattung der FIU-Zentralstelle für Finanztransaktionsuntersuchungen, Ergänzungsbedarf
Wie ist die Stelle persönlich und sächlich ausgestattet? So, wie die irische Datenschutzbehörde? Das Muster der heute mitgeteilten Durchsuchungen, von einer Staatsanwaltschaft veranlasst, und ausgeführt im Bundesfinanzministerium (und nicht etwa in der FIU) lässt annehmen, dass es den Verantwortlichen für die mangelhafte Aufstellung der FIU an den Kragen gehen soll. Artikel: https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/financial-intelligence-unit-ermittlungen-rund-um-geldwaesche-staatsanwaltschaft-durchsucht-finanz-und-justizministerium/27596664.html. Im Originaltext heißt das so, Auszug, Zitat, in amtlich verschwurbeltem Verlautbarungsdeutsch: "Ein Sprecher des Finanzministeriums gab zudem an, es gehe um Informationen, inwieweit der sogenannte risikobasierte Ansatz der Zentralstelle rechtlich erörtert und abgesichert wurde." --91.36.253.205 18:08, 9. Sep. 2021 (CEST)
Aufsichtsbehörde
Laut § 27 Abs. 2 Geldwäschegesetz ist die Zentralstelle (in Anlehnung an Art. 32 Abs. 3 S. 1 der 4. EU-Geldwäscherichtlinie) organisatorisch eigenständig und im Rahmen ihrer Aufgaben und Befugnisse fachlich unabhängig (sozusagen eine "Behörde inberhalb der Behörde"). In § 28 des Geldwäschegesetzes heißt es deshalb dazu: "Die Zentralstelle für Finanztransaktionsuntersuchungen untersteht der Aufsicht des Bundesministeriums der Finanzen, die sich in den Fällen des Absatzes 1 Nummer 1 (Entgegennahme und Sammlung von Meldungen nach diesem Gesetz), 2 (Durchführung von operativen Analysen einschließlich der Bewertung von Meldungen und sonstigen Informationen), 5 (Untersagung von Transaktionen und die Anordnung von sonstigen Sofortmaßnahmen) und 6 (Übermittlung der sie betreffenden Ergebnisse der operativen Analyse nach Nummer 2 und zusätzlicher relevanter Informationen an die zuständigen inländischen öffentlichen Stellen) auf die Rechtsaufsicht beschränkt." Das heißt, das Ministerium hat in diesen Fällen fachlich nicht reinzureden, ist andersrum auch nicht verantwortlich, falls dort fachlich Mist gebaut wird. Sollte im Artikel präzisiert werden. 109.43.48.42 00:05, 13. Sep. 2021 (CEST)
- Ich bin mir nicht sicher, ob das hier eine Rolle spielt. Die Vorwürfe scheinen sich ja auf die Organisation und personelle Ausstattung zu beziehen und nicht auf die fachliche Arbeit. --Gerald Fix (Diskussion) 05:50, 14. Sep. 2021 (CEST)
- Da bin jetzt ich mir nicht so sicher. Das was du meinst, sind nur die Vorwürfe der GdP und des BDZ. Die sehen ihre Aufgabe – wen wundert es – natürlich primär darin, Mitarbeiter vor dem Vorwurf fachlichen Fehlverhaltens zu schützen und die Schuld auf Personalmangel und die Chefs zu schieben. Die Staatsanwaltschaft dagegen ermittelt wegen des Verdachts der "Strafvereitelung im Amt", insbesondere "individuelle Verantwortlichkeiten"[1], bezieht sich damit also ganz offensichtlich nicht (nur) auf Personalausstattung und Organisationsmängel, sondern schon auch auf fachliches Fehlverhalten. Abgesehen davon bezog sich mein Hinweis gar nicht auf den Streit um dieVorwürfe, sondern ganz prinzipiell auf die undifferenzierte Benennung der Aufsichtsinstanz. Das Ministerium ist in den oben genannten Bereichen eben nicht Fachaufsichts-, sondern nur Rechtsaufsichtsbehörde. Unbestritten ist, dass die politische Gesamtverantwortung für alles natürlich beim Minister liegt. 109.43.48.42 13:02, 14. Sep. 2021 (CEST)
