Wikiup:Qualitätssicherung/20. August 2021

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Qualitätssicherung
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 21. September 2021 um 09:26 Uhr durch imported>Krdbot(1148262) (Bot: QS erledigt.).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
16. August 17. August 18. August 19. August 20. August 21. August Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 11:26, 21. Sep. 2021 (CEST)}}

Dorlar (Hessen)

Nach Durchsicht zahlloser oberhessischer Ortschaften ist mir dieser Artikel besonders in Erinnerung geblieben: Kaum enzyklopädisch relevante Inhalte, zu viel Lokalkolorit, Ersterwähnung etc. fehlen komplett, ausufernde allgemeine Betrachtungen. Stutzig machte mich auch der Umstand, dass ausgerechnet die Verweise auf die beiden Nachbarorte fehlten, vermutlich werden hier lokale Rivalitäten in die Wikipedia getragen. Mir fehlt leider die Erfahrung, um in größerem Umfang selbst aktiv zu werden. Nachdem ich mir schon am Info-Kasten die Finger verbrannt habe, würde ich die Einordnung der enzyklopädischen Relevanz einzelner Passagen lieber Erfahreneren überlassen. (nicht signierter Beitrag von Mario Berger 777 (Diskussion | Beiträge) 17:48, 20. Aug. 2021 (CEST))

Lokalkolorit ist was Wunderbares, aber alles da, wo's hingehört. Das hier ist wirklich zuviel des Guten, zumal eine Menge davon unbelegt ist. Wir brauchen hier wirklich nicht jede Phase jeder jemals im Dorf ablaufenden Streitfrage und eine genaue Wegbeschreibung von fünf Seiten für jeden Sportplatz.
Allerdings, @Mario Berger 777, es wäre vermutlich ganz gut gewesen, wenn Du Deine Kritikpunkte auch auf der Artikeldisk. zum Ausdruck gebracht hättest. --87.150.13.119 00:48, 22. Aug. 2021 (CEST)
Das will ich gerne nachholen. In meinen Augen ist einzig 2.1 relevant und müsste ergänzt werden. Ich persönlich würde 2.2, 2.3. und 2.4 als unenzyklopädisch löschen.--Mario Berger 777 (Diskussion) 08:12, 23. Aug. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 11:26, 21. Sep. 2021 (CEST)

Helmut Zirngibl

Provokationseintrag samt Auftragserteilung an das Portal Radsport Bahnmoeller (Diskussion) 09:02, 20. Aug. 2021 (CEST)

Mh, können wir aber übernehmen.--Radsportler.svg RikVII. my2cts  09:20, 20. Aug. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Radsportler.svg RikVII. my2cts  09:20, 20. Aug. 2021 (CEST)

Bahnhof Eidelstedt-Zentrum

Vollprogramm sofern relevant, insbesondere auch die etwas holperige Sprache bearbeiten Lutheraner (Diskussion) 21:41, 20. Aug. 2021 (CEST)

Duerfte als reiner Unterwegsbahnhof/Haltepunkt der AKN eher nicht relevant sein. Bevor da Arbeit reingeht, sollte die Relevanz geklaert werden.--KlauRau (Diskussion) 22:48, 20. Aug. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft Didionline (Diskussion) 10:14, 21. Aug. 2021 (CEST)

Strom (Mathematik)

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 23:20, 20. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hoegiro (Diskussion) 08:50, 21. Aug. 2021 (CEST)

Dolph Aidan Macallan

Inhaltslose Abchnitte gehen gar nicht AF666 (Diskussion) 23:24, 20. Aug. 2021 (CEST)

Zudem sollte hier zunaechst Relevanz geklaert werden--KlauRau (Diskussion) 00:32, 21. Aug. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 21:18, 21. Aug. 2021 (CEST)

SV Lochau

Eine Löschdiskussion der Seite „SV Lochau“ hat bereits am 20. August 2021 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Enzyklopädieren, falls relevant Bahnmoeller (Diskussion) 12:18, 20. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Quedel --Krdbot (Diskussion) 09:28, 22. Aug. 2021 (CEST)

Andreas Maurer (Politiker, 1970)

Bitte straffen und auf Relevanz prüfen --dä onkäl us kölle (Diskussion) 09:35, 20. Aug. 2021 (CEST)

Mir fehlt seine Meinung zu Corona. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:24, 20. Aug. 2021 (CEST)
Sehe ich nicht so. Da muss weder gestrafft werden, noch besteht Irrelevanz. Mng. zu covid-19-Maßnahmen wären ergänzend sicher interessant, aber ehrlich gesagt, kann ich"s mir bei der Agenda schon denken... Berihert ♦ (Disk.) 16:24, 20. Aug. 2021 (CEST)
[wenn, dann ist er mit Sputnik geimpft? loool] Kürzen könnte man die allgemeine Einleitung zu der Geschichte der Wolgadeutschen. --Hannes 24 (Diskussion) 20:38, 20. Aug. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 17:57, 25. Aug. 2021 (CEST)

Carl Leopold Röllig

Schon die Begriffsklärungsseite verweist auf Untote und scheint die Biographien zu vermischen, bei C. L. aus Wien müsste Grammatik, aber auch sonstiges genau überprüft werden!--MussMuessen (Diskussion) 16:29, 20. Aug. 2021 (CEST)

Der Artikel ist keineswegs „sehr schlampig“ und verweist auch nicht auf „Untote“ (sondern auf Probleme, das Geburtsdatum zu ermitteln); er ist meiner Ansicht nach durchaus stimmig.--Engelbaet (Diskussion) 08:51, 31. Aug. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 13:44, 5. Sep. 2021 (CEST)