Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2011/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2011/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Zipferlak/Archiv/2011/2#Thema_1

SMB2

Hallo, zur Kenntnis genommen? Leider hatte ich am Wochenende aufgrund eines hiesigen Gemeindefestes keine Zeit für den Artikel. Wann ich Zeit und Lust zum Ausbau habe, kann ich nicht sagen. Umweltschutz 16:45, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Umweltschutz, Deine Replik habe ich gelesen. Du schreibst dort, dass Dir selbst bewusst ist, dass es Dir an sprachlicher Gewandtheit mangelt. Als ich dies las, habe ich mich darüber gewundert, dass Du einen selbst verfassten Artikel für eine Auszeichnung vorgeschlagen hast. Stattdessen könntest Du in Erwägung ziehen, Dir für den Ausbau Deiner Schreibkompetenz einen Mentor zu suchen. Nach meiner Erfahrung ist Talent nicht zwingend erforderlich - man kann auch mit Fleiß, Eifer und Ausdauer zum Ziel kommen. --Zipferlak 02:30, 7. Jul. 2011 (CEST)

Naja, beim Artikelschreiben ist Sprache mE nur sekundär wichtig, warum ich da gar nicht erst kandidieren sollte, verstehe ich nicht. Dass sich das bei mir bessert, glaub ich nicht, laut WP hab ich das Problem ja schon seit Jahren. Umweltschutz 15:16, 7. Jul. 2011 (CEST)

Eigentliche Intention meiner Ansprache hier war auch eigentlich, dass du mir dort antwortest. Umweltschutz 15:23, 7. Jul. 2011 (CEST)

Zu Deiner mir gewagt scheinenden These, zum Schreiben sei Sprache nur sekundär wichtig, würde mich die Meinung Deines Deutschlehrers ehrlich interessieren. Ob ich weitere Anmerkungen zur Kandidatur mache, kann ich jetzt noch nicht sagen. Aktuell scheint mir der Ton dort etwas ruppig. --Zipferlak 18:50, 7. Jul. 2011 (CEST)

Sekundär meine ich im Vergleich zu Inhalt, Referenzierung und Beachtung von KTF/NPOV. Aber wie dem auch sei, mein vorheriger Deutschlehrer war eigentlich von mir sehr angetan. Jedenfalls hatte ich mir schon überlegt, mal auf FzW anzufragen. Umweltschutz 20:31, 7. Jul. 2011 (CEST)

Könntest du dir das bitte nochmal ansehen und mir mitteilen, ob das bislang besser geworden ist? Würde mich auch sehr freuen, wenn du noch einmal sprachlich drüber gehen könntest. Umweltschutz 17:13, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Umweltschützen, der Artikel gefällt mir nun besser. Ist es denn ganz abwegig, dass Du ihn ausdruckst und Deinen Deutschlehrer bittest, ihn durchzusehen ? --Zipferlak 17:57, 15. Jul. 2011 (CEST)

Um ganz ehrlich zu sein, ja. Du kennst meine Deutschlehrerin ja nicht. Denke aber ohnehin nicht, dass das noch bis zu den Ferien klappen würde. Eben darum halte ich es ja für einfacher, Sprachbegabtere deshalb anzufragen. Umweltschutz 19:30, 15. Jul. 2011 (CEST)

Aus meiner Sicht habe ich deine Kritik nun erledigt: Ich habe die Einleitung ausgebaut, Wiederholungen bezüglich der Unterscheidungen entfernt und das Spielprinzip erweitert. Es würde mich freuen, eine Rückmeldung zu erhalten, ob das besser ist und ob in den ergänzten Teilen die Sprache einigermaßen akzeptabel ist. Umweltschutz 21:07, 17. Jul. 2011 (CEST)

Absztrakkt wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 17:18, 21. Jul. 2011 (CEST)

Hallo

und danke für dies hier. Ich stehe zu meinen Fehlern und breche mir auch keinen Zacken aus der Krone, mich dafür zu entschuldigen. Klar, Neon war am EW mitbeteiligt. (Dafür war er dann ja auch quasi ultrakurzgesperrt.) Aber meine Gesamtbegründung war falsch und die Sperre schon formal nicht haltbar, da ich ihn versehentlich als Auslöser des EWs gesehen hatte. Normalerweise hätte ich auch auf meiner Disk ausführlich geantwortet, was aber grad wegen des RL nicht ging, so dass nur der Verweis auf die SP blieb. Und im ersten Moment schien es auch nur das Übliche zu sein: Du hast mich gesperrt, das ist grundfalsch. Du hast den Falschen erwischt...
Diesmal hatte ich aber wirklich einen Fehler gemacht, bedauerlich, aber leider nicht auszuschließen. Dabei hatte ich sogar die alte Disk nachgelesen...
Was hätte ich anders gemacht? Wahrscheinlich hätte ich es bei einer Artikelsperre in der falschen Version gelassen und Beide auf die Disk verwiesen. Grüße --Hic et nunc disk ^WP:RM 18:26, 28. Jul. 2011 (CEST)

Ausland-ohne-Studium wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 22:16, 28. Jul. 2011 (CEST)

Einladung: Sommerwettbewerb 2011

Wir wuchten wahrlich wahnsinnig Wichtiges, weil wir wenig würdigende, wuselige Wartungsbausteine wegarbeiten, wofür wir weiterhin wissbegierige, wache wie willige Wirkende werben: Wunderbarer Wettbewerb wünscht wohlwollend Willkommen!

Der genaue Termin ist noch offen, auch Schiedsrichter werden gesucht. Beste Grüße! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:14, 1. Aug. 2011 (CEST)

Co-Mentor

Hallo Zipferlak, gerade eben habe ich die Nachricht erhalten, dass ich nun auch als Mentor audgenommen wurde. Wärest Du bereit, als mein Co-Mentor tätig zu sein? Wir kennen uns zwar noch nicht, aber für mich wäre das kein Hinderungsgrund. Die Idee, Dich zu fragen, kam mir, als ich die Mentorenseiten durchgegangen bin. Deinen Account kenne ich aber schon länger; Du bist mir bislang an verschiedenen Stellen der WP (Diskussionseiten, Foren) sehr angenehm aufgefallen. Herzliche Grüße -- Nikolaus ☎ 17:32, 20. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Nikolaus, gerne kannst Du mich als Deinen Co-Mentor eintragen. Viele Grüße, Zipferlak 11:45, 22. Aug. 2011 (CEST)

Alfredte wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 22:00, 9. Aug. 2011 (CEST) Hallo Zipferlack, danke für das Angebot - ich versuche immer noch, mir einen Überblick zu verschaffen, was so alles schon - in meinen Wissensgebieten - bei Wiki***ia veröffentlicht wurde. Das ist schon unglaublich, was man dort finden kann und bisher konnte ich nichts Falsches finden. Manchmal fand ich etwas missverständlich formuliert, aber ich bin mir nicht sicher, ob mein Vorschlag eine bessere Lösung wäre. Drum möchte ich gerne mitmachen und aufgrund des Feedback meinen Beitrag zur Verbesserung des "open source" Wissens leisten. Beim Verständnis der Wikisprache habe ich noch einige Probleme - drum traue ich mich noch nicht so wirklich was zu veröffentlichen. Fängt schon mit meinem Profil an: Stichwort Babel - ich kriege nicht raus wie ich meine Sprachkenntnisse eintragen kann, Deutsch als Muttersprache, Englisch / Französisch gut beim Lesen, Mängel beim Schreiben, Verstehen kann ich meist auch Texte in NL und I. mfG --Alfredte 22:11, 24. Aug. 2011 (CEST)alfredte PS: Was ist ein Mentee ?

Hallo Alfredte, herzlich willkommen auf meiner Diskussionsseite ! Die Babelbausteine habe ich Dir eingerichtet, passt es so ? Das Gefühl, das Du beschreibst - Du würdest gerne, traust Dich aber noch nicht recht - hatte ich in meiner Anfangszeit auch. Die Seite Wikipedia:Sei mutig stellt das Dilemma ganz gut dar, finde ich. Tipp: Schreibe die Änderung einfach in den Artikel (und nutze dabei die Zusammenfassungszeile) oder schlage sie auf der Diskussionsseite vor. Dann nehme den Artikel auf Deine Beobachtungsliste und schaue, was passiert. Wird Deine Änderung zurückgesetzt ? Dann kannst Du auf der Diskussionsseite Deine Änderung nochmals begründen und fragen, warum sie zurückgesetzt wurde. Gibt es Rückmeldungen zu Deinem Diskussionsbeitrag ? --Zipferlak 23:35, 24. Aug. 2011 (CEST)

PS:Ein Mentee ist jemand, der von einem Mentor betreut wird :-)

Antwort von [1]

Du liegst gleich mehrfach falsch. Der Troll hat mich jahrelang hier gegängelt, Marcus auch. Es ist also keine Anbiederung und meine Wortwahl suche ich mir selbst aus, wobei ich klares, unmissverständliches Deutsch gerade im Falle von Trollansprachen bevorzuge. Bringt ja nix, Störer noch bauchzupinseln, wobei ich speziell bei Dir öfter den Eindruck habe, Du hast Ambitionen in die Richtung. Z.B. stellst Du Dich mit diesen auf eine Stufe, wenn Du unbedingt noch provokative Anspielungen auf meinen Lebenslauf in Deine Meinungsäußerungen einbaust. Schade, fand Dich bei unserem Treffen in Höchst ganz nett, über Deine Beiträge hier muss ich öfter den Kopf schütteln. Ein Grund mehr, daran festzuhalten, dass RL und die Aktivität hier getrennt bleiben sollte. --Haselburg-müller 16:08, 24. Aug. 2011 (CEST)

Eine provokative Anspielung auf Deinen Lebenslauf war nicht beabsichtigt; das tut mir leid. Was hat Dich denn provoziert ?

Deine Wortwahl fand ich nicht gut, und das will ich Dir auch sagen dürfen, ohne dass Du mich in eine bestimmte Ecke stellst.

Ich fand Dich in Höchst auch ganz nett, und das ändert sich auch dadurch nicht, dass Du mir bei WP bisweilen arg aufgeregt und verletzlich erscheinst.

--Zipferlak 16:16, 24. Aug. 2011 (CEST)

Na, was soll ich denn angesichts solcher Beiträge denken? Vielleicht Ratschläge geben, dass Du weniger aufgeregt und verletzlich auftreten solltest? Ist mir allerdings zu billig, es Dir mit gleicher Münze heimzuzahlen. --Haselburg-müller 00:03, 6. Sep. 2011 (CEST)

Du hast gestern wiederholt und offenbar bewusst und mit Vorsatz (da Du auch anders kannst) gegen die Wikiquette verstoßen. Darauf habe ich die Administratoren mit meiner VM gegen Dich aufmerksam gemacht. --Zipferlak 18:56, 6. Sep. 2011 (CEST)

Danke

Moin Zipferlak,
ich möchte mich hiermit herzlich für Deine Unterstützung bei der Sperrprüfung et al. bedanken! Das hier wird Dich evtl. interessieren.
Beste Grüße, --Jocian 10:57, 6. Sep. 2011 (CEST)

Danke für den Dank und für die Info. Das AP gegen Memmingen unterstütze ich. Ich überlege, außerdem eins gegen Rax zu starten, denn es ist m.E. ein Unding, H-M's gezielte und wiederholte WQ-Verstöße zu tolerieren. Was meinst Du dazu ? --Zipferlak 12:14, 6. Sep. 2011 (CEST)

Vielleicht sprichst Du Rax erstmal an, was er sich denn so bei seiner VM-Beendigung gedacht hat, warum z. B. solche Ausfälle nicht mal zu einer administrativen Ansprache von Haselburg-müller geführt haben. --Jocian 16:48, 6. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:25, 12. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Zipferlak, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:25, 12. Sep. 2011 (CEST)

Wegen wiederholtem Verändern von fremden Diskussionbeiträgen, habe ich Dir für einen Tag die Schreibrechte entzogen. Bitte unterlasse in Zukunft dieses eigenmächtige verändern von Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer. --Pittimann besuch mich 19:37, 12. Sep. 2011 (CEST)

Meine Bearbeitungen waren berechtigt, die Sperre ist willkürlich. Einer Sperrprüfung stimme ich zu. --Zipferlak 19:39, 12. Sep. 2011 (CEST)

Für den Fall der Sperrprüfung sehe ich mich als informiert an. --Pittimann besuch mich 19:39, 12. Sep. 2011 (CEST)

Ich Troll war dann mal so frei [2] --Haselburg-müller 20:00, 12. Sep. 2011 (CEST)

Kleine Korrektur: Nicht alle Deine Beiträge sind Trollereien, bisweilen trägst Du auch sinnvoll zur WP bei. Eine Sperrprüfung zu beantragen und sich darin dann für die Beibehaltung der Sperre auszusprechen, ist allerdings ein lupenreiner Verstoß gegen WP:BNS. --Zipferlak 20:12, 12. Sep. 2011 (CEST)

Ey. Du weißt doch, mit wem Du es hier zu tun hast. Und dass Du nicht der erste bist, den Bud und Terence am Wickel hatten. Und dass beide nicht wieder Admin werden. Gruß, 2.212.123.32 21:14, 12. Sep. 2011 (CEST)

Amen. -- A.-J. 21:18, 12. Sep. 2011 (CEST)

Kleine Anmerkung: Die Punkte 1 und 8 bzw. 9 aus WP:DISK widersprechen sich nicht. Vielmehr stellen die Punkte 8 und 9 die bereits in 1 erwähnten Ausnahmen dar. Dass der von mir entfernte Beitrag Memmingens ein PA war, ist klar, darüber muss nun wirklich nicht diskutiert werden. Irgendjemand meinte, ich hätte Memmingen stattdessen auf VM melden sollen. Hätte ich machen können, wenn ich gewollt hätte, dass er gesperrt wird. Wollte ich aber nicht; mir genügt es, den PA zu entfernen; siehe auch Wikipedia:KPA#Ma.C3.9Fnahmen, Punkt 1. --Zipferlak 21:23, 12. Sep. 2011 (CEST)

Es herrscht Uneinigkeit darüber, ob das PAs waren oder nicht. Ich schrieb noch etwas auf SPP, ansonsten: Schaust Du meine Edits. Gruß und gute N8, 2.212.123.32 21:45, 12. Sep. 2011 (CEST)

Kooperation unter Admins (einer meldet, einer sperrt) ist ja nicht verboten. Würde mich trotzdem interessieren, was Du sonst noch zu Pittimann und Memmingen hast. Habe ich Tinz' Argumentation richtig verstanden: Weil es in Gesamt-WP 35 Treffer mit den Wörtern "Admin" und "unwürdig" gibt, ist es kein PA, was Memmingen schrieb ? Das kann er nicht ernst meinen, oder doch ? Dir jedenfalls schon einmal vielen Dank für die Unterstützung. --Zipferlak 23:04, 12. Sep. 2011 (CEST)

Die Argumentation wäre eher: Wenn ich finde, dass sich jemand nicht richtig verhält, und dass sich Benutzer mit einem besonderen Amt - ob nun Admin oder Mentor oder sonstwas - besonders verhalten sollten, dann bin ich halt der Meinung, dass das Verhalten eines Admins, Mentoren, etc. unwürdig ist. Das ist eine ganz normale Meinungsäußerung. --Tinz 23:18, 12. Sep. 2011 (CEST)

Wo liegt für Dich, Tinz, die Grenze zwischen normaler Meinungsäußerung und persönlichem Angriff ? --Zipferlak 14:12, 13. Sep. 2011 (CEST)

eine gute allgemeine Definition eines persönlichen Angriffs habe ich noch nie gesehen, aber es ist schon mal ein guter Anfang, wenn der Angriff die Person selbst betrifft und nicht deren Meinung. "Du bist ein würdeloser Mensch" wäre ein PA, "Dein heutiges Verhalten ist eines Admins unwürdig" nicht. Ist kein absolutes Kriterium aber ein guter Indikator. Viel wichtiger ist ohnehin, seine eigene Meinung über PAs nicht für so absolut zutreffend zu halten, dass man darum Editwars führt, ganz besonders wenn man selbst "Opfer" des angeblichen PA war. --Tinz 18:23, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hmm. Gerade durch das vorangestellte "Alles in allem" zielt Memmingens Aussage nicht auf ein bestimmtes Verhalten, sondern verallgemeinert auf die Person. Stechlin hat Recht: Eine klarere Definition, was ein persönlicher Angriff und was eine zulässige Meinungsäußerung ist, täte der WP gut. --Zipferlak 18:48, 13. Sep. 2011 (CEST)

Tinz hat schon recht damit, dass Memmingen einen formalen PA geschickt umgangen hat. So etwas lässt sich auch nicht verbieten, weil die Grenzziehung sonst unmöglich wäre, sprich: Damit muss man leben, wenn man Kritik in der Sache, die immer auch auf die Person einen Schatten wirft und oft auch werfen soll, nicht verbieten will. Aber, Tinz, wenn man Kritik sachlich zum Ausdruck bringen will, benutzt man keine Begriffe aus dem Wortfeld "Würde, Respekt, Achtung", die man dem Adressaten unterschwellig abspricht. Zipferlak hat also auch recht: die Tendenz bei Memmingen ist klar, "alles in allem"... --JosFritz 19:48, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hallo JosFritz, wieso meinst Du, dass Memmingen einen PA umgangen hat ? Das sehe ich nicht so. --Zipferlak 01:03, 14. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:15, 13. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Zipferlak, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:15, 13. Sep. 2011 (CEST)

anderethmenbesserjetzt,okay? --Complex 00:19, 13. Sep. 2011 (CEST)

Bitte diesen Edit zurücksetzen (Nachtreten nach Erledigung der Sperrprüfung), außerdem bitte Gonzo.Lubitsch wegen Beteiligung an Edit-War in Diskussion:Memmingen auf VM melden. --Zipferlak 00:30, 13. Sep. 2011 (CEST)

Sorry, aber das macht in den restlichen Minuten auch keinen Sinn mehr (außer, dass Dinge weiter hochkochen), zumal SP II ziemlich eindeutig ablief (siehe Stefan64). Oder wie eine der wohlinformierten IPs eins drüber schrieb: Werner, mach' das nich..., und trotzdem... anderethmenoderanderesvorgehenbesserjetzt,okay? --Complex 22:46, 13. Sep. 2011 (CEST)

Complex, Manno.. 1. Wer ist wohl die mehrern (außer der 91er) IP? 2. Der Zurücksetztungswunsch ist doch nun beinahe 24 h alt und längst abgefrühstückt.. Grufz, diesmal als IP Numero 46.115.17.201 22:56, 13. Sep. 2011 (CEST)

Nunmalkeinepanik ;) Die 91er-IP sei mal eine zweite wohlinformierte IP. ;) Alles weitere ist ja hoffentlich abgefrühstückt, ich wollte nur die Bitte an mich an Rollback, Sperrprüfung, VM nicht unignoriert und ubeantwortet stehen lassen und hoffe, dass morgen die Sonne scheint usw. Grüßele --Complex 23:06, 13. Sep. 2011 (CEST)

Schönen Gruß zurück, Complex, und eine angenehme Nachtschicht. Dies ist vielleicht die Gelegenheit, Dir zu sagen, dass Du mir in letzter Zeit sehr wohltuend unaufgeregt erscheinst. Würde gerne mal ein Frankreich-Artikel-Projekt mit Dir bearbeiten. --Zipferlak 01:19, 14. Sep. 2011 (CEST)

Sperre aufgehoben

Hallo Zipferlak. Ich habe die Sperre gem. Sperrprüfung verkürzt. Bitte in Zukunft Editwar (insbesondere auf fremden Diskussionsseiten) vermeiden.--Pacogo7 23:21, 12. Sep. 2011 (CEST)

Nachdem du diesen Rat von Pacogo leider nicht befolgt hast, habe ich dich gerade für einen Tag gesperrt. Bitte setze deinen Willen nicht gegen die Wikipedia-Regeln in fremden Benutzernamensräumen durch.--Toter Alter Mann 00:22, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hm. Die Sperre halte ich für völlig überflüssig, da nun Ruhe zu erwarten war. Da sie überflüssig ist, ist sie auch ermessensfehlerhaft. Einer Sperrprüfung stimme ich zu. --Zipferlak 00:25, 13. Sep. 2011 (CEST)

Moin. :( Ich hatte nochmal revertiert, siehe dazu bei Memmingen. Dass der in einem Bearbeitungskommentar vermeint, sein Angriff auf Zipferlack sei durch ein Hausrecht gedeckt, hatte ich nicht gesehen, und auch nicht Deine Sperre durch tam wegen EW. Ich bin aber der festen Überzeugung, dass Spekulationen über würdevolle oder würdelose Amtsausübung von Mitarbeitern nicht tolerierbar sind. Eine Wiederherstellung durch mich kommt daher keinesfalls in Frage. Deine SP werde ich unterstützen. Grüße, --JosFritz 02:55, 13. Sep. 2011 (CEST)

Na dann mach mal bitte. --Zipferlak 03:01, 13. Sep. 2011 (CEST)

(Heute) morgen, ok? Ist besser. Gute Nacht, --JosFritz 03:07, 13. Sep. 2011 (CEST)

Sag mal, Zipferlak, was für eine Politik betreibst DU denn gerade? - Vermutlich hast Du nicht daran gedacht, dass unangemessene oder einfach "danebene" Äußerungen nicht zwingend demjenigen schaden, auf den sie gemünzt sind, sondern auf denjenigen zurückfallen, der sie tut. Zumindest in Kreisen, die über überdurchschnittliche Bildung verfügen. Ich hatte schon erklärt, dass Uneinigkeit darüber herrscht, ob das nun PAs sind, oder nicht. Naja. Ergebnis Deines Handelns: Sperrung durch jmd, den ich ebenfalls sehr schätze - Menno! Drei hauen Dich raus (2 Admins und eine IP), Du machst genau da weiter, wo Du aufhörtest.. Tztz.. Und ungefragter Rat: Ja, es tut weh, der "Unterlegene" zu sein - aber Du WARST doch gar nicht mehr unterlegen, nach dem vorläufigen Ende der Veranstaltung!! - Jetzt sieht das wieder etwas anders aus - und das schmerzt noch mehr. Ja, was soll ich sagen: Es besteht eine kleine Chance, eine SPP zu gewinnen, aber nicht deswegen, weil irgendjemand gut findet, was Du NACH der Entsperrung gemacht hast, sondern u.U. nur, weil jmd anders die Gelegenheit nutzen könnte/wollte, TAM eins auswischen. Und da würde ich mir schwer überlegen, auf welcher Seite des WP-Universums ich stehen will und dann abwägen, ob eine weitere SPP sinvoll ist.. Wenn Du das dennoch willst: Ich liefere Dir jetzt nicht auch noch ungefragt einen Textvorschlag, der irgendwas von "einsehen" oder "entschuldigen" enthält - weil ich weiß, wie extrem zum Kotzen ich das immer finde, wenn das jmd bei mir macht, sei es, weil ich selbst darauf kommen möchte, oder sei es, weil ich überhaupt keinen Grund finde, dergleichen zu tun.

@ JosFritz: Bitte erst SPP beantragen, wenn Zipferlak das hiernach immernoch möchte.

Zurück @Zipferlak: Um Deine Frage an mich zu beantworten: Mir fällt da, so ich mich recht erinnere, mindestens eine Geschichte ein, sie endete so, wenn es noch eine gab, habe ich sie auf die Schnelle nicht gefunden, aber Anton-Josef könnte ggfs weitere Auskunft geben, ansonsten die beiden AWW-Seiten. Gruß, 2.211.173.206 04:56, 13. Sep. 2011 (CEST)

Ach, ich sehe gerade, dass Complex (einen Abschnitt tiefer) auch seine Missbilligung über Dein jüngstes Tun zum Ausdruck brachte, 3 min, bevor TAM hier schrieb, Dich wieder ausgesperrt zu haben.. Er hat Dich nicht gesperrt. Aber er wird auch nicht unbedingt dafür eintreten, Dich zu entsperren. Noch'n Gruß, 2.211.173.206 05:03, 13. Sep. 2011 (CEST)

Die IP hat recht. Ich habe Dir vor ein paar Stunden versprochen, Deine SP zu unterstützen, fände es aber gut, wenn Du auf die Durchsetzung Deines Rechts verzichten könntest, da tam dadurch beschädigt werden könnte und ich natürlich auch. Stelle anheim. Grüße, --JosFritz 09:33, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hallo IP, JosFritz, dieses Lagerdenken mache ich mir nicht zu eigen. Ich habe Sperrprüfung beantragt, weil ich überzeugt war (und bin), dass die Sperre ermessensfehlerhaft war. --Zipferlak 01:15, 14. Sep. 2011 (CEST)

Man kann dir leider nur empfehlen, derartige Anspielungen auf dich als Mentor in Zukunft zu ignorieren. Jetzt, wo du gezeigt hast, dass du diesbezüglich keinen Spaß verstehst, wird man das zu nutzen wissen. Man kann - und wird - es sehr gezielt einsetzen, um dich auf die VM zu schleifen. So wie man bei anderen nur leichte Nadelstiche setzen muss, damit sie erwartbar mit einem PA reagieren, den man melden kann, so wird man auch bei dir verfahren. Das Offenbaren menschlicher Schwächen ist leider auf Wikipedia immer nachteilig. --91.34.198.251 09:28, 13. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin nicht so leicht berechenbar, wie Du glaubst :) --Zipferlak 01:15, 14. Sep. 2011 (CEST)

Noch ein Wort von mir: Die SP-Entscheidung von Rax und Pacogo war in meinen Augen der Versuch, dir die Hand zu reichen. Wenn du das ausschlägst, dann bleibt mir leider keine Wahl, als die Pittisperre wieder einzusetzen und die "verlorenen Stunden" dran zu hängen. Ich finde es sehr traurig, dass Memmingen offenbar nicht gewillt ist, seine Bemerkung dir zuliebe zurückzuziehen, es wirkt nicht sehr positiv auf mich. Aber der Editwar im fremden BNR gegen den eideutigen Willen des Benutzers ist deswegen noch lange nicht okay, zumal man darüber streiten kann, wie weit es sich darum um einen Angriff handelt. Ansonsten kann ich mich eigentlich nur dem anschließen, was die IP geschrieben hat.--Toter Alter Mann 09:35, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hallo TAM, die Gestaltungsfreiheit auf Benutzerseiten hat ihre Grenzen dort, wo Grundprinzipien verletzt werden. Dies hat Memmingen getan und deshalb war ein Eingreifen geboten. Bleibt der Vorwurf des Edit-Wars. Dieser ist nicht zu bestreiten, allerdings erweckt eine einseitige Sperre immer den Eindruck, man wolle inhaltlich entscheiden. --Zipferlak 01:15, 14. Sep. 2011 (CEST)

Ich bitte um Sperrprüfung. Wer glaubt, die Sperre sei berechtigt, der möge mir eine Missachtung der Grundprinzipien nachweisen, siehe Wikipedia:Benutzersperrung. Ich bleibe bei meiner Position, dass ich einen PA entfernt habe und dass dies regelkonform ist. Menschen sollten im Umgang miteinander auf persönliche Angriffe und auf Benutzersperren verzichten. --Zipferlak 11:18, 13. Sep. 2011 (CEST)

..."und ich saach' noch:Werner, mach' das nich.. Aber Werner hört ja nich.." Trotzdem einen lieben Gruß, verbundem mit dem Wunsch, Du mögest verstehen, was Dir hier von mehreren wohlmeinenden Seiten mitgeteilt wurde. 46.115.17.201 21:19, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hach. Ich habe das alles nicht in Echtzeit mitbekommen. Einerseits verstehe ich dich, auch ich habe mal wegen Bemerkungen auf einer Benutzerdisk herumrevertiert, weil mich das nervte und ich mich im Recht fand. Und das, was du als PA empfindest, ist mindestens "nicht schön und voll vermeidbar". Die Kritik an Memmingen und auch an Pittimann (bei dem auch die Sperrbegründung etwas daneben ist) teile ich - nicht aber deine Reaktion. Das nahtlose weitermachen war wirklich nicht gut - auch wenn du im Recht bist, kannst du nicht unsere Verfahrensregeln ignorieren. Mistige Situation. Aber 91.34.198.251, Toter Alter Mann und JosFritz liegen meiner Meinung nach richtig. Nichts für ungut - sieh es in jedem Fall als positives Zeichen, wie viele Leute sich hier mehr einbringen, als sie müssten... Gruß, Kein Einstein 22:48, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hallo KeinEinstein, schön dass Du dich meldest. Würde ich mich durch eine Sperre "überzeugen lassen", würde ich sie dadurch nachträglich rechtfertigen. Das geht natürlich nicht, wie Du hoffentlich verstehen wirst. Verfahrensregeln will ich natürlich beachten. Ich sehe aber nicht, welche ich ignoriert hätte. --Zipferlak 01:15, 14. Sep. 2011 (CEST)

Der Gedanke, eine Sperre könnte jemanden "überzeugen", ist grotesk - darum geht es natürlich nicht.

Deine Sperre beinhaltet die Feststellung, dass du gegen die hiesigen Konventionen auf Memmingens Disk revertiert hast. Diese Feststellung wurde auch bei der Sperrzeitverkürzung nicht eingeschränkt oder gar zurückgenommen. Eine unserer Verfahrensregeln ist, dass nicht per Editwar versucht wird, die eigene Meinung umzusetzen, wenn es Gegenrede gibt. Insofern finde ich es nicht gut, wenn du dann nahtlos weiter revertierst.

Nicht jede Reaktion Dritter hier war besonders hilfreich. Mittlerer Weg hat aber schon recht. Überspringe doch einfach den Teil mit der heraufbeschworenen VM und gehe gleich zu einem VA über - wenn es dir wirklich so wichtig ist. Oder lass doch mal auf dich wirken, wie viele Leute hier durchaus Memmingens Bemerkung kritisieren, dir aber raten, das auf sich beruhen zu lassen. Grüße, Kein Einstein 17:12, 14. Sep. 2011 (CEST)

Hallo KeinEinstein, wenn durch eine Sperre etwas festgestellt werden könnte (außer dass jemand für bestimmte Zeit keine Schreibrechte hat), würde dies bedeuten, dass Admins bezüglich der Beurteilung bestimmter Sachfragen (wie z.B. ob jemand gegen eine Regel verstoßen hat) Sonderrechte zustehen. Dies ist aber nicht der Fall; ihre Sonderrechte sind vielmehr rein technischer Natur. Ein Edit-War ist natürlich verboten, dem Verbot eines Edit-Wars steht aber die Erlaubnis entgegen, persönliche Angriffe zu entfernen. Es wäre widersinnig, dies so auszulegen, dass man einen PA einmal entfernen darf, dies aber kein zweites Mal tun darf, falls er wieder eingesetzt wird. Zu einer Diskussion oder zu einem VA bin ich bereit, allerdings hat mir Memmingen durch die Archivierung des neuen Diskussionsabschnittes zu verstehen gegeben, dass von seiner Seite diese Bereitschaft nicht vorhanden ist. Ich werde daher nach Ablauf der 24-Stunden-Frist den PA wieder entfernen. Wer bin ich denn, dass ich mich von einer VM-Androhung oder der Möglichkeit einer neuerlichen Sperre einschüchtern ließe ? --Zipferlak 08:36, 15. Sep. 2011 (CEST)

Du bist vor allen Dingen Partei und solltest Dir deshalb nicht anmaßen, dazu auch noch Richter und Vollstrecker zu sein. Das hat einen faden Geschmack, zumal Dir jetzt viele neutralere Beobachter als Du es bist deutlich gemacht haben, dass kein schwerwiegender PA vorliegt, schon gar keiner, der Dir zwangsläufig eine Märtyrerrrolle aufdrängt. Leg' doch bitte Deinen Tunnelblick ab und arbeite zur Abwechslung mal wieder an Artikeln mit. --Haselburg-müller 10:59, 15. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Zipferlak, mein dringender Rat: Lass es gut sein. Schau Dir noch mal die Beiträge der Benutzer an, die Du selbst für Dir wohlgesonnen hältst. Memmingens Beitrag war sicher eine Provokation, und es war auch nicht Memmingens erster Ausrutscher, aber Du manövrierst Dich ins Abseits, wenn Du auf der Angelegenheit weiter herumreitest. Sollte Memmingen Dich weiterhin provozieren, wonach es aber im Moment nicht aussieht, bleibt immer noch der "Rechtsweg", also die Eröffnung eines Adminproblems. --JosFritz 11:21, 15. Sep. 2011 (CEST)

Das Problem: Außer dir mag das niemand als klaren PA gemäß unserer Regeln hier einstufen. Daher geht deine Argumentation ins Leere. Es muss dir doch klar sein, dass du als starrsinniger (und überempfindlicher) Benutzer eingestuft werden wirst, der seine persönliche Einschätzung über die Einschätzung von rund einem Dutzend anderer Benutzer stellt. Sieh die Archivierung der Diskussion bei Memmingen als Versuch, das aus der Welt zu schaffen. Und wenn dir das nicht reicht (so sieht es ja aus), dann empfehle auch ich dringend den Rechtsweg. Ich habe viel Verständnis und Sympathie für deinen Ärger - aber mit dem Kopf durch die Wand ist nicht gut. Gruß, Kein Einstein 17:38, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ich danke Euch dreien. Und stimme Euch zu: Editiere ich noch einmal, laufe ich Gefahr, gesperrt zu werden und habe vielleicht die öffentliche Meinung gegen mich. Hinzu kommt, dass ich Euch enttäusche, weil ich Eurem Rat nicht folge. Das tut mir leid. Den Rechtsweg sehe ich nicht: Ein AP-Problem ist das nicht, denn Memmingen hat mich nicht in seiner Rolle als Admin angegriffen. Eine Instanz, an die ich mich mit der Bitte wenden könnte, die inkrimierte Aussage zu entfernen, sehe ich auch nicht. Niemand ist befugt, letztinstanzlich zu entscheiden, ob dies stehen bleiben darf - die Meinungen der Kollegen, die sich geäußert haben, sind eben auch nur einige Meinungen und nicht repräsentativ. Andererseits wird dies auch niemand auf meine Bitte hin entfernen - zu hoch ist das von Euch schön beschriebene Risiko für denjenigen. Ich werde auch niemanden bitten, weil ich nicht möchte, dass jemand dieses Risiko für mich eingeht. Daher werde ich noch einmal persönlich tätig werden. In der Sache berufe ich mich dabei auf Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen, wo die Grenzen des Hausrechts dargestellt sind. Verboten ist demnach bereits jede Verletzung der Wikiquette und nicht nur "schwerwiegende" oder "klare" PAs, wie oben von Euch suggeriert. --Zipferlak 18:52, 15. Sep. 2011 (CEST)

Danke für Dein Einsehen. Es ist schwierig, bei PAs eine Grenze zu ziehen, und der Betroffene empfindet einen PA eher als löschwürdig als ein Dritter. Was das angeregte Adminproblem angeht, hast Du wohl recht, da hatte ich meine eigene Begegnung mit Memmingen, damals in Admin-Funktion, im Hinterkopf. Deinem Ansehen nutzt Dein Verzicht auf weitere Eskalation aber ohnehin viel mehr. Grüße, --JosFritz 19:09, 15. Sep. 2011 (CEST)

Leider muss ich Dir mitteilen, JosFritz, dass ich mich entschieden habe, Eurem Wunsch nicht zu entsprechen. Ich bin auch bereits tätig geworden. --Zipferlak 19:18, 15. Sep. 2011 (CEST)

In der Wikipedia fehlt noch der Artikel zu Finks Krieg von Martin Walser. Empfehle ich als Bettlektüre, ab 1 Cent bei amazon.de erhältlich. --JosFritz 19:39, 15. Sep. 2011 (CEST)

Klassiker: Michael Kohlhaas. --Haselburg-müller 20:48, 15. Sep. 2011 (CEST)

Rückmeldung

Hallo Zipferlak, Dein Mentee mbs0 ist wieder zurück. Ich habe die letzten Monate damit verbracht zwei neue Kapitel in einem Buch zu einem Spezialthema der mathematischen Physik fertigzustellen. Und wie zumeist habe ich den Aufwand um einen Faktor Pi unterschätzt :-) In jedem Fall habe ich viel Freude daran gehabt und viel gelernt. Die Auseinandersetzungen hier auf Deiner Seite (PA, SP, etc.) sehe ich mit Bedauern - wieviel Zeit, Kraft und Nerven werden hier (imho sinnlos) gebunden. In jedem Fall wünsche ich Dir, daß sich Lösungen des Ausgleichs und der Beruhigung finden, so daß wieder Energie für kreative Arbeit frei wird.
In der letzten Zeit habe ich mich um die Freigabe von einigen Portrait-Bildern für die Wikipedia bemüht, bislang erfolglos. Ich hatte z.B. nach einem Bild für Kenneth Wilson (Nobelpreis 1982 für Renormierungsgruppen) gesucht. Sicher haben ja schon andere Leute vor mir Interesse an den Bildern der Nobelpreis-Stiftung geäußert - weißt Du, wie hierzu der Stand der Dinge ist? Mit allen lieben Grüßen --Mbs0 11:03, 14. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Mbs0, schön dass Du wieder hier bist ! Für Deine guten Wünsche danke ich Dir herzlich. In Deiner Frage kann ich Dir leider kaum weiterhelfen. Ich weiß noch nicht einmal, wo Du das Thema am geschicktesten platzierst, damit möglichst viele hilfsbereite Fachleute mitlesen. Du könntest mit Benutzer:Claude J Kontakt aufnehmen; er hat sich um Physiker-Biographien sehr verdient gemacht. Oder mit Benutzer:Superbass, der sich mit Bildspenden gut auskennt. Vielleicht findest Du auch Wikipedia:Bildspende hilfreich. --Zipferlak 12:41, 15. Sep. 2011 (CEST)

Geschichte der Physik

Moin, ich erinnere mich selbst nur noch vage - magst du evtl. hier mal vorbeischaun? Dank und Gruß, ca$e 15:09, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich verfolge die Diskussion bereits mit Interesse. Wollte mich selbst einmal an diesen Artikel wagen, bin aber dann vor der Stofffülle zurückgeschreckt. Wenn ich mit überschaubarem Zeitaufwand konkret helfen kann, will ich dies gerne tun. --Zipferlak 15:33, 16. Sep. 2011 (CEST)

VMs

Hallo Zipferlak, warum suchst Du am falschen Ort den Streit? Geht man wirklich irgendwo in einen fremden Hausflur, um dort Recht zu haben, und wundert sich dann über die Reaktion? Ich erledige die zweite Meldung nicht, hoffe aber, dass Du diesen Hinweis berücksichtigen magst. Besten Gruß, --Felistoria 22:35, 16. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Felistoria, Du hast offenbar eine andere Wahrnehmung als ich. Ich suche keinen Streit, muss mich aber gegen rufschädigende persönliche Angriffe verwahren. Wenn Du darüber reden möchtest: Gerne per Mail. --Zipferlak 22:42, 16. Sep. 2011 (CEST)

Das ist doch immer der Fall, also dass jemand sich ganz sicher ist, sich verteidigen zu müssen. Wie sieht denn aber das Brett aus, wenn zwei Defensivspieler aufeinander treffen?;-) Und ja: gewiss habe ich eine andere Wahrnehmung als Du. Deshalb schrieb ich Dir ja auch. --Felistoria 22:48, 16. Sep. 2011 (CEST)

Wie langweilig wäre doch die Welt, wenn alle immer die gleiche Wahrnehmung hätten... --Zipferlak 22:49, 16. Sep. 2011 (CEST)

Dann gäbe es weder die Forschung noch das Lachen...:-) --Felistoria 22:53, 16. Sep. 2011 (CEST)

Und, was noch schlimmer wäre: Es gäbe keinen Bedarf für Enzyklopädien. Wir müssten uns alle ein anderes Hobby suchen :-) --Zipferlak 01:03, 17. Sep. 2011 (CEST)

Warum kannst du es nicht einfach dabei belassen? [3] Ist ein klassischer Editwar vorbildlich? --Succu 22:52, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ein Edit-War ist bedauerlich, wäre aber vermeidbar gewesen, wenn Du nicht zurückgesetzt hättest. Ich habe jetzt leider für 24 Stunden keine Schreibrechte und kann daher die unzulässige Passage auf Memmingens Archivseite frühestens morgen abend wieder entfernen. --Zipferlak 22:57, 22. Sep. 2011 (CEST)

Könnte bitte jemand den Autoblock aufheben. Danke schön. --Zipferlak 23:08, 22. Sep. 2011 (CEST)

Kann bitte jemand folgenden Text auf die Sperrprüfung übertragen:

Ich wurde gesperrt, weil ich einen gemäß Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen unzulässigen Beitrag aus Memmingens Diskussionsarchiv entfernt habe. Dies ist meine dritte Sperre in dieser Sache, die Sperre wurde jeweils mit Edit-War begründet. Ich habe gegenüber Memmingen und Succu ausführlich dargelegt, warum der Beitrag zu entfernen ist. Bisher konnte mir keiner darlegen, warum Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen für Memmingens Diskussionsarchiv nicht gelten solle. Da jeweils nur ich gesperrt wurde, ist die Edit-War-Sperre einseitig. Ebenfalls unzulässig ist kh80's Dauersperre von Memmingens Archiv in Verbindung mit Memmingens Ankündigung, die Sperre zu ignorieren. Bitte meine Benutzersperre sowie die Dauersperre von Memmingens Diskussionsarchiv aufheben. --Zipferlak 23:41, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ist übertragen. --Gereon K. 00:04, 23. Sep. 2011 (CEST)

Danke schön. Vielleicht könntest Du noch ergänzen, dass ich aus irgendwelchen Gründen keinen Sperrprüfungsaccount anlegen kann und auch nicht als IP editieren kann und dass ich meine Stellungnahmen zur Sperrprüfung daher auf meiner Diskussionsseite geben werde. --Zipferlak 00:09, 23. Sep. 2011 (CEST)

Die Veröffentlichungen über Firmen sind stärker von der Selbstdarstellung der Firmen geprägt als von Kritik

Die Idee habe ich hier aufgeschrieben: http://strategy.wikimedia.org/wiki/Proposal:Wiki_ESP --Fasten 21:42, 20. Sep. 2011 (CEST)

Ich fürchte, das ist zu groß gedacht für meinen kleinen Kopf. Vielleicht hast Du auch Vorschläge, mit denen wir heute schon damit anfangen können und nicht auf eine Entscheidung der Foundation warten müssen ? --Zipferlak 21:55, 20. Sep. 2011 (CEST)

;)

ein schmaler Vandale aus Essen,

der hatt' 'nen Artikel gefressen,

was? "Mo-de-ra-tion?

hier modert's doch schon",

gesperrt sucht er andre Int'ressen.

--Rax post 17:52, 30. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Ausland-ohne-Studium/Spielwiese

Hallo,

ich bin der Benutzer:Ausland-ohne-Studium, leider warte ich schon seit Julie auf eine Kommentare zu meiner Spielwiese: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Ausland-ohne-Studium/Spielwiese.

Bitte schau Sie dir mal an oder sag Bescheid, wie es weiter gehen kann.

Danke 19:02, 3. Okt. 2011 (CEST)

Hoppla, den Artikel gibt es bereits: Youth Action for Peace - da solltest du deine Beiträge integrieren, nach Absprache mit deinem Mentor... Gruß, Kein Einstein 19:29, 3. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Ausland-ohne-Studium, wenn ich nicht wissen kann, dass Du auf Kommentare wartest, sollte es Dich nicht überraschen, dass Du von mir bisher keine erhalten hast :-)

Deine Spielwiese habe ich mir inzwischen angesehen. Um Dir ein angemessenes Feedback geben zu können, ist es für mich hilfreich, mehr über Dich und Deine Motivation zu erfahren. Bist Du für "Youth Action for Peace" tätig und möchtest die Darstellung dieser Organisation in der Wikipedia verbessern ? Dann solltest Du WP:NPOV und Wikipedia:Interessenkonflikt lesen. --Zipferlak 12:43, 4. Okt. 2011 (CEST)

hallo,

ne, ich bin nicht von Youth for Peace, ich habe die ganzen Organisationen und Programme mal gesammelt, weil ich als junger Kerl immer ins Ausland wollte (und dann auch tat.. a long time ago) und Wikipedia find ich gut, drum will ich einfach nach einander die Programme und Organisationen einfügen. Bin mir aber noch unsicher, was man da alles falsch machen kann. Wenn der Beitrag auf meiner Spielweise so erst mal ok ist, kann ich die alte von Youth for Peace ausbauen und dir einen neuen Beitrag zeigen. Oder was schlägst du mir vor ?

Danke

Hallo, Du kannst wie oben von KeinEinstein vorgeschlagen den Artikel Youth Action for Peace ausbauen. Natürlich darfst Du dabei nicht ganze Passagen von deren Webauftritt unverändert kopieren. Gib die Inhalte mit Deinen eigenen Worten wieder. --Zipferlak 22:51, 10. Okt. 2011 (CEST)

Danke

Hallo Zipferlak, Danke, für's Einstellen und Löschen. Tatsächlich finde ich es besser, wenn bestimmte Informationen per Email geshared werden (man muss ja nicht ganz darauf verzichten ;) und nicht öffentlich. Andererseits ist der konkrete Fall wohl eher ein offenes Geheimnis... Aber dennoch. -- 7Pinguine 16:55, 21. Okt. 2011 (CEST)

3. Meinung

Hallo, Wikipedia:Dritte_Meinung#Archivierung_des_Reviews_Burg_Breuberg. Grüß! --Brummfuss - Autorengilde № 1 11:57, 29. Okt. 2011 (CEST)

Einladung: Herbstwettbewerb 2011

Hallo Zipferlak, der Herbstwettbewerb beginnt in Kürze. Hier kannst du deinen Wunschtermin nennen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:35, 31. Okt. 2011 (CET)

unterbind

die 3 waren aber direkt betroffen, da dort ebenfalls diffamiert (im unterschied diesmal zu bwag - ich hätte natürlich bwags edits nichts gelöscht, wenn bwag dort auch bepöbelt worden wäre - konnte ich aber nicht finden, oder war ich zu doof?). ca$e 11:18, 4. Nov. 2011 (CET)

Inwiefern es zur sachlichen Klärung beiträgt, dass AC zum x-ten Mal zum Ausdruck bringt, dass er Brummfuss nicht mag, kann ich nicht erschließen. Klar war er angesprochen, aber das sind etliche andere auch - soll sich jetzt jeder auf der VM äußern, inwieweit er sich beleidigt fühlt ? Welche Annahmen soll man über den Beleidigungszustand derer treffen, die sich nicht äußern ? Aber ich lasse da jetzt verwundert die Finger weg. --Zipferlak 11:39, 4. Nov. 2011 (CET)

naja, mein punkt war: wer involviert ist, darf grundsätzlich schreiben (wenn er nicht andere regeln verletzt), wer nicht involviert ist, verstößt, wenn er nicht klar sachdienliches beiträgt, gegen die regeln. insofern war halt auch deine begründung mit verweis auf meine begründung nicht so ganz im seine meiner begründung ... äh war das jetzt zu viel begründung? ;) naja, du versteht mich vermutlich inzwischen eh ... ca$e 11:42, 4. Nov. 2011 (CET)

Ja, ich verstehe jetzt, was Du wolltest. Von Punkt 4 hatte ich auch die Passage mit dem Nachtreten und den Accounts mit bestehendem Konflikt gelesen, nicht nur die mit dem Beteiligt-Sein. Dass Gonzo und Benzo ihre jeweilige Wortmeldung zu einem wenig sachdienlichen Rundumschlag nutzen, sehe vermutlich nicht nur ich so. Auch die anderen beiden Meldungen ("Mich hat er auch erwähnt und ich fühle mich auch beleidigt") finde ich nicht wirklich sachdienlich-hilfreich. Es ist schwer, abzugrenzen. --Zipferlak 11:57, 4. Nov. 2011 (CET)

Mentee-Frage

Lieber Zipferlak und Mentor,
magst Du Dir, sofern Du einmal Zeit hast, meinen Artikel-Entwurf auf Benutzer:Mbs0/Spielwiese anschauen und kommentieren (eilt nicht). Vielen Dank und liebe Grüsse --Mbs0 20:47, 2. Nov. 2011 (CET)

Hallo Mbs0, Dein Artikel gefällt mir sehr gut und ich hätte keine Bedenken, ihn in den Artikelnamensraum zu schieben. Nur Kleinigkeiten: Dogen hast Du dreimal verlinkt; einmal reicht. Du kannst Dir überlegen, Dogen in einem Nebensatz kurz zu erklären. Weißt Du mehr über "Plutonium-free future" und "A world without armies" ? Wie lauten die japanischen Projekttitel ? Professoren- und Doktortitel werden in Wikipedia üblicherweise weggelassen. Viele Grüße, Zipferlak 05:36, 7. Nov. 2011 (CET)

Hallo Zipferlak, vielen Dank für Deine Hinweise, die ich gerne berücksichtigt habe. Da Tanahashi ja seit 1977 in den USA lebt, sind seine Projekte "Plutonium-free future" und "A world without armies" primär einmal US-amerikanische Projekte gewesen - hierzu habe ich Weblinks angegeben. Die entsprechenden jap. Projekttitel sind mir nicht bekannt. Ich habe jetzt den Tanahashi-Artikel im WP-Namensraum angelegt. Nochmals vielen Dank und liebe Grüße. --Mbs0 14:34, 7. Nov. 2011 (CET)

OK. Ich hatte mich nach der Artikellektüre gefragt, was er nach 1984 gemacht hat und hatte das so verstanden, dass er nach Japan zurückgegangen war. Magst Du noch die Begriffsklärung Tanahashi ergänzen ? Noch ein Tipp: Verschiedene Wikipedia-Portale, z.B. Portal:Buddhismus oder Portal:Japan, führen Listen mit neuen Artikeln. Wenn Du Deinen Artikel dort jeweils einträgst, erhöhst Du die Chance, dass er von den jeweiligen Fachleuten zur Kenntnis genommen wird. --Zipferlak 14:54, 7. Nov. 2011 (CET)

Ok, habe jetzt das Wörtchen dauerhaft in den entsprechenden Satz eingefügt:

1977 ging Kazuaki Tanahashi dauerhaft in die USA, ..., und die Begriffserklärung aktualisiert. Danke --Mbs0 10:51, 8. Nov. 2011 (CET)

Bewegung

Der Satz: "Ein weiteres Beispiel einer periodischen Bewegung ist die harmonische Schwingung, bei der die Veränderung des Ortes mit der Zeit einer Sinus-Funktion folgt." im Artikel Bewegung (Physik), den Du kommentarlos revertiert hast, stimmt so nicht. "Dank" früherer reverts u. a. von Dir sind einige meiner Beutzerrechte down. Die Auswirkungen überschau ich aber nicht.

Statt einfach zu revertieren, hätt man den Änderungskommentar anschauen können (schließlich bewegt sich bei einer harmonischen Schwingung des Wechselstroms nichts). Als Kompromiß hätte man den Satz ev so umformulieren können: Ein weiteres Beispiel einer periodischen Bewegung ist die harmonische Schwingung eines Feder/Masse-Systems, bei der die Veränderung des Ortes mit der Zeit einer Sinus-Funktion folgt.-- Wruedt 07:38, 14. Nov. 2011 (CET)

Kannst Du bitte erläutern, was an dem oben von Dir zitierten Satz nach Deiner Auffassung nicht stimmt ? Viele Grüße, Zipferlak 10:18, 14. Nov. 2011 (CET)

Der Satz erweckt den Eindruck, jede harmonische Schwingung sei eine Bewegung. Wie oben ausgeführt trifft das für die sinusförmige Änderung des Wechselstroms nicht zu, es sei denn der berühmt berüchtigte Zeiger in der komplexen Ebene ist gemeint. Nur ein Objekt das sich tatsächlich bewegt, z.B. ein Feder/Masse Schwinger kann seinen Ort ändern. Ob der sich aber harmonisch, unharmonisch oder sonst wie bewegt ist wurscht. IÜ "schwingt auch nicht jedes Objekt harmonisch, das geringfügig aus seiner Gleichgewichtslage ausgelenkt wird." Dazu muss das System schon linear sein. Der weitere Exkurs in dem Abschnitt zur Fourieranalyse passt auch nicht recht zum Thema (soll wohl die Überschrift harmonisch rechtfertigen). Langer Rede kurzer Sinn. In dem Abschnitt liegt IMHO so viel schief, dass der Artikel ohne ihn besser dasteht. Das war der Grund ihn zu entfernen. Das Beispiel mit dem Pendel hätte man mit einem Nebensatz erwähnen können. Gruß -- Wruedt 20:50, 14. Nov. 2011 (CET)

Wenn man den Satz für sich betrachtet, magst Du Recht haben. Im Kontext des Artikels (gleich im ersten Satz des Artikels wird das Lemma definiert) sehe ich aber keine Verwirrungsgefahr. Bei geringen Auslenkungen aus der Gleichgewichtslage sind (fast) alle Systeme näherungsweise linear - in um so besserer Näherung, je geringer die Auslenkung ist. Der Satz über die Fourieranalyse setzt die harmonische Schwingung mit der allgemeinen periodischen Bewegung, die einen Abschnitt darüber angerissen wird, in Beziehung. --Zipferlak 08:10, 17. Nov. 2011 (CET)

Schau doch mal

gelegentlich in Dein Postfach! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 12:30, 24. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Umbenennung des Autorenportals

Servus! Da du dich mal an der Diskussion um eine Umbenennung des Autorenportals beteiligt hattest, wollte ich mal das genannte MB wieder in Erinnerung bringen. Vielleicht magst du dich ja beteiligen oder zumindest eine Unterstützerstimme abgeben? Ohne eine Abstimmung wird sich vermutlich überhaupt nichts ändern, und nach der Abstimmung haben wir zumindest Klarheit was gewollt ist und was nicht. Grüße, --KMic 02:50, 25. Nov. 2011 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Zipferlak, ich habe deinen Mentee Absztrakkt aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot 01:03, 22. Dez. 2011 (CET)

Meine Anmerkungen aus dem VA zu Savonius und Co

Wie gewünscht hier her verschoben:

Ich steh zwar nicht mit in der Überschrift [des VAs], bin ja nun aber auch schon recht tief in die Diskussion verwickelt. Allerdings habe ich bisher nur mit dem Artikel Savonius-Rotor und nicht Windkraftanlage zu tun. Ein großes Problem liegt meiner Meinung nach darin, dass hier zwei Menschen (Carl und Rainald) mit entgegengesetzten Ansichten aufeinander Treffen, die beide die Eigenschaft haben, ihren Standpunkt mit Nachdruck zu verteidigen. Ich habe den Eindruck, dass beide ein starkes Interesse daran haben, die entsprechenden Artikel zu verbessern. Die Kombination dieser Eigenschaften und Umstände führt leider dazu, dass beide von Zeit zu Zeit emotional handeln und mehr Energie darauf verwenden, gegeneinander als miteinander zu arbeiten.

Kein_Einstein ist, so, wie ich den Diskussionsverlauf erlebt habe, bloß zwischen die Fronten und damit in Carls Schusslinie geraten.

• Carl stellt zeitweise Dinge ohne Quellen umfangreich und geschönt dar
• Rainald interpretiert Quellen in, aus Carls (und teilweise auch meiner) Sicht, negativer Auslegung. Er löscht ganze Abschnitte kurz entschlossen, ohne dies vorher zu diskutieren. Umfangreiche Quellennachweise erkennt er (zu großen Teilen) nicht an, so dass eine Pattsituation entsteht.

Wie schon vorgeschlagen wäre es wünschenswert:

1. Tatsächlich zu diskutieren und nicht gleich tatkräftig zu handeln und damit Tatsachen zu schaffen
2. Sich in Diskussionen auf das wesentliche zu beschränken und nicht noch alle möglichen Nebenschauplätze herbeizuziehen
3. In festgefahrenen Situationen eine Instanz zu haben, die bei beiden die notwendige Authorität besitzt, tatsächlich ein Ergebnis aus der Diskussion festzulegen bzw. herbeizuführen

--XXLRay 12:43, 22. Dez. 2011 (CET)

Hallo. Deine Anmerkungen, Zipferlak, auf XXLRays Disk habe ich gelesen. Ich verstehe einerseits, dass XXLRay nicht zum Kern der Ausenandersetzung gehört und eine Schlichtung mit dreien leichter ist als eine mit vieren. Und Probleme "macht" XXLRay wirklich nicht. Also bin ich einverstanden damit, dass er nicht zu denen zählt, die ihr Problem mit "der anderen Seite" darlegen müssen/sollen. Aber ich würde dich bitten XXLRays absolute Sonderstellung in diesem Konflikt auch als solche zuzulassen: Er hat (denke ich) das Vertrauen Carls - und die Achtung (so denke ich) von Rainald62 und (so weiß ich) von mir. Während Unbeteiligte wohl auch gar nicht groß ihren Senf dazugeben sollen, sehe ich das bei XXLRay ganz anders: Er ist alles andere als unbeteiligt und sollte imho durchaus einen ganz privilegierten Zugang zur Diskussion haben. Immerhin hat er sich mit viel Mühe und auch Kompetenz eingebracht. Wenn eine rein kommentierende Rolle für XXLRay OK ist, dann ist es das auch für mich. Aber zuerst einmal fände ich es seltsam, wenn er an der weiteren Vermittlung nur am Katzentisch (also hier) mitwirken kann, dazu ist seine Rolle zu wichtig.

Das sehe bitte als Verfahrensvorschlag. Vielleicht lässt sich das in deine Vermittlung auch direkter, wenigstens durch einen eigenen Abschnitt parallel/unterhalb der Diskussion einfügen? Ansonsten fand ich die deutlich spürbare Struktur durch dich als solche soooooo wohltuend, dass ich bei einem "ich habe mir etwas dabei gedacht und bitte euch das zu akzeptieren"-Kommentar auch sofort klein beigebe und mich hier in deine Hände begebe. Gruß Kein_Einstein 21:19, 22. Dez. 2011 (CET)

Da werd ich ja ganz verlegen. Ich find es gut, wenn die Diskussion zunächst mal "im kleinen Kreis" sortiert wird. Den VA hab ich weiter im Blick und werde mich dann an (hoffentlich) passender Stelle wieder einschalten.--XXLRay 22:22, 22. Dez. 2011 (CET)

Hallo KeinEinstein, es ist ein gutes Omen für den Vermittlungsausschuss, dass er in XXLRay einen wohlwollenden und sachkundigen Beobachter hat. Darüber freue ich mich. Bei Dir, XXLRay, möchte ich mich bedanken, dass Du meinen Wunsch respektiert und nicht als mangelnde Wertschätzung fehlgedeutet hast. Wenn ich Dich zitíeren darf: Alles wird gut. --Zipferlak 10:24, 28. Dez. 2011 (CET)

Mein Urlaub im Va mit Rainald62 und KeinEinstein

Hallo Zipferlak,

jetzt muß ich Dich doch um Verzeihung bitten, weil ich Dir nicht vorher Bescheid gegeben hatte, wie lange ich dem VA aus Urlaubsgründen fernbleiben muß. Bevor wir Dich als Vermittler gewinnen konnten, hatte ich schon angedeutet, dass wir, falls 80686 nicht für unsere Vermittlung eintreten könne, wir dann nach den Feiertagen einen neuen Vermittler suchen müssten. Dann kamst Du, und ich habe nicht damit gerechnet, dass es mit Deiner Vermittlung so schnell los gehen könnte, so, dass schon bald die moderierte Diskussion beginnen könnte. Ich mache von Weihnachten bis zum 07.01.2012 Urlaub. Damit dennoch keine unliebsame Verzögerung eintreten muss, würde ich mich sehr freuen, wenn Du es erlauben könntest, dass alle Diskussionsbeiträge und Entscheidungen von XXLRay als meinem vollberechtigtem Vertreter im VA zwischen mir, Rainald62 und KeinEinstein wahrgenommen würden. Mir wäre das lieb und vielleicht hätte es den Vorteil, dass der lange Zeit zwischen mir und R62 und KE schwelende Streit die Verhandlungen nicht unnötig belasten würde. XXLRay betrachte ich als neutral, er hat seine eigene Meinung. Andernfalls könnte ich tatsächlich erst am 07.01.2012 im VA wieder einspringen.

Könntest Du ggf. bei allseitigem Einverständniss XXLRay bitten, diese Vollmachtfunktion, die ich hiermit übergeben würde, falls alle einverstanden sind, ihm antragen? Es wäre nicht zwingend nötig, irgendwelche Verhaltensfragen mich und Rainald62 und/oder KeinEinstein betreffend, im Konflikt zu lösen, nur das, was seit der Teilnahme von XXLRay aktiv im VA und der Disk von ihm selbst mit diskutiert wurde, es ist ja inhaltlich etwa das Gleiche, wozu ich mich im Verlauf der VA schon gefunden hatte. Ich mache XXLRay keine Einschränkungen zu seinen Entscheidungen, er soll ganz so verfahren können, als ob ich es wäre. Sollte eine Einigung vor meiner Rückkehr erreicht werden, kann XXLRay dies als verbindlich für mich annehmen und auch jederzeit den VA ganz abschliessen, wenn er es will. Wenn das nicht eintritt, bin ich am 07.01.2011 wieder da.

Ich hoffe darauf, dass Du nun nicht enttäuscht bist und hoffe auf Dein kooperatives Einverständniss. Gruß, Carl --Carl von Canstein 18:33, 23. Dez. 2011 (CET)

Ich denke schon, dass ich zu Sachfragen Stellung nehmen und ebenfalls Carls Interessen zu einem Teil vertreten kann, aber auch die anderen Autoren wünschen sich ja von Carl eine andere Vorgehensweise. Da traue ich mir nicht zu das einfach so zu entscheiden. Auch bin ich in der ersten Januarwoche nur sporadisch und in der zweiten gar nicht erreichbar. Ich glaube auch, dass es dem VA gut tut, wenn er so geordnet wie möglich abläuft. Wenn ich jetzt plötzlich als Bevollmächtigter auftrete, sorgt das meiner Meinung nach nur für unnötige Unruhe. Ich stehe aber weiterhin mit meiner Meinung zur Verfügung, sollte eine Seite meine Unterstützung wünschen.--XXLRay 08:44, 24. Dez. 2011 (CET)

Meine Vorgehensweise würde ganz und gar vermieden, wenn ich gar nicht dabei bin. Ändern geht nicht so schnell. Mein Verhalten ist von Lebenserfahrung geprägt und ändert sich auf natürliche Weise nur langsam, jedenfalls nicht innerhalb der kurzen Zeitspanne eine VA in der Wikipedia und auch nicht "freiwillig unter Zwang". XXLRay hat vom Inhaltlichen her beste Voraussetzungen, den VA an meiner Stelle weiter und vielleicht sogar zu Ende zu führen. Ich habe keine Bedenken. Er darf an meiner Stelle jede Handlung im VA vollziehen, sogar formell abschließen, wenn er das schafft. Unabhängig davon, was mir selbst als Ergebniss wünschenswert erscheint! Ich wünsche Euch Frohe Weihnachten! --Carl von Canstein 11:38, 24. Dez. 2011 (CET)

Hallo Carl, vielleicht würde es den Konflikt lösen, wenn Du Dich vollständig und dauerhaft aus den betroffenen Artikeln zurückziehst. Die beste Lösung ist dies in meinen Augen aber nicht: Ziel des VA ist vielmehr, dass künftig alle Beteiligten mit vereinten Kräften an der Verbesserung der Artikel arbeiten. Dies kann aber meines Erachtens nur dann gelingen, wenn Du Dich ernsthaft persönlich in den Vermittlungsausschuss einbringst. Gleiches gilt natürlich für die anderen Beteiligten. Eine Vertretungsregelung kann es daher im VA nicht geben. --Zipferlak 10:33, 28. Dez. 2011 (CET)

Hallo Zipferlak, ich bin davon überzeugt, dass Du mit Deiner Annahme, der Konflikt sei gelöst, sobald ich mich aus den Artikeln, die ich schon als Vorautor seit 2007 bearbeitet habe zurückziehe, im Recht bist. Der Konflikt wäre dann wirklich gelöst, nicht aber dem Artikel gedient. Ich hätte mich schon im Frühjahr 2012 zurückziehen können, ich vermute, dass dann einige Artikelinhalte unangetastet geblieben wären. Bei diesem Konflikt ging es mir vorrangig darum, das R62 andere nicht mehr in gleicher Weise düpiert, diesen Wunsch sehe ich inzwischen als weitgehend erfüllt an. R62 wird sich in Zukunft etwas einschränken müssen.

Thematisch - die Artikel betreffend - prallt hier der Theoretiker und der Praktiker aufeinander, obwohl eigentlich der eine nicht ohne den anderen auskommen kann. Ich nehme an, dass Deine Aufforderung, mich aus den Artikeln in Zukunft ganz herauszuhalten nicht als Wertung meiner Möglichkeiten, inhaltlich beizutragen, gemeint war? Das wäre dann eine sehr schlechte Grundlage für eine Vermittlung. --Carl von Canstein 13:10, 28. Dez. 2011 (CET)

Keine Antwort wäre dann auch eine Antwort --Carl von Canstein 21:37, 28. Dez. 2011 (CET)

Hallo Carl, Du hast mich gefragt, ob Du Dich im VA vertreten lassen kannst und darauf habe ich geantwortet. Damit ist dieser Thread für mich erledigt. Alles weitere bitte im nächsten Jahr im VA. Dort kannst Du auch unter Beweis stellen, dass Du zu konstruktiver Artikelarbeit in der Lage bist, beispielsweise indem Du Dich mit den beiden anderen einigst. Viele Grüße, Zipferlak 17:05, 29. Dez. 2011 (CET)

Hallo Zipferlak, Dank, weil Du mir auf meine Frage geantwortet hast, gleichzeitig hast aber auch etwas hinzugefügt, was ich gerne noch vor Beginn meiner konstruktiven Artikelarbeit im VA näher von Dir erklärt haben würde.

Ich zitiere Dich: Hallo Carl, vielleicht würde es den Konflikt lösen, wenn Du Dich vollständig und dauerhaft aus den betroffenen Artikeln zurückziehst. Zitat Ende.

So habe ich mir Deine Begrüßung eigentlich nicht vorgestellt. Ich bearbeite und beobachte den Artikel seit 2007, habe etwas zum Artikel beigetragen und Deine Äußerung befremdet mich außerordentlich. So etwas kann, wenn es nicht entsprechend relativiert wird, das Vertrauensverhältniss, welches dem Vermittler gerne entgegengebracht wird, total zerstören. --Carl von Canstein 18:32, 29. Dez. 2011 (CET)

Ich habe jetzt nocheinmal den ganzen Text dieser Diskussion durchgelesen, in der Aufregung wegen Deiner Meinungsäußerung ist mir entgangen, dass Du im Anschluß hinzugefügt hast, dass ein Fernbleiben nicht die beste Lösung ist. Das wäre dann ja als Relation vollkommen ausreichend. Auch Dein Wunsch, dass zukünftig alle Beteiligten in Zukunft gemeinsam am Artikel arbeiten sollen ist sehr positiv. Wenn Du den Diskussionsverlauf vor Deiner Vermittlung kennst, wirst Du allerdings auch gemerkt haben, welche Probleme es dabei gibt.

Um im VA mit der Änderung der Unterseite zu beginnen, muß ich mich vorher mit XXLRay absprechen, ich habe ihn schon deswegen kontaktiert. XXLRay hat einige Stellen im Artikel signifikant verändert, meiner Meinung waren das Verbesserungen, die berücksichtigt werden müssen. Ich weiß noch nicht, wie XXLray die jüngsten Veränderungen von Rainald62 zusagen und wie er darauf mit eigenen Vorschlägen reagieren will.

XXRay hatte unter anderem selbst Zeichnungen zum Savonius-Rotor erstellt, die nun von Rainald62 durch die Patentzeichnungen von Sigurd Savonius ausgewechselt wurden. Da XXLRay kein separater Zugang zur Artikel-Unterseite eingeräumt wurde, will ich ihn bei meiner Bearbeitung berücksichtigen, kann das aber nicht ohne Rücksprache mit ihm tun. Ich warte noch auf die Antwort von XXLRay, dafür bitte ich um Verständniss, vorher kann ich dort nichts eintragen, es wäre dann nicht komplett. --Carl von Canstein 03:11, 30. Dez. 2011 (CET)

--Carl von Canstein 03:11, 30. Dez. 2011 (CET)

Noch einmal Dein Kommentar: "Hallo Carl, vielleicht würde es den Konflikt lösen, wenn Du Dich vollständig und dauerhaft aus den betroffenen Artikeln zurückziehst. Die beste Lösung ist dies in meinen Augen aber nicht: Ziel des VA ist vielmehr, dass künftig alle Beteiligten mit vereinten Kräften an der Verbesserung der Artikel arbeiten."

Immer noch bin ich dadurch irritiert, das Du einseitig mich als denjenigen nennst, der dadurch zur Konfliktlösung beitragen könnte, wenn er sich vollständig und dauerhaft aus den Artikeln zurückziehen würde. Das gibt der Bemerkung ein Geschmäckle. Du nennst ja nicht alle Teilnehmer sondern nur mich. Das ließe dann auf eine etwas einseitige Sichtweise schließen, die mir wiederum nahelegt, ggf. erneut auf Vermittlersuche zu gehen. Ungeklärt möchte ich dies nicht lassen, bevor ich mich aktiv an einer von Dir koordinierten Vermittlung aktiv beteilige.--Carl von Canstein 11:43, 30. Dez. 2011 (CET)

Hallo Carl, die Vermittlung hat bereits begonnen. Du bist freiwillig daran beteiligt und hast zugestimmt, dass ich die Vermittlerrolle übernehme. Ebenso freiwillig kannst Du aus der Vermittlung wieder aussteigen, daran kann ich Dich nicht hindern. Der VA wäre damit gescheitert.

Dies würde ich jedoch bedauern; ich wünsche mir nämlich, dass Du ernsthaft und engagiert an der Vermittlung teilnimmst.

An Deinen Spekulationen über meine Neutralität werde ich mich aber nicht beteiligen. Nur so viel: Wäre ich nicht neutral, hätte ich mich nicht als Vermittler angeboten, soviel WP:AGF bitte ich Dich, mir zuzugestehen.

Ich hoffe, dass Du mit dieser Antwort leben kannst und wir diesen Thread damit abschließen können.

Zipferlak 17:44, 30. Dez. 2011 (CET)

Das beantwortet nicht meine Frage, warum Du ausschließlich mich von allen Beteiligten im Zusammenhang damit nennst, dass der Konflikt gelöst werden könnte, wenn ich mich den Artikeln fernhalten würde. Dann wäre ich der einzige, der in der VM Zugeständnisse zu machen hätte, so brauchen wir wirklich garnicht erst anfangen. --Carl von Canstein 01:35, 31. Dez. 2011 (CET)

XXLRay hat mir soeben zu verstehen gegeben, dass Deine Bemerkung zum "Fernbleiben" aufgrund dessen zustande kam, dass ich selber das so angesprochen hatte. Ich hatte tatsächlich vorgeschlagen, dass der VA durch XXLRay als mein Vertreter weitergeführt werden könne. So läßt sich Dein Kommentar harmlos erklären und ich müßte mich für mein Mißtrauen bei Dir entschuldigen. Nach 10 Monaten Konflikt könnte ich einiges aufzählen, was meine Vorsicht begründet, allerdings nichts, was sich gegen Dich als Vermittler richten könnte.

Bleiben wir also bei dem von Dir erarbeiteten Procedere: Von XXLray bekam ich Nachricht, dass er vielleicht nächste Woche, wenn es gut geht, in der Lage sein könnte, mir die nötige Information zu liefern, um die Artikel-Unterseite gemeinsam mit mir auszufüllen. Das ist notwendig so, weil durch XXLRay im Verlauf des VA neue Inhalte eingebracht wurden, die auch ich vertrete. Der Artikel wurde schließlich noch während der laufenden 3M und während des VA von Rainald, KeinEinstein und XXLRay (von mir als Initiator jedenfalls nicht) bearbeitet. Ich werde nach Erhalt der Info von XXLRay den Eintrag auf der Unterseite ohne Verzug erledigen. --Carl von Canstein 14:14, 31. Dez. 2011 (CET)

Ich nehme stark an, du brütest seit 16 Tagen unentwegt über dem ultimativen Lösungsvorschlag - oder? Falls du anderweitig ausgelastet bist wäre eine kurze Mitteilung nett. Ich bin zwar eigentlich nicht scharf auf weitere Diskussionen (wobei ja noch ein bisschen Luft nach oben ist, wie ich sehen musste) - aber irgendwie muss das Elend mal ein Ende haben. Kein Einstein 20:38, 23. Jan. 2012 (CET)

Hallo KeinEinstein, die Vorstellungen hinsichtlich des Artikels sind nicht so weit auseinander, so wie ich das sehe. Da müsste eine Einigung möglich sein. Da Du selbst keine Änderungen am Artikel für zwingend erforderlich hältst - vielleicht könntest Du auf der VA-Seite zu den Vorschlägen von Carl und Rainald Stellung nehmen ? --Zipferlak 06:15, 24. Jan. 2012 (CET)

KeinEinstein hat sich ja jetzt geäußert, wenn ich das richtig sehe. Wie ist denn das weitere Vorgehen?--XXLRay 16:08, 30. Jan. 2012 (CET)

Ich bitte Dich, möglichst bald Stellung [4] zu nehmen, Du hattest Dich freiwillig als Vermittler angeboten, Du wurdest dafür akzeptiert, also darf man auch erwarten, dass Du diese Aufgabe in vertretbarem Zeitrahmen wahrnimmst. Das Ergebniss aus den von Dir angeforderten Mindestvorstellungen in den vorgelegten Versionen zeigt, dass keine Annäherung in der Kernfrage der Einleitung, die auch den Vorwurf der Einbringung tendenziöser Inhalte des VA Titels einschließt, zu erzielen ist. Für eine formelle Beendung des VA´s wäre es notwendig, dass Du zu erkennen gibst, ob Du noch Vermittlungsvorschläge zu machen hast oder nicht. Aus meiner Sicht ist da kein Verhandlungsspielraum mehr vorhanden. --Carl von Canstein 09:05, 3. Feb. 2012 (CET)

Hallo Carl, danke für Deine Anfrage. Ich sehe die Vermittlung auf einem guten Weg. Zum bisherigen Verlauf und zum weiteren Vorgehen werde ich mich in Kürze äußern. --Zipferlak 09:09, 3. Feb. 2012 (CET)

Das fände auch ich schön. Gruß Kein Einstein 15:04, 11. Feb. 2012 (CET)