Wikiup:Qualitätssicherung/13. September 2021

9. September

10. September

11. September

12. September

13. September

14. September

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 11:05, 19. Nov. 2021 (CET)}}

Gesetz zum Schutz der mazedonischen nationalen Ehre

BKL und Formatfehler und viel "nix genaues weiß man nicht" Flossenträger 06:57, 13. Sep. 2021 (CEST)

braucht es die vielen ENs wirklich (mit vielen Zitaten), die machen ja Zweidrittel des Artikels aus? --Hannes 24 (Diskussion) 08:29, 13. Sep. 2021 (CEST)

mehr Fußnoten als Text, dazu die meisten in kyrillisch - das erleichtert nicht gerade das Verständnis des Artikels. Die Fußnoten, besonders die ausufernden Zitate, sollten jemand in der Sache kundigen und des Kyrillischen Mächtigen durchgejätet werden, das könnte die Verständlichkeit des Textes deutlich verbessern. --Warburg1866 (Diskussion) 11:21, 13. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:43, 19. Nov. 2021 (CET)

Sascha Titel

Die eventuell relevanzerzeugenden Behauptungen sind unbelegt. Bahnmoeller (Diskussion) 08:59, 13. Sep. 2021 (CEST)

Habe mal ein paar Belege für die Mitwirkung Theater ergänzt. IMDb weist zahlreiche Filme auf.--Nadi (Diskussion) 23:00, 13. Sep. 2021 (CEST)

IMDb ist auch nur ein Wiki... --Bahnmoeller (Diskussion) 11:39, 14. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:48, 19. Nov. 2021 (CET)

SENEC

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: SENEC GmbH. --Krdbot (Diskussion) 10:49, 13. Sep. 2021 (CEST)

Krasser Werbeflyer mit zahlreichen Grammatik- und Rechtschreibfehlern, als SENEC vormals bereits administrativ gelöscht. --Jbergner (Diskussion) 10:15, 13. Sep. 2021 (CEST)

Erstmal alles raus, was keine Miete zahlt. Relevant ist das Unternehmen über den Umsatz. Der Bundesanzeiger sagt für 2019 zwar nur 57 Mio. Euro, aber laut dem Artikel, der die Umsatzzahl 140 Mio. Euro belegt, wächst das Unternehmen in den letzten Jahren stark. --Kurator71 (D) 10:53, 13. Sep. 2021 (CEST)

Belegt sind die 57 Mio. vom Bundesanzeiger, die 140 Mio. sind eine unbelegte Behauptung ohne die Begründung, was der Redakteur dort zusammengerechnet hat. Ohne weitere VERTRAUBARE Belege im Moment erst einmal Theoriefindung. --Jbergner (Diskussion) 07:10, 14. Sep. 2021 (CEST)

Leute, dass Unternehmen hat Zahlreiche Produkte die den Markt verändert haben, als Erstes in den Markt gebracht, die heute vielfach kopiert werden und das ist unter anderem eine Voraussetzung um bei WIKI aufgenommen zu werden! SENEC war auch der erste Hersteller für Heimbatterien. Alle führenden Heimspeicherhersteller sind 2010 und folgt gegründet worden. SENEC bereits 2009. SENEC hat die Strom Cloud erfunden und davor ebenso als erstes Unternehmen der Zusammenschluss von vielen Speichern (Schwarmspeicher) für die Regelenergie eingesetzt. Seit 2018 gibt es auch die Möglichkeit an mittlerweile über 200.000 Ladesäulen in 9 Ländern seinen in die SENEC. Cloud eingespeisten Strom an den Ladesäulen zu nutzen. Das gibt es aktuell KEIN 2. Mal. Ebenso ist es möglich mit SENEC.Family & Friends den Strom der in die Cloud eingespeist wurde, an Freunde und Familie zu verschenken! SENEC hatte auch mit dem Produkt SENEC.Zero den Kunden die Möglichkeit geschaffen gehabt, Ihre Speicher nachts zu laden wenn es negativen Strom auf dem Markt gab. Das war dann Strom sozusagen fast kostenlos. SENEC GmbH hat es NOCH VOR der SONNEN GmbH verdient aufgenommen zu werden. Meine Rechtschreibung ist nicht korrekt, ja das stimmt, da bin ich wohl nicht gut drin, dennoch habe ich mal die Seite bereits mehrmals versucht zu veröffentlichen und immer wieder wurde Sie gelöscht, was ich nicht verstehe. Dieses Jahr kommt nun auch noch die vorraussetzung über 100 Mio Umsatz dazu was der 3. Punkt wäre um die REGELN von WIKI einzuhalten. --Odde6 (Diskussion) 16:13, 15. Sep. 2021 (CEST)

Erledigt|1=Artikel wurde überarbeitet unter anderem auch von Benutzer Kurator71. Vielen Dank--Odde6 (Diskussion) 11:51, 16. Sep. 2021 (CEST)

Das muss immer noch poliert und von Werbung befreit werden, insbesondere die Auszeichnungen muss man sich anschauen. --Kurator71 (D) 12:05, 16. Sep. 2021 (CEST)

gehört anscheinend zu einer Marketingkampagne, Mathias Hammer wurde auch gerade angelegt. LA hierzu läuft. Flossenträger 11:03, 18. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:02, 19. Nov. 2021 (CET)

Taifun Morakot

VP, falls relevant Flossenträger 12:37, 13. Sep. 2021 (CEST)

Grammatikalisch ein wenig verbessert, aber da müssen nochmal Fachkundige mit der Begabung zur verständlichen Formulierung ran. "... dass sich die Depression regeneriert hatte und dass die tiefe Konvektion auf der westlichen Seite eines teilweise freigestellte Zirkulationszentrums aufflackerte" - ähm, Bahnhof? --91.34.33.243 14:05, 13. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:00, 19. Nov. 2021 (CET)

Toriyama Sekien

Zwei Sätze sind für einen Artikel arg dünn. Kategorien und Personendaten fehlen. Und wer oder was ist "SekienMikoshi"? --Kuebi [✍ · Δ] 13:07, 13. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:12, 19. Nov. 2021 (CET)

Rudolf L. Merz

Die Relevanz scheint mir durch seine Beiträge in der MIBA gegeben zu sein, nur fehlt die Darstellung im Text. Der ist zudem stilistisch fragwürdig. --Thenardier (Diskussion) 18:21, 13. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:05, 19. Nov. 2021 (CET)

Agencja Rozwoju Przemysłu

Artikelchen möchte etwas gedüngt werden, um zum Artikel zu werden Flossenträger 19:21, 13. Sep. 2021 (CEST)

Kann mal jemand nachsehen, ob aus dem Artikelchen ein Artikel wurde?--Kabelschmidt (Diskussion) 05:46, 22. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:55, 19. Nov. 2021 (CET)

Thorsten Spinn

VP, falls wider Erwarten relevant Flossenträger 10:35, 13. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA Flossenträger 13:43, 13. Sep. 2021 (CEST)

R1a-SUR51

VP, falls relevant Flossenträger 16:57, 13. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA Flossenträger 17:53, 13. Sep. 2021 (CEST)

Feministische Theologie

Die Kritikpunkte stehen auf der Diskussionsseite.--Blidfried (Diskussion) 18:52, 13. Sep. 2021 (CEST)Blidfried

Das ist keine Aufgabe der allgemeinen QS und auf der Disk schon ganz richtig. Gruß, --Kurator71 (D) 19:11, 13. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 19:11, 13. Sep. 2021 (CEST)

Baalskult

Möglicherweise Unsinnsartikel: 2 von 5 EN sind eindeutig sinnlos; dass es heute Menschen gibt, die altorientalische Baalsverehrung als neopaganistischen Baalismus betreiben, wird zwar behauptet, aber durch nichts belegt.--Ktiv (Diskussion) 19:05, 13. Sep. 2021 (CEST)

also der En 3 mit H. C. Andersen hat schon was. Jetzt haben wir alle mal geschmunzelt, der Nächste stellt den SLA. Flossenträger 19:28, 13. Sep. 2021 (CEST)

Ich fand EN 5 auch gut, samojedische Sprachen im Vorderen Orient :)--Ktiv (Diskussion) 19:31, 13. Sep. 2021 (CEST)

Was ich bezüglich des Totenfests angegeben habe, war:,,5. vgl. hierzu die Schilderung des ugaritischen Totenfests in den rapi'uma-Keilschrifttafeln KTU 1.20-22 und 1.114315-323; Übers. Wyatt, Texts, 348-355." Anscheinend ist mir ein Fehler unterlaufen. Nr. 4 wurde eigentlich mit" vgl. hierzu die Schilderung des ugaritischen Neujahrfests auf Keilschrifttafel KTU 1.41; Übers. Wyatt, Texts, 348-355.' angegeben. (nicht signierter Beitrag von AncientKanaan (Diskussion | Beiträge) 20:22, 13. Sep. 2021 (CEST))

Ein (S)LA wegen Anachronismus und vollständigem Unsinn wäre angebracht. -- Bertramz (Diskussion) 20:42, 13. Sep. 2021 (CEST)

Done.--Ktiv (Diskussion) 21:06, 13. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bertramz (Diskussion) 23:24, 13. Sep. 2021 (CEST)

Wachtum (Löningen)

Stichwortsammlung müsste in Fliestext umgewandelt werden. Ein paar Kats könnten auch noch passen. Flossenträger 10:05, 13. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 12:09, 14. Sep. 2021 (CEST)

Vollholzigkeit

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 12:40, 13. Sep. 2021 (CEST)

Gerne helfe ich mit, den Artikel zu verbessern. Was gäbe es denn zu tun? --Makrohard (Diskussion) 13:16, 13. Sep. 2021 (CEST)

der Text ist sehr wissenschaftlich, daher vielleicht eine leicht verständliche Einleitung (2-3 Sätze) ergänzen (oder umändern). Schön wären auch praktische Beispiele zB besser als File:Annual report (1901) (14563460130).jpg --Hannes 24 (Diskussion) 13:36, 13. Sep. 2021 (CEST)

Habe die Einleitung nochmals umgestaltet um die Allgemeinverständlichkeit zu verbessern. Illustrationen zur Stammform könnten die Verständlichkeit weiter verbessern, leider habe ich dazu keine Werke gefunden die in der Wikipedia verwendet werden können. Wie kann der Artikel sonst weiter verbessert werden? --Makrohard (Diskussion) 14:34, 13. Sep. 2021 (CEST)

Artikel grundlegend überarbeitet. Zusammenhänge verdeutlicht und Fachbegriffe reduziert. --Makrohard (Diskussion) 02:57, 14. Sep. 2021 (CEST)

Illustration hinzugefügt. --Makrohard (Diskussion) 01:03, 15. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde verbessert, das Schaubild bearbeite ich gleich noch. Somit erledigt, danke an Makrohard --Hannes 24 (Diskussion) 12:54, 15. Sep. 2021 (CEST)

Redgum

Wikifizieren sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 18:02, 13. Sep. 2021 (CEST)

Die Kategorie habe ich jetzt ohne Typo wieder hinzugefügt, nach meinem Dafürhalten müsste jetzt das unbedingt nötige eigentlich an Bord sein. In der aktuellen Fassung ist der Artikel noch recht knapp, ich wollte aber doch erst einmal die QS-Hürde nehmen, bevor ich viel Text schreibe, der dann vielleicht umsonst gewesen wäre. Im nächsten Schritt käme also noch eine kurze Biographie der Band dazu und einige Anmerkungen zu ihrer Ausrichtung und einigen wichtigen Liedern (etwa den Hintergrund zu "I was only 19", da gibt es ein paar interessante Quellen). Bin gespannt auf Euer Feedback! --MartinDietze (Diskussion) 18:16, 13. Sep. 2021 (CEST)

@Lutheraner, magst Du noch einmal überfliegen? --MartinDietze (Diskussion) 17:03, 14. Sep. 2021 (CEST)

Formal offensichtlich in Ordnung - Relevanzdarstellung meines Erachtens noch nicht ausreichend vorhanden, aber da sollten sich eher Spezialisten für Populärmusik zu äußern. Ich finde z.B. nichts, auf welchem Label sie veröffentlichten.--Lutheraner (Diskussion) 17:08, 14. Sep. 2021 (CEST)

Gut, Teil 1 ist dann abgehakt. Label war überwiegend "Epic". Ich nehme das eben in die Diskographie auf. Wenn es noch bestimmte Sachen gibt, die helfen, kann ich die in den Artikel noch einpflegen, ich wollte nur vermeiden, nach einer Menge Schreibarbeit an der "Relevanzhürde" zu scheitern. --MartinDietze (Diskussion) 17:12, 14. Sep. 2021 (CEST)

So, einen noch, @Lutheraner, ein wenig Relevanzdarstellung habe ich noch hinzugefügt. --MartinDietze (Diskussion) 18:02, 14. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Roll-Stone (Diskussion) 08:20, 15. Sep. 2021 (CEST)

Mirabilis Verlag

Vollprogramm Flossenträger 10:31, 13. Sep. 2021 (CEST)

Zu viele Autoren ohne Artikel. Müssen die alle auf die Liste???--Nadi (Diskussion) 23:23, 14. Sep. 2021 (CEST) - PS: ich hab die vorerst reduziert, man kann ja die Website aufrufen oder DNB um alle Namen einzusehen. --Nadi (Diskussion) 23:31, 14. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde von Innobello entfernt --Didionline (Diskussion) 19:09, 28. Sep. 2021 (CEST)

GTV (Indonesien)

Mehr so ein Artikelwunsch Flossenträger 15:51, 13. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde von Flossenträger in den BNR verschoben --Didionline (Diskussion) 19:08, 28. Sep. 2021 (CEST)