Diskussion:Mönchssittich

Verhalten
Jemand eine Idee, wie man das überarbeiten kann? Der Bereich ist einerseits widersprüchlich (kann man nun oder darf man nicht?) und andererseits in seiner Formulierung NPOV 90.128.73.42 22:29, 27. Feb. 2008 (CET)

Es geht um Freilandversuche? Die sind zumindest in Deutschland Minimum genehmigungspflichtig. Ich kenne Leute die es versucht haben, Genehmigungen werden nicht erteilt. Die historischen Versuche wurden z.T. durch Abschüsse beendet. Meiner Meinung nach könnte man das streichen oder nur als historischen Hinweis gestalten. --Elektrofisch 07:42, 25. Jul. 2008 (CEST)

Das ist zum Einen Halterinfo, zum Anderen unbelegte Theoriefindung, daher kein möglicher Inhalt. --Buteo 08:06, 25. Jul. 2008 (CEST)

Monotypische Mönchssittiche?

Laut Juniper/Parr gibt es eine Art mit 4 Unterarten, was auch in der sonstigen Literatur steht. Beispiele: http://www.papageien.de/pap2006/pap06.htm oder hier: http://www.arndt-verlag.com/projekt/birds_3.cgi?Desc=E265.htm&Pic=265_1.JPG&Search=Monk&Lang=eng --Elektrofisch 07:49, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ok. Ich hätte es nicht gelöscht, wenn die Quelle mit im Artikel gewesen wäre. Avibase führt immer noch Unterarten und Arten auf [1]. Gruß, --Buteo 08:06, 25. Jul. 2008 (CEST)

Sorry beim reverten ich wollte nur das monotypisch wieder haben. Löschen des restlichen Halterkram fand ich ok. Wikicommons hat übrigens ein Bild der gelben Farbvariante, die ja auch zu erwarten war, wenn es eine Blaue gibt.

Ich hab den Artikel auch erst gestern gefunden. Avibase nennt zwei Arten: Myiopsitta luchsi und Myiopsitta monacha/ monachus. Das findet sich auch bei species.wikimedia. Juniper/Parr führen 4 Unterarten und verweisen bei M. luchsi darauf, das es nur eine Unterart sei. Dann sind wir wieder bei den 5 Unterarten. Und jetzt wird es schwirig: The Handbook of the birds of the world hat ein Video das mit Myiopsitta luchsi gekennzeichnet ist. Bei Arndt Lexikon of Parrots ist es wieder eine Unterart, ebenso bei Robillier, der WPT bei Birdlife finde ich keinen Eintrag zu Unterarten und luchsi.

Ich bin dafür wie in der sonstigen deutschsprachigen Literatur das als 1 Art zu führen oder ggf. die Diskussion um die Anzahl der Arten anzureißen, bzw. beim Luchssittich M. m. luchsi darauf hinzuweisen, sie von manchen dass eigene Art aufgefasst wird. Nebenbei: gute Quelle zum Brutverhalten d.h. Standortwahl der neuen Nester: http://www.springerlink.com/content/j55734t131507766/ --Elektrofisch 08:36, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hi Elektrofisch. Danke für die Erläuterungen. Solche Systematiken, besonders Arten/Unterarten bei Vögeln sind stark im Fluss. Es kann sein, dass in naher Zukunft eine molekulargenetische Arbeit dazu erscheint. Jedenfalls bin ich auch dafür, eine eher konservative Systematik zu verwenden, soweit neueres nicht gesichert ist. Gruß, --Buteo 10:30, 26. Jul. 2008 (CEST)

Gern geschehen. Bei Papageien gibts da alle paar Jahre was Neues, da werden schon mal aus einer Art mit 11 Unterarten 3 Arten mit zusammen 11 Unterarten, andere "verschwinden". Neben wirklichem Fortschritten gehts da auch um Umweltpolitik (Arten sind leichter mit einem Schutzstatus zu versehen und zu schützen als Unterarten) oder Autoren wollen halt auch ihren Artnamen. Vor kurzem wurden sogar Fotos einer neuen Unterart einer Papageienart verbreitet die vermutlich Fälschungen sind. Man sollte da warten bis der ganze Umbruch sich ein wenig gesetzt hat.--Elektrofisch 12:32, 26. Jul. 2008 (CEST)

Frage bezuglich Foto 'Mönchsittich wild lebend auf Fuerteventura'

Ist das nicht einen weibliche 'Psittacula krameri' (Plate 38)? Laut meinen 'Parrots of the World' von Joseph M. Forshaw (Auflage von 2006) ist das keinen Mönchssittich (Plate 84), oder hat sich das etwas geändert? Die Rote Schnabel past nicht und die Graue Brust fehlt. Vielen dank schon mal vorab. --Hummy 16:30, 31. März 2018 (CEST)

Ja das ist ein Psittacula krameri und hat auf dieser Seite eigentlich gar nichts zu suchen --Martingloor (Diskussion) 10:41, 15. Apr. 2018 (CEST)

Größe? Lebenserwartung?

Ich kann bei Äußere Merkmale nichts über die Größe der Vögel finden und auch sonst nirgendwo im Artikel. Schade und bei der Gelegenheit kann vielleicht noch jemand die ungefähre Lebenserwartung ergänzen? Das wäre toll! --88.77.6.73 01:13, 20. Nov. 2021 (CET)

Habe die fehlenden Angaben ergänzt. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 00:06, 21. Nov. 2021 (CET)

Noch ein Hinweis zur Lebenserwartung: Da die Vögel nahezu immer in Gruppen gehalten werden, ist über die Lebenserwartung einzelner Tiere wenig bekannt. 20 bis 30 Jahre ist eine übliche Schätzung, auch im Vergleich zu anderen Sitticharten. Die Spanne der Altersangaben reicht aber von 15 bis zu 100 Jahren. Genaueres ist nicht bekannt. --Vogelfreund (Diskussion) 00:31, 21. Nov. 2021 (CET)