Diskussion:Zehnfingersystem/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Zehnfingersystem/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Zehnfingersystem/Archiv#Thema_1

Misc

Also ich wäre mal dringend dafür, dass an dieser Stelle ausdiskutiert wird, was nun eigentlich in der Einführung stehen soll. Eine derart widersprüchliche Einführung ist wenig überzeugend.

Ich habe nach den angaben auf der seite eine grafik erstellt... könnte wenn im selben stil noch weitere machen, falls es nötig ist. ich hab nur eine frage zu den stuertasten: werden wirklich alle durch den kleinen finger bedient oder steht das ned mehr oder weniger frei?

Wieso Zehnfingersystem

Wieso wurde hier extra eine Seite für "Zehnfingersystem" erstellt? Es gibt bereits die Seite für "Tastschreiben".

Zehnfingersystem

Warum einen Artikel über das Zehnfingersystem? Ich habe ihn zwar nicht verfasst, aber dieser Beitrag könnte für jemanden hilfreich sein, der noch keinen Tastaturschreibkurs hatte oder keine Lust dazu, dann aber gemerkt hat, dass das vielleicht doch manchmal ganz hilfreich sein könnte und sich das Tastenschreiben jetzt auf eigene Art selbst beibringen möchte, auf bestimmte Anhalts- beziehungsweise Orientierungspunkte aber nicht verzichten will und deswegen bei Wikipedia einfach mal "Zehnfingersystem" eintippt (vielleicht noch nach dem "Greifvogel-Prinzip"...;) ), weil das ja mittlerweile oft schon zu schnellen Antworten und damit zur Lösung von Problemen führen kann.

Auf die Argumentation hin es gebe ja bereits einen anderen Artikel zu dieser Thematik ("Tastenschreiben") kann man nur sagen, dass dies so nicht ganz stimmt. Bei dem anderen Artikel handelt es sich derzeitig lediglich um eine grobe Beschreibung dessen, was Tastenschreiben überhaupt ist; was sich aber die meisten ohnehin schon vorstellen können, sonst würde man ja vielleicht erst gar nicht danach suchen. Derjenige, der dieses Stichwort eingibt, erwartet möglicherweise vielmehr eine Art Funktionsanleitung, wie es der Artikel "Zehnfingersystem" ja ansatzweise zu vermitteln versucht. Am besten wäre natürlich, wenn man die beiden Artikel zu einem Artikel miteinander kombinieren würde, sodass eine möglichst große Interessensvertretung gewährleistet ist, ohne erst auf verschiedene Links gehen zu müssen oder die andere Darstellung sogar zu übersehen. Desweiteren könnte man eventuell noch hinzufügen, dass es sich bei den vorgeschlagenen Tastenbelegungen nur um eine Empfehlung bzw. um einen Orientierungsvorschlag handelt, das heißt wie man die Tasten letztendlich anschlägt soll doch jedem selbst überlassen bleiben, da zum Beispiel jeder eine spezifische Fingeranatomie aufweisen kann und somit manche Tasten eben nur mit bestimmten Fingern gedrückt werden können.

Schicke Grafik, aber wieso ist links "Num Lock"?

Zumindest bei mir ist da die CapsLock-Taste. Lohnt es sich, eine neue Grafik zu erstellen? :)

Nachtrag: Habe neue Grafik erstellt. Hätte ich eine neue Version der alten Grafik hochladen sollen? Tjabo (2007-10-03 10:41 CEST)

Zeichen pro Minute

Schön wäre noch eine Tabelle über Werte von "Zeichen pro Minute". Was schaffen Leute, die es gelernt haben, wo liegt der Weltrekord, ...

Brauchen ne seite

Vielleicht hilft meine Ergänzung weiter. Draco flavus 14:45, 2. Okt 2006 (CEST)

Alt Gr

Ich schreibe selber mit zehn Fingern, aber ehrlich gesagt kann ich mir kaum vorstellen, dass jemand die Taste Alt Gr mit dem kleinen Finger drückt. Wie soll es gehen? Ich benutze dafür den rechten Daumen. -Draco flavus 15:52, 3. Jul 2006 (CEST)

Das ist nicht das Einzige, was an diesem Abschnitt geändert werden müsste. Vor allem die Aussage "Sie [Alt, Alt Gr, Win, Apfel] sind auch nicht essentiell für die Eingabe der Textdaten erforderlich [...]" halte ich für eine sehr kühne Behauptung, welche heutzutage kaum noch haltbar ist. Bestes Beispiel ist das @-Zeichen, das man vergleichsweise häufig braucht (häufiger als das Dollar-Zeichen...). Und wenn man nicht nur Romane schreibt, so braucht man auch des Öfteren die alternativen Klammern, die auch nicht besonders günstig zugänglich sind. --StefanWorm 02:23, 14. Jan. 2007 (CET)

Super

Ein ganz grosses Dankeschön für diesen guten Artikel und die guten Links. Das sind wirklich zwei gute Empfehlungen, auf die ich durch Google und co nicht gekommen bin. Danke an alle Autoren! 193.135.25.34 08:10, 19. Mär. 2007 (CET)

Deutschlandlastig

Ich sehe dass nicht unbedingt so. Ok, man könnte noch die schweizerische Tastatur besprechen. Es hat aber wenig Sinn diesen Teil richtig zu internationalisieren. Wie denn auch mit künstlichen Symbolen wie z. B. D03 aus der X-Window Konfigurationsdatei? Sicherlich ist dieser Teil nicht ganz neutral. Sinngemäß aber auf andere Tastaturlayouts übertragbar. Draco flavus 16:53, 23. Mär. 2007 (CET)

Weblinks - Maschinenschreiben Deluxe

Der einzig in Betracht kommende Verstoß gegen Nr. 4 von WP:WEB setzt die Kostenpflichtigkeit des Inhalts voraus. Der Inhalt, auf den hier verwiesen wird, ist aber nicht kostenpflichtig, sondern gerade kostenlos. Ein anderer Teil der Software ist kostenpflichtig, darum geht es hier aber gerade nicht! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Darky1 (Diskussion • Beiträge) 20:00, 24. Feb 2008) Ra'ike D C B 23:58, 24. Feb. 2008 (CET)

Der Edit zu Maschinenschreiben Deluxe ist Werbung. Außerdem sind schon genug qualitativ hochwertige Tiptrainer verlinkt. Sehe keinen Mehrwert in diesem Weblink. Keine qualitative Verbesserung des Artikels. Deswegen bin ich dagegen, auf diesen 'Deluxe' Tiptrainer zu verweisen.

PS: Beiträge auf der Diskussionsseite bitte beim nächsten Mal signieren. --Gms 20:48, 24. Feb. 2008 (CET)

Wenn man es genau betrachtet, sind auch die anderen beiden Weblinks Werbung [1] [2] und haben damit im Artikel genauso wenig zu suchen. In den Artikel "Zehnfingersystem" gehören Webseiten und/oder Literaturen, die die Aussagen des selbigen belegen. Trainingsprogramme sind für einen enzyklopädischen Artikel unnötig, darüber gibt Google sicher besser und ausführlicher Auskunft. -- Ra'ike D C B 23:58, 24. Feb. 2008 (CET)

Kann man so sehen, von mir aus können die Weblinks weg, mein Herz hängt nicht daran :-) Dringender und wichtiger wäre allerdings auch, Zehnfingersystem und Tastschreiben zu verschmelzen. --Mark Nowiasz 14:35, 25. Feb. 2008 (CET)

Ja klar, jede Art von Link ist Werbung für das verlinkte Ziel. Aber es gibt Werbung und es gibt Werbung. Wenn ich per Google nach Tipptrainer suche, finde ich viel Gedöns - und eben nicht die existierenden Weblinks - deswegen gibt Google in dem Fall ausführlicher aber nicht besser Auskunft. Die Verlinkung von Tipptrainern aus einem enzyklopädischen Artikel macht Sinn, weil sie das Unterrichtsmaterial/die Methodik dokumentieren/darstellen, mit dem/wie das Zehnfingersystem erlernt werden kann. Und da es zuwenig zusätzliches Material für einen eigenen Artikel 'Tastschreiben-Didaktik' gibt, ist es in dem Artikel gut aufgehoben.

Die Verschmelzung der beiden Artikel ist natürlich auch wichtig. --Gms 22:13, 25. Feb. 2008 (CET)

Abgesehen von der Diskussion fehlt nach dem das Online-Schreibtraining Off ist, ein Online-Schreibtrainer. --217.228.201.63 19:52, 26. Feb. 2008 (CET)

Das Problem ist aber, dass Wikipedia als Enzyklopädie neutral zu sein hat. Wenn wir hier anfangen, willkürlich ein oder zwei Tipptrainer rauszupicken und zu verlinken, will jeder andere Anbieter sich hier natürlich auch verewigen. Aus eben diesem Grund sind z.B. auch Links zu Rezepten für Speisen und Getränke unerwünscht.

Daneben führen diese Links auch den Artikel nicht weiter, außer sie könnten als Einzelnachweise für die unterschiedlichen Lernmethoden dienen. Wäre das eine Alternative? -- Ra'ike Disk. Gem. LKU 21:57, 26. Feb. 2008 (CET)

Gegen Willkür kann man ja was tun. Also bei anderen Artikeln werden ja auch regelmäßig Weblinks und Literaturangaben ausgemistet nach objektiven Kriterien. Z.B. bei C (Programmiersprache). Zu C gibt es extrem viele schlechte deutsche C Bücher, online-Kurse, Link-Seiten etc. Aber man kann neutral bleiben, indem man schaut, ob etwas den Artikel qualitativ weiterbringt, ob es redundant ist, usw.

In Bezug auf Schreiblernprogramme hätte eine portable Open-Source Software eben Priorität vor einer closed-source Variante, da Wikipedia grundlegend an offenen Inhalten orientiert ist (auch Quelltext). Oder wenn schon 2-3 vollständige Implementierungen verlinkt sind, dann werden eben keine äquivalenten Programme redundant aufgenommen.

Einzelnachweise sind ok - macht aber IMHO nicht wirklich einen Unterschied. Gms 21:09, 28. Feb. 2008 (CET)

Möchte mich aus der inhaltlichen Dabatte raushalten, habe nur einen wie ich finde guten online Schreibtrainer gefunden: http://schreibtrainer.istleicht.de Dominik 10:41, 14. Mer. 2008 (CET)

Fehlende Quellen - Tastanschläge

Die ganzen, zum Teil recht genauen, Angaben zu Schreib-Rekorden, (durchschnittlichen/möglichen/unmöglichen) Schreibgeschwindigkeiten und einzelnen Schreib-Sportlern sind nicht durch Quellen belegt.

Desweiteren widersprechen sich einige Anschlag-Angaben, was wahrscheinlich daran liegt, dass manchmal eigentlich 'Tastenanschläge pro Minute' und woanders 'resultierenden Zeichen pro Minute ohne Shortcuts' und noch woanders 'resultierende Zeichen pro Minute mit Shortcuts' gemeint sind, obwohl es anders im Text steht.

Wäre toll, wenn ein Experte den Artikel unter diesen Punkten gegenlesen und die Quellen entsprechend referenzieren könnte. --Gms 19:39, 12. Jun. 2008 (CEST)

Geschichte

Was man noch braucht, ist ein Übersicht der Geschichte des Zehnfingersystems. Wer hilft aus? Glatisant 09:50, 4. Okt. 2008 (CEST)

Woher bekommt man Infos über die Geschichte des Zehnfingersystems???

aus der englischen wikipedia seite zb. die ist nämlich wie immer viel umfangreicher und informativer ;) 92.227.22.149 15:02, 10. Jun. 2009 (CEST)

Das Bild QWERTZ-10Finger-Layout.svg ist fehlerhaft.

Das Bild, welches die Zuordnung der Tasten zu den Finger zeigt, ist falsch. Die "Alt" Tasten werden, wie im Text beschrieben, heutzutage mit dem Daumen statt mit dem kleinen Finger gedrückt. Außerdem sieht es im Bild so aus, als müsste man "W" mit dem kleinen Finger drücken. Im Text steht aber richtig, dass "W" mit dem Ringfinger der linken Hand gedrückt wird. Wäre schön, wenn das jemand korrigieren könnte. (nicht signierter Beitrag von 84.150.209.188 (Diskussion | Beiträge) 21:29, 23. Jul 2009 (CEST))

Tastenkürzel

Wenn man die Autokorrektur dazu verwendet ist das eher kontraproduktiv, dafür gibt es doch die Autotextfunktion.--80.133.79.42 12:18, 25. Feb. 2010 (CET)

9 Fingerschreiben?

Hallo,

die Anmerkung, daß es statt 10-Fingerschreiben eigentlich 9-Fingerschreiben heissen müsste ist zumindest sehr kleinkariert, wenn nicht gar falsch. Wie auch schon angemerkt, werden die ALT(GR)-Tasten mit dem jeweiligen Daumen bedient. --193.27.220.254 13:47, 22. Nov. 2010 (CET)

Sachlicher Fehler

"Ein weiterer Vorteil ist die Möglichkeit, das Ergebnis auf dem Monitor mitzuverfolgen bzw. beim Abschreiben nicht ständig zwischen Textvorlage und Bildschirm hin- und herschauen zu müssen." ist zumindest falsch formuliert. Tatsächlich erspart man sich doch nur den Blick auf die Tastatur, oder --80.121.16.140 15:27, 31. Aug. 2010 (CEST)

_____

"Auf internationalen Wettbewerben werden derzeit bis zu 900 Anschläge pro Minute erreicht" steht in direktem Widerspruch zu "Als physisch maximal erreichbare Höchstgrenze gelten 750 Anschläge/min." – Auch "Profis" dürften sich nicht über die Physis hinwegsetzen dürfen… (nicht signierter Beitrag von 85.4.21.57 (Diskussion) 17:01, 9. Dez. 2010 (CET))

Das ist mir auch aufgefallen. Kann sich da ein Experte mal der ganzen Zahlen "Anschlag/min" im Artikel annehmen? (Z.B. Weltmeisterschaften: ~900, Weltrekord ~1000, dann aber wieder ~1200 im Training. Die Zahlen sollten stringenter erklärt werden.) --Manuel - (Diskussion) 11:35, 12. Jan. 2011 (CET)

Soviel ich weiß sind die 750 Anschläge/min. in etwa das Maximum, was man erreichen kann, wenn man mit einem Finger wiederholt dieselbe Taste drückt. Da man beim 10-Fingersystem ja 10 Finger verwendet, dürfte da mal jemand etwas verwechselt haben. --184.82.12.140 22:43, 7. Mär. 2011 (CET)

Ich verstehe das auch nicht und nehme das vorerst mal raus. --92.224.14.131 00:41, 30. Mai 2011 (CEST)

Es steht und stand immer deutlich da: «Leistungen, die darüber liegen, können nur mit dem Einsatz von Tastaturkürzeln (s. u.) erzielt werden.» Gismatis 14:29, 3. Jun. 2011 (CEST)

Dann sollte man aber auch differenzieren zwischen "Zeichen pro Minute" und "Anschläge pro Minute". Denn wenn man sagt, es seien 900 Anschläge pro Minute möglich, wird suggeriert, dass auch wirklich so viele Tasten gedrückt werden. Also wäre es doch sinnvoll, den Text umzuändern zu "bis zu 900 Zeichen pro Minute". Denn bei Verwendung eines Kürzungssystems gibt es schließlich weniger Anschläge pro Minute, als Zeichen pro Minute, da man ja mit wenigen Anschlägen viele Zeichen generiert. Jedenfalls ist der Artikel in seiner jetzigen Form wiedersprüchlich. Des weiteren macht es auch keinen Sinn, von einer allgemeingültigen "physischen Grenze" zu reden. Viel mehr Sinn hätte es, zu sagen, wie viele "Anschläge pro Minute" denn der derzeitige Weltrekord seien. Im Artikel zum Marathonlauf steht ja schließlich auch nicht "Die physische Grenze liegt bei 1:59:23h" oder so. Die angegebene physische Grenze erscheint dem Leser einfach nur willkürlich, vor allem, da eine vertrauliche Quelle fehlt (bspw. Verweis zu wissenschaftlicher Studie, Zehnfingerweltmeisterschaft etc.). Und auch Bei Existenz einer entsprechenden Studie wäre es in höchstem Maße zweifelhaft, einfach eine pauschale Höchstgrenze festzulegen. In diesem Sinne hoffe ich auf eine positive Entwicklung dieses Artikels. --Vicitoriachi 20:30, 29. Feb. 2012 (CET)

Weniger Fehler?

Das mit den weniger Fehlern sollte belegt werden. Zumindest im Vergleich zum "Einfinger-Suchsystem" ist das 10-Fingersystem nach meinen Erfahrungen und auch intuitiv deutlich fehleranfälliger. Was natürlich in der Praxis nicht so wichtig ist, da das Einfinger-Suchsytem entsätzlich langsam ist und es heute Rechtschreibprüfungen gibt, die bei längeren Texten viel weniger Zeit kosten als das, was man sich mit dem 10-Fingersystem erspart. Was aber nichts daran ändert, dass das mit der geringeren Fehleranfälligkeit belegt oder gelöscht werden sollte. --184.82.12.140 22:48, 7. Mär. 2011 (CET)

Sollte man meinen, aber wie das Ziegenproblem zeigt, sind intuitive Lösungen nicht immer die richtigen. Nach IHK-Kriterien (siehe z.B. 10-Minuten-Abschrift) ist ein Fehler auf 245 oder weniger Anschlägen bereits "mangelhaft". Ich kenne keinen Ein-bis-Sieben-Finger-Suchsystem-Schreiber der da auch nur in die Nähe kommt. Belastbare Quellen habe ich da neben meiner Erfahrung aber auch nicht. --GlaMax 11:30, 29. Apr. 2011 (CEST)

Statistik

Ein wichtigerer Aspekt als das Tempo und die Rekorde wäre für mich die Frage, wieviele Leute eigentlich das Zehnfingerschreiben grundsätzlich soweit beherrschen, dass sie tatsächlich blind schreiben - also nicht auf die Tastatur, sondern auf das Ergebnis kucken. Gibts dazu eine Untersuchung? Ich finde nichts dazu. Dieses Detail würde m.E. den Artikel sehr verbessern, da so das Phänomen weniger als Berufsanforderung oder austauschbare sportliche Herausforderung erscheint, sondern als Teil der Alltagskultur.

Gruß, und Danke, --195.233.250.7 16:39, 9. Mai 2011 (CEST)

Oder wieviele Leute auch ohne Zehnfingersystem blind und schneller als normal sterbliche Zehnfingerschreiber schreiben koennen. Ich benutze selbst nur 6-8 Finger. (Daumen, Zeigefinger, Mittelfinger und Ringfinger). Der Leerschlag wird dabei nicht mit dem Daumen sondern mit dem Zeigefinger der rechten Hand getaetigt. Ausser, der Zeigefinger der rechten Hand ist gerade beschaeftigt, dann wird der Daumen der linken Hand verwendet. Die Umschalttaste wird nur mit dem Ringfinger der linken hat betaetigt. Die Haende/Finger bleiben nicht in einer fixen Position wie beim Zehnfingersystem sondern bewegen sich leicht und verschieben sich falls noetig. Das Problem bei vielen Leuten (inkl. mir) ist, dass sich der kleine Finger einfach nicht wirklich gut fuers Tippen eignet. Ebenso ist es sehr unangenehm wenn man mit einem Finger auf eine hoehere Reihe greift und dabei die restlichen Finger auf der Grundposition laesst. Das fuehlt sich irgendwie einfach nicht natuerlich genug an. So kann ich Problemlos auf QWERTZ und Dvorak blind schreiben vorausgesetzt die Tasten sind am gleichen Ort. (Bei Tastaturen mit kleineren Tasten z.B muss man sich erst wieder umgewoehnen. Das System basiert darauf, dass man genau im Gefuehl hat wo welche Taste ist ohne dass man dies von einer Grundposition ableiten muss.) Allerdings laesst es sich mit Dvorak viel angenehmer tippen. Das Wort "warte" kann so mit mittelfinger (rechts)w, zeigefinger a (links),ringfinger r (rechts), mittelfinger (rechts) t,zeigefinger e (links) geschrieben werden statt, (alles links) mittelfinger w, ringfinger a, mittelfinger r, zeigefinger t, ringfinger e. -- 85.1.195.84 11:14, 20. Jul. 2011 (CEST)

Bei einem 3-Minuten Test 512 Zeichen pro Minute. (Nur um zu untermauern dass man es auch so definitiv mit Zehnfingerschreibern anlegen kann.) -- 85.1.195.84 11:21, 20. Jul. 2011 (CEST)

Interessant

Es ist sehr interessant, was man im Artikel und auch hier in der Diskussion alles erfährt. Dass beispielsweise „Tastschreiben“ und „Computerschreiben“ zwangsläufig ein und dasselbe sind, wusste ich bisher nicht. Aber wenn's in Wikipedia steht, muss es wohl so sein. Oder doch nicht? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:09, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe die Information inzwischen geändert, selbst auf die Gefahr hin, dass sie demnächst in ihrer ursprünglichen Form wieder auftaucht, belegt durch eine aus Wikipedia gestützte Quelle. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:40, 11. Apr. 2013 (CEST)

„Nur“ 750 Anschläge pro Minute?

Im Artikel ist zu lesen: „Als physisch maximal erreichbare Höchstgrenze gelten 750 Anschläge/min. Leistungen, die darüber liegen, können nur mit dem Einsatz von Tastaturkürzeln (s. u.) erzielt werden.“ Ich selbst hätte diese Leistung nie erbringen können. Aber ich erinnere mich, dass die seinerzeitige Weltmeisterin Nicole Buschina schon vor Jahren im 30-Minuten-Wettbewerb auf einer IBM-Schreibmaschine mit Kugelkopf über 800 Anschläge pro Minute erreichte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:44, 11. Apr. 2013 (CEST)

Müssen die Anschläge Sinn ergeben? Wenn man wild herumtippt, schafft man deutlich mehr.--Explosivo (Diskussion) 18:31, 7. Jan. 2014 (CET)

Ja! Die Anschläge ergeben einen Sinn. Wenn Du „wild herumtippst“ liegt das Ergebnis mit Sicherheit weit unter der oben genannten Leistung; wahrscheinlich erreichst Du nicht einmal 300 Anschläge pro Minute. Vor allem hältst Du es kaum 30 Minuten durch. Außerdem: Wenn Nicole Buschina im 30-Minuten-Wettbewerb mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 800 Anschlägen pro Minute schrieb, heißt das, dass die Abschrift weniger als 0,5 % Fehler enthalten bzw. dass sie sich bei 24.000 Zeichen bzw. Anschlägen maximal 120-mal vertippen durfte. Wahrscheinlich kam sie aber mit wesentlich weniger Fehlern hin; denn jedes Vertippen kostet fast immer Zeit. Arbeiten mit mehr als 0,5 % Fehler gelten als „durchgefallen“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:15, 7. Jan. 2014 (CET)

Ich bin mir da nicht so sicher, wenn man an Pianisten denkt, die durchaus sehr lange durchhalten können. Und ich hab es mal versucht. Mit Wildherumtippen schafft man locker mehr als 750 Anschläge. --Explosivo (Diskussion) 01:05, 3. Jun. 2014 (CEST)

Mit „vernünftigem“ Text? Wenn Du das schaffst – wohlgemerkt: fast fehlerfreier Text, 30 Minuten lang, mit „Wildherumtippen“ und 750 Anschlägen pro Minute –, dann hättest Du Dich bei Wetten dass? melden sollen; Du wärst bestimmt Wettkönig geworden. Vielleicht wäre es auch was fürs Guinessbuch der Rekorde. ;-) Ich nehme aber an, Du hast nur Spaß gemacht und meintest 750 Anschläge ganz gemütlich irgendwann einmal. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 01:37, 3. Jun. 2014 (CEST)

Nein, kein vernünftiger Text und auch keine 30 Minuten. Ich hab wohl missverstanden, als du oben meintest, mit Wildherumtippen liege das Ergebnis unter 750. Aber du hast dich wahrscheinlich dabei auf den Satz davor bezogen, dass die Anschläge einen Sinn ergeben sollen. --Explosivo (Diskussion) 13:44, 3. Jun. 2014 (CEST)