Diskussion:Thomas Hitschler

Erneute Streichung der Erwähnung des CDU-Gegenkandidaten

Ich habe erneut folgenden Satz gestrichen: "Bei der Bundestagswahl 2013 trat er als Direktkandidat im Wahlkreis 212 (Südpfalz) an und blieb mit 28,0 Prozent deutlich hinter dem Amtsinhaber Thomas Gebhart(CDU, 48,8 %) zurück." Begründung: 1. "deutlich" ist eindeutig wertend und verstößt gegen das Neutralitätsgebot. 2. Die Erwähnung des Einzugs über die Landesliste impliziert bereits, dass besagter MdB das Direktmandat nicht gewonnen hat. Somit sind die Details zum Ergebnis der Wahl des Direktkandidaten redundant. 3. Die Erwähnung des CDU-Gegenkandidaten steht in keinem Zusammenhang mit einer sachlichen Erstinformation zu MdB Hitschler. 4. Der Vergleich mit Einträgen zu anderen MdBs hat ergeben, dass bei den meisten durchaus nur "zog über Landesliste ein" geschrieben steht. Ich bitte daher um Akzeptierung meines Änderungsvorschlages auf Basis obiger Begründungen. (nicht signierter Beitrag von ThomasHitschlerMdB (Diskussion | Beiträge) 11:47, 22. Sep. 2014 (CEST))

Vielen Dank für die Begründung! Sie überzeugt mich nu teilweise:

ad 1: Gut, das ist zwar nichts anderes als eine Verbalisierung des Abstands von zwanzig Prozentpunkten, die intersubjektiv von vielen Menschen im politischen Zusammenhang als deutlich empfunden wird, aber ich akzeptiere das. Die Zahlen sprechen ja tatsächlich für sich.

ad 2: Nö, die Details geben zusätzliche Auskunft und sind damit nicht redundant. Die Frage ist, ob diese Details hier erwähnenswert sind oder nicht; und für ihre Nichterwähnung habe ich noch kein schlüssiges Argument gehört: Aber das kann ja noch kommen.

ad 3: Für mich steht jemand, der sich dem politischen Wettbewerb stellt und als der Vertreter einer der beiden großen Parteien, die nach aller Lebenserfahrung Chancen auf den Gewinn von Direktmandaten im Parlament haben, auch in einer Art Zweikampfsituation mit dem Gegenüber der jeweils anderen Partei sich befindet, durchaus in einem engen Zusammenhang mit diesem Gegenüber, vor allem, wenn wie in diesem Fall der Einzug in den Bundestag die bisher größte politische (und Wikipedia-Relevanz stiftende!) Leistung ist: Wenn man also angibt, dass Hitschler für ein Direktmandat antritt, dann sollte man das Ergebnis nicht verschweigen bzw. verschleiern.

ad 4: Den Vergleich hätte ich gern einzeln belegt.

Bis dahin werde ich eine um den Punkt „deutlich“ bereinigte Version meiner Ursprungsformulierung einstellen. --Andropov (Diskussion) 12:42, 22. Sep. 2014 (CEST)

Inzwischen hatte sich jemand anderes der Sache angenommen, meinen Komprimierungsvorschlag habe ich trotzdem gemacht. Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 12:47, 22. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Andropov,

vielen Dank für die Streichung von „deutlich“. Das gibt dem Satz schon eine ganz andere Note.

Dennoch möchte ich ad 4) anmerken:

Natürlich macht es keinen Sinn, sämtliche Einträge der aktuellen 631 MdBs händisch auf die Angabe von Wahlergebnissen hin zu analysieren. Sieht man sich jedoch parteiübergreifend die Einträge zu den anderen 15 über Landesliste gewählten rheinland-pfälzischen MdBs an, ist festzustellen, dass bei 12 dieser MdBs (Katarina Barley, Marcus Held, Xaver Jung, Tobias Lindner, Andrea Nahles, Detlev Pilger, bedingt Tabea Rößner, Corinna Rüffer, Johannes Steiniger, Alexander Ulrich, Gabi Weber, bedingt Katrin Werner) ein alleiniger Bezug auf den Einzug über die Landesliste auszureichen scheint. Dies gilt vor allem für alle rheinland-pfälzischen MdBs über Landesliste, die zum ersten Mal in den Bundestag eingezogen sind.

Wird die Wahlniederlage erwähnt (Rößner, Werner), so wird nicht der Bezug zum Wahlsieger hergestellt. Meines Erachtens ist dies Thema des Artikels zur Bundestagswahl 2013 und aller darin erhaltenen Verlinkungen. Wikipedia-Leser können auch über den bereits vorhandenen Link zum Wahlkreis 212 (Bundestagswahlkreis Südpfalz) alle Wahlergebnisse einsehen, sodass nichts „verschwiegen bzw. verschleiert“ wird. Meine Absicht ist, dass alle MdBs aus der relevanten Region ähnlich neutral dargestellt werden, und das sollte auch für Hitschler gelten.

Wenn Sie einen Gegenbeweis dafür haben, dass die Angabe des Wahlergebnisses und der Gegenkandidaten in Wikipedia-Einträgen zu MdBs üblich und relevant sind, höre ich mir das natürlich gerne an. Beste Grüße (nicht signierter Beitrag von ThomasHitschlerMdB (Diskussion | Beiträge) 14:16, 22. Sep. 2014 (CEST))

Hallo ThomasHitschlerMdB,

ich danke auch für die konstruktive Diskussion. Ich werde mir nicht die Mühe machen, selbst die Einträge anderer MdBs durchzugehen (und halte es nicht für notwendig, dass diese alle gleich strukturiert sind bzw. möchte nicht aus dem möglicherweise schlechten Ist-Zustand anderer Artikel auf einen Soll-Zustand schließen), möchte aber zur Methode anmerken, dass hier ein anderer Maßstab angebracht wäre: Nicht sämtliche über Landesliste in den Bundestag Eingezogenen sind das passende Vergleichobjekt, sondern eine viel kleinere Gruppe: diejenigen, die als Direktkandidaten angetreten, dabei gescheitert und trotzdem über die Landesliste ins Parlament eingezogen sind, wie eben Thomas Hitschler auch. Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 15:52, 23. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Andropov,

in unserem politischen System ist es die Regel, dass die Bundestagskandidatinnen und -kandidaten sowohl auf ihrer Landesliste als auch direkt antreten. Wer das Direktmandat gewinnt, zieht damit automatisch NICHT über die Landesliste in den Bundestag. Dementsprechend waren praktisch ALLE Abgeordneten, die über die Landesliste eingezogen sind, in ihrem Wahlkreis bei den Erststimmen unterlegen. Das von uns gewählte Vergleichsobjekt ist im Ergebnis mit dem von Ihnen vorgeschlagenen daher quasi identisch.

Das betrifft alle im Bundestag vertretenen Parteien, nicht nur die Volksparteien. Da in einzelnen Wahlkreisen auch die Grünen und die Linken Direktmandate gewinnen, ist eine Reduzierung nur auf Union und SPD willkürlich und für einen objektiven Enzyklopädieeintrag damit unangemessen. Ebenso willkürlich und damit unangemessen ist es auch, wenn der explizite Hinweis nur bei einzelnen über die Landesliste eingezogenen Abgeordneten erfolgt.

Der Soll-Zustand von Wikipedia sollte mit Sicherheit die Gleichbehandlung der beschriebenen Personen sein. Dies ist hier nicht der Fall, weshalb wir noch einmal für eine Änderung plädieren.

Freundliche Grüße --ThomasHitschlerMdB (Diskussion) 14:36, 6. Okt. 2014 (CEST)

Lieber ThomasHitschlerMdB,

ich bin etwas enttäuscht, diese Rabulistik zu lesen: Sie wissen genausogut wie ich, dass sämtliche Bundestagsmandate in den letzten Jahrzehnten in der stabilen politischen Konstellation Westdeutschlands von Kandidaten je einer der beiden großen Parteien gewonnen wurden. Dass es in den Metropolen inzwischen ein bisschen anders aussieht und dass es im Osten Sonderbedingungen für die Regionalpartei Die.Linke gibt, sollte bei einem Politiker, der in den strukturkonservativen rheinland-pfälzischen Verhältnissen (ohne Metropole oder richtig große Universitätsstadt) im politischen Wettbewerb steht, keine ernsthafte Begründung sein, dass diese Zweikampfsituation aufgehoben wäre. Dafür sprechen auch sämtliche Ergebnisse der letzten Bundestagswahl (und der allermeisten vorher) in diesem Bundesland. Angesichts dieses ärgerlichen Ausweichmanövers Ihrerseits habe ich mir jetzt doch mal die Mühe gemacht, die de:WP-Einträge der aktuellen SPD-MdBs in Rheinland-Pfalz gemäß dieser Liste durchzuschauen und teile mit, dass das Verlieren in Wahlkreisen und die jeweiligen Gegenkandidaten bei Doris Barnett, Sabine Bätzing und Michael Hartmann erwähnt werden. Herr Hitschler befindet sich also mit der bisherigen Formulierung seines Wikipedia-Eintrags in bester Gesellschaft. In der Hoffnung auf eine aufrichtige Diskussion beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 20:47, 6. Okt. 2014 (CEST)

Wehr- oder Zivildienst?

Hitschler gehört zu einem Jahrgang, dessen männlicher Teil in Deutschland noch der Wehrpflicht vor deren Aussetzung unterlag. In dem Artikel finde ich keine Angabe über die Ableistung eines Wehr- oder Zivildienstes. War er von der Wehrpflicht befreit, und wenn ja, aus welchem Grund? Bei einem Wehrexperten seiner Partei, der nun Parlamentarischer Staatssekretär im Verteidigungsministerium werden soll, scheint mir das nicht uninteressant, zumal bei vielen anderen Abgeordneten Angaben dazu in den Artikeln enthalten sind. --Amberg (Diskussion) 17:23, 7. Dez. 2021 (CET)