Benutzer Diskussion:Logograph/Archiv2021

Hier findest Du aktuell aktive Admins

Hier findest Du Oversighter

Diskussionsarchive

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Logograph
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:29, 31. Dez. 2020 (CET)

Hallo Logograph! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 31. Dezember 2005 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 67.700 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 325 stehst) und 80 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2006. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, 1 gutes Neues Jahr, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:29, 31. Dez. 2020 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Danke! Da hab ich ja bald Anspruch auf die Grundrente! --Logo 09:15, 4. Jan. 2021 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 15. 1. 2021

Benutzer:E. Scheiner. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 15. Jan. 2021 (CET)

Selbstkostenverlag

Hallo Logo, weil du den Artikel ja mal in seiner Urform Pseudoverlag angelegt hast, weise ich dich auf die Rücksetzungen von mir siehe hier und die nachfolgenden Bearbeitungen sowie den Austausch dazu in der Artikeldisk hier hin. Grüße --FelaFrey (Diskussion) 00:06, 31. Jan. 2021 (CET)

und auch ich würde mich freuen, wenn du da nochmal sachlicher zurückkommst. Ghormon • Disk 15:33, 3. Feb. 2021 (CET)

Hallo Logo, nachdem mir trotz der Neutralität meines Hinweises von den beiden Mitdiskutanten bzw. Filibustern oben Canvassing vorgeworfen wurde, danke ich für deine mittlerweile zwei Mal ausführlichen und sachlichen Antworten, die deine Standpunkte dazu verdeutlicht haben - und zwar mehr als ausreichend. Bemerkenswert an dieser Auseinandersetzung finde ich hingegen nicht nur das, wie seinerzeit bei Ghormon, "plötzliche" Interesse samt Amüsiertheit von WinfriedS an dieser Thematik, sondern auch die Art seiner Fehler bzw. Nachlässigkeiten (von mir angesprochen in Diskussion:Frieling-Verlag Berlin#Rücksetzungen vom 3.2.2021), die auch denen von Ghormon ähneln, der sich seinerzeit wiederum ja ebenfalls eines speziellen "Verlages" sehr angenommen hatte. Kann natürlich auch nur ein bemerkenswerter Zufall sein ... --FelaFrey (Diskussion) 17:43, 3. Feb. 2021 (CET)

Wir können das Thema sachlich oder verschwörungstheoretisch diskutieren. Ich habe offengelegt, woher mein Interesse und auch meine Themenkenntnisse kommen. Ich bin keinem Verlag oder Verleger verpflichtet und habe bewusst immer mit mehreren zusamengearbeitet, um nicht als "Leibeigener" zu gelten (gibts auch).

Logo sagt nur allgemein, dass er "von Fach" kommt. FF hat entsprechende Fragen gar nicht beantwortet. Sachlich neutral geht aber anders. Irgendwann fängt alles mal an - was "plötzlich" betrifft. Ich habe den LA auf Kovac gesehen, der sich nicht mit meinen Erfahrungen deckte, was Promotionspublikationen betrifft. Eigentlich hielt ich nur das Löschen für falsch. Dann hab ich zunehmend erschreckend gesehen, was in dem Thema los ist. @WinfriedS: soll das ruhig auch sehen. Soll ich wirklich die ganzen tendenziellen Fehlinterpretationen von Quellen durch FF nochmal aufzählen??? Das findet man noch gut. Lustig war, dass ich die Quellen fand, die er fehlinterpretierte :-) Zufall ist das jedenfalls nicht, was in dem Thema veranstaltet wurde. Niemand ist aber fehlerlos. Deswegen will ich hier nochmal deutlich sagen, dass ich Stimmungsmachen entgegentreten werde und einen sehr langen Atem habe, wenn mir Themendarstellungen nicht gefallen. Jeder hat halt andere Hobbies. Entweder wir pflaumen uns weiter an - oder beginnen wirklich eine Sachdiskussion, was ich dringend vorschlagen würde. Denn wie bei allen Themen haben wir eine Verantwortung in Wikipedia, dass das wirklich das Weltwissen ist und kein Wunschwissen Einzelner.--Ghormon • Disk 07:41, 4. Feb. 2021 (CET)

Stimmungmachen?!? Weil du das nun immer wieder ansprichst: Ja bitte, zähle mal alle meine "ganzen tendenziellen Fehlinterpretationen von Quellen" auf, ich bin gespannt, wie viele Finger du dafür brauchst. Und dass du mir vorwirfst, das Wenige an berechtigter Kritik von dir aufzunehmen, spricht auch für was, aber nicht für dich und deshalb suche ich auch keinen Dialog mehr mit dir. ("Niemand ist aber fehlerlos.") Also nur damit Logo nicht im Dunkeln bleibt, zähle auf, gern auch vollständig. --FelaFrey (Diskussion) 16:15, 4. Feb. 2021 (CET)

Da kannst Du dich selber durchkämpfen, wir beide wissen es doch :-) Du musst keinen Dialog mit mir führen. Sollte ich mal Lust haben, werde ich Änderungen ankündigen und wenn du nicht innert nützlicher Frist widersprichst, wird es gemacht. Lustr auf dieses Thema ausserhalb der Wissenschaft hab ich nicht - es kann und sollte so nur nicht stehenbleiben im Interesse unserer Qualität. Ich habe sogar ein gewisses Verständnis für Dich. Als Einzelkämpfer hast Du Dir den Themenbereich vorgenommen und das eben umgesetzt. Leider hat niemand drauf geachtet, dass das etabliertes Wissen sein muss und alle Regeln, insbes. WP:Q auch für diesen Bereich gelten. Ich hab anfangs nett widersprochen. Nur bist du in den hier auch vorhandenen Fehler verfallen, Kritiker "wegzubeissen". Das ging halt schief. Denk nochmal drüber nach. Ich muss nur einen Schalter umwerfen, um die Sachdiskussion mit Dir fortzusetzen. Und ICH schwärze Dich doch nicht bei Logo an und seh den als "Herr Lehrer, ich weiss was". Ich erinnere dich hier nur daran, dass - wenn du auf mich mit dem Finger zeigst - 4 Finger auf Dich zurückzeigen. --Ghormon • Disk 18:59, 4. Feb. 2021 (CET)

Und bitte lies nochmal laut deinen zweiten Beitrag hier und sag hinterher: Nein, ich hab die nicht Filibuster genannt und nichts Unlauteres in der Motivation unterstellt. Wenn Du das dreimal kannst ohne Rotwerden stimmt was nicht, wie Deine Beiträge bei anderen ankommen. Wenn Du rot wirst, hab ich noch Hoffnung :-) --Ghormon • Disk 20:12, 4. Feb. 2021 (CET)

Q.e.d. - du verlangst, Da kannst Du dich selber durchkämpfen (=154.068 Bytes), doch über diesen Link ist nur ein Verweis auf genau nur eine Fehlinterpretation zu finden, die du in deinen Vorträgen dort verlinkt hast - und zwar in Bezug zu dem von dir seinerzeit "plötzlich" so umfassend betreuten Artikel Verlag Dr. Kovač. Ferner erwähnst du dann noch mehrmals zwei weitere Fehlinterpretationen, die du auch gleich als "Quellenfiktion" geadelt hast, die aber (ebenfalls) auf den Artikel bzw. die Artikeldisk zu Verlag Dr. Kovač und im Zusammenhang zu einer (nicht von mir angstoßenen!) LD verweisen. Erbsen zählen und auf Erbsen ausrutschen, geht also zuweilen leicht ineinander über ;-)

Hierbei kann ich gern noch einmal einräumen, dass ich seinerzeit davon ausging, auch inhaltliche Gleichsetzungen bzw. "Interpretationen" mit einem ENW belegen zu können und dabei nicht auf die wörtliche Rede bzw. Wortgleichheit zu achten hätte. Hier ist aber generell anzumerken, dass die Ansprüche an die Erstellung von Artikeln im Lauf der Jahre und Jahrzehnte sich gewandelt haben (2010 nach Erstellung des Artikels zu Verlag Dr. Kovač gab es z.B., abgesehen vom Link zur Homepage, keinen einzigen Einzelnachweis für eine Aussage in dem Artikel! Die allerersten ENWe habe ab [1] ich eingefügt und damit verdeutlicht, dass ALLES bis dahin lediglich mit der UnternehmensHP "belegt" war!) - von daher hatte ich also auch gar keine Schwierigkeit, etwas dazuzulernen bzw. selbst von dir etwas anzunehmen und das dann auch selber umzusetzen. (Ich frage mich da nur, ob, und wenn ja wo, als du "Anfang 2007 als angemeldeter "Mensch" mit rund 60'000 Edits aus vorghormonischen Zeiten" in der WP zugange warst, dazu von dir etwas nachzulesen ist oder war.)

Auf all deine anderen nur für dich nah bei der Wahrheit liegenden Aus- und Abschweifungen in deinen zwei Absätzen darüber gehe ich gar nicht erst ein, weil hoffnungslos und ich Logos Disk hier nicht mehr als nötig beanspruchen will ... --FelaFrey (Diskussion) 19:14, 5. Feb. 2021 (CET)

Was verstehst du daran nicht, dass der LA auf Kovac der Anlass war, mich hier mit dem Thema zu beschäftigen? Und dann sah ich eben auch, wie du den in der Diskussion behandelt hast - und auch dort nicht berücksichtigt hast, wie es wirklich ist (Vertragslage, tatsächliche Kosten, Förderung). Und wir sind hier nicht "vor Gericht" - Du und ich wissen, wie unsere Diskussionen liefen und welche Fehler jeder gemacht hat. Oder mal Teppich hochheben. Konstruktiver ist schon, dass es früher etwas andere Standards hier gab - und sich auch die Szene selber verändert hat, allein durch die Digitalisierung. Ich hab mal danebengestanden, wie schnell 80seitige Bücher (richtige aus einem Verlag) als BoD gedruckt und hergestellt wurden, echt beeindruckend. Paperbacks muss man nicht mehr wirklich lagern. Entweder wir passen das alles mal an oder führen weiter solche Diskussionen... --Ghormon • Disk 07:03, 6. Feb. 2021 (CET)

Entschuldigt bitte, Ihr Lieben, ich hatte mehrere Wellen echtes Leben zu surfen, darunter eine haushohe; bin aber wieder gut an Land angekommen. Tut mir leid, dass ich Euch und die Wikipedia vernachlässigt habe. Mit bestem Gruß --Logo 20:30, 18. Mär. 2021 (CET)

Wikipediaartikel "Eherecht der katholischen Kirche"

Hallo Logograph! Da ich mal wieder vergessen habe, wie man Einzelnachweise einfügt (habe leider seit drei Jahren keine Zeit für Wiki /kirchenrechtliche Artikel - obwohl da meiner Meinung nach verdammt viel zu tun wäre...) , habe ich Sie in die Diskussion hinter Deinen Eintrag von Mai 2020 eingefügt. Ein Rechtstext sollte wohl als Quelle reichen ;) Ich bitte Dich, dass Du das einfügst. Wenn ich mal wieder Zeit habe, stehe ich auch wieder für kanonistische und theologische QS zur Verfügung - Fragen gerne per PN jederzeit. Viele Grüße --Hannewe (Diskussion) 20:11, 6. Feb. 2021 (CET)

Entschuldigt bitte, Ihr Lieben, ich hatte mehrere Wellen echtes Leben zu surfen, darunter eine haushohe; bin aber wieder gut an Land angekommen. Tut mir leid, dass ich Euch und die Wikipedia vernachlässigt habe. Mit bestem Gruß --Logo 20:30, 18. Mär. 2021 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 10. 2. 2021

Benutzer:Wikiblaugrün. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 10. Feb. 2021 (CET)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 11. Feb. 2021 (CET)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 19. Mär. 2021 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Logograph, ich habe deinen Mentee E. Scheiner aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:01, 15. Apr. 2021 (CEST)

Warum nur, warum?

Warum nur, warum hat es irgendwer für eine gute Idee gehalten, diesem Projekt jenes Instrument des Teufels angedeihen zu lassen? Sollte das so ein Community-Building-Gedöns sein, für besseres Betriebsklima und positive Vibes? Dass sich die Angehörigen dieser ohnehin schon vom Editcount besessenen Gemeinschaft nun auch noch gegenseitig danach ranken und raten können, wer wieviele Likes verteilt und eingesammelt hat? Steckt am Ende gar Hans Bug dahinter, als Entwickler getarnt in zersetzender Absicht, mit homerischem Gelächter seinem späten, aber unausweichlichen Triumph entgegenschaukelnd? Und überhaupt, cui bono? --G. ~~ 00:30, 3. Mai 2021 (CEST)

Hallo, mein Lieber. Ich habe mich schon gestern sehr darüber gefreut, was Du auf Deiner Seite geschrieben hast; wenn ich dabei auch implizit einer Grauen Vorzeit zugerechnet werde, immerhin ein noch editierendes Fossil. Mann Mann Mann, und Deine Kinder sind jetzt schon mit der WP als einzigem Lexikon aufgewachsen. - Die Dankefunktion sehe ich eher andersrum: Wo man früher eigens hingerannt wär und sich bedankt oder zB einen Kookaburra überreicht hätte, reicht jetzt auch mal ein kurzer Klick ... kriegst bei nächster Gelenheit einen :-) --Logo 00:14, 4. Mai 2021 (CEST)

Du wirst lachen (oder weinen, why not both?), die sagen gelegentlich mit Blick auf die Schule obszöne Dinge wie: Warum sollen sie „unnötiges Wissen pauken, wenn es Wikipedia gibt“? Ich antworte ihnen dann immer als erstes, dass es ja auch Menschen geben muss, die was in die Wikipedia reinschreiben, und dass ihr werter Vater hust … naja, und dann hören sie wahrscheinlich schon nur noch halb zu. --G. ~~ 00:22, 4. Mai 2021 (CEST)

Du hast Mehl. Gruß --Logo 14:22, 4. Mai 2021 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Logograph, ich habe deinen Mentee Wikiblaugrün aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 10. Mai 2021 (CEST)

TickiTacki wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 21:32, 13. Mai 2021 (CEST)

Frage zum Artikelentwurf 1 und 2

Hallo Logograph, ich bin schon ein etwas älteres Semester (Baujahr: 1944) und war bisher in der spanischen und katalanischen Wikipedia aktiv. Die Deutsche-Version arbeitet offensichtlich etwas anders als ich es gewohnt bin. Ich habe mal Artikeltexte vorbereitet: Benutzerin:TickiTacki/Versuch1 und Benutzerin:TickiTacki/Versuch2. Bitte mal anschauen und deine Empfehlungen bevor ich es in den ANR stelle auf der jeweiligen Disk-Seite einstellen. Bei dem Firmenartikel bin ich mir nicht sicher ob die Relevanz ausreicht und der Text gelöscht würde. Der Zweite ist ein Ortsartikel, der sollte als Stub ausreichen? Danke für deine Hilfe, Gruß --T und T (Diskussion) 09:39, 14. Mai 2021 (CEST)

Mach ich gern heute abend. Muss mich mal aufs Rennrad schwingen und diesen kleinen Fetzen gutes Wetter ausnutzen (Niederrhein). Gruß --Logo 09:45, 14. Mai 2021 (CEST)

Super ich mache auch eine MTB-Rad Tour, viel Spaß bis später --T und T (Diskussion) 10:01, 14. Mai 2021 (CEST)

Vishwajeet Jaykar

Hallo Logograph!

Die von dir stark überarbeitete Seite Vishwajeet Jaykar wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:30, 21. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bastian Böttcher wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 19:50, 27. Jul. 2021 (CEST)

Joachim Karl Tischbierek wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:42, 16. Aug. 2021 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 28. 9. 2021

Benutzer:Bastian Böttcher. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 28. Sep. 2021 (CEST)

Schlaf- und Wachzeiten :)

Moin, ich habe gerade spaßeshalber diese SQL-Query erstellt: dewiki-Sperrbegründungen, die "schlaf" enthalten

Ich wollte damit ursprünglich ein generelles Phänomen illustrieren, war dann aber über die Häufung deines Benutzernamens überrascht.

Mit einem Schmunzeln und Augenzwinkern, dachte ich mir dann, sollte ich mal vorsichtig um Verständnis darum bitten, dass nicht alle Menschen auf der Erde den gleichen Schlafrhythmus, den gleichen Beruf und dieselbe Zeitzone haben. Nicht einmal diejenigen, die Deutsch sprechen. Guck mal über den Tellerrand hinaus. ~ ToBeFree (Diskussion) 00:09, 18. Nov. 2021 (CET)

Weihnachtsgruß

Ein frohes Weihnachtsfest wünsche ich dir und den Menschen, die dir wichtig sind.
Dies ad vocem Hamster, hier sind es Hühner, und der Esel fehlt (wohl weil in Polen nicht mehr so häufig vorkommend). --Altkatholik62 (Diskussion) 02:56, 25. Dez. 2021 (CET)

Danke; ich wünsche Dir dasselbe plus 10%. Übrigens kann sich der Maler ja auch Hamster gedacht haben, und dass es jenseits des Bildausschnitts Schwalbennester gibt, die im Sommer wieder bezogen werden, scheint mir fast sicher. Gruß --Logo 11:34, 25. Dez. 2021 (CET)

Natürlich kommt der Feldhamster auch in Palästina vor, und die Baue von Hamstern liegen unter der Erdoberfläche. Daher sieht man sie auf dem Bild halt nur nicht. --Altkatholik62 (Diskussion) 19:49, 25. Dez. 2021 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Logograph, ich habe deinen Mentee Bastian Böttcher aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:01, 28. Dez. 2021 (CET)