Diskussion:Mikojan-Gurewitsch MiG 1.44
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Verschiedenes
Hallo.
hier stimmt einiges nicht. mig-35 ist die exportbezeichnung für die mig-29m2 das auf basis des MFI-programms entwickelte flugzeug (projekt 1.42) wird vorraussichtlich als mig-41 bezeichnet werden. in der nato erhielt diese maschine den codename "foxglove"
quellen: www.mapo.ru www.suchoi.net
Wieso stellt niemend ein richtiges Foto ein ? Es gibt ja ein tolles von der Maks 2008 neben einer Mig 29 SMT auf einem abgelegenen hangar Gelände !
Mfg (nicht signierter Beitrag von 46.206.109.126 (Diskussion) 03:49, 10. Aug. 2011 (CEST)) Für diese Angaben gibt es in meiner Quelle (globalsecurity.org), die ich ehrlich gesagt für glaubwürdiger halte, keine Belege. Asdrubal 09:33, 28. Jul 2005 (CEST)
Mittlerweile bezeichnen die Russen die letzte Ausbaustufe der MiG-29, die MiG-29 OVT, als MiG-35. Sie taten das dieses Jahr auf der MAKS. Begründung: Die MiG-29 OVT ist durch ihre 3D-Schubvektorsteuerung und ihr neues Fly-By-Wire so grundlegend verändert, daß man eine neue Bezeichnung gewählt hat. MfG Basti
Es ist in der Tat korrekt, dass die MiG-29OVT inzwischen unter der Bezeichnung MiG-35A "Super Fulcrum" (NATO-Bezeichnung) geführt wird, obwohl es vermutlich nie exportiert wird. Allerdings wird es von der MiG-1.42/1.44, welche das Ergebnis des MFI-Programms ist, voraussichtlich gar keine Serienbezeichnung geben, da es mit ziemlicher Sicherheit nie in Serie gebaut wird. DönerXtrem
Die Mig-44 hat sehr große Ähnlichkeit mit Dassault Rafale, weiß einer über diese zusammenhang mehr? Dark Sniper 21:54, 12. Mär. 2007 (CET)
Warum schreibt man von angeblich 22 gleichzeitig bekämpfbaren Zielen - traut man es den Russen nach jahrzehntelanger flugtechnischer Überlegenheit heute nicht mehr zu? Wenn ich das richtig verfolgt habe, so sind sie heute weiter denn je! Ein BW-Angehöriger (Offizier) bestätigte mir - die Russen sind in allem was fliegt derzeit uneinholbar!
Warum bezweifelt man die Stealt-Eigenschaften - bei Plasmageneratoren benötigt man keine besonderen Formen oder Beschichtungen!
Anscheinend ist hier ein Laie zugange - er sollte die Seite lieber an kompetente Leute abgeben.(nicht signierter Beitrag von 91.6.95.213 (Diskussion) )
- Diese Seite kann man nicht 'abgeben', da die Wikipedia grundsätzlich für jeden zur Bearbeitung offen ist. Wer sich also kompetent oder berufen fühlt, der kann hier Änderungen (Verbesserungen) vornehmen. Allerdings bestehen gewissen Ansprüche zur Herkunft der Informationen, Hörensagen reicht nicht, es sollte, gerade bei nichttrivialen Fakten, eine belastbare Quelle geliefert werden.--Thuringius 22:02, 29. Dez. 2008 (CET)
unklare Produktionszahl
Hier wird für 2003 ein Bau von 3 weiteren Exemplaren angegeben. Eine Quelle dafür kann ich nirgends finden. Sollte diese Angabe nicht vollständig entfernt werden? Infos zum Typ z. B. bei warefare.ru oder suchoj.com --Netopýr 08:58, 4. Mär. 2009 (CET)
- Es wurde eine Bruchzelle Gebaut, ein Vorderrumpf für Kanonenschiess und Schleudersitztversuche und das eine fliegende Exemplar. Offenbar waren bei Projektende bereits 3 weitere Flugzeugezellen im bau (Quelle: Sukhoi Su-57 Yefim Gordon & Dimitriy Komissarov Crécy Verlag 2021. ISBN:978-1-91080-993-8). Mambo-6 (Diskussion) 00:43, 13. Jan. 2022 (CET)
Typ-Bezeichnung
Gibt es fuer die Bezeichnung "Mig-39" eigentlich eine einzige offizielle Quelle (warfare.ru ist weder offiziell noch verlaesslich)? Ansonsten scheint mir das den Untiefen der MiG-Fangemeinde im Internet entsprungen zu sein, gemeinsam mit dem "Plasmagenerator" und unzaehligen anderen Eigenheiten. Ansonsten sollte der Artikel vielleicht eher unter "Projekt 1.42" laufen. Zwar auch nicht optimal, aber scheinbar besser belegt. 120.152.172.54 (08:21, 31. Aug. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- Erledigt. -- DeffiSK 21:43, 26. Dez. 2009 (CET)
Stealtheigenschaften
"allerdings wurde auf die Stealtheigenschaften verzichtet, da auf diesem Gebiet noch keinerlei Erfahrung vorlag" Das ist so nicht richtig. In Rudny wurde noch zu Sovjetzeiten vom dortigen Chemiekombinat unter höchster Geheimhaltung Stealthwerkstoffe in Serie produziert. Gruß Inschenöhr 07.04.2010 23:14 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 95.89.140.81 (Diskussion | Beiträge) ) Die Stealth-Eigenschaften sollten nicht durch Formgebung oder Materialien erreicht werden, sondern durch die Erzeugung eines Plasmatarnfeldes(???) um das Flugzeug herum, das eine funktechnische Wahrnehmung unterbinden sollte. In russischen Veröffentlichungen ist von einem unbemerkten Überflug der Prototypen (?) über einen amerikanischen Trägerverband berichtet. Gruß Will!--80.152.190.152 10:12, 5. Apr. 2013 (CEST)
- Ach, und wie ist der einige tausend Meilen weite Anflug vom LII-Flugfeld aus realisiert realisiert worden? Und zurück musste man ja auch noch. Russische Erzählprosa à la Geschichten aus dem Zauberwald. Oh Mann. --109.41.2.69 04:29, 20. Feb. 2018 (CET)
Waffenschacht?
Hat die Mig 1.44 einen richtigen Waffenschacht oder nur einen halb-internen? Ich bin mir bei diesem und diesem Bild nicht sicher. Und wie viele Waffenstationen hätte sie etwa? (nicht signierter Beitrag von 91.32.101.154 (Diskussion) 20:18, 12. Mär. 2011 (CET))
Soweit ich weiß, hat sie keinen Waffenschacht(Quelle: verschiedene Bilder; ACE COMBAT), aber mehrere Waffenstationen unter den Flügeln und dem Rumpf -ähnlich wie beim Eurofighter Thyphoon. Allerdings gibt es zu der Maschine nicht besonders viel Bildmaterial im Netz , weshalb ich das nicht definitiv sagen kann-höchstens man ruft mal bei MIG an und fragt nach der Flatpack... (nicht signierter Beitrag von 88.72.156.210 (Diskussion) 17:49, 2. Jan. 2012 (CET))
- Sie hat einen nicht ausgerüsteten Waffenschacht. Die Schachtklappen sind nicht funktionsfähig. der Schacht wurde für die Messinstrumente verwendet mit denen jewils die ersten Prototypen neuer Flugzeuge für die Flugversuche ausgerüstet sind. Mindestes 4 Mittelstreckenlenkwaffen hätten darin Platz.Mambo-6 (Diskussion) 00:41, 13. Jan. 2022 (CET)
Ursprung/Konzeption
Die MiG 1.44 wird immer wieder fälschlicherweise auch als MiG-35 oder MiG-39 bezeichnet, wobei es sich aber bei ersterer um eine Weiterentwicklung der MiG-29 handelt.
Das ist sachlich falsch. Die 1.44 unterscheidet sich in ihrer aerodynamischen Auslegung (Delta mit Canards vs. konventionelle Auslegung), der Größe (normales Startgewicht von rund 25 Tonnen vs. 15 Tonnen) und der taktischen Einordnung (Hochleistungsluftüberlegenheits-/Abfangjäger vs. Massenfertigungsjäger) sehr deutlich von der MiG-29. Von einer Weiterentwicklung kann da keine Rede sein. Vielmehr zielte das MFI-Programm auf die Ablösung der Zwei-Jäger-Flotte aus Su-27 und MiG-29, wobei die 1.44 eben als ein Ersatz für die Su-27 betrachtet wurde, während für die Rolle der MiG-29 die MiG LFI vorgesehen wurde - ein Jäger mit nur einem Triebwerk, analog zu F-15/F-16. (nicht signierter Beitrag von 188.96.50.117 (Diskussion) 17:16, 13. Sep. 2012 (CEST))
- Du hast recht mit den Unterschieden, aber nicht bedacht, daß sich "Weiterentwicklung der MiG-29" auf MiG-35 bezieht und nicht auf die 1.44. -- Glückauf! Markscheider Disk 06:35, 14. Sep. 2012 (CEST)
MiG-39 reloaded
@DeffiSK: @Markscheider: Mig-39 (was jedenfalls auf MiG-39 zu verschieben wäre) und Mikojan-Gurewitsch MiG-39 sind derzeit Weiterleitungen hierher, aber die Bezeichnung wird im Artikel gar nicht mehr erwähnt. Wie stellen wir hier am besten Konsistenz her? --KnightMove (Diskussion) 07:11, 22. Jun. 2019 (CEST)
- MiG-xx ist die offizielle Bezeichnung der Luftstreitkräfte. Flugzeuge, die nicht übernommen werden, haben logischerweise keine solche Bezeichnung. Hin und wieder werden sie aber im Vorgriff - sei es vom Hersteller, häufiger aber von den (West-)Medien - 'vergeben'. Das dürfte auch hier der fall gewesen sein, weshalb die MiG-39 einige Zeit herumschwirrte. Nun haben aber die Luftstreitkräfte diese für die weiterentwickelte MiG-29 vergeben. Da die Jagdflugzeuge normalerweise die ungeraden Nummern haben, mag die Frage auftauchen, wo denn die MiG-37 geblieben ist. Keine Ahnung. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:00, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Hm. Die Artikel zur Mikojan-Gurewitsch MiG-29 erwähnen die Bezeichnung MiG-39 nicht, auch nicht der englische und der russische?! --KnightMove (Diskussion) 09:14, 23. Jun. 2019 (CEST)
