Diskussion:24-Stunden-Rennen auf dem Nürburgring

sorry mir ist ein fehler unterlaufen. ich habe nicht erkannt das es sich hier um die sieger des 24h rennens handelt. habe den eintrag wieder gelöscht. hoffe das ist gelungen.(--F1comic 15:14, 29. Mai 2007 (CEST))

---

Warum sollte die F1 fuer tiefrote Zahlen sorgen ? Ich dachte eher an tief schwarze ?! -- 95.113.114.93 14:49, 27. Jun. 2009 (CEST)

Weil Ecclestone für jeden F1-Lauf zig Millione kassiert. Für Rennstreckenbetreiber rentiert sich das Ganze hinten und vorne nicht, und selbst wenn man Übernachtungen usw. dazuzählt ist es mehr als fraglich. Kurz: der F1-Größenwahn wird von normalen Motorsportlern und Steuerzahlern finanziert. -- Matthead 21:54, 27. Jun. 2009 (CEST)

Rundenablauf

Ich habe vorhin (ca. 17:00 Uhr, 13.05.2010) einen Ausschnitt aus dem Training gesehen und daber fiel mir auf: die Fahrzeuge, die auf der GP-Strecke unterwegs sind, fahren durch eine künstlich verengte Cola-Kurve mit Reifenschikane und fahren auf der Start-Zielgeraden weiter. Links von dieser durch Pylone verengten Gasse kommen die Fahrzeuge aus der Nordschleife an und fahren eine Runde GP-Kurs wie oben beschrieben. Eigentlich müssen sie zwei Runden fahren; am Ende der zweiten fahren sie statt in die verengte Cola-Kurve links ab wieder in die Nordschleife. Ich finde diese Variante nirgends beschrieben und will den Artikel nicht auf der Basis einer Beobachtung ändern. --Slartibartfass 21:08, 13. Mai 2010 (CEST)

Im Training ist es erlaubt, nur über die GP-Strecke und durch die Coca-Cola-Kurve zu fahren, um eine gezeitete volle Runde an Start/Ziel beginnen zu können, ohne vorher aus der Box herauskommend erst eine fast komplette ungezeitete Nordschleifen-Runde als Anlauf absolvieren zu müssen. Das spart über 20km bzw. 7 bis 10 Minuten Zeit, im Regen noch mehr. In der Coca-Cola-Kurve ist eine Zeitnahmeschleife verlegt, die die Abkürzung registriert, um diese bei Zeitnahme bzw. bei der Rundenzählung zu berücksichtigen. -- Matthead 23:42, 15. Mai 2010 (CEST)

Ganz einfach. Dies ist für Testläufe am Auto bzw wenn Probleme auftreten. Auch wird es am Anfang oft zum Aufwärmen der Reifen genutzt !. Mir ist noch aufgefallen das der 3t plazierte 2010 Phoenix Racing auf das Nascar Team verlinkt ist und nich auf das deutsche Team Phoenix Racing ! (nicht signierter Beitrag von 79.233.11.77 (Diskussion) 14:40, 23. Mai 2010 (CEST))

Lemma verschieben

Sollte man das Lemma nicht - analog zur Schreibweise der Langstreckenrennen - 24-Stunden-Rennen von Le Mans und 24-Stunden-Rennen von Daytona (als Beispiele) - auf 24-Stunden-Rennen am Nürburgring verschieben? Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 16:11, 14. Jul. 2010 (CEST)

Chrysler Viper GTS R

Der einleitende Satz im Abschnitt 1999 über die Chrysler Viper GTS R ist fehlerhaft. Das Auto fuhr in der FIA GT, nichts mit GT2. Damals gab es diese Bezeichnung noch nicht, aber heute würde man von der GT1 sprechen. Desweiteren hat Oreca das Fahrzeug zwar mitentwickelt, die Einsätze in der FIA GT haben jedoch andere Teams übernommen. (nicht signierter Beitrag von 92.78.107.205 (Diskussion) 00:41, 25. Feb. 2011 (CET))

Stil, Andeutungen

"insbesondere von Vertretern einer Marke, die zu der Zeit schon in der Formel 1 engagiert war und bei Teilnahmen an den 24-Stunden-Rennen in Le Mans durch Pannen und Unfälle auffiel. "

Vermutungen sollte man doch bitte als solche kennzeichnen, dann aber direkt formulieren und die Marke nennen. Sonst breitet sich die konspirative Schreibweise demnächst noch auf die Artikel über Kriege und Quantentheorie aus :-) (nicht signierter Beitrag von 82.83.42.219 (Diskussion) 11:31, 24. Mai 2011 (CEST))

Der gesamte Absatz "1999" entspricht absolut nicht dem Anspruch der Wikipedia. --178.2.193.38 14:38, 17. Jun. 2011 (CEST)

+1 --31.19.198.109 22:11, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ich würde sogar weitergehen und sagen, dass Großteile des gesamten Artikels nicht dem Anspruch der Wikipedia genügen. Ich habe den Abschnitt „1999“ jetzt in „1999 bis 2003“ umbenannt und die unenzyklopädischen Formulierungen ersatzlos gestrichen. Gruß, -- KAgamemnon (Diskussion) 10:43, 17. Apr. 2012 (CEST)

Muss die Aussage von KAgamemnon leider unterstreichen, auch der neue Abschnitt 2012 war und ist nicht auf sachlicher Niveau. Aussagen wie "Nadelstreifen-Porsche" mag im Nordschleifen-Jargon üblich sein, aber nicht Omatauglich. Bin zwar mal grob drüber, aber schön ist das immer noch nicht. :-/ -- DoomWarrior (Diskussion) 15:08, 22. Mai 2012 (CEST)

Artikel aufsplitten

Ich halte den Artikel mit den ganzen detaillierten Berichten und Ergebnissen zu den Austragungen ab 2008 für überfrachtet. Was haltet ihr davon, den Artikel aufzusplitten wie die zu den F1-GPs und den 24h von Le Mans? So, dass für die einzelnen Austragungen separate Artikel bestehen, und hier unter Geschichte nur Kurzzusammenfassungen im Stil von 2003 bis 2007? --217.227.88.220 00:27, 22. Mai 2013 (CEST)

Hallo, auf diese Idee bin ich vor einigen Tagen auch gekommen, und habe bereits im Portal:Motorsport vorgeschlagen, Einzelartikel für die jeweiligen Rennen (ähnlich wie in Le Mans) anzulegen. Ich arbeite im Portal-Bereich auch bereits an einem (noch deutlich umfangreicheren) Artikel über das diesjährige Rennen. Die Diskussion dazu findet hier statt. Sobald dieser Artikel fertiggestellt ist, würde ich dann hier die Zusammenfassung auf das den Stil von 2003 bis 2007 reduzieren (und dann nach und nach die Artikel zu den Rennen der Vorjahre anlegen). Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 14:09, 24. Mai 2013 (CEST)

Ich weiß …

Ich weiß, im Jargon der Fans und auch der für sie schreibenden Journalisten ist es „die“ Dodge Viper, obwohl es korrekt „der“ Dodge mit der zusätzlichen Bezeichnung Viper sein müsste. Keine Sorge: Es liegt mir fern, an der offenbar lieb gewordenen Form etwas ändern zu wollen. Aber eine Frage habe ich: Warum heißt es nicht auch „die“ Porsche Carrera? Oder kommt das noch demnächst? Denn schließlich war es doch „die“ Carrera Panamericana, nach der das Auto benannt ist. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:21, 29. Mai 2013 (CEST)

Tja, wahrscheinlich weil Motorsport wohl kein Akademikersport ist, Ausnahmen bestätigen die Regel (Akademisches, Hockenheim) </augenzwinker> Brummbäropa (Diskussion) 08:24, 29. Mai 2013 (CEST)

Vielleicht ist es auch nur ein gutes Beispiel einer Markenwahrnehmung. Wahrscheinlich liegt beim Porsche Carrera der Schwerpunkt auf "der" Porsche. Andersrum liegt beim Dodge Viper der Schwerpunkt eindeutig bei "die" Viper, zumal die Marke zwischenzeitlich ja zwischen Dodge und Chrysler wechselte. Un so unüblich ist das auch wieder nicht, man sagt ja auch die Mercedes A-Klasse. BTW: Aufgrund der notwendigen Kapitaldecke würde ich persönlich, besonders im Breitensport den Akademikeranteil sogar als deutlich höher als im Bundesdurchschnitt sehen. Gruß --Pitlane02 _disk 10:27, 29. Mai 2013 (CEST)

Eine Erklärung für die unterschiedliche Markenwahrnehmung gibt es nicht (?), abgesehen davon, dass sie sich mitunter im Laufe der Zeit ändert. Anfangs hieß es zum Beispiel „der“ AC Cobra (siehe ams aus den 1960er-Jahren), inzwischen trat eine Wandlung zu „die“ AC Cobra ein. Und was die A-Klasse betrifft: Wenn Mercedes-A-Klasse mit Bindestrichen durchgekoppelt und Klasse Grundwort wäre, müsste es tatsächlich „die …“ heißen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:39, 29. Mai 2013 (CEST)

Abschnitt über das Jahr 2003

• Warum hätte der Dodge Viper einen größeren Tank haben dürfen als ein Chrysler Viper?
• Welcher Zusammenhang besteht zwischen den Fans auf der Strecke und dem Trockeneis vor den Getriebekühlern?

Es wäre schön, wenn beides in dem Abschnitt über das Jahr 2003 erläutert werden könnte. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:17, 29. Mai 2013 (CEST)

Der Zusammenhang liegt meiner Erinnerung zufolge darin, dass die für das 24-Stunden-Rennen zuständige Motorsporthoheit die Überlegenheit der als „Chrysler Viper“ zum Rennen gemeldeten Fahrzeuge in der Ausschreibung durch eine Verringerung des Tankinhalts einbremsen wollte. Zakspeed beantragte im Vorfeld des Rennens jedoch beim DMSB einen Wagenpass als „Dodge Viper“ und meldete das Fahrzeug dann unter diesem Namen, womit man nach eigener Meinung nicht dieser Beschränkung des Tankvolumens unterlag. Allerdings erhielt das Team Zakspeed, als die Rennleitung fünf Stunden nach Rennstart (!) merkte, was Sache war, 5 Strafrunden auferlegt und später nochmal eine Zeitstrafe von 45 Minuten. Siehe auch [1]

Der Zusammenhang zwischen der Einführungsrunde und den Fans am direkten Streckenrand besteht wohl darin, dass die Einführungsrunde aufgrund der Fans deutlich langsamer gefahren wurde, als dies üblich ist. Dies führte trotz sehr hoher Außentemperaturen zu extrem niedrigen Temperaturen der Getriebekühler und damit zu Defekten. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 20:51, 10. Jun. 2013 (CEST)

Wegen Motorklang beliebt?

Gibt es einen Beleg dafür (Ergebnis einer Meinungsumfrage?), dass der Dodge Viper wegen seines Motorklangs beim Publikum besonders beliebt war? Wenn ja, sollte die Quelle genannt werden, wenn nein, gehört der Satz nicht in eine Enzyklopädie. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:01, 29. Mai 2013 (CEST)

Ich liebe auch diesen Sound, ABER raus damit!! Recht hast du, gehört hier nicht hin. Gruß --Pitlane02 _disk 13:34, 29. Mai 2013 (CEST)

Auslagern der Rennberichte seit 2008?

Ich finde es würde die Seite deutlich übersichtlicher machen, wenn man die zT recht ausführlichen Rennberichte seit 2008 auf eine jeweilige Unterseite auslagern würde, wie es bei den 24h Le Mans gemacht ist. Man könnte zu jedem Jahr ein paar Sätze schreiben und dann den Link zur Unterseite anfügen. Was haltet ihr davon? --Sokarosan (Diskussion) 21:08, 28. Jun. 2013 (CEST)

Wertung unklar beschrieben

"Nach Ablauf der 24 Stunden werden alle Fahrzeuge unabhängig von ihrer Position im Rennen nach Überqueren der Ziellinie abgewinkt. Sie platzieren sich nach Anzahl der gefahrenen Runden. Bei gleicher Rundenzahl entscheidet die Reihenfolge der letztmaligen Durchfahrt über die Ziellinie."

Die "letztmalige" Durchfahrt über die Ziellinie ist die soeben erfolgte, wenn "nach Überqueren der Ziellinie abgewinkt" wird - doch warum wird dann "letztmalig" gesondert erwähnt? Ist es möglicherweise gar nicht wie beschrieben gemeint, sondern das Überqueren der Ziellinie in der Runde davor? Als Leser werde ich durch die eigenwillige Formulierung verunsichert; es bleibt unklar, wie gewertet wird. 77.186.69.185 03:45, 18. Nov. 2014 (CET)

Liste Gesamtsieger

Ich habe eben die Liste der Gesamtsieger angepasst, für 2000 stand hier das Porsche Zentrum Koblenz als Gesamtsieger. Der Gesamtsieg ging allerdings an das Team Phoenix, welche heute für Audi starten.

Auch stand bei den Fahrern Bernd Mayländer dabei, welcher 2000 nicht auf dem Phoenix-Porsche saß.--Duun (Diskussion) 23:06, 27. Dez. 2017 (CET)

Geschichtsabschnitt

Der Geschichtsabschnitt bedarf meiner Meinung nach (siehe auch oben "Auslagern der Rennberichte") einer ordentlichen Überarbeitung. Ich bin auch der Meinung, ausführliche Rennberichte und Ergebnisse gehören auf die jeweiligen Unterseiten. In den Geschichtsabschnitt gehören da eher echte geschichtliche Entwicklungen, Veränderungen der Fahrzeugklassen und natürlich einschneidende Einzelereignisse wie z.B. ein Rennabbruch durch Hagel. 2008 bis 2014 ist auslagern sinnvoll und kein größeres Problem. Zwei Jahre haben ohnehin schon entsprechende Unterseiten. Aber was macht man mit so Einzeilern wie z.B. 2017 oder 2006? Ich würde die ja komplett löschen bzw. nur die für echte geschichtliche Entwicklungen des Rennens interessante Passagen beibehalten. Ich bin zwar mutig, aber destruktive Hau-Ruck-Aktionen sind doch eher kontraproduktiv. Meinungen? --Luitold (Diskussion) 18:39, 23. Jun. 2019 (CEST)

Diesen Vorschlag kann ich nur unterstützen. Der Geschichtsabschnitt sollte ein (wie aktuell bis 1998) ein Fließtext sein, die detaillierteren Beschreibungen dann in Unterartikel ausgelagert werden, die es für einzelne Jahre ja auch bereits gibt. Die aktuellen Einzeiler zu brauchbaren Artikeln auszubauen ist definitiv eine größere Arbeit, für die schon viele Stunden aufgewendet werden müssten. Andererseits ist es aber auch kein großer Verlust, wenn die Einzeiler entfallen. Die Rennen zwischen 1983 und 1989 werden ja auch überhaupt nicht erwähnt. --KAgamemnon (Diskussion) 23:06, 23. Jun. 2019 (CEST)

Dann warte ich noch bißchen ab, ob noch Gegenstimmen oder sonstige Vorschläge kommen und kümmere mich dann im Laufe der Woche darum. --Luitold (Diskussion) 06:11, 24. Jun. 2019 (CEST)

Import ist beantragt. Das kann erfahrungsgemäß ein paar Tage dauern, vielleicht kommt hier ja noch was. Ich habe auch einen für 2019 beantragt, weil für das letzte Rennen auch eine Ergebnistabelle eingetragen wurde. Die neuen Artikel werden zwar z.T. ziemliche Stubs, aber sind ja strenggenommen nur Listenartikel.

Geschichtsabschnitt habe ich mal angefangen. In etwa so stelle ich mir das vor, weiter an der Struktur kann man erst arbeiten, wenn die einzelnen Jahre ausgelagert sind. Unterm Strich wird aber nicht viel bleiben was man da noch schreiben kann. Vielleicht daß Audi 12 und Mercedes 13 zum ersten Mal gewonnen haben. Man könnte das Ganze dann eigentlich als "seit 2003" benennen. Ob man die Wetterkapriolen mit in den Fließtext aufnehmen soll? Macht wohl wenig Sinn, denn die stehen in der Tabelle auch als Anmerkung drin. Aber kann ja dann jeder mutig sein.

Einen neuen Abschnitt habe ich auch noch geschrieben. Der Ablauf ist ja auch nicht uninteressant, denn das Rahmenprogramm incl. Camping gehört ja auch irgendwie dazu. Überschneidet sich zwar jetzt etwas mit dem Abschnitt "Einzigartigkeit", der ist mir aber ohnehin etwas suspekt. Mir fehlt da etwas der NPOV und das Enzyklopädische. --Luitold (Diskussion) 14:10, 25. Jun. 2019 (CEST)

Inhalte sind ausgelagert, 2019 folgt in Kürze. 2012 und 2013 lösche ich jetzt aus diesem Artikel. Ich gehe davon aus, dass keine Informationen verloren gehen, da diese wohl auch in den jeweiligen Hauptartikeln stehen. Falls doch, kann das ganz einfach mit der heutigen Versionsgeschichte nachschlagen.

Die restlichen Einzeiler zu den einzelnen Jahren werde ich mir (hoffentlich heute noch, ansonsten zeitnah) vornehmen, vermutlich wird davon jedoch kaum etwas übrigbleiben, was sich sinnvoll für einen allgemeinen Geschichtsabschnitt verwenden läßt. Bin aber auch nicht böse, wenn da jemand mithilft! mfg --Luitold (Diskussion) 12:42, 26. Jun. 2019 (CEST)

Distanzrekord?

Die Angabe des Distanzrekordes ist relevant, fehlt aber. (nicht signierter Beitrag von 2001:A62:1950:6501:A043:B643:918A:C9E (Diskussion) 05:25, 20. Aug. 2019 (CEST))

Siege nach Konstrukteuren

US-Flagge bei Ford? Diese Motorsportaktivitäten am Ring wurden fast ausschließlich mit Fahrzeugen bestritten, die in Europa (überwiegend Ford Deutschland AG/GmbH, z.T. Ford UK) entwickelt, gebaut und vermarktet wurden. Da müßte man bei Opel ja auch auf den Mutterkonzern GM bzw. jetzt PSA hinweisen. Zudem wurde nicht gerade wenige der Siege von Mannschaften gewonnen, wie kein reines Werksteam waren. Ich würde die Flaggen da einfach weglassen. --Luitold (Diskussion) 11:10, 14. Dez. 2019 (CET)

Falsches Logo

Das im Artikel gezeigte Logo ist falsch. Offenbar wurde es "zusammengebastelt" aus den Logos der 24h von Le Mans und dem Nürburgring-Logo (vgl. Homepages). Ich verstehe, dass das Thema Bildlizenzen immer ein schwieriges ist und mag als Wikipedia-Neuling auch ungern an so prominenter Stelle eingreifen. Aber ich würde vorschlagen, da ein anderes Motiv zu verwenden. Ich glaube, ich habe ggf. passende eigene Motive, die das korrekte 24h-Logo zeigen und unter rechtssicher sind (Panoramafreiheit). Kann mir evt. jemand beim Austauschen helfen? Homepage Nürburgring Homepage 24 heures du Mans Homepage 24h-Rennen Nürburgring (nicht signierter Beitrag von Köln-Nord (Diskussion | Beiträge) 14:18, 6. Apr. 2021 (CEST))

Ist inzwischen erledigt. --Köln-Nord (Diskussion) 11:16, 13. Jan. 2022 (CET)