Wikiup:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv2018/2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Kandidaten für exzellente Bilder‎ | Archiv2018
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 15. Januar 2022 um 15:04 Uhr durch imported>Crazy1880(385814) (gallery-fix).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)


Mark Selby – 9. August bis 23. August 2018 19:57 Uhr - Contra

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:
Mark Selby während des German Masters 2015
  • Vorgeschlagen und Pro. Das Bild von DerHexer entspricht meines Erachtens allen Merkmalen eines exzellenten Bildes. Sowohl die Schärfe des Bildes, die Komposition und die Abhebung vom Hintergrund gefallen mir. Über den Heiligenschein kann man mMn hinwegsehen, das Foto wurde immerhin während eines Turnieres aufgenommen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:42, 9. Aug. 2018 (CEST)
Abstimmung
  • Abwartend Finde es nicht herausragend aber auch nicht schlecht....mal sehen was so die Fachleute sagen--Elmie (Diskussion) 17:43, 12. Aug. 2018 (CEST)
  • Sehenswert „Normales“ Foto mit witzigem Detail (Heiligenschein), kleinen Schwächen (wegen der Umstände, zB Licht). Die Werbung ist auch erträglich. Das Wow fehlt mir etwas. Ist mMn auch nicht gerade die allertypischste Haltung dieser Sportart ;-) Schön ist das Erkennen der Konzentration (im Gesicht), --Hannes 24 (Diskussion) 18:23, 12. Aug. 2018 (CEST)
  • Sehenswert - Gutes Bild aber "es spricht nicht mit mir!" - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 02:20, 25. Aug. 2018 (CEST)
  • Neutral Bauch sagt Ja, Kopf sagt Nein (oder umgekehrt). --Bobo11 (Diskussion) 19:37, 25. Aug. 2018 (CEST)
Diskussion
  • Ein gutes Bild, aber nicht geeignet für eine Auszeichnung. Bei den Schwarzanteilen verliert sich der Spieler zu sehr im Hintergrund, ansonsten auch nichts was mich spontan mitreißen würde. Gut ohne Frage, aber nicht exzellent. --Helfmann -PTT- 18:33, 12. Aug. 2018 (CEST)

    • Alternative 1

    • Alternative 2

    Alternative 1 ist da mMn besser (technisch aber auch nicht optimal), Alternative 2 hat weniger Schatten im Gesicht, und auch den Heiligenschein ;-) Beide sind vom Bildaufbau und den Farben sicher besser als der Kandidat. --Hannes 24 (Diskussion) 18:41, 12. Aug. 2018 (CEST)
    … aber lustig. ;-) Mir gefällt das erste der nicht zur Wahl stehenden Bilder sehr gut, trotz Schatten im Gesicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:31, 13. Aug. 2018 (CEST)
    Der Heiligenschein erobert die Wikipedia. Beide Bilder sind nicht schlecht, sowohl der Schatten im ersten als auch der Heiligenschein im zweiten gefallen mir. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:39, 13. Aug. 2018 (CEST)
    Seht ihr Chancen in potenziellen Kandidaturen der Alternativen? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:02, 23. Aug. 2018 (CEST)
    Das Kandidatenbild gefällt mir vom Aufbau und Motiv um einiges besser als die beiden Bilder am Tisch. Es strahlt mehr von der Persönlichkeit aus. Wenn der Heiligenschein nicht wäre und der Hintergrund nicht ganz so nah an der Farbe von Anzug und Haar, dann hätte es meine Exzellenz-Stimme.---<)kmk(>- (Diskussion) 22:26, 24. Aug. 2018 (CEST)
    Sehe es auch so, und es ist eigentlich Schade, denn viel fehlt nicht. Aber er schält sich farblich einfach zu wenig aus dem Hintergrund und "Heiligenschein" sprich Lichtquelle direkt über dem Kopf ist irgendwie auch doof. Der Rest an Kleinigkeiten, wo durchaus auch noch Verbesserungspotezial vorhanden sein könnte, würde ich durchgehen lassen und pro stimmen, gerade weil es kein gestelltes Foto ist. --Bobo11 (Diskussion) 19:37, 25. Aug. 2018 (CEST) --Bobo11 (Diskussion) 19:37, 25. Aug. 2018 (CEST)

    Auswertung: 1x Pro und 0x Kontra, somit nicht exzellent. Datei:Signatur DWiW.png 14:07, 31. Aug. 2018 (CEST)

    Pale Blue Dot – 23. August bis 6. September 2018 21:13 Uhr - Abbruch

    Die Erde
    • Vorgeschlagen und Pro, ja, eigentlich ist es eine Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme); Das Bild schneidet in den Grundanforderungen, zwar relativ kritisch ab, aber genau durch das diese Qualität bekommt es erst Qualität. Es erfüllt meiner Meinung nach alle sechs beispielhafte Qualitätskriterien:
    • enzyklopädisch relevante Informationsgehalt: Die Erde ist aus astronomischer Sicht klein
    • die Auswahl des Objektes zum dargestellten Thema: ...
    • die Wahl von Blickrichtung, Bildausschnitt und Bildkomposition: Diese kleine Erde, einfach perfekt!
    • die Lichtverhältnisse: Die Erde mitten in einem Sonnenstrahl.
    • die Farbkomposition: Da ist ja auch ein Regenbogen im Hintergrung
    • der Hinter- bzw. Vordergrund (störende Elemente, Abhebung vom Motiv): Das Motiv (der leere Weltraum) ist sehr gut abgebildet, nur der weißen Pixel stört.

    Habitator terrae (Diskussion) 20:58, 23. Aug. 2018 (CEST)

    Abstimmung
    Diskussion
    • das Problem bei (solchen) Bildern, ist dass man überhaupt nicht erkennt, WAS das eigentlich ist. Ohne Vorwissen ist das eine verschwommene Fehlbelichtung. File:The Day The Earth Smiled - Preview.jpg aus der selben kat entspricht mMn schon mehr einem „exzellenten Bild“ (wobei die Frage ist, wieviel da Bearbeitung ist). --Hannes 24 (Diskussion) 11:49, 25. Aug. 2018 (CEST)
    Mmn ist das auch ohne die Erde ein schönes Bild von Sonnenstrahlen, wobei natürlich das Bild erst mit der Relevanz punktet. Eine verschwommene Fehlbelichtung ist das auf jeden Fall nicht. Das Vorwissen sollten wir außerdem hier vorraussetzen, da es als exzellente Bild zur Illustrierung von Wikipedia-Artikel nominiert ist. Habitator terrae (Diskussion) 12:18, 25. Aug. 2018 (CEST)
    Bis auf das eine Pixel besteht das Bild ausschließlich aus technischen Artefakten. Die Streifen sind keine "Sonnenstrahlen" in der Art, wie man sie üblicherweise mit dem Wort meint (Strahlenbüschel). Es sind auch keine Strahlen im Sinne der Strahlenoptik. Vielmehr handelt es sich um Streulicht das seine Ursache darin hat, dass Sonnenlicht auf Teile des Teleskops auftrifft und dort diffus wieder abgestrahlt wird. Die Farbe der Streifen entsteht daduch, dass das Bild eine Überlagerung von mehreren Aufnahmen ist, bei denen unterschiedliche Farbfilter zum Einsatz kamen. Die unterschiedliche Stellung der Farbfilter führt zu unterschiedlichen Streumustern, was sich in unterschiedlicher Farbe niederschlägt. Dazu kommt noch ein deutliches Hintergrundrauschen, das so stark ist, dass darin selbst die in diesem Bereich mit bloßem Auge sichtbaren Sterne untergehen.
    Das Projektkonzept von Voyager bestand darin, nah an die jeweiligen Objekte heran zu kommen. Die Kamera von Voyager-1 nicht dafür gedacht, hochaufgelöste Bilder von weit entfernten Objekten zu machen. Entsprechend beschränkt ist die Bildqualität. Was hier sehr exzellent ist, ist die mit dem Bild verbundene Öffentlichkeitsarbeit. Wr vergeben hier allerdings keine Sterne für Öffentlichkeitsarbeit.---<)kmk(>- (Diskussion) 18:04, 25. Aug. 2018 (CEST)

    Da haben wohl viele einen anderen Geschmack als ich, ich zehe die Kanditatur zurück. Habitator terrae (Diskussion) 20:59, 25. Aug. 2018 (CEST)

    Auswertung: Kandidatur auf Wunsch des Nominierenden abgebrochen. --kaʁstn 23:45, 1. Sep. 2018 (CEST)

    Walzenzug – 24. November bis 8. Dezember 2018 09:27 Uhr - Contra

    Bild eines orangen Walzenzuges
    • Vorgeschlagen und Pro; Das Bild zeigt einen Walzenzug aus einem Blickwinkel, aus dem alles erkennbar ist. Im Hintergrund ist zudem eine weitere in gelb, womit sogar eine Rückansicht gezeigt wird. Die Umgebung ist dem Motiv angemessen und nicht störend. Andere Negativmerkmale, die auf dieser Seite erwähnt werden kann ich auch nicht finden. Das Pro, dass hier verlangt wird ist allerdings nicht zu werten, da ich die erforderlichen Kriterien zum aktiven Wahlrecht nicht erfülle.--93.235.121.55 09:12, 24. Nov. 2018 (CET)
    Abstimmung
    • Sorry, aber leider ein Kontra von mir. Abgesehen von dem nicht sonderlich schönen Himmel, stört mich die abgeschnittene Rundumleuchte. Diese Leuchte gehört zur Walze. Schärfe der Walze ist noch ausreichend, verliert sich aber tiefer im Bild. Für mich ist es keine exzellente Aufnahme. --Helfmann -PTT- 09:35, 24. Nov. 2018 (CET)
      Die in solchen Fällen übliche Frage "Geht es besser?" kann ohne Bauchgrummeln mit Ja beantwortet werden. Helfmann hat das meiste schon geschrieben, auch das eigentliche Kill-Kriterium. Eine abgeschnittene Rundumleucht -die zum Fahrzeug gehört- ist einfach nicht gut, sondern ein klassischer Bildzuschnittfehler. --Bobo11 (Diskussion) 10:41, 24. Nov. 2018 (CET)
    • Neutral Ohne Wertung, da nicht vom Fach. Aber eine Frage hätte ich an @Helfmann: Warum sollte den der Himmel schöner sein? Das ist eine Baumaschiene, keine Naturlandschaft. Da sollte die Farbe des Himmels mMn doch egal sein. Und der weiße Himmel verbessert meines Empfindens nach doch sogar den Kontrast zum schwarzen Führerhaus, was doch eigentlich ein Pluspunkt sein sollte. Werbeaufnahmen der Hamm 3307 sind ja nicht ohne Grund vor einem weißen Hintergrund.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 12:16, 24. Nov. 2018 (CET)
    • Kontra --Hannes 24 (Diskussion) 15:22, 24. Nov. 2018 (CET) der Hintergrund ist zu unruhg (= lenkt ab), der Beschnitt ist auch so etwas zu knapp (auch ohne die abgeschnittene Leuchte)
    • Kontraalso die Kriterien für exzellente Bilder ob die hier zutreffen...hmm...sollten die Experten entscheiden. Auf mich wirkt die ganze Bildkomposition unruhig...einfach ein Schnappschuss im Vorbeigehen. --Elmie (Diskussion) 09:36, 28. Nov. 2018 (CET)
    • Kontra--Eichck (Diskussion) 16:03, 28. Nov. 2018 (CET)
    • Kontra ein durchschnittlicher Schnappschuss, mehr nicht. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:18, 1. Dez. 2018 (CET)
    • Kontra Ausschnitt / Beschneidung zu knapp. Gruss --KlauRau (Diskussion) 19:44, 4. Dez. 2018 (CET)
    • Kontra Ist nicht bös gemeint, aber solche Bilder (hinsichtlich Motiv und Qualität) findest du auf jeder Kleinanzeigenseite und KFZ-Handelsplattform. --Miiichale (Diskussion) 08:24, 27. Dez. 2018 (CET)
      erg. die Kandidatur ist schon lange abgelaufen, es fühlt sich hier aber anscheinend keiner zuständig, um das abzuschließen. --Hannes 24 (Diskussion) 12:33, 27. Dez. 2018 (CET)
    Diskussion

    So hat halt jeder seine Meinung. Ich finde halt den Himmel nicht gut, abgesehen davon hat das Bild andere gravierende Schwächen, hervorstechendste ist die deutlich zu knappe Beschneidung, insbesondere oben, auch wenn die Leuchte nicht abgeschnitten wäre. —Helfmann -PTT- 14:18, 24. Nov. 2018 (CET)

    Auswertung: 1x Pro und 6x Kontra, somit nicht exzellent. --kaʁstn 14:17, 27. Dez. 2018 (CET)

    Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Kandidaten_für_exzellente_Bilder/Archiv2018/2&oldid=219201169“