Benutzer Diskussion:Claudiatk83

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 21. Januar 2022 um 08:16 Uhr durch imported>Xqbot(627628) (Bot: Benachrichtigung über Löschdiskussion zum Artikel Leo Murer).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Claudiatk83!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

  • Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
  • Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
  • Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
  • Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
  • Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche Signatur und Zeitstempel über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Rmcharb (Disk.) 19:27, 13. Nov. 2019 (CET)

Hans Tilly

Hallo Claudiatk83!

Die von dir angelegte Seite Hans Tilly wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:22, 13. Nov. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


Schnelllöschung deines Eintrags „Kärntner Jägerschaft“

Hallo, du hast den Artikel „Kärntner Jägerschaft“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

  • Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
  • Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
  • Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --WvB 16:51, 15. Nov. 2019 (CET)

Unterschrift

Hallo Claudiatk83,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon Signatur und Zeitstempel oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 17:03, 15. Nov. 2019 (CET)

Kärntner Jägerschaft

Hallo Claudiatk83!

Die von dir angelegte Seite Kärntner Jägerschaft wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:03, 15. Nov. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


Willkommensbotschaft und Hinweise

Hallo Claudia!

Schön, daß du bei Wikipedia mitmachst! Es ist gut, dass es neue Autoren wie dich gibt, die mithelfen, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern. Der Einstieg ist aber oftmals nicht leicht. Ich selbst mußte am Anfang auch erst lernen, was in Wikipedia möglich ist und was nicht – und selbst nach etlichen Jahren lerne ich noch das eine oder andere dazu. Oft macht das Freude, aber manchmal braucht es auch etwas Zeit, um aus Fehlern zu lernen.

Wieso schreib ich dir? Mir ist aufgefallen, daß für zwei deiner Artikel ein Löschantrag gestellt wurde. Das hast du dir sicher eher anders vorgestellt. Ich möchte dich jedoch ermuntern dabei zu bleiben und weiterhin als Autor in der Wikipedia tätig zu sein, dir aber auch die Zeit zu nehmen, um dir das notwendige Wissen für die Mitarbeit hier anzulesen. Dazu möchte ich dir zunächst einige Hinweise geben und danach dann noch Vorschläge machen, wie du mit den zwei erwähnten Artikeln und den Löschanträgen umgehen könntest.

Dir als neuer Autorin empfehle ich, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden. Nach Möglichkeit kann auch ich versuchen dir noch weitere Tipps zu geben.

Beim Artikel Hans Tilly wäre es zunächst wichtig, Belege für die enzyklopädische Relevanz' Tillys zu finden und dann die Relevanz begründenden Fakten in den Artikel einzuarbeiten. Bisher enthält der Artikel nämlich keine für eine Behalten ausreichende Darstellung der Relevanz' Tillys. Es kann aber auch sein, daß du während der einen Woche, wo die Löschdiskussion läuft, nicht genug Material findest. Da wäre es auch überlegenswert den Artikel zunächst in deinen Benutzernamensraum verschieben zu lassen und dann kannst du dort in Ruhe daran arbeiten, den Artikel soweit zu verbessern, daß er ein ausreichendes Qualitätsniveau erreicht – vorausgesetzt, die Beleglage läßt so etwas überhaupt zu. Aber auch das kann man dann in Ruhe überprüfen.

Für den Artikel Kärntner Jägerschaft sehe ich dagegen keine Möglichkeit ihn für die Wikipedia zu erhalten. Das sieht man schon daran, daß es in der Kategorie Organisation (Jagd) keine andere regionale Jägervereinigung gibt. Anders wäre das nur, wenn die Kärntner Jägerschaft nicht nur das normale oder etwas überdurchschnittliche „Geschäft“ einer regionalen Jägervereinigung geleistet hätte, sondern für herausragende Leistungen auf irgendeinem Gebiet, z.B. dem des Naturschutzes bekannt wäre. Um zu verstehen, warum ein Artikel über die Kärntner Jägerschaft (wahrscheinlich) nicht in die Wikipedia kann, sollte man sich klar machen, was eine Enzyklopädie wie die Wikipedia ist und daß bei einen Wikipedia-Artikel enzyklopädische Relevanz vorhanden sein muß, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien.

Wenn du dich darum bemühen willst den Artikel über Hans Tilly zu erhalten, scheibe mir gerne nochmal. Gggf. am besten hier im Anschluß an meinen Beitrag.

Ich wünsche dir jedenfalls neben Tapferkeit im Umfang mit den Löschanträgen auch viel Spaß bei Wikipedia! --Fit (Diskussion) 20:46, 15. Nov. 2019 (CET)

Chancen für den Artikel Kärntner Jägerschaft?

Liebe Claudia, ich bin in irgend einer Weise auf Deinen Artikel gestoßen und habe auch gleich einige Änderungen eingebracht. Ich habe mir auch die Löschdiskussion durchgelesen und bin nicht sehr hoffnungsfroh, dass der Artikel in der Wikipedia Bestand haben wird, so leid mir das auch tut. Es gibt wahrscheinlich unzählige Vereine auf dieser Welt, die alle in Wikipedia vertreten sein wollen und es wohl nie werden, weil "die Relevanz" fehlt, also die Gewichtigkeit, die vorhanden sein muss, um in einer "Welt-Enzyklopädie" aufgeführt werden zu können.

Meine persönliche Meinung hierzu sieht völlig anders aus, auch wenn sie hier nicht zur Debatte steht. Möglicherweise ändern sich die Vorzeichen eines Tages, wer weiß? Es ist uns sicher völlig klar, dass zum Zusammentragen des Wissens dieser Welt auch Artikel gehören, die eben nicht enzyklopädierelevant sind.

Aber zum Artikel. Folgendes fiel mir auf:

  • Im Artikel sind 4 Fotos, die alle irgendwie Mageregg zeigen, und ich meine, es würde ein einziges genügen, das erste vielleicht. Alle anderen würden meines Erachtens eher in den Artikel über Mageregg oder besser das Schloss Mageregg passen, aber nicht in den Artikel über die Kärntner Jägerschaft. Die Kärntner Jägerschaft hat ja wohl doch nur ihren Hauptsitz in Mageregg, das ist schon alles, was die beiden miteinander verbindet, wenn ich den Artikel richtig interpretiere.
Möglicherweise hast Du die Bilder eingebaut, um dem Artikel etwas mehr Fülle zu geben. Ich weiß sehr wohl, dass sich Bilder immer gut machen, aber wenn schon, müssten es Bilder sein, die irgendwie mit der Kärntner Jägerschaft zu tun haben und nicht mit Mageregg. Verstehst Du, was ich meine? Es gibt in Wikipedia auch die Regel, dass eingefügte Bilder nicht Zierwerk sein sollen, die einen Artikel "aufhübschen", sondern im Artikel etwas darstellen sollen, was anderweitig vielleicht nicht so schön gelingt. Zum Thema Bilder gibt es eine Seite Wikipedia:Bilder, die Du Dir mal ansehen könntest, oder noch besser: Wikipedia:Artikel illustrieren, ich denke, das dürfte fast noch exakter passen.
  • Im Abschnitt Organisation steht der Satz: "Die Wahl des Landesjägermeisters und seines Vorstands wird derzeit von 256 Landesdelegierten aus 8 Bezirken und 133 Hegeringen gewählt." Die Wahl … wird … gewählt – das ist natürlich falsch. Ich habe versucht, dies umzuformulieren, möchte es aber lieber Dir überlassen. Gerne hätte ich geschrieben: "Der Landesjägermeister und sein Vorstand wird derzeit von 256 Landesdelegierten aus 8 Bezirken und 133 Hegeringen gewählt", war mir dann jedoch unsicher, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass der Landesjägermeister einen Vorstand hat. Wahrscheinlich ist gemeint, dass die Kärntner Jägerschaft einen Vorstand hat, und dass beide, der Landesjägermeister und der Vorstand gewählt werden. Das weißt aber Du besser und deshalb meine Bitte: Formuliere Du es richtig.
  • Im Abschnitt Weblinks habe ich die Homepage der Jägerschaft nachgetragen, die gehört dort hin, auch wenn sie im Text als Einzelnachweis schon vorkommt. Etwas erschreckt hat mich der Link "Literatur von und über Kärntner Jägerschaft in der bibliografischen Datenbank WorldCat". Das hört sich großartig an, gewaltig, wie wenn es Dutzende von Werken gäbe, aber dahinter verbirgt sich ja nur ein einziges Werk, ein alter Katalog (ich meine aus 1965, nicht abwertend gemeint). Den könnte man dann wirklich auch einzeln aufführen, meinetwegen unter einem neuen Abschnitt Literatur.
  • Apropos Literatur: Ich habe auf der Homepage der Kärntner Jägerschaft auch den Kärntner Jäger entdeckt, das Mitteilungsblatt der Organisation. Auch dies wäre Literatur des Vereins und deshalb wert, in den neuen Abschnitt Literatur aufgenommen zu werden, natürlich mit Link auf genau die Unterseite der Homepage. Dann wären dort schon 2 Publikationen genannt.
  • "Jagdprüfung", diese Abschnittsüberschrift fiel mir auf. Heißt das in Österreich tatsächlich so? Als Schlagwort in die Suchmaske eingegeben, wird es in Wikipedia genau 11 mal gefunden. Als "Jägerprüfung" ist es immerhin 54 mal vorhanden, und hat zudem einen eigenen Artikel. Dies könnte man unterhalb der Abschnittsüberschrift verlinken, etwa mit "Siehe Hauptartikel Jägerprüfung", vorausgesetzt natürlich, es ist das gleiche damit gemeint.
Wenn die Jagdprüfung eine wichtige Aufgabe der "KJ" ist (vermeide übrigens solche Abkürzungen, schreibs lieber aus, ist sonst schlechter Stil), dann gibt es sicher noch weitere wichtige Aufgaben. Die würde ich aufführen und ausbauen, entweder in einen Gesamtabschnitt "Aufgaben" oder, falls von Dir gewünscht und gewichtig genug, für jede Aufgabe einen eigenen Abschnitt.
  • Zum Abschnitt Jagdgebiete: Hier würde ich mir unbedingt Belege wünschen. "Da die Jagd in Österreich …": Hier gibt es bestimmt ein Regelwerk, das man nachlesen kann. Zahlen wie "Mindestausmaß 115 Hektar …", "Alle 10 Jahre …", "Jahr 2020 …": Dazu sollten sich doch Quellen finden lassen. Überhaupt soll in Wikipedia alles bequellt (=belegt) sein, und nach Möglichkeit mit "fremden" Quellen, also externen und nicht immer alles aus der eigenen Homepage. Das wird gerne gesehen, das hebt sozusagen das Niveau und die Werthaltigkeit Deines Artikels, und das verstehst Du sicherlich auch.

Möglicherweise fragst Du Dich jetzt, warum ich das alles hier niederschreibe; ich hätte in der ganzen verbrauchten Zeit locker alle Änderungen selbst durchführen können. Genau das wollte ich nicht, sieh es als Respekt Dir gegenüber an. Es ist schwerpunktmäßig Dein Artikel, und Du bist noch neu und erst kurz hier in Wikipedia aktiv. Deinen Artikel nach meinen Vorstellungen "hinzubügeln" getraue ich mir erst dann, wenn Du einst tausende von Änderungen und mehrere Jahre in Wikipedia hinter Dich gebracht hast.

Ich wünsch' Dir was. Sei mutig! Probiere, ob Du mit meinen Tipps etwas anfangen kannst. Solltest Du Hilfe von mir benötigen, so schreibs hier rein. Wenn Du mich anpingst bzw. meinen Benutzernamen erwähnst, kriege ich eine Meldung und kann reagieren. Ansonsten werden die Diskussionen zu Artikeln immer "auf der Rückseite" des entsprechenden Artikels geführt. Aber diese meine Ausführung wollte ich Dir auf Deiner persönlichen Diskussionsseite hinterlassen. Ist vielleicht besser. Lieben Gruß von --BrunoBoehmler (Diskussion) 02:21, 4. Dez. 2019 (CET)

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Hallo, Claudiatk83!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzer:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzer:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 14:20, 22. Mär. 2020 (CET)

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.


Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 01:59, 12. Jun. 2020 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Rainer (Familie) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

  1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Rainer (Familie) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
  2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 19:35, 18. Nov. 2020 (CET)

Familie Rainer

Hallo Claudia, ich freue mich, dass mit dir wieder einmal jemand über Mittelkärnten schreibt! Ich wohne ja selber ebenfalls in SV.

Ich seh aber momentan ein bisserl ein Problem darin, dass du den Artikelentwurf zur Familie Rainer einfach vom Benutzernamensraum (BNR) wieder in den Artikelnamensraum (ANR) zurückverschoben hast - denn der Artikel war schon einmal im ANR, wurde aber vor einem Jahr von einem Administrator wegen nicht dargestellter Relevanz und textlicher Mängel dort gelöscht bzw. in den BNR verschoben. Ich finde es gut und interessant, dass über diese Familie recherchiert wird, und dass man das online verfügbar macht. Aber ich zweifle daran, dass diese Familie bedeutend/relevant genug ist, um in Wikipedia dargestellt zu werden; Wikipedia versteht sich ja als Enzyklopädie, nicht als Webspace für Familiengeschichte. Für mich ist der Artikel über die Familie Rainer, die immerhin Firmengründer, Bürgermeister und Gutsbesitzer aufzuweisen hatte, ein gutes Beispiel dafür, was eher ins Regiowiki passt. Dort gehen die mühsam zusammengetragenen Infos ebenso nicht verloren, können leicht online gefunden werden, und man hat dort nicht so hohe Relevanzansprüche wie in wikipedia.

Wenn du aber darauf beharrst, dass der Artikel hier in wikipedia bleibt, musst du dich vermutlich noch ordentlich ins Zeug legen, die Bedeutung der Familie noch mehr herauszuarbeiten, und den Artikel auch textlich und von den Quellenangabenher noch zu verbessern. Denn, was weder in wikipedia noch im Regiowiki geht: dass Einzelnachweise angegeben werden, obwohl die nicht das belegen, was im Artikel steht. Zwei Beispiele: Dafür, dass Rudolf Rainer den Pliemitschhof erbte, wird als Quelle eine online verfügbare Schulchronik genannt - dort steht aber nichts von dem Besitzerübergang drin?! Dafür, dass die Familie Rainer den Brauch des österlichen Fackeltragens in Gösseling „mitbegründet“ hat, wird ein Einzelnachweis angegeben, durch den das Behauptete nicht belegt wird, im Gegenteil: in der angegebenen Quelle steht, dass man nicht weiß, wie lange es den Brauch schon gibt. Ich hab jetzt nicht nachgeschaut, ob diese grenzenden Quellenangaben schon vorher im Artikel drin waren, oder ob du die jetzt eingebracht hast, aber da muss dringend nachgebessert werden; ein so „kreativer“ Umgang mit Quellen kann sonst als Versuch einer Fälschung verstanden werden. Und, was sowohl in wikipedia als auch in Regiowiki nötig wäre: Dass die am ehesten Relevanz schaffenden Aussagen des Artikels nachvollziehbar belegt werden. Da stechen für mich besonders zwei Behauptungen im Artikel hervor: zum einen, dass die Familie Rainer „den landwirtschaftlichen Wandel im Mittelkärntner Raum mitbestimmt“ haben soll (da fehlt eine exakte Quellenangabe; Seite??), zum anderen, dass „das Kalkwerk Simon Rainer ... das erste dieser Form in Kärnten“ gewesen sein soll (da gibt's überhaupt keine Quellenangabe; und: was ist mit „dieser Form“ gemeint?).

Lass dich bitte durch diese Hinweise nicht entmutigen. Wie gesagt, ich freue mich, dass du über Mittelkärnten schreibst, und wenn ich es nicht für möglich halten würde, dass du das hinbekommst, hätte ich dich nicht hier kontaktiert, sondern womöglich gleich einen Löschantrag gestellt. Du kannst, wenn du dich weiter über diesen Artikel oder generell über Artikelarbeit in wikipedia austauschen magst, gerne hier antworten, oder dich auf meiner Benutzerdiskussionsseite melden, oder, falls du bei wikipedia eine E-Mail-Adresse angegeben hast und auf meine Benutzerseite klickst, hast du auch die Möglichkeit, mich per E-Mail zu kontaktieren. lg, --Niki.L (Diskussion) 15:03, 21. Nov. 2020 (CET)

Dankeschön Niki L. für deine netten Worte, es macht mir tatsächlich großen Spaß. Ich werde mir Mühe geben in den nächsten Wochen bessere Belege zu finden um die Seite enzyklopädisch relevanter zu gestalten. Danke für dein Verständnis hinsichtlich meiner noch neuen Erfahrungen auf wikipedia. LG und noch ein schönes Wochenende (nicht signierter Beitrag von Claudiatk83 (Diskussion | Beiträge) 11:53, 22. Nov. 2020 (CET))

Hallo Claudia, das hat jetzt zwar nichts mit unserer Artikelarbeit in wikipedia zu tun, aber ich wende mich trotzdem an dich; vielleicht kannst du hier bitte mithelfen: Ich bin von einem Historiker kontaktiert werden, der zu einer interessanten und relevanten Person recherchiert, die aus dem Bezirk Sankt Veit stammt. Im Lebenslauf dieser Person gibt's noch eine längere ungeklärte Lücke, und das hängt mit dem Schöttelhof (am Krappfeld) und dessen Verwalter und Bewohnern in den 1920er-/1930er-Jahren zusammen. In dem Zeitraum (bis 1938) war der Hof ja im Besitz von Mitgliedern der Familie Rainer. Da du über diese Familie einen Artikel geschrieben hast, vermute ich, dass du vielleicht einen Bezug zu dieser Familie hast. Ist dir bekannt, ob es in der Familie noch Unterlagen zum Schöttelhof über diesen Zeitraum gibt? - Danke, lg, --Niki.L (Diskussion) 09:50, 12. Feb. 2021 (CET)

Ich hake da jetzt nochmals nach, da du heute Links zum Regiowiki-Artikel der Familie Rainer eingebaut hast:

  • Simon Rainer II wäre als Landtagsabgeordneter zweifelsfrei relevant für einen eigenen wikipedia-Artikel, wenn du so einen anlegen magst.
  • Wobei mich der im Zusammenhang mit Simon Rainer II stehende Schöttelhof nochmals zu meiner obigen Bitte führt, ob du weißt, ob es noch Unterlagen zum Schöttelhof (Zeitraum 1900 bis 1938: wer war wann Verwalter? wer wohnte wann dort und in den zugehörigen Häusern in Oberbruckendorf? Photos vom Hof und den zugehörigen Häusern, den Beschäftigten und den Bewohnern aus den ersten vier Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts?) gibt. Für eine Rückmeldung wäre ich in jedem Fall dankbar, und sei es, um es evtl. anderswo weiter zu probieren, solche Infos zu erfragen. danke, lg, --Niki.L (Diskussion) 11:59, 19. Feb. 2021 (CET)


Lieber Niki. L, danke dass du dieses Thema aufgreifst und dich auch um mich ein bisschen kümmerst, da wie du weißt ich ja relativ neu und ein bisschen unbeholfen noch bei Wikipedia bin. Ja durch meine Eltern welche gute Freunde der Familie Rainer sind habe ich einen Bezug zur Familie. Bezugnehmend dem Schöttelhof, dieser ist in der Familie Ronay-Matschnig, jedoch ist vor wenigen Wochen der Besitzer sehr überraschend und früh verstorben. Der Hof hat die Besonderheit, das er den größten zusammenhängenden Acker Kärntens bildete. Soweit ich weiß hat die Familie Rainer dort eingeheiratet. Vom Hof ist meines Wissens nach, nur mehr das Haus erhalten und kleinere Wirtschaftsgebäude, der Stall wurde in den letzten Jahrzehnten entfernt. Durch den Schicksalsschlag in der Familie würde ich mit den dort lebenden Personen erst ein bisschen später in Kontakt treten. Als einer der größten Betriebe am Krappfeld ist dieser in der Gegend jedem ein Begriff.

Bezugnehmend Simon Rainer würde ich mich natürlich freuen, wenn der Artikel Wikipedia-Relevanz erhalten würde, da ich die Festschrift der 100 Jahre Kalkwerke Rainer durch meine Eltern zuhause habe. Darüberhinaus ist die Diplomarbeit aus dem Jahre 2005 in Bezug auf die Familie öffentlich einsehbar. In jener könnte sich was zum genannten Schöttelhof finden. Lg und einen schönen Tag.Claudiatk83 (nicht signierter Beitrag von Claudiatk83 (Diskussion | Beiträge) 11:39, 20. Feb. 2021 (CET))

Rainer (Familie)

Hallo Claudiatk83!

Die von dir stark überarbeitete Seite Rainer (Familie) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:05, 24. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


Neuer Speicherplatz

Hallo Claudiatk83, ich hab den von dir erweiterten Artikel über die Familie Rainer ins RegiowikiAT übernommen, wo du ihn jetzt unter regiowiki:Rainer (Familie) findest. Ich würde dich einladen diesen Artikel dort weiter zu erhalten und auch solche Artikel, die genau dorthin passen im RegiowikiAT zu erstellen. Es würde mich freuen, wenn du dich melden würdest, dass ich dir einen Account anlegen kann. lg nach Kärnten -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 16:19, 16. Dez. 2020 (CET)

Hallo Claudiatk83 übersehen oder kein Interesse? ---- K@rl Der Babyelefant ist schon zu klein 12:43, 31. Jan. 2021 (CET)

Dankeschön für das Erstellen, habe deinen Eintrag übersehen, würde sehr gerne im Regiowiki mtarbeiten Lg. (nicht signierter Beitrag von Claudiatk83 (Diskussion | Beiträge) 11:25, 1. Feb. 2021 (CET))

Hallo Claudiatk83, sorry, habe ich übersehen. Schreib bitte an regiowiki(ad)wikimedia.at - damit dir ein Account angelegt werden kann. lg -- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 09:55, 12. Feb. 2021 (CET)
Hast du es jetzt übersehen :-)? ---- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 20:08, 19. Feb. 2021 (CET)

Lieber Karl, danke werde ich machen lg. (nicht signierter Beitrag von Claudiatk83 (Diskussion | Beiträge) 11:27, 20. Feb. 2021 (CET))

Bitte Diskussionsbeiträge unterschreiben!

Signaturhinweis

Kursiv Signatur und Zeitstempel Link Bilder und Medien Quellenangabe ⧼templatewizard-dialog-title⧽ ⧼Codemirror-toggle-label⧽ Datei:MediaWiki Vector skin right arrow.svg Erweitert Datei:MediaWiki Vector skin right arrow.svg Sonderzeichen Datei:MediaWiki Vector skin right arrow.svg Hilfe 

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. (Alle weiteren Informationen siehe dort.) Lutheraner (Diskussion) 20:16, 8. Feb. 2021 (CET)

Unterschrift

Hallo Claudiatk83,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon Signatur und Zeitstempel oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu deinem Benutzernamen oder deiner IP-Adresse.

Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 11:33, 20. Feb. 2021 (CET)

Hannes Royer

Hallo Claudiatk83!

Die von dir angelegte Seite Hannes Royer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:22, 7. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ist jetzt auch unter regiowiki:Hannes Royer zu finden. --lg -- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 15:33, 16. Apr. 2021 (CEST)

Leo Murer

Hallo Claudiatk83!

Die von dir angelegte Seite Leo Murer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:16, 21. Jan. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Claudiatk83&oldid=219391803“