Diskussion:Geschichte der Juden in Deutschland
Zum Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Defekte Weblinks
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
---|
|
- http://www.aufenthaltstitel.de/stichwort/konti.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: Zuwanderergruppe (aktuell)
- http://www.migration-info.de/migration_und_bevoelkerung/artikel/050402.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.religionen-in-hannover.de/ajudg.htm#hannover
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.noam.org.il/content/view/98/75/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 11:39, 22. Dez. 2015 (CET)
Statistik
Ein Großteil der zugewanderten Juden aus der Sowjetunion ist anscheinend nicht dauerhaft in Deutschland geblieben. --Abdel Jibbouri (Diskussion) 11:58, 1. Jul. 2020 (CEST)
Artikel
taz vom Samstag, 21.11. (Seite 20) Was wächst auf Beton? von Erica Zingher Unsere Autorin kam 1995 aus Moldau nach Deutschland, so wie viele andere Jüdinnen und Juden aus dem Gebiet der ehemaligen Sowjetunion. Sie sollten das jüdische Leben wieder erblühen lassen – doch eine echte Chance gab man ihnen nicht https://www.taz.de/!5727852 (nicht signierter Beitrag von 2A01:598:A0F0:3CA9:3B71:B607:41A1:FDFF (Diskussion) 06:48, 23. Nov. 2020 (CET))
Problem nicht erkannt
@Phi: Danke für die Erklärung. Ich kann Latein. Vielleicht nicht jeden Autor, aber im Prinzip durchaus. – Das Problem war ein anderes. Ich hatte es in meinem Bearbeitungskommentar benannt:
- Da konnte die Vorlage:Literatur nicht richtig mit der lateinischen Angabe der Auflage umgehen. Also tricksen ...
Mit Deiner Rückgängigmachung steht das ursprüngliche Problem jetzt in voller Pracht wieder im Artikel:
- Editio stereotypa quinta Auflage.
Für solche Angaben ist die Vorlage offenkundig nicht gemacht. Mit älteren deutschen Angaben im O-Ton ("Zweite ächte Ausgabe" odgl.) funktioniert sie vermutlich ebenfalls nicht richtig.
Kurzum: Ich hatte schon einen Grund, als ich zu der kleinen Mogelei-Notlösung griff. -- Martinus KE (Diskussion) 15:29, 27. Dez. 2021 (CET)
- In deiner Version stand imQuelltext: „Verlag=Editio stereotypa quinta.“ Das war einfach unisnnig. Das beste ist es, auf die schreckliche Vorlage ganz zu verzichten. --Φ (Diskussion) 15:38, 27. Dez. 2021 (CET)
- Ob die Vorlage "schrecklich" ist, fällt wohl unter die Rubrik wikipedianische Glaubensfragen. Ich finde, sie trägt viel zur einheitlichen Formatierung von Literaturzitaten bei und sorgt so für ein einheitliches und leserfreundliches Erscheinungsbild der entsprechenden Abschnitte "unten auf der Seite". – Let's agree to disagree.
- Und ich fand es allemal "sinniger", hinter den Kulissen die Auflage mit in die Verlagsangabe hineinzumogeln, als "quinta Auflage" im Artikel stehen zu haben. – Let's agree to disagree. -- Martinus KE (Diskussion) 16:27, 27. Dez. 2021 (CET)
- Ich hab die Vorlage rasugenommen, so sollte es stimmen. --Φ (Diskussion) 15:48, 28. Dez. 2021 (CET)
Juden lebten bereits in der Antike in der römischen Provinz Germania inferior.
Gibt es hierfür irgendein Beleg? Nein,also löschen. (nicht signierter Beitrag von 2A00:FB8:3895:AF00:E036:B3D9:1AAE:975E (Diskussion) 15:41, 20. Jan. 2022 (CET))
- Bitte mal lesen: Germania inferior. Gruß --WAH (Diskussion) 15:43, 20. Jan. 2022 (CET)