Vorlage Diskussion:BS-daten/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Vorlage Diskussion:BS-daten/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Vorlage_Diskussion:BS-daten/Archiv/2021#Thema_1

Neigung --> Steigung

Eine Neigung ist quer, was hier jedoch nicht gemeint ist. --M@rcela 16:31, 18. Jun. 2021 (CEST)

Wer sagt das? Und warum machst du deswegen gleich die Vorlage kaputt? MBxd1 (Diskussion) 10:24, 20. Jun. 2021 (CEST)

Der Begriff „Neigung“ wird auch entlang einer Achse verwendet. Ich möchte nicht einschätzen, welches der häufigere oder richtige Begriff ist, aber auch im Zusammenhang mit Bahnstrecken begegnet mir der Begriff „Neigung“ regelmäßig. Und außerdem gibt es ja noch die „Querneigung“. --PhiH (Diskussion) 11:13, 20. Jun. 2021 (CEST)

Natürlich ist Neigung richtig, das steht da nicht umsonst seit Jahren drin. Eine Steigung dagegen ist richtungsabhängig und ist in Gegenrichtung ein Gefälle. Aber mal sehen, ob auf die Frage nach einem Beleg, dass Neigung ausschließlich Querneigung wäre, überhaupt noch eine Antwort kommt. MBxd1 (Diskussion) 11:21, 20. Jun. 2021 (CEST)

Bei Bahnstrecken ist Neigung der übliche und korrekte Begriff. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:09, 20. Jun. 2021 (CEST)

Warum nur wusste ich vorher schon, dass nach der selbstbewusst vorgetragenen Behauptung und dem Verhunzen der Vorlage (man sollte eigentlich mal mitgekriegt haben, dass man mit dem Ändern eines Parameternamens sämtliche Einbindungen dieses Parameters zerschießt) auf Rückfrage exakt gar nichts mehr kommt? Nun ja, der Vandalismus in der Vorlage wurde zeitnah zurückgesetzt, können wir also auch diese Störaktion abhaken. MBxd1 (Diskussion) 21:39, 21. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBxd1 (Diskussion) 21:39, 21. Jun. 2021 (CEST)

Stationen

Im Vergleich mit den englischen Artikel fällt auf, dass aus der en:Template:Infobox rail line meistens die Zahl der Stationen in dem Artikeln mitgenannt wird. Bei Central Line hat jemand die BS-Daten einfach mit eigenen Zeilen verlängert, um das aufzunehmen. Auch andere Parameter finden sich häufiger, die man standardmäßig aufnehmen könnte.

Ich würde gern "Stationen" als Parameter hier aufnehmen, und bei den Artikeln der Kategorie:U-Bahn-Strecke in deren Infobox dann aufnehmen. GuidoD 20:01, 28. Dez. 2021 (CET)

"Stationen" ist in Deutschland im Bahnbereich nicht so der richtige Begriff für Betriebsstellen wie Bahnhöfe und Haltepunkte, im U-Bahn-Bereich allein kann man eher davon sprechen. Hier in der WP werden gerade im Bahnbereich neben vielen stillgelegten und existierenden Strecken auch ausländische Bahnstrecken beschrieben, von denen nicht alle Details bekannt sind. Es müsste ja zwischen bestehenden und aufgelösten Betriebsstellen unterschieden werden, wie viele gab es mal und welche sind in Betrieb...

Allerdings kann ich deinen hier geäußerten Wunsch nicht nachvollziehen, denn in der "Vorlage:Infobox U-Bahn" sind die Parameter „Stationen“, „Tunnelstationen“ und „Fernbahnhöfe“ schon jahrelang enthalten - siehe deinen Artikel Mumbai Metro, wo du diese auch ausgefüllt hast. Wenn man für U-Bahnen mit der Infobox für Bahnstrecken nicht die richtige Infobox "U-Bahn" nimmt, die es ja gibt – wie in deinem obigen Beispiel – fehlt der Parameter natürlich. Man muss nur bei den Artikeln der Kategorie:U-Bahn-Strecke die richtige Box nehmen. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:25, 29. Dez. 2021 (CET)

@Mef.ellingen: ich hatte in Strichprobe die Artikel U-Bahn-Linie U1 (Berlin), U-Bahn-Linie U6 (Wien), U-Bahn-Linie 1 (Hamburg) und ein paar weitere aus der Kategorie:U-Bahn-Strecke geprüft, und keine einzige verwendet die Vorlage:Infobox sondern alle sind bei BS-Daten.

Wäre es also wünschenswert, Streckenartikel auf die Vorlage:Infobox-XY umzustellen? GuidoD 11:26, 30. Dez. 2021 (CET)

Die Notwendigkeit einer Umstellung der vorhandenen Artikel sehe ich nicht. Aber wenn ein Ersteller gewisse Parameter einsetzen möchte, sollte er genau die für diesen Fall erstellte Vorlage verwenden, die diese Parameter bereits bietet. Im Klartext, wenn du für den U-Bahn-Artikel U-Bahn-Linie U1 (Berlin) die Zahl der Stationen angeben möchtest, dann solltest du die Vorlage:Infobox-U-Bahn verwenden und nicht dafür die Vorlage:Bahnstrecke ändern wollen. Einfach die verwendete Vorlage:Bahnstrecke durch die korrekte U-Bahn-Vorlage ersetzen. Der Aufwand ist nicht so riesig, die Streckentabelle bleibt ja unverändert. Du hast das bei deinem genannten Artikel ja korrekt getan, aber jeder hat bei der Erstellung andere Gedanken .... --Mef.ellingen (Diskussion) 15:57, 30. Dez. 2021 (CET)

@Mef.ellingen, die Infobox U-Bahn ist doch nur für ganze Netze vorgesehen. Hier geht es ja konkret um einzelne Linien- bzw. Streckenartikel, die die Vorlage:BS ebenfalls nutzen. Da in diesem Fall die Anzahl der Stationen (oder wie man die Zugangsstellen nun nennen mag) in den meisten (allen?) Fällen bekannt sein dürfte – auch die der aufgelassenen – kann man einen entsprechenden Parameter durchaus einführen. Für die "große" Eisenbahn würde ich aber eher darauf verzichten. --Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:26, 30. Dez. 2021 (CET)

OK, dann habe ich das falsch interpretiert. Aber jeder zugefügte Parameter kann natürlich eine Fehlerquelle sein. Wenn ein Nutzer bei der "großen" Eisenbahn bei "Stationen" einen Wert einträgt, ist a) die Frage, ob er stimmt und b) wird das einer nachprüfen? Ich mag die bei Nordlandsbanen nicht nachzählen wollen... Und bei Bahnstrecke Oulu–Tornio habe ich, nachdem ich eine Quelle fand, begonnen, mal die ganzen Betriebsstellen zu ergänzen, teilweise habe ich die für Abzweige gebraucht. Wenn da jemand bereits eine Anzahl Stationen eingetragen hätte, müsste der Parameter bei jeder Änderung gepflegt werden – oder gelöscht, weil nicht für die "große" Eisenbahn gedacht? --Mef.ellingen (Diskussion) 23:10, 30. Dez. 2021 (CET)

Ich sehe wenig Mehrwert darin in deWP "Stationen" aufzunehmen. Für Verkehrslinien mag das interessant sein, aber nicht für Strecken. Für die französischen Streckenartikel, die ich anlege, wäre ein Parameter wie Stationen pro km oder umgekehrt dann schon informativer. ※Lantus 13:21, 30. Dez. 2021 (CET)

„Station“ bzw. „Bahnstation“ ist die übliche Bezeichnung für Zugangsstellen für Reisende, wenn nicht spezifiziert wird, ob es sich in einem Bahnhof oder Haltepunkt befindet. Dieser Begriff wäre in diesem Kontext also der richtige. --PhiH (Diskussion) 19:58, 30. Dez. 2021 (CET)

Ich hab mal die Vorlage:Infobox U-Bahn versuchsweise probiert, und das ist doch deutlich anders formatiert, und lässt sich auch nicht mit einer BS-Linienführung kombinieren. Dass man darauf bisher nicht zurückgegriffen hat, verstehe ich nun. Man müsste hier m.E. eine Angleichung vornehmen. Das ist m.E. in en-wiki deutlich besser gelöst, wo man an Infoboxen noch Zeilen und die Route anfügen kann. Nun, ich finde Infobox-Vorlagen zwar vom Konzept her richtig, aber diesen Rundumschlag schaff ich nicht. GuidoD 23:24, 30. Dez. 2021 (CET)