Diskussion:Jenaer Mühltal
Mit den Koordinaten muss jemand anderes heran.--Mario todte (Diskussion) 10:32, 23. Apr. 2021 (CEST)
Ich fange mal an.--Mario todte (Diskussion) 10:54, 23. Apr. 2021 (CEST)
Der ist sicher ausbaufähig. Ich staune, dass der bis heute noch in der Wikipedia gefehlt hatte!--Mario todte (Diskussion) 11:04, 23. Apr. 2021 (CEST)
Dass hier überwiegend Laubwald ist weiß ich. Blos genau welche Planzen selten oder Tiere da sind, weiß ich leider nicht. Besten Dank im Voraus.--Mario todte (Diskussion) 11:06, 23. Apr. 2021 (CEST)
Bilder wären auch gut.--Mario todte (Diskussion) 11:06, 23. Apr. 2021 (CEST)
NSG
Unter dem Namen "Jenaer Mühltal" gibt es kein Naturschutzgebiet. Entweder ist das Artikellemma falsch und es ist "Leutratal und Cospoth" [1] gemeint, oder die Einleitung muss umformuliert werden zu etwas wie "liegt im Naturschutzgebiet Leutratal und Cospoth". andy (Diskussion) 17:53, 24. Apr. 2021 (CEST)
Doch die Sache mit den Mühlen gibt es bei den Lemma "Leutratal und Cospoth" nicht. Die beiden Lemmata müßten dann vereinigt werden, wenn es wirklich dasselbe Lemma meint. Wenn das der Fall ist, habe ich nichts dagegen. Bis jetzt bin ich aber nicht der Meinung.--Mario todte (Diskussion) 20:48, 29. Apr. 2021 (CEST)
Nichts davon muss sein. Das Naturschutzgebiet Leutratal und Cospoth liegt woanders und außerdem ist das Naturschutzgebiet Jenaer Mühltal ausgewiesen als Teil des Isserstedter Holzes Das wiederum habe ich für ergänzenswert befunden und geändert. Einwand ist also nicht ganz berechtigt, aber nützlich gewesen, um mal genauer hinzusehen. Vielen Dank.--Mario todte (Diskussion) 07:03, 30. Apr. 2021 (CEST).--Mario todte (Diskussion) 06:47, 30. Apr. 2021 (CEST)
Ich selber habe das Jenaer Mühltal angeleiert. Läßt sich das gescheit mit dem Isserstedter Holz vereinigen? Der Artikel sieht noch ziemlich mikrig aus.--Mario todte (Diskussion) 10:44, 30. Apr. 2021 (CEST)
Lemma + historische Ansicht
.png)
(1) Das Tal wird in zwei Artikeln behandelt:
Nachdem die ursprüngliche Absicht, unter Jenaer Mühltal ein Naturschutzgebiet dieses Namens zu behandeln, aufgegeben werden musste (siehe oben), sind die Artikel nicht mehr sinnvoll abgegrenzt. Auch inhaltlich gibt es mehr Übereinstimmungen (und Doppelungen) als klare Unterschiede.
Sollten die zwei Artikel besser zu einem zusammengelegt werden? – Die oben begonnene Diskussion ist nur eingeschlafen, aber (aus meiner Sicht) nicht zu einem überzeugenden Ergebnis gekommen.
(2) Eine schöne historische Abbildung ist neu aufgetaucht, die das Tal mit eindrucksvollen Felsen und einem relativ naturnahen Talgrund zeigt. (... vorausgesetzt, dass die Identifizierung des Tals durch das Museum richtig ist.) – Nützt Euch die Zeichnung vielleicht zur Illustration des/der Artikel(s) über das Tal? -- Martinus KE (Diskussion) 14:09, 31. Jan. 2022 (CET)
