Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/05/23

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 4. Februar 2022 um 13:34 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:Ubnilia (erl.)

Ubnilia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ubnilia}}) Metasocke ℍolger (Signum Comminatio Vitae) ⏎ 00:17, 23. Mai 2013 (CEST)

Ubnilia wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 00:20, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Führer befiehl wir folgen (erl.)

Führer befiehl wir folgen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Führer befiehl wir folgen}}) Rechtsabbieger bitte links hinausbegleiten ℍolger (Signum Comminatio Vitae) ⏎ 00:18, 23. Mai 2013 (CEST)

Führer befiehl wir folgen wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 00:19, 23. Mai 2013 (CEST)
Diese Sperre wird SP und AP nach sich ziehen, wenn ich mir den einzigen Edit dieses *hust* neuen Ver- ääähhh Benutzers *hust* anschaue... --Martin1978 - ☎ 00:34, 23. Mai 2013 (CEST)
Das bezweifele ich. Hier ging Jemand arg weit. Die erfolgte Konsequenz war Folgerichtig. Marcus Cyron Reden 01:10, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Keramikmeister (erl.)

Keramikmeister (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Keramikmeister}}) SPA im beliebten Minenfeld Beschneidung/Putzke, der bereits wg. Kommunikationsverhalten u.a. von Itti angezählt wurde [1], nun Verdacht der URV: [2] der Umfang ist wohl kaum noch durch das Zitatprivileg gedeckt --Feliks (Diskussion) 00:44, 23. Mai 2013 (CEST)

Der PA ist ja abgehakt - und das mit der URV ist erst einmal etwas für die Diskussion und nicht die VM. Bislang ist es deine persönliche Einschätzung (die stimmen kann!), womöglich sehen das Andere aber anders. Und dann vielleicht auch erst reden, dann die Kavallerie holen. Marcus Cyron Reden 01:13, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Watzlaf (erl.)

Watzlaf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Watzlaf }}) Trollerei und kein Wille ... Bitte den Ausgang zeigen. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 01:07, 23. Mai 2013 (CEST)

Watzlaf wurde von Marcus Cyron unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 01:11, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:BPexecutor (erl.)

BPexecutor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BPexecutor}}) vandaliert Alraunenstern۞ (Diskussion) 02:12, 23. Mai 2013 (CEST)

BPexecutor wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Oberstübchen hohlraumversiegelt. –SpBot 02:15, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:KurtR (erl.)

KurtR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| KurtR }}) Der benutzer hat 4 Beiträge rückgängig gemacht. Aus pauschalen, subjektiven Gründen. Es handelte sich dabei um Audiointerviews von den betreffenden Personen um die es in den jeweiligen Artikeln ging. Audiointerviews sind in solchen Arikeln üblich und ein Mehrwert. Eine Löschung aus Pauschalen Gründen ist in Wikipedia nicht zulässig. Eine subjektive ebenso nicht. Weiter bewertet er die Interviews inhaltlich obwohl er diese offensichtlich nicht gesehen hat. Diese dauern mehrere Stunden und die Löschungen erfolgten innerhalb weniger Minuten. Als ich Ihn darauf hingewiesen habe das er sowas dann wenigstens zur Diskussion zu stellen hat - erwiederte er - habe ich keine Zeit zu. Keine Art

http://de.wikipedia.org/wiki/Marc_Faber http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Scholl-Latour --ColKlink (Diskussion) 04:53, 23. Mai 2013 (CEST)

Ich habe es auf Deiner Diskseite näher begründet. Ausserdem wurden Deine Links auch von anderen Benutzern rückgängig gemacht: 1 Beispiel. Eigentlich sollte ich gegen Dich eine VM stellen. Bitte um Prüfen einer Sperre für Antragssteller durch den Admin, danke. --KurtR (Diskussion) 05:01, 23. Mai 2013 (CEST)
Du hast es nicht näher begründet. Die betreffenden Links wurden von keinem ausser dir bemängelt. Wie ich dir schon sagte. Löschungen haben weder pauschal noch subjektiv zu sein! Nur weil du meinst das gehört da nicht rein - ist es nicht zwangsläufig so - und nur weil du meinst du hättest irgendwas begründet ist es ebenfalls nicht so.

das ist SUBJEKTIV. Inhaltliche Bemängelung ohne den Inhalt zu kennen geht erstrecht nicht! Und wenn dich etwas stört dann stelle es wie üblich auf der Diskussionsseite dar. Dann wird sich zeigen. Die Begründung - habe ich keine Zeit zu - ist wieder keine. ColKlink (Diskussion) 05:06, 23. Mai 2013 (CEST)

Gemäß WP:WEB sollen Weblinks enzyklopädische Inhalte zum Artikelgegenstand enthalten. Ich habe jetzt mal exemplarisch das eingefügte Interview mit Peter Scholl-Latour angehört (im Sinne von angefangen zu hören). Die ersten 3 ½ Minuten wird im Wesentlichen der Wikipedia-Artikel zu Scholl-Latour vorgelesen. Dann geht es um Nordkorea. Dann habe ich abgeschaltet. So ist das erstmal nicht hilfreich zum Verständnis des Artikelgegenstandes. Audiointerviews mögen im Einzelfall sinnvoll sein, wenn sie Details zur Biografie oder zum Wirken enthalten, die der Artikel nicht enthalten kann. Ein Vandalismus von KurtR liegt nicht vor. Ich möchte Col.Kalink bitten, Weblinks nicht per Editwar einzufügen, sondern bei Zweifeln auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels darzulegen, worin der enzyklopädische Mehrwert jeweils besteht. Zum Beispiel mag es sinnvoll sein, bei längeren Videos oder Audios die Minute anzugeben, ab der wichtige Informationen zum Artikelgegenstand folgen. --Drahreg•01 05:28, 23. Mai 2013 (CEST)

Danke für Deine sinnvolle Entscheidung. Revertierst Du jetzt seine verschiedenen Einfügungen oder soll ich? --KurtR (Diskussion) 05:36, 23. Mai 2013 (CEST) Nachtrag: Hat sich erledigt, sollte alles revertiert sein. --KurtR (Diskussion) 05:55, 23. Mai 2013 (CEST)


Also bitte, du hast dir die einleitung angehört? Im Interview spricht Scholl Latour zahlreiche stellen seiner Biografie an - persönlich.
Also wenn das nicht relevant genug ist.
Ich würde schon erwarten das man das auf der Artikelseite zur Diskussion stellt -SO WIE DAS ÜBLICH IST - und dann nicht frech schreibt - hab ich keine Zeit zu. Auserdem sollte man es nur beurteilt wenn man es auch wirklich gehört hat und nicht nur kurz rein hört. Desweiteren war dies garnicht der Löschgrund - Begründung im Aritkel war formatierung und das er sich am rotlink gestört hat - auf meiner Dis Seite wurde dann etwas anderes als Grund Angegeben - mehrere Links (3) in den letzten 30 Edits = Spam - fertig. Und nun ist es die "Relevants". Also wenn ein 30 Minuten Interview nicht mehr relevant genug ist.. ColKlink (Diskussion) 05:38, 23. Mai 2013 (CEST)
In den ersten fünf Minuten kam jedenfalls nichts Enzyklopädisches. Du willst also dem Leser zumuten, >5 Minuten Audio von schlechter Qualität zu hören, um dann bitte was zu erfahren? Stelle das doch bitte auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels dar, worin der Mehrwert besteht. Bitte mit Minutenangaben. 30 oder mehr Minuten schlechtes Audio hören zu müssen, um dann festzustellen, dass nichts enzyklopädisch Interessantes enthalten ist, ist weder dem Leser, noch deinen Mit-Wikipedianern zuzumuten. --Drahreg•01 05:50, 23. Mai 2013 (CEST)


Du sagtest du hast die ersten 3 Minuten gesehen - 30 sek Vorspann und dann 2-3 Minuten Einleitung / Begrüssung. Herr Latour kommt bei Minute 3:30 das erstemal zu Wort...

Und dann hast du beurteilt. Ich bin seit bald 10 Jahren hier. Etwas vertrauen gehört schon dazu. Wenns dich interessiert / du was beurteilen willst sollte man sich schon die Zeit nehmen. Der Löscher hat NOCH weniger gehört. Desweiteren geht es um einen kleinen Link am Ende des Artikels. Ein Interview in normaler Ton qualität ist ein Mehrwert, absolut üblich und nochmal - weiter ist üblich sowas zur Diskuission zu stellen und nicht einfach subjektiv mal kurz zu löschen. Bei zb Minute 26:20 hörst du einen part biografisches. Und im ganzen Interview immer wieder. Ich mute garkeinem etwas zu - ich biete etwas an. Wer es möchte kann es sich anhören und wer nicht lässt es bleiben. Auserdem gehören auch seine Ansichten zur momentanen Lape in Korea zu seiner Person. Da noch nicht 10 andere audio Interviews enthalten sind sehe ich dies durchaus als interessant für den ein oder anderen. ColKlink (Diskussion) 06:13, 23. Mai 2013 (CEST)

Seit 10 Jahren und knapp 600 Edits. wow. Es wäre langsam an der Zeit Dich mal mit den Richtlinien wie z.B. WP:Web ausseinanderzusetzen. Diese VM ist jedenfalls als erledigt markiert. MfG Seader (Diskussion) 06:17, 23. Mai 2013 (CEST)
tja ich hab halt ein leben ;) und treib mich nicht von früh bis spät hier rum wie manch anderer, tu mich mit anderen zusammen und fühl mich furchtbar wichtig :D (nicht signierter Beitrag von Col.Kalink (Diskussion | Beiträge) 06:22, 23. Mai 2013 (CEST))

Benutzer:Benjamin Weißmann (erl.)

Benjamin Weißmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Benjamin Weißmann }}) Provokationsaccount, siehe Beiträge. --Kharon 06:07, 23. Mai 2013 (CEST)

Benjamin Weißmann wurde von Drahreg01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 06:14, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Schnigegenderill (erl.)

Schnigegenderill (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schnigegenderill}}) das übliche langweilige Spielchen. --Pentachlorphenol (Diskussion) 06:58, 23. Mai 2013 (CEST)

Schnigegenderill wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: Sperrumgehung etc pp. –SpBot 07:01, 23. Mai 2013 (CEST)

FYI: Benutzer:Signum Comimnatio Vitae (erl.)

Signum Comimnatio Vitae (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Signum Comimnatio Vitae }}) von mir als Sperrumgehung geschlossen, BNR wg C&P von anderer Benutzerseite gelöscht. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:05, 23. Mai 2013 (CEST)

ok, war nicht der erste --Itti 07:21, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Schläft Schniggendiller nun? (erl.)

Schläft Schniggendiller nun? (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schläft Schniggendiller nun?}}) bitte auch tonnen. --Pentachlorphenol (Diskussion) 07:07, 23. Mai 2013 (CEST)

Schläft Schniggendiller nun? wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 07:08, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fiona Baine}}) Pflegt hier eine Prangerliste Benutzerin:Fiona_Baine/test --88.72.255.145 07:43, 23. Mai 2013 (CEST)

Herr Lehrer, ich weiß was! --Hu-bertolt • Was sind das für Zeiten, wo ein Gespräch über Bäume fast ein Verbrechen ist... 07:48, 23. Mai 2013 (CEST)
... nach der man schon sehr gezielt hinterherhecheln muss, um sie zu finden und dann festzustellen, dass das kein Pranger, sondern der Versuch ist, per Zitatliste auf die täglich ca. 4 VMen durch fast immer die selben Nutzer vorbereitet zu sein. Dafür sehe ich einen VM-Missbrauch durch eine Provosocke. --Wwwurm Mien Klönschnack 07:51, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:DerChrisChris (erl.)

DerChrisChris (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| DerChrisChris }}) das wird nix mehr... --JonBs (Diskussion) 07:50, 23. Mai 2013 (CEST)

DerChrisChris wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 07:58, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:80.218.78.193 (erl.)

80.218.78.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.218.78.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ich unter Neger Putins lustige Sendung Alexei Jurjewitsch Pechow Abschalten bis Schulschluss Eingangskontrolle (Diskussion) 08:18, 23. Mai 2013 (CEST)

80.218.78.193 wurde von Itti für 7 Tage gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 08:22, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:79.195.192.129 (erl.)

79.195.192.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.195.192.129}} • Whois • GeoIP • RBLs) diese IP braucht eine Pause. --Tomás (Diskussion) 08:27, 23. Mai 2013 (CEST)

79.195.192.129 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 08:28, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:164.40.201.16 (erl.)

164.40.201.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|164.40.201.16}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - an-d (Diskussion) 08:38, 23. Mai 2013 (CEST)

164.40.201.16 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:39, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:93.218.254.124 (erl.)

93.218.254.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.218.254.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar --Vertigo Man-iac (Diskussion) 09:14, 23. Mai 2013 (CEST)

93.218.254.124 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:18, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.224.52.179 (erl.)

217.224.52.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.52.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - an-d (Diskussion) 09:27, 23. Mai 2013 (CEST)

217.224.52.179 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:28, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:178.188.78.35 (erl.)

178.188.78.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.188.78.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in KZ Mauthausen --Mauerquadrant (Diskussion) 10:16, 23. Mai 2013 (CEST)

178.188.78.35 wurde von Horst Gräbner für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:16, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:194.107.184.200 (erl.)

194.107.184.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.107.184.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus Smallandsimple (Diskussion) 10:41, 23. Mai 2013 (CEST)

194.107.184.200 wurde von Itti für 6 Monate, , 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 10:44, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Torwartfehler und Benutzer:Itti (erl.)

Kommentarlose Reverts meines Beitrages: [3] und [4] --178.192.107.70 08:49, 23. Mai 2013 (CEST)

Falschaussage! --Torwartfehler (Diskussion) 08:50, 23. Mai 2013 (CEST)
Ich sehe einen EW einer IP gegen inzwischen drei User um das Datum eines Kinostarts. Und zumindest Twfehler hat auch einen Editkommentar abgegeben. Besprecht das bitte auf der Diskussion:Joss Whedon, hier ist es nämlich fehl am Platze. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 08:57, 23. Mai 2013 (CEST)
Ja, dann schau mal genau hin. Ich habe ein Datum geändert, da dieses so in der dort angegebenen Quelle stand. Dann wurde von ohne Begründung (!) revertiert. Ergo habe ich das rückgängig gemacht, denn der Artikelinhalt sollte doch schon auf den Angaben beruhen, mit denen er bequelle wird, oder? Und obwohl ich dies auch beim Wiedereinfügen der gemäß dort angegebenen Quellen korrekt ist ([5]), wurde ich erneut - dieses mal von Torwartfehler - revertiert. Wieder wurde ohne Begründung das Datum eingefügt, das durch die dort angegebene Quelle nicht gestützt wird. Der Gipfel ist dann, dass Torwartfehler mit erneut revertiert hat, mit der Begründung ]http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Joss_Whedon&diff=next&oldid=118778152 die QUelle fehle]. Dabei stand die Quelle mit meinem Datum schon immer da. Das bisherige Datum hingegen war nicht bequellt. Ich wurde also zweimal unbegründet und einmal falsch begründet revertiert. Das "kommentarlose Reverts" trifft also (auch) zu. Ich hätte vielleicht noch "falsch begründete Reverts" ergänzen sollen, aber eine "Falschaussage" war das nicht.
Mir hier einen EW gegen 3 (!) Benutzer vorzuwerfen, weil ich unbelegte Behauptungen, die den Quellen widersprechen gegen 2(!) Benutzer entferne, zeugt nicht gerade von deiner Kompetenz, diese doch ziemlich simple Sachlage beurteilen zu können, Wahrerwattwurm. Oder anders gesagt: Wenn du keine Lust hast, den Fall anzuschauen, sag doch einfach gar nicht, statt so einen Schwachsinn von dir zu geben. 178.192.107.70 09:06, 23. Mai 2013 (CEST)
Wer in der de-wp einen Edit mit der Bemerkung deutscher Filmstart deplatziert vornimmt, kann nicht ernst genommen werden. Eine sorgfältigere Begründung deines ersten Edits, ggf. mit einem Hinweis auf die Diskussionsseite wäre besser gewesen. --Torwartfehler (Diskussion) 09:11, 23. Mai 2013 (CEST)
Hier ist erledigt. Und Deinen PA („Schwachsinn“) überlese ich einfach, hochwerte Klug-IP. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:17, 23. Mai 2013 (CEST)
Es war eine dreiste Lüge deinerseits, um mich zu denunzieren und damit defacto Schwachsinn. Kein PA. 178.192.107.70 12:15, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:93.201.29.178 (erl.)

93.201.29.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.201.29.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 11:02, 23. Mai 2013 (CEST)

93.201.29.178 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:05, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.227.228.21 (erl.)

217.227.228.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.227.228.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 11:05, 23. Mai 2013 (CEST)

217.227.228.21 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:05, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.37.199.14 (erl.)

91.37.199.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.37.199.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 11:10, 23. Mai 2013 (CEST)

91.37.199.14 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:11, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:31.18.136.29 (erl.)

31.18.136.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.18.136.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 11:11, 23. Mai 2013 (CEST)

31.18.136.29 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 11:12, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Playboylouis987 (erl.)

Playboylouis987 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Playboylouis987}}) Verbreitet leicht erkennbare Falschinformationen (z.B. [6] und bereitet einen leicht erkennbaren Fake-Artikel vor: Benutzer:Playboylouis987/Take me Up. KWzeM und wahrscheinlich eh Sperrumgehung. Havelbaude (Diskussion) 11:39, 23. Mai 2013 (CEST)

Playboylouis987 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:58, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:87.145.30.178 (erl.)

87.145.30.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.145.30.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 11:43, 23. Mai 2013 (CEST)

87.145.30.178 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 11:57, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Tris1994 (erl.)

Tris1994 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tris1994}}) Re-, Re-, Re-, Reinkarnation von Tristan_Kugathasan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tristan_Kugathasan}}),DanceAgain (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DanceAgain}}) zuletzt als UnderTheSun (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|UnderTheSun}}) und AMillionLights (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AMillionLights}}) unterwegs. Verbreitet nach wie vor mit Vorliebe unbelegte Glaskugeleien im Popbereich. Ansprache spare ich mir - war bisher immer völlig zwecklos. Havelbaude (Diskussion) 11:47, 23. Mai 2013 (CEST)

Tris1994 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Glaskugelei ist immer noch nicht gerne gesehen. –SpBot 12:01, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.253.218.98 (erl.)

217.253.218.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.253.218.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 11:49, 23. Mai 2013 (CEST)

217.253.218.98 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:50, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:84.187.143.132 (erl.)

84.187.143.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.143.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:59, 23. Mai 2013 (CEST)

84.187.143.132 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:00, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:93.220.173.64 (erl.)

93.220.173.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.220.173.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in USB-Stick Mikered (Diskussion) 12:13, 23. Mai 2013 (CEST)

93.220.173.64 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 12:23, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:B. Elsässer (erl.)

B. Elsässer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|B. Elsässer}}) ℍolger (Signum Comminatio Vitae) ⏎ 12:14, 23. Mai 2013 (CEST)

B. Elsässer wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 12:14, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.45.56.205 (erl.)

91.45.56.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.45.56.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:15, 23. Mai 2013 (CEST)

91.45.56.205 wurde von Ra'ike für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:15, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.45.56.205 (erl.)

91.45.56.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.45.56.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tulpen Mikered (Diskussion) 12:15, 23. Mai 2013 (CEST)

91.45.56.205 wurde von Ra'ike für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:15, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:178.192.107.70 (erl.)

178.192.107.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.192.107.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) - PA 1 - Spuki Séance 12:15, 23. Mai 2013 (CEST)

178.192.107.70 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 12:16, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.88.136.121 (erl.)

217.88.136.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.88.136.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:22, 23. Mai 2013 (CEST)

217.88.136.121 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:23, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.231.81.125 (erl.)

217.231.81.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.231.81.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) löschvandälchen ℍolger (Signum Comminatio Vitae) ⏎ 12:41, 23. Mai 2013 (CEST)

217.231.81.125 wurde von Ra'ike für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:42, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.231.81.125 (erl.)

217.231.81.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.231.81.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Romero_Britto Mikered (Diskussion) 12:41, 23. Mai 2013 (CEST)

217.231.81.125 wurde von Ra'ike für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:42, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.190.230.165 (erl.)

91.190.230.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.190.230.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:45, 23. Mai 2013 (CEST)

91.190.230.165 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:46, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:84.187.247.87 (erl.)

84.187.247.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.247.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 12:52, 23. Mai 2013 (CEST)

84.187.247.87 wurde von Ra'ike für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:53, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:87.154.226.73 (erl.)

87.154.226.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.154.226.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:57, 23. Mai 2013 (CEST)

87.154.226.73 wurde von APPER für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:59, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Nuuk (erl.)

Benutzer:Nuuk löscht im Artikel Christian Anders mehrfach belegte Tatsachen ([7], [8]). Begründet wird dies damit, dass Bild keine reputable Quelle sei. Bild ist aber nur für einen kleinen Teil (das mit der Altersheim-Tournee) als Quelle genannt. Der Rest ist durchaus reputabel belegt, worauf auch auf der Disk hingewiesen wurde. --Feering (Diskussion) 12:38, 23. Mai 2013 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. Nuuk hat nicht nur mit BILD als unseriöser Quelle begründet und in beiden Fällen auch unenzyklopädischen Stil entfernt. Der Rest ist ein inhaltlicher Konflikt und da wäre WP:3M die bessere Anlaufstelle. -- Cymothoa 13:34, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:89.28.241.162 (erl.)

89.28.241.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.28.241.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) will die SLA abschaffen ℍolger (Signum Comminatio Vitae) ⏎ 12:48, 23. Mai 2013 (CEST)

89.28.241.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.28.241.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein SLA Fan... Wikipedia:Schnelllöschantrag Mikered (Diskussion) 12:49, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:79.202.192.170 (erl.)

79.202.192.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.202.192.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 12:59, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:87.171.141.236 (erl.)

87.171.141.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.171.141.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 13:01, 23. Mai 2013 (CEST)

87.171.141.236 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:03, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:80.129.50.15 (erl.)

80.129.50.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.129.50.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 13:03, 23. Mai 2013 (CEST)

80.129.50.15 wurde von Pittimann für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:06, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Hidolf Attler (erl.)

Hidolf Attler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hidolf Attler}}) - Troll 1 - Spuki Séance 13:09, 23. Mai 2013 (CEST)

Hidolf Attler wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 13:09, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:80.131.96.208 (erl.)

80.131.96.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.96.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 13:18, 23. Mai 2013 (CEST)

80.131.96.208 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:18, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:24.134.132.23 (erl.)

24.134.132.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|24.134.132.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:23, 23. Mai 2013 (CEST)

24.134.132.23 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: und Erstellen unerwünschter Einträge. –SpBot 13:28, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Ob ich gesperrt werde (erl.)

Ob ich gesperrt werde (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ob ich gesperrt werde }}) ob mir das bekannt vorkommt ... --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:28, 23. Mai 2013 (CEST)

Ob ich gesperrt werde wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 13:35, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Simonreth (erl.)

Simonreth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Simonreth}}) 3 Beiträge, dreimal für die Tonne. kW. --Pentachlorphenol (Diskussion) 13:48, 23. Mai 2013 (CEST)

Simonreth wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:54, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:87.143.0.205 (erl.)

87.143.0.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.143.0.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 14:05, 23. Mai 2013 (CEST)

87.143.0.205 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:06, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Lutheraner (erl.)

Lutheraner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lutheraner}}) BNS-LA auf Band mit Chartplatzierung, was bei uns schon seit Jahren als RK gilt [9] --79.168.51.74 14:12, 23. Mai 2013 (CEST)

Bitte mal Melde IP auf WP:EW aufmerksam mschen und hier ganz schnell Erlen. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 14:23, 23. Mai 2013 (CEST)
Bitte S2cchst auch gleich sperren für regelwidriges Einsetzen eiens LA ohne Darstellung guter Gründe. Band erfüllt mit Albumveröffentlichung und Chartplatzierung RK gleich zweifach -- 79.168.51.74 14:25, 23. Mai 2013 (CEST)
Du revertiert doch gegen gleich mehrere Benutzer liebe IP. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 14:26, 23. Mai 2013 (CEST)
Du auch! Siehe erneutes LAE durch Destiny Found. Und an die Regeln für LAE hast auch Du Dich zu halten. --79.168.51.74 14:28, 23. Mai 2013 (CEST)
Ach so, jetzt auch noch Sockenpupperei? Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 14:29, 23. Mai 2013 (CEST)
Fürs Protokoll: Den Vorwurf weise ich zurück. DestinyFound (Diskussion) 14:34, 23. Mai 2013 (CEST)
Erledigt kein Vandalismus, Edit-War allerdings ist auch nicht nötig, dafür haben wir Diskussionsseiten. --Itti 14:38, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:79.216.108.94 (erl.)

79.216.108.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.216.108.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 14:25, 23. Mai 2013 (CEST)

79.216.108.94 wurde von Ra'ike für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:32, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:S2cchst (erl.)

S2cchst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|S2cchst}}) PA durch Unterstellung von Sockenpuppenspielerei --79.168.51.74 14:31, 23. Mai 2013 (CEST)

Wer zuletzt lacht... Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 14:33, 23. Mai 2013 (CEST)
und gleich noch einmal [10] -- 79.168.51.74 14:34, 23. Mai 2013 (CEST)
Sockenpuppen lassen sich nur per CU erkennen, also dafür bitte einen entsprechenden Antrag.
Ansonsten, nutzt doch mal sinnvollerweise die Diskussionsseite und versucht euer Problem vernünftig zu klären. --Itti 14:39, 23. Mai 2013 (CEST)
WP:SOP: „Einem Benutzer zu unterstellen, er sei jemandes Sockenpuppe, gilt als sehr unhöflich und kann im Einzelfall als persönlicher Angriff gesehen werden.“
Die IP ist aus Portugal. --Tous4821 Reply 14:43, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:188.98.90.67 (erl.)

188.98.90.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.98.90.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 14:36, 23. Mai 2013 (CEST)

188.98.90.67 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:40, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:84.135.193.160 (erl.)

84.135.193.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.193.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 14:40, 23. Mai 2013 (CEST)

84.135.193.160 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:40, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.245.246.72 (erl.)

217.245.246.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.245.246.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 14:42, 23. Mai 2013 (CEST)

217.245.246.72 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:43, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:79.252.223.107 (erl.)

79.252.223.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.252.223.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 14:42, 23. Mai 2013 (CEST)

79.252.223.107 wurde von APPER für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:43, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Glückseliger Braunauer (erl.)

Glückseliger Braunauer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Glückseliger Braunauer}}) - dieselt 1 - Spuki Séance 14:44, 23. Mai 2013 (CEST)

Glückseliger Braunauer wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:45, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Glückseliger Braunauer (erl.)

Glückseliger Braunauer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Glückseliger Braunauer}}) weg damit --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 14:44, 23. Mai 2013 (CEST)

Glückseliger Braunauer wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:45, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:HerrZog (erl.)

HerrZog (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| HerrZog }}) löscht wiederholt belegte Abschnitte aus dem Artikel Bad Reichenhall (Änderung vom 22. Mai 2013, 9:25) mit dem Hinweis, diese wären unbelegt. Geht auf diesen Sachverhalt auch in einer Diskussion nicht ein (Benutzer Diskussion:HerrZog) sondern besteht weiterhin auf eigenen Ergänzungen, die lediglich auf einer gekürzten Online-Quelle beruhen. --Luitold (Diskussion) 10:41, 23. Mai 2013 (CEST)

Nun Fakt ist, dass Du wiederholt umfänglich Aussagen über die Person des Oberbürgermeisters einstellst und keinen Beleg dafür hast. Wie soll man entscheiden, ob die Einschaltung des Rechnungsprüfungsausschuss Fakt oder üble Nachrede ist? Ohne Beleg Deinerseits bleibt es bei dem, was in der Zeitung stand, --He3nry Disk. 10:47, 23. Mai 2013 (CEST)
Jetzt gehts aber los! Wir wollen hier mal schön bei der Wahrheit bleiben. Ich habe BELEGTE Fakten in den den Artikel eingepflegt. Oder reicht seit neuestem der Artikel der örtlichen Tageszeitung (der im Lokalteil über eine halbe Seite einnimmt, davon online aber nur wenige Sätze veröffentlicht wurden) als Beleg nicht mehr aus??? Wenn es so ist, dann sollte an den Richtlinien etwas verändert werden! --Luitold (Diskussion) 11:18, 23. Mai 2013 (CEST)
Eben das ist ja der springende Punkt. Dadurch, dass online nur einzelne wenige Sätze aus dem gedruckten Artikel veröffentlicht wurden sind die Aussagen des Originalartikels nicht vollständig nachvollziehbar. 2.203.39.184 11:25, 23. Mai 2013 (CEST)
Du willst damit sagen, Papier zählt nicht mehr als Beleg - das Netz hat immer recht, oder du vertraust dem Benutzer nicht - kurz er lügt? Müssen jetzt alle Belege entfernt werden, die es nur auf Papier gibt, die sind ja auch nicht nachvollziehbar. 62.227.186.98 11:31, 23. Mai 2013 (CEST)
Nein, aber dann gehört dort ein Verweis auf die Ausgabe hin, wo es drin steht. 2.203.39.184 11:51, 23. Mai 2013 (CEST)
Der Verweis war da (ref:Sabine Zehringer: Stadtrat hält Oberbürgermeister für dienstunfähig in: Reichenhaller Tagblatt vom 18./19./20. Mai 2013), wurde jedoch von User HerrZog und Admin He3nry als unbelegt gewertet. mfg --Luitold (Diskussion) 11:54, 23. Mai 2013 (CEST)
(1) Tja, was steht denn drin in den drei Zeitungsausgaben?? Woher hat die Zeitung das? Ist es glaubwürdig? Wie ist es formuliert? Ist es belegt? Das klären wir dann alles mal bevor(!) solche personenbezogenen Angaben auftauchen. (2) Und dann kommt der eigentliche Check: Was hat das Ganze bloss in dem Artikel zu Bad Reichenhall zu suchen??? (3) Und dann kommt der grundsätzliche Aspekt: Per Editwar kommt eh keine Zeile in einen Artikel, --He3nry Disk. 12:21, 23. Mai 2013 (CEST)
Äh, Moment mal, der Punkt 1 macht so keinen Sinn. Es handelt sich um einen Zeitungsbeleg, der als Quelle erst Mal völlig ausreicht - oder gibt es handfeste Hinweise, die an der Seriösität des Blattes zweifeln lassen? Die Belege, die Journalisten für ihre Aussagen heranziehen, können (i.d.R) und sollen nicht überprüft werden, das wäre ja die Aufforderung zu WP:OR, zu prüfen, ob der Journalist sauber gearbeitet hat und zu den richtigen schlüssen kommt, das ist allgemein vorausgesetzt). Den Vorwurf der unbelegten Einfügung kann man so nicht erheben. Punkt 2) und 3) sind natürlich zu prüfen. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:46, 23. Mai 2013 (CEST)
Nb!: Luitold führt einen Artikel ein, der mit GLEICHER Überschrift online (nach Sperrung wieder/noch im Artikel) abzurufen ist und weit weniger enthält, als von ihm behauptet.
Außerdem ist jetzt mit der SZ s.u. ja eine (noch) bessere und ausführlichere Quelle nutzbar - womit für mich das gegeben ist, was ich wollte: Ein nachvollziehbarer Beleg. Luitold hätte das also alles weit billiger haben können ... --HerrZog (Diskussion) 15:57, 23. Mai 2013 (CEST)
Wir reden hier komplett am Thema vorbei. Ich habe MEINE Änderungen durch eine Quelle belegt, was mir als unbelegt bewertet und fragwürdigerweise gelöscht wurde. DAS KANN SO NICHT SEIN! Falls der User Probleme mit dem Inhalt oder der Herkunft meiner Änderungen hat, dann kann man sowas auch über die Artikeldiskussion klären (die im Fall dieser Vorgänge ohnehin bereits vorhanden war) und nicht einfach mit falschen Aussagen zurücksetzen!
Und zu Deinen Fragen: Seit wann muss ich (1) alles wiedergeben was in der Quelle steht (wäre ziemlich sinnfrei), den Autor der Quelle wiederum nach seiner Quelle fragen, die Glaubwürdigkeit einer halbwegs seriösen Tageszeitung nachweisen, mir Sorgen um die Formulierung der Quelle machen, die ich ohnehin nur in Auszügen wörtlich zitieren darf und Belege für meine Belege einer wohl glaubwürdigen Quelle suchen? Ginge es nach dieser Argumentation dürften wir hier wohl gar keine Literaturquellen mehr verwenden, dann können wir aber die komplette Wikipedia ganz schnell vergessen. Und was erschwerend hinzu kommt: darf man dann Online-Veröffentlichungen einer Zeitung als glaubwürdige Quelle ansehen, obwohl diese (Berchtesgadener Anzeiger) ihre Artikel von einer Deiner Meinung nach unter Umständen nicht glaubwürdigen Quelle (Reichenhaller Tagblatt) unverändert/verändert übernimmt? Oder wird hier einfach mit zweierlei Maß gemessen? Und zu (2): muss nicht unbedingt, kann man aber. Wurde aber nicht von mir in den Artikel eingebaut und auch nicht gesichtet. Ich habe lediglich versucht eine vereinsamte Aussage mit etwas (in diesem Falle) Hintergrundinformation zu versehen + die dazu nötigen Quellen angegeben. Und (3) ist diese Zeile in genau dieser Form jetzt im gesperrten Artikel drin.
Und um zu guter Letzt noch die Fragen der IPler aufzugreifen: Zählen online-Quellen jetzt mehr als das gedruckte Wort und wird mir hier nicht vertraut - oder mir sogar unterstellt ich wäre nicht in der Lage aus vorliegenden Quellen richtige Inhalte in die Artikel zu bringen? --Luitold (Diskussion) 13:14, 23. Mai 2013 (CEST)
„In einer nicht öffentlichen Sitzung beschlossen die Stadträte vergangene Woche mit 21 zu drei Stimmen, Lackner zum Amtsarzt zu schicken.“ Oberbürgermeister von Bad Reichenhall Antrag auf Burnout, Süddeutsche Zeitung vom 23. Mai 2013 --Tous4821 Reply 13:26, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:78.34.99.170 (erl.)

78.34.99.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.34.99.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in, man glaubt es kaum Vandalismus Mikered (Diskussion) 12:47, 23. Mai 2013 (CEST) 

Verjährt. --HyDi Schreib' mir was! 16:50, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:JanLeonardo (erl.)

JanLeonardo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JanLeonardo}}) Editwar in Light Painting, fügt Künsterlin ein, die keinen eigenen Artikel hat. Diskussion bzw Hinweise hat er zu genüge bekommen. Beratungsresistent, bitte administrativ ansprechen. -- schmitty 15:04, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer_Diskussion:JanLeonardo#Arbeite_beim und sie auch Benutzer_Diskussion:93.204.206.142 -- schmitty 15:07, 23. Mai 2013 (CEST)
Warnung ausgesprochen, einen Edit bekommt er noch, --He3nry Disk. 15:11, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:213.209.68.81 (erl.)

213.209.68.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.209.68.81 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fest des Fastenbrechens --Lutheraner (Diskussion) 16:14, 23. Mai 2013 (CEST)

213.209.68.81 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:15, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Dipl-Ingo (erl.)

Dipl-Ingo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dipl-Ingo}}) Verstoß gegen BNS. Fortsetzung eines Editwars um LA gegen klar relevante Band (Chartplatzierung, Album auf regulärem Label) [11] --79.168.51.74 16:19, 23. Mai 2013 (CEST)

Artikel auf Halbsperre gesetzt, 7 Tage um auszubauen und die Relevanz nachzuweisen wird man wohl überstehen können. LA bleibt drinn, bis ein Admin die Löschdisku entschieden hat. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:22, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:D. Elsässer Benutzer:E. Elsässer (erl.)

D. Elsässer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| D. Elsässer}}) & E. Elsässer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|E. Elsässer}}) gähn --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:33, 23. Mai 2013 (CEST)

hab schon --Itti 16:34, 23. Mai 2013 (CEST)
Das ist unsportlich - man muss eine VM ja erst einmal fertig machen ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:36, 23. Mai 2013 (CEST)
ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Itti 16:38, 23. Mai 2013 (CEST)

Hans Koberger (erl.)

Hans Koberger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans Koberger}}) zensiert eigenmächtig Andersdenkende auf Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht 89.204.137.222 17:04, 23. Mai 2013 (CEST)

Überflüssige Meldung. -- Love always, Hephaion Pong! 17:07, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Nikklaus (erl.)

Nikklaus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nikklaus}}) Kein Wille oder keine Fähigkeit zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Bislang keine Artikelbeiträge, stattdessen nur teils wirres Herumdiskutieren und Anpampen anderer Benutzer. Ansprachen und Verwarnungen gab's genug. XenonX3 - (☎) 17:21, 23. Mai 2013 (CEST)

Nikklaus wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Ansprachen erfolglos. –SpBot 17:27, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:84.145.251.43 (erl.)

84.145.251.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.145.251.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Heise online --Mauerquadrant (Diskussion) 17:36, 23. Mai 2013 (CEST)

84.145.251.43 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:37, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.33.15.251 (erl.)

91.33.15.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.33.15.251 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:36, 23. Mai 2013 (CEST)

91.33.15.251 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:38, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Saure (erl.)

Saure (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Saure }}) Trollt auf BD:Itti herum (Diff-Links: 1, 2, 3, 4, 5). Nach 5.000 Beiträgen in sieben Jahren sollte müsste man wissen, dass das so nicht geht. – Cherryx sprich! 17:37, 23. Mai 2013 (CEST)

Meinst Du nicht das unsere Superitti sich da selber weiterhelfen kann. Außerdem war das doch wohl eine ganz normale Frage von dem Benutzer, oder sehe ich da was anderes als du. --Pittimann Glückauf 17:41, 23. Mai 2013 (CEST)
Da die Diff-Links alle den gleichen Inhalt haben, versuche ich es mal mit einem Permalink: Klick. – Cherryx sprich! 17:42, 23. Mai 2013 (CEST)
Saure wurde von Nolispanmo für 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Notaus - https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=118794780#Benutzer:Saure. –SpBot 17:41, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:85.178.132.103 (erl.)

85.178.132.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.178.132.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus bei Holm Putzke [12] --Feliks (Diskussion) 17:51, 23. Mai 2013 (CEST)

85.178.132.103 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –SpBot 17:52, 23. Mai 2013 (CEST)
Bei einer weiteren VM sollte eventuell an eine IP-Range-Sperre gedacht werden. – Cherryx sprich! 19:12, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:85.178.204.237 (erl.)

85.178.204.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.204.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Brian May --Mauerquadrant (Diskussion) 18:15, 23. Mai 2013 (CEST)

85.178.204.237 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:16, 23. Mai 2013 (CEST)
Bei einer weiteren VM sollte eventuell an eine IP-Range-Sperre gedacht werden. – Cherryx sprich! 19:12, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:88.153.194.160 (erl.)

88.153.194.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.153.194.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fikret Yılmaz Eingangskontrolle (Diskussion) 18:38, 23. Mai 2013 (CEST)

88.153.194.160 wurde von Horst Gräbner für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:49, 23. Mai 2013 (CEST)
Bei einer weiteren VM sollte eventuell an eine IP-Range-Sperre gedacht werden. – Cherryx sprich! 19:12, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:‎Supperlot (erl.)

‎Supperlot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎Supperlot}}) akzeptiert Diskussionsergebnisse nicht: [13], [14]. Führt Editwars: [15], [16]. --Andre de (Diskussion) 19:09, 23. Mai 2013 (CEST)

Der Antragsteller tilgt umfangreiche Artikelarbeit. s. z.B. hier und dort.
supperlot 19:39, 23. Mai 2013 (CEST)

Werde ansprechen. --Itti 20:39, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer: 37.5.210.49 (erl.)

37.5.210.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 37.5.210.49 }} • Whois • GeoIP • RBLs) DauertrollIP --188.22.23.220 19:45, 23. Mai 2013 (CEST)

6h --Itti 20:30, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Südstädter (erl.)

Südstädter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Südstädter}}) Hat die Oder-Neiße-Grenze noch nicht mitbekommen [17] --213.54.0.229 19:59, 23. Mai 2013 (CEST)

Unsinnsmeldung. Die Änderungen sind korrekt, denn zum damaligen Zeitpunkt war der Görlitzer Teil nicht in Polen und gehört zur Görlitzer Baugeschichte. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿? Diskussionsseite 20:12, 23. Mai 2013 (CEST)
Nö, Bauwerke werden nach heutigen Territorien kategorisiert. Oder willst du die ganze Kategorie:Bauwerk in Danzig unter Kategorie:Bauwerk in Deutschland hängen? 213.54.178.254 20:14, 23. Mai 2013 (CEST)
Ich sehe da keinerlei Diskussion auf der Disk-Seite, keinerlei Revert usw. Was also soll eine VM-Meldung? Im Übrigen ist das eine Sachfrage, die man sicherlich klären kann. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Disk 20:21, 23. Mai 2013 (CEST)
kein Vandalismus; die Meinungsverschiedenheit kann an passender Stelle geklärt werden. IW 20:23, 23. Mai 2013 (CEST)

Nikkis (erl.)

Hier stand ein großer Schwall unverständliches, den ich entfernt habe, hier als oldid einsehbar. Den Melder habe ich gesperrt, Meldung missbräuchlich, kwzeMe und Verstoß gegen no legal threats. Nur für die Akten. -- Love always, Hephaion Pong! 20:27, 23. Mai 2013 (CEST)

Artikel Barockmusik (erl.)

Barockmusik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Barockmusik}}) Vandalenmagnet -- BuschBohne 20:34, 23. Mai 2013 (CEST)

6 Monate halb von Hephaion --Itti 20:42, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:77.117.246.24 (erl.)

77.117.246.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.117.246.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) [18], Verleumdung realer Personen, keine enzyklopädische Mitarbeit, --Rosenkohl (Diskussion) 20:55, 23. Mai 2013 (CEST)

77.117.246.24 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:56, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:84.160.195.220 (erl.)

84.160.195.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.160.195.220 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandale --BuschBohne 20:57, 23. Mai 2013 (CEST)

84.160.195.220 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 20:58, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Machleer (erl.)

Machleer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Machleer}}) entstellt den Artikel GameGenetics mit so vielen englischen Fachbegriffen, dass er unverständlich wird. Als Mitarbeiter des Unternehmens (von ihm behauptet) kann er das nach meiner Ansicht im innerbetrieblichen Sprachgebrauch machen. Für den Artikel ist es imho schädlich. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:00, 23. Mai 2013 (CEST)

wurde nochmal angesprochen. Warten wir mal ab, ob das helfen wird. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:30, 23. Mai 2013 (CEST)
Seit dem nichts mehr also (erst mal) erledigt --Itti 21:05, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:178.38.51.106 (erl.)

178.38.51.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.38.51.106 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --USt (Diskussion) 21:05, 23. Mai 2013 (CEST)

178.38.51.106 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:05, 23. Mai 2013 (CEST)

Artikel Neue Rechte (erl.)

Neue Rechte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Neue Rechte}}) bitte halbsperren. IP 91.67.50.114 ändert das Intro, Editwar gegen 3 Benutzer -- fiona (Diskussion) 21:39, 23. Mai 2013 (CEST)

Artikel eine Woche halbgeschützt und IP angesprochen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:49, 23. Mai 2013 (CEST)

Artikel Heilig-Geist-Hospital (Görlitz) (erl.)

Heilig-Geist-Hospital (Görlitz) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heilig-Geist-Hospital (Görlitz)}}) Edit-War -- Si! SWamPSo sagen die anderen 22:23, 23. Mai 2013 (CEST) (betrifft auch andere Artikel)

Bauwerke werden nach heutigen Territorien kategorisiert. CC braucht sich nicht anzumaßen, sich bei Kategorien auszukennen. Südstädter übrigens auch nicht. Ich bitte um Hinzuziehen von Radschläger oder Bjs, damit hier die Ahnungslosen aufgeklärt werden. 213.54.178.254 22:32, 23. Mai 2013 (CEST)
Artikel 2 Wochen halb --Itti 22:45, 23. Mai 2013 (CEST)

Artikel Jonathan (erl.)

Jonathan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jonathan}}) bitte halbieren. Der Zeuge Jehovas (Grummel, ich bekomme keine Verlinkung zu der IP-Adresse hin) versucht in diesem Artikel seine Sichtweise, siehe Benutzerin Diskussion:Silewe, zu verbreiten. Danke und Gruß -- Silke (Diskussion) 22:27, 23. Mai 2013 (CEST)

3m halb --Graphikus (Diskussion) 22:35, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:213.54.178.254 (erl.)

213.54.178.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.54.178.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) Intensiver BNS-Fan. -- CC 22:31, 23. Mai 2013 (CEST)

Ob ein SLA ausgeführt wird, entscheidet ein Admin und nicht CC. Das BNS muss mir CC auch noch zeigen. 213.54.178.254 22:32, 23. Mai 2013 (CEST)
213.54.178.254 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Alleine gegen alle nicht, es wurde heute schon mal die Diskussionsseite empfohlen. –SpBot 22:44, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:78.34.220.44 (erl.)

78.34.220.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.34.220.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Alraunenstern۞ (Diskussion) 22:33, 23. Mai 2013 (CEST)

78.34.220.44 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:34, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Paul Leopold2000 (erl.)

Paul Leopold2000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Paul Leopold2000 }}) Trotz mehrfacher Verwarnungen kein Wille zur konstruktiven Mitarbeit bei WP ersichtlich. - Laufend Änderungen und falsche Einträge z. B. bei Hotel 13, sowie bei den Schauspielerartikeln dieser Serie. Schauspieler werden nur proforma angelegt ohne konkrete Angaben (siehe Beiträge von Paul Leopold2000).--Martin1009 -the Seeker 22:37, 23. Mai 2013 (CEST)

Paul Leopold2000 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:46, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:213.54.0.229 (erl.)

213.54.0.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.54.0.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, macht prompt weiter, wo er endete. -- CC 22:56, 23. Mai 2013 (CEST)

Sperrumgehung?? Ich war heute mittag um 16.00 Uhr schon aktiv, wo soll ich da eine Sperre umgehen? 213.54.0.229 22:58, 23. Mai 2013 (CEST)
213.54.0.229 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:59, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hardenacke}}) betreibt erneut Editwar im Artikel Geschichte der Juden in Russland. -- Nuuk 22:31, 23. Mai 2013 (CEST)

Es gab schon vor dem 17.Mai einen Editwar zwischen Hardenacke und Nuuk um einen Belegbaustein, den Pittimann mit einer zweitätigen Artikelsperre und eine Rücksetzung auf die Version, die er als "vor dem Editwar" identifiziert hat, unterbrach. Heute hast Du, Nuuk, diesen Stillstand beendet und erneut den umstrittenen Baustein gesetzt. Ohne zu entscheiden wer damit im Recht ist stelle ich fest, dass damit nicht Hardenacke, der das revertierte, sondern Du mit dem Spielchen wieder begonnen hast. Ist das nun eine Selbstmeldung? --Superbass (Diskussion) 22:43, 23. Mai 2013 (CEST)
Kannst du nicht lesen? Ich habe auf der Disk begründet und 2 Tage abgewartet, Hardenacke hat nun ohne Kommentar revertiert. --Nuuk 22:45, 23. Mai 2013 (CEST)
Am 17. Mai hat Hardenacke seinen Standpunkt auf der Diskussionsseite dargestellt (wenn auch nicht besonders höflich). Darauf hast Du nicht geantwortet, von einer sinnvollen Kommunikation kann da wohl keine Rede sein. Bitte nutze im Zweifelsfall die Hilfe einer entsprechenden Redaktion oder von WP:3M, aber eine Fortsetzung des Editwars ist auf keinen Fall der richtige Weg! -- Cymothoa 22:49, 23. Mai 2013 (CEST)
Wie ich schon in der letzten VM schrieb, antworte ich auf solch unverschämte Beiträge aus Prinzip nicht. --Nuuk 22:51, 23. Mai 2013 (CEST)
Was soll ich denn auf 3M fragen: "Darf ich auf fehlende Belege hinweisen, oder kann Benutzer:Hardenacke mir das verbieten?"? --Nuuk 22:52, 23. Mai 2013 (CEST)
@Nuuk. Die Unverschämtheit ist wohl eher, wie Du mit Superbass sprichst. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Disk 22:55, 23. Mai 2013 (CEST)
(mehrere BK) Deinen Beitrag unter Ignorieren des zum Thema bestehenden Absatzes darunterzusetzen sieht die Gegenseite sicher als genauso unverschämt an. Irgendwer muss den ersten Schritt zu einer konstruktiven Kommunikation machen. Das Problem ist offensichtlich nicht das grundsätzliche Recht zum Hinweissetzen, sondern die Frage, ob er hier angebracht ist. Hardenacke begründet, warum er das nicht so sieht. Wenn ihr euch da nicht einigen könnt, braucht es eventuell Dritte. -- Cymothoa 22:56, 23. Mai 2013 (CEST)
Ist "Lies erstmal die gesamte Literaturliste durch!" denn eine akzeptable Begründung? --Nuuk 22:59, 23. Mai 2013 (CEST)
Begründe doch einfach, welche Inhalte von den Werken in Geschichte_der_Juden_in_Russland#Literatur nicht abgedeckt werden oder aus welchen Gründen Einzelnachweise nötig sind. Die allgemeine Angabe, dass Quellenangaben fehlen ist tatsächlich nicht besonders hilfreich. Damit hier auf VM aber auch Ende. -- Cymothoa 23:18, 23. Mai 2013 (CEST)
(BK) Zunächst mal sind zwei sich überhaupt nicht aufeinander beziehende Diskussionsbeiträge für niemanden eine akzeptable Begründung, einen administrativ unterbrochenen Editwar an der gleichen Stelle fortzusetzen, ohne Alternativen (3M wäre eine solche mit der Frage, "Ist die Beleglage in Absatz XY ausreichend oder nicht?") zu nutzen. Es ist eine interessante Methode, dagegen zu verstoßen, den Kontrahenten zu melden und dann in der VM auch noch unhöflich zu werden - sie kann aber nicht funktionieren. Der Artikel ist erneut zwei Tage in der falschen Version gesperrt, bei einer weiteren Fortsetzung kann es auch den auslösenden Benutzer treffen. --Superbass (Diskussion) 23:24, 23. Mai 2013 (CEST)
ach so, auch aus meiner Sicht damit erl. --Superbass (Diskussion) 23:26, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Carol.Christiansen}}) Ein SLA wird von einem Admin entschieden, nicht so. --213.54.178.254 22:40, 23. Mai 2013 (CEST)

Außer, wie in diesem Fall, dass die Begründung nicht für einen SLA gilt. -- CC 22:41, 23. Mai 2013 (CEST)
Oh doch, "unerwünschte Weiterleitung" ist ein gültiger SLA-Grund. Ob im Spezialfall hinreichend für Löschung, entscheidet ein Admin. 213.54.178.254 22:43, 23. Mai 2013 (CEST)
Lemmata werden, außer bei biologischen Taxonen, grundsätzlich im Singular formuliert; siehe NK. -- CC 22:44, 23. Mai 2013 (CEST)
Melder gesperrt, so geht es nicht --Itti 22:45, 23. Mai 2013 (CEST)
Für die Akten: Einem SLA begegnet man durch Einspruch, nicht wie CC durch revertieren. Insofern hätte man auch beide sperren können. -- Ukko 23:07, 23. Mai 2013 (CEST)
nur kommt hier ein weitere Edit-War hinzu, [19] der heute schon mal auf VM gewesen ist und munter fortgeführt wurde. --Itti 23:12, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Austriantraveler (erl.)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Austriantraveler}}) Auch wenn ich "nur" eine IP bin, aber dass reguläre Löschanträge von mir einfach revertiert werden [20], muss ich mir nicht bieten lassen! --213.54.0.229 22:55, 23. Mai 2013 (CEST)

Ich hab prinzipiell nichts gegen IPs, aber da stellt man einen normalen Löschantrag! Grüße, --Austriantraveler (Diskussion) 22:58, 23. Mai 2013 (CEST)
Du legst sinnfreie Massenweiterleitungen auf einen Listenartikel an [21], die teils schon schnellgelöscht worden waren. -- Ukko 23:00, 23. Mai 2013 (CEST)
(BK) @Austriantraveler: Ein Einspruch wird normalerweise unter den SLA geschrieben und nicht durch Revertieren ausgedrückt, besonders nicht bei einer eigenen Anlage. Gegebenenfalls kann der SLA dann zu einem regulären LA umgewandelt werden, darum könnte man natürlich auch die IP, z.B. auf ihrer Diskussionsseite bitten... -- Cymothoa 23:02, 23. Mai 2013 (CEST)
BK: Den betreffenden Artikel habe ich nun mit LA ausgestattet und eine Woche halbgeschützt. Wenn sich innerhalb der sieben Tage ein Konsens findet, kann dieser natürlich auch schneller mit LAE oder SLA umgesetzt werden. Bitte nun von weiteren Editwars absehen. Und +1 zu Cymothoa und Ukko. -- Love always, Hephaion Pong! 23:04, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Carol.Christiansen 2 (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carol.Christiansen}}) [22] --79.241.70.10 23:02, 23. Mai 2013 (CEST)

Ganz ruhig. Habe meinen Irrtum sofort bemerkt und korrigiert. -- CC 23:03, 23. Mai 2013 (CEST)
Damit erledigt und nun bitte ich mal wieder Ruhe unter den Brücken einziehen zu lassen. --Itti 23:04, 23. Mai 2013 (CEST)
Gesehen, ok. --79.241.70.10 23:06, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Carol.Christiansen 3 (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Carol.Christiansen}}) revertiert regulären LAs [23] [24] --141.3.194.232 23:06, 23. Mai 2013 (CEST)

Legitim, da von einem Sperrumgeher. Genug Spaß gehabt? Kopfschüttelnd, -- CC 23:09, 23. Mai 2013 (CEST)
 Es reicht jetzt. Das hatten wir schon. Das Lemma ist geschützt, nun bitte in die Diskussion, aber nicht hier sondern auf LD --Itti 23:09, 23. Mai 2013 (CEST)
Aber bitte dann mit einem gültigen Löschgrund. War oben schon moniert worden. Gruß, -- CC 23:10, 23. Mai 2013 (CEST)
Klar dass hier mal wieder die IP niedergemacht wird und der angemeldete Benutzer schadlos davon kommt. Wie konnte ich auch anderes erwarten? 141.3.194.232 23:10, 23. Mai 2013 (CEST)

Beachtet bitte die Erle und diskutiert das in der LD. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:14, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Alberto568 (erl.)

Alberto568 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alberto568}}) Vor nicht mal zwei Wochen deswegen für 4 Tage gesperrt, heute macht er weiter. --Bürgerlicher Humanist (☎) 22:52, 23. Mai 2013 (CEST)

Ich kritisiere deine Artikelarbeit. Mehr nicht... Aber im Prinzip bestätigst du meine Einschätzung eher..., dass du die VM missbräuchlich verwendest. In der Sache muss man sich auch Kritik gefallen lassen. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass die häufigen VM das Arbeitsklima vergiften. Kritik muss erlaubt sein. Was hier ein kleines Problem ist, ist dass viel zu wenig die Melder von unbegründeten VM bestraft werden...--Alberto568 (Diskussion) 23:00, 23. Mai 2013 (CEST)
Zwar oben schon mal geschrieben, aber weil es hier genauso hergehört, auch hier nochmal: Sowas, was ich gerade in einer anderen VM gefunden habe, ist also deine "sachliche Kritik", die natürlich so überhaupt nicht das Arbeitsklima vergiftet? -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 23:17, 23. Mai 2013 (CEST)
Willst du mich provozieren. Das wird dir nicht gelingen. Ich werde künftig nur bei schwersten Verstößen die VM verwenden. Du musst keine Angst haben, dass ich dich melde, obwohl du zur Sache nichts beiträgst und das nach den Regeln hier zwingend ist, um sich in "fremde Angelegenheiten" einzumischen. Jedoch nimm ich dir das nicht übel...--Alberto568 (Diskussion) 23:22, 23. Mai 2013 (CEST)
Alberto568 wurde von He3nry für 7 Tage gesperrt, Begründung war: PA in eine VM-Disk, an der er nicht beteiligt war, Wiederholungsfall siehe Vorsperre. –SpBot 08:54, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tohma}}) EW um unbegründete Entfernung von weblinks in Hans-Joachim Bamler (2x revert) und Gustav Borrmann (3x revert, dann Artikelsperre). Fruchtlose Debatten mit mehreren Nutzern dazu auf der Diskussionsseite des Benutzers Tohma hier. Außerdem provozierende Bemerkungen "Willst du dich für die Frage des Monats qualifizieren?" oder "Wer einbringen will, muss den Nachweis bringen. Neu hier?" Die Entfernung der Links verschlechtert die Artikel. Ich habe mich gerade bemüht, in die Artikel, die ich erstellt habe, einzelnachweise einzufügen, die über das Standardwerk "wer war wer in der DDR" hinausgehen. Jetzt ersetzt der Nutzer diese durch links auf eben dieses Standardwerk, welches in allen Artikeln bereits mit link in den Literaturangaben steht. Da er es in vielen Artikeln macht und sich beratungsresistent zeigt, kann ich das nur noch als Vandalismus bezeichnen. Außerdem setzt er seine Ansicht per EW durch, was ich auf jeden Fall ahnden würde. --nf com edits 09:54, 23. Mai 2013 (CEST)

Ich habe statt der Quelle nicht zugängliche Postille von Linksextremistensektierern eine zugängliche Quelle von hoher Qualität eingesetzt. Die Revertierung davon dürfte eher unter Vandalismus fallen.--Tohma (Diskussion) 10:38, 23. Mai 2013 (CEST)
Du hast Weblinks aber nicht nur aus einem einzigen Artikel entfernt, sondern aus zwei bis drei Dutzend innerhalb sehr kurzer Zeit. Und bei den meisten davon hast Du die entfernten Quellen durch gar nichts ersetzt, so dass jetzt in vielen Artikeln Informationen ohne Einzelnachweise drin stehen. Ich bezweifle auch, dass Du innerhalb so kurzer Zeit in jedem Einzelfall geprüft hast, ob der Inhalt der Links jeweils als Beleg für die zu belegende Information tauglich ist (was man bei der Jungen Welt durchaus mal prüfen könnte und sollte), sondern dass Du die Links einfach pauschal entfernt hast, weil sie gemäß deiner eigenen Aussage aus einer „Postille von Linksextremistensektierern“ seien. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 10:44, 23. Mai 2013 (CEST)
Ganz offensichtlich falsch, wo sind die Difflinks für EN-Entfernungen ohne Ersetzung?--Tohma (Diskussion) 10:54, 23. Mai 2013 (CEST)
[25], [26], [27], [28] als Beispiele. Auf deiner Diskussionsseite werden von anderen Benutzern ja auch noch andere Beispiele genannt. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 11:02, 23. Mai 2013 (CEST)
Ne, Quellen sind weiterhin da, nur der Weblink, der nur auf eine Bezahlseite führt, ist raus.--Tohma (Diskussion) 11:21, 23. Mai 2013 (CEST)
Die Weblinks sind aber genau die Stellen, an denen die Artikel jeweils erschienen und damit die eigentlichen Quellenangaben. -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 11:28, 23. Mai 2013 (CEST)
Genauer hinsehen, EN sind weiterhin da!--Tohma (Diskussion) 11:42, 23. Mai 2013 (CEST)
Den Editwar betreibt Tohma bereits seit Tagen und weigert sich seine Editbegründungen ausreichend zu belegen. Z.B. entfernt er einen Link auf eine schlichte Tabelle und behauptet diese sei rechtswidrig. Den Beweis um den auch ich ihn gebaten habe, hierfür bleibt er schuldig. Bitte daher, da es sich um zahlreiche Seiten handelt die er per EW heimsucht, den Benutzer einige Zeit Leserechte zugestehen. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿? Diskussionsseite 14:18, 23. Mai 2013 (CEST)
Inwiefern geschichtrevisionistische Webseiten von Stasialtkadern mit WP:WEB und WP:Q vereinbar sind ,konnte nicht gezeigt werden.--Tohma (Diskussion) 14:31, 23. Mai 2013 (CEST)
Geschichtsrevisionismus hast Du behauptet und trotz Aufforderung nicht valide belegt. Es spricht im übrigen für vieles, aber sicher nicht für Deine Fähigkeit an historische Zusammenhänge mit der notwendigen Neutralität heranzugehen. Hierzu bist Du schon seit Jahren nicht in der Lage und qualifizierst ohne nennenswertes Hintergrundwissen alles ab, was Dir in Deinem POV nicht ansteht. Deine private Meinung und Voreingenommenheit sei Dir unbenommen, zumal es ja viele gibt die nicht bereit sind dazu zu lernen, aber hier ist das eben nicht erwünscht. Und wenn Du die Neutralität in der Herangehensweise nicht schaffen kannst oder willst, dann halte Dich aus derartigen Themengebieten einfach raus. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿? Diskussionsseite 15:25, 23. Mai 2013 (CEST)
Sehr bezeichnend dass gegen einen andauernden Editkrieger hier weder administrativ Stellung bezogen wird, noch sonst wie reagiert. Soll das durch ignorieren jetzt per Bot erledigt werden? --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿? Diskussionsseite 18:43, 23. Mai 2013 (CEST)

WP:WEB Punkt 5. verbietet die Verlinkung auf kosten- oder registrierungspflichtige Webseiten ausdrücklich. Thoma hat das behoben. Richtig so. Das übrige Trommeln hier ist uninteressant. Bitte den Melder an unsere Regeln erinnern. --Hardenacke (Diskussion) 18:46, 23. Mai 2013 (CEST)

Das sind keine Nebelgranaten mehr, das sind ja schon Blendgranaten, welche Du hier wirfst. Die meisten Links welche er entfernte sind ganz frei verfügbar. Und egal was Du dazu sagst, einen Editwar hat Tohma nicht gegen mehrere Benutzer zu führen.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿? Diskussionsseite 19:32, 23. Mai 2013 (CEST)
Das musst Du erklären. Ich sehe zwei Links auf Artikel in der Vandalenmeldung und vier Links vom Kleinen Stampfi. Wenn ich ihnen nachgehe, landen ich jedesmal an der gleichen Stelle: Willkommen bei der Tageszeitung junge Welt
Zum Aufrufen dieser Seite ist ein Onlineabo erforderlich. Sonst noch was? Und es ist nicht egal, sondern ein doch schon recht merkwürdiger Zustand, dass ein Benutzer einen Editwar führen muss, um einfachste, klare Regeln durchzusetzen, und obendrein von den gleichen Benutzern, die diese Regeln verletzen als Vandale gemeldet wird, denkst Du nicht? --Hardenacke (Diskussion) 20:45, 23. Mai 2013 (CEST)
Ein Benutzer muss einen Editwar führen?!? Ich denke Du hast da was nicht wirklich verstanden. Mal angenommen er wäre im Recht, dann rechtfertigt das niemals einen EW. Ich gehe aber nich einmal davon aus, dass er im Recht ist, was die Sache weder besser noch schlechter macht. Im übrigen geht es hier nicht nur um Reverts der jw-Links. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿? Diskussionsseite 06:13, 24. Mai 2013 (CEST)
Erledigt, ihr diskutiert hier bereits inhaltlich, bitte dies auf der Artikeldisk weitermachen. Danke. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:04, 24. Mai 2013 (CEST)
Und der multiple Editwar auf zahlreichen Artikelseiten bleibt ungestraft nach dem die Meldung mehr 23 Stunden von Admins ignoriert wurde. Na super, so züchtet man Projektstörer. Und wenn ich auf diese Vorgänge hinweise ist das genau wo inhaltlich????? --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿? Diskussionsseite 09:40, 24. Mai 2013 (CEST)
absolut unverständlich diese "Entscheidung". Der EW ist eindeutig. Jetzt kann man ja nur noch eines tun, beim EW mitmachen. Das kann doch wohl nicht die Lösung sein. Kann da mal ein zweiter admin drüberschauen?--nf com edits 09:43, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:JagielloXXwieku (erl.)

JagielloXXwieku (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JagielloXXwieku}}) Vandaliert im Artikel Alternative für Deutschland. Löscht aktuelle Zahlen aus dem Artikel, die ihm offenbar nicht schmecken: [29], [30]. Benutzer in den letzten zwei Monaten fast ausschließlich in dem Artikel aktiv. SPA? --Bürgerlicher Humanist (☎) 20:25, 23. Mai 2013 (CEST)

Bitte die History verfolgen. Benutzer verbreitet seit längerem POV und versucht mit allen Mitteln die Partei / den Artikel zu diffamieren. Andauernde Vandalismusdrohungen und Meldungen sind bei ihm an der Tagesordnung.--JagielloXXwieku (Diskussion) 20:29, 23. Mai 2013 (CEST)
*hust*, *hust*, *hust*, *hust*. Der tapfere Gemeldete muss die arme "diffamierte" Kleinpartei vor POV schützen... Das übliche halt... --Bürgerlicher Humanist (☎) 20:32, 23. Mai 2013 (CEST)
Ich versuche die Neutralität zu wahren. Was bei dir wohl keine Rede sein kann, wenn man sich anschaut was du in den Diskussionen von dir gibst. Des Weiteren hast du schon vorher versucht die Zahl zu verändern, was ebenfalls zurück gemacht wurde.--JagielloXXwieku (Diskussion) 20:36, 23. Mai 2013 (CEST)
Was gebe ich denn von mir? Jo, ein Unterschied von 3.000 Mitgliedern innerhalb von zwei Tagen sollte einem zu denken geben... --Bürgerlicher Humanist (☎) 20:41, 23. Mai 2013 (CEST)
Statt mit zu denken bist du nur fleißig am revertieren, was dir nicht passt und verbreitest deine Meinung unter Androhung von Vandalismusmeldungen, die du dann auch sofort in die Tat umsetzt. Verlangst von anderen Diskussionen vor dem Editieren hältst dich selber gar nicht daran. Solche und solche Äußerungen haben recht wenig mit Neutralität zu tun. Ich kann da noch mehr finden, wenn das erwünscht ist. Ein paar VM-Drohungen als Diskussionsinstrument lässt sich auch oft genug finden.--JagielloXXwieku (Diskussion) 20:48, 23. Mai 2013 (CEST)
Hier ist auch ein schönes Beispiel dafür, wie deine Fähigkeit zu diskutieren und zu einem Konsens zu kommen aussieht.--JagielloXXwieku (Diskussion) 21:11, 23. Mai 2013 (CEST)
Schon merkwürdig, dass der Melder dem Gemeldeten hier SPA (Fragezeichen hin oder her) vorwirft (was sich übrigens beim Betrachten der Beiträge des Gemeldeten in den letzten Monaten als Unsinn herausstellt; ebenso wie die Behauptung, dass der fast ausschliesslich im AfD-Artikel tätig sei), sich in der etwa zeitgleichen Meldung betr allerdings genauso unnötiger Auslassungen des Nutzers Alberto aber echauffiert, wenn ihm selbst POV vorgeworfen wird. Da scheint mit unterschiedlich Mass gemessen zu werden! --Wistula (Diskussion) 11:05, 24. Mai 2013 (CEST)
Man schaue sich die letzten 2 Monate an. Wieviel VM hat Bürgerlicher Humanist hier gestellt, um unliebsame Mitstreiter aus dem Artikel "Alternative für Deutschland " zu drängen. Bei einigen hat er es geschafft. Siehe z.B. die eben archivierte VM von Alberto568, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=118815355&oldid=118815309 . 7 Tage Sperre für Ränkeleien. BM outet sich selbst mit Ausdrücken wie " Der tapfere Gemeldete muss die arme "diffamierte" Kleinpartei vor POV schützen..." Eindeutig: VM-Missbrauch und fehlende Neutralität vom BH!--84.180.212.156 11:12, 24. Mai 2013 (CEST)

Die Diskussion läuft im Artikel um den angeblichen Verstoss von JagielloXXwieku. Es besteht übrigens kein Konsens für die Version von BH. Etwas anderes ärgert mich hier bei der VM enorm: "fast ausschließlich in dem Artikel aktiv. SPA?..." Ich hatte einmal für die Auflistung der "Verbrechen" eine drastische Formulierung gegenüber BH gebraucht (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Ich901&diff=118183813&oldid=118183191) und wurde dafür bestraft. Ich meine, hier in dieser Enzyklopädie zählt nur die korrekte Mitarbeit im Artikel. Wer wo und in wieviel anderen Artikeln und wer mit wem zusammenhält ect.....geht doch niemanden etwas an und sollte endlich auch einmal als Diffamierung bestraft werden.--Striegistalzwerg (Diskussion) 11:44, 24. Mai 2013 (CEST)

Eine Hand voll Benutzer scheint echt einen Narren an mir gefressen zu haben. Jungs, habt ihr nix besseres zu tun...? --Bürgerlicher Humanist (☎) 13:54, 24. Mai 2013 (CEST)

Die aktuelle Angabe in dem Qualitätsmedium Zeit Online vom 23. Mai ist der Rheinischen Post vom 8. Mai in jedem Fall vorzuziehen. Die Angabe der RP wird zudem in keinem anderen Medium bestätigt. Das ist eine sachliche Begründung, die aus unseren Belegregeln folgt. Der Editwar verschiedener Benutzer wie JagielloXXwieku ist nicht nachvollziehbar; sie verstoßen mit ihren Bearbeitungen gegen unsere Regeln.--fiona (Diskussion) 13:26, 24. Mai 2013 (CEST)

Artikel ist einen Tag dicht, das könnten doch alle Beteiligten nutzen, um sich auf der DS zu einigen. Oder? -- Cymothoa 13:56, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Supperlot (erl.)

Supperlot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Supperlot}}) wurde gestern wegen Editwars und Ignorieren von Diskussionsergebnissen verwarnt. Heute geht's jedoch unverändert weiter: [31], [32], [33], [34], [35] --Andre de (Diskussion) 14:17, 24. Mai 2013 (CEST)

Supperlot wurde von Cactus26 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Bitte die sich aus der Diskussion ergebende Mehrheitsmeinung respektieren, keine Trotzreaktionen. –SpBot 17:05, 24. Mai 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/05/23&oldid=219861235“