Wikiup:Adminkandidaturen/Carbidfischer2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Adminkandidaturen
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 5. Februar 2022 um 08:45 Uhr durch imported>Doc Taxon(24551) (Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Carbidfischer

Das Meinungsbild begann am 24. Februar 2009 um 11:11 Uhr und wird am 10. März 2009 um 11:11 Uhr enden.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)


Hallo Kollegen,

im Sinne von Poupous Freiwilliger Adminwiederwahl stelle ich mich hiermit nach zwei Jahren zur Wiederwahl.

Den älteren unter euch bin ich wohl noch von einer meiner zahlreichen früheren Kandidaturen, meiner Beteiligung bei der Einführung der Lesenswerten Artikel oder meiner nicht ganz glücklichen Rolle beim 5. Schreibwettbewerb bekannt.

Für diejenigen, die mich noch nicht kennen oder mich erfolgreich verdrängt haben, noch kurz zur Person: Ich bin seit November 2004 angemeldet und habe seitdem gut 36.000 bisher nicht gelöschte Bearbeitungen vorgenommen, darunter gut 21.500 im Artikelnamensraum. Seitdem ich im Februar 2006 zum ersten Mal zum Administrator gewählt wurde, habe ich etwas mehr als 500 Benutzerblockaden, gut 3500 Seitenlöschungen und knapp 500 Seitensperrungen vorgenommen.

Inhaltlich interessiere ich mich vor allem für die griechisch-römische Antike und das Spätmittelalter, kleinere Stil- oder Formkorrekturen nehme ich aber auch an Artikeln aus anderen Bereichen vor. Zuletzt habe ich mich unter anderem mit Leben und Nachruhm der Agnes Bernauer und Lorenzo di Giovanni de’ Medici befasst. Einige von mir laut WikiHistory maßgeblich mitgestaltete Artikel wurden in der einen oder anderen Form für auszeichnungswürdig befunden.

Als Administrator werfe ich gern einmal einen Blick auf die neu angelegten Artikel und versuche dabei, nicht alles zu löschen, was noch nicht perfekt ist, sondern den Artikeleinstellern auch Hilfe anzubieten, sofern ich bei ihnen von guten Absichten ausgehen kann. Sind solche Absichten offensichtlich nicht vorhanden, greife ich natürlich auch einmal zur IP- oder Benutzersperre. Ansonsten verwende ich die vielzitierten Knöpfe vor allem in der alltäglichen Arbeit: mal eine vandalismusgefährdete Seite sperren hier, mal einem netten Kollegen geholfen dort. Vergleichsweise selten bin ich dagegen auf den Löschkandidaten zu finden.

Kurz noch zu den klassischen Fragen:

  • Wikipediapolitisch gesehen halte ich Qualität für wichtiger als Relevanz. Diese Position glaube ich mir erlauben zu können, weil sich in aller Regel zu wenig relevanten Themen niemand findet, der in der Lage ist, einen inhaltlich guten und sauber belegten Artikel zu schreiben.
  • Wiederwahlen von Administratoren befürworte ich, bevorzugt in einer regelmäßigen, anlassunabhängigen Variante. Zwei Jahre zwischen den Wiederwahlen scheint mir dabei ein guter Kompromiss zwischen Lebenszeitstellung und Abstimmpedia zu sein.

Im Rahmen dieser Wiederwahl würde ich mich wie immer besonders über gut begründete Stimmen freuen. Das eine oder andere kritische Wort kann ich dabei durchaus verkraften. Frohes Abstimmen!

Pro Carbidfischer

  1. --Minderbinder 11:11, 24. Feb. 2009 (CET)
  2. --Geos 11:15, 24. Feb. 2009 (CET)
  3. --Gripweed 11:16, 24. Feb. 2009 (CET)
  4. --jergen ? 11:17, 24. Feb. 2009 (CET)
  5. --Krawi Disk Bew. 11:19, 24. Feb. 2009 (CET)
  6. -- southpark 11:20, 24. Feb. 2009 (CET)
  7. --Capaci34 Ma sì! 11:21, 24. Feb. 2009 (CET)
  8. --Napa 11:23, 24. Feb. 2009 (CET)
  9. --Ticketautomat 11:26, 24. Feb. 2009 (CET)
  10. --Scooter Sprich! 11:26, 24. Feb. 2009 (CET)
  11. --Quezon95 11:27, 24. Feb. 2009 (CET)
  12. --Drahreg·01RM 11:33, 24. Feb. 2009 (CET)
  13. --Gleiberg 11:36, 24. Feb. 2009 (CET)
  14. --Roo1812 11:37, 24. Feb. 2009 (CET)
  15. --Zollernalb 11:38, 24. Feb. 2009 (CET)
  16. --Thogo BüroSofa 11:49, 24. Feb. 2009 (CET) keine groben Verstöße in den letzten zwei Jahren in Erinnerung.
  17. --εuρhø ツ 11:51, 24. Feb. 2009 (CET) aber BNS
  18. --Geher 11:58, 24. Feb. 2009 (CET)
  19. -- Cebalrai 12:14, 24. Feb. 2009 (CET)
  20. Trotz Ermangelung grober Verstöße gegen gemäß Thogo. --...bR∪mM↔f∪ß... 12:19, 24. Feb. 2009 (CET)
  21. --Eschenmoser 12:24, 24. Feb. 2009 (CET)
  22. --Kriddl Kummerkasten 12:26, 24. Feb. 2009 (CET)
  23. --Hans Koberger 12:36, 24. Feb. 2009 (CET)
  24. -- Hybscher 12:36, 24. Feb. 2009 (CET) Ist mir nicht negativ aufgefallen. Wiederwahlen finde ich gut.
  25. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 12:36, 24. Feb. 2009 (CET)
  26. --Tilman 12:47, 24. Feb. 2009 (CET)
  27. --Tönjes 12:47, 24. Feb. 2009 (CET)
  28. --Pacogo7 12:59, 24. Feb. 2009 (CET)
  29. --Christian2003 13:04, 24. Feb. 2009 (CET)
  30. --j.budissin+/- 13:06, 24. Feb. 2009 (CET)
  31. --Hozro 13:09, 24. Feb. 2009 (CET)
  32. --Aktionsheld Disk. 13:09, 24. Feb. 2009 (CET)
  33. --Kryston 13:16, 24. Feb. 2009 (CET)
  34. −Sargoth 13:28, 24. Feb. 2009 (CET)
  35. --Jossi 13:51, 24. Feb. 2009 (CET)
  36. -- Otberg 14:15, 24. Feb. 2009 (CET)
  37. --Ortenburger 鼠 14:36, 24. Feb. 2009 (CET)
  38. Bernhard Wallisch 14:43, 24. Feb. 2009 (CET)
  39. --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 14:55, 24. Feb. 2009 (CET)
  40. --Cactus26 15:13, 24. Feb. 2009 (CET)
  41. --Panter Rei Πφερδ 15:24, 24. Feb. 2009 (CET)
  42. – Simplicius 15:26, 24. Feb. 2009 (CET) ganz korrekte Arbeit (Umgangston, Sperren, Löschungen usw.)
  43. --PietJay AufeinWort 15:34, 24. Feb. 2009 (CET)
  44. --20% 15:38, 24. Feb. 2009 (CET) Wiederwahl des närrischen Dreigestirns, oder wie? egal, spricht nix dagegen
  45. --S. F. B. Morse ditdit dada ditdit 15:41, 24. Feb. 2009 (CET)
  46. --Engelbaet 15:48, 24. Feb. 2009 (CET)
  47. --Mark Nowiasz 15:53, 24. Feb. 2009 (CET)
  48. --Wossen 16:08, 24. Feb. 2009 (CET)
  49. --Μίκυθος 16:11, 24. Feb. 2009 (CET)
  50. --M.L 16:20, 24. Feb. 2009 (CET)
  51. --Wutzofant (grunz) 16:21, 24. Feb. 2009 (CET)
  52. Daniel 1992 16:31, 24. Feb. 2009 (CET)
  53. --bvo66 16:38, 24. Feb. 2009 (CET)
  54. -- Freedom_Wizard 17:08, 24. Feb. 2009 (CET)
  55. -- SibFreak 17:12, 24. Feb. 2009 (CET) hm... doch, alles in allem...
  56. --Amberg 17:22, 24. Feb. 2009 (CET) Positive Eindrücke überwiegen.
  57. --GDK Δ 17:37, 24. Feb. 2009 (CET)
  58. --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 17:44, 24. Feb. 2009 (CET)
  59. --Don Magnifico 18:13, 24. Feb. 2009 (CET) aber nur deswegen
  60. --Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 18:41, 24. Feb. 2009 (CET)
  61. --Wahldresdner 18:45, 24. Feb. 2009 (CET) bisher unproblematisch, warum also nicht auf ein neues?
  62. --Kuebi [∩ · Δ] 19:10, 24. Feb. 2009 (CET)
  63. --HaSee 19:11, 24. Feb. 2009 (CET)
  64. -- Jan Schomaker 19:23, 24. Feb. 2009 (CET)
  65. -- ClemensFranz 19:48, 24. Feb. 2009 (CET)
  66. Pro --Le petit prince ☎ messagerie 19:50, 24. Feb. 2009 (CET)
  67. --Magiers 19:56, 24. Feb. 2009 (CET)
  68. --Wangen 20:14, 24. Feb. 2009 (CET)
  69. --Felistoria 20:17, 24. Feb. 2009 (CET)
  70. -- Eastfrisian 21:08, 24. Feb. 2009 (CET) Zumindest bekannt und mir nicht negativ aufgefallen
  71. --Tobias1983 Mail Me 21:22, 24. Feb. 2009 (CET)
  72. --Penta Frag Flocke! 22:07, 24. Feb. 2009 (CET)
  73. --Kero 22:13, 24. Feb. 2009 (CET)
  74. -- ShaggeDoc talk? 22:14, 24. Feb. 2009 (CET) Immer gut mit dem Sprengstoffangler ausgekommen.
  75. --Atomiccocktail 23:13, 24. Feb. 2009 (CET)
  76. -- Arcimboldo 23:47, 24. Feb. 2009 (CET) Pro Pro Das zweite für die freiwillige Wiederwahl
  77. --Tolanor 23:55, 24. Feb. 2009 (CET)
  78. --Regiomontanus (Diskussion) 23:57, 24. Feb. 2009 (CET)
  79. -- Makellosschoen 00:14, 25. Feb. 2009 (CET)
  80. --Zipferlak 01:00, 25. Feb. 2009 (CET)
  81. --Gestumblindi 02:20, 25. Feb. 2009 (CET) Bin gegen Wiederwahlen ohne konkreten Anlass. Aber wenn es sein muss... *seufz*
  82. --Tohma 04:48, 25. Feb. 2009 (CET) aber gegen Wiederwahlen ohne Anlass
  83. -- Stephan 05:54, 25. Feb. 2009 (CET)
  84. --Alma 07:42, 25. Feb. 2009 (CET)
  85. Polemos 07:46, 25. Feb. 2009 (CET) Aus den eher weniger Schnittpunkten ein dennoch positives Bild.
  86. --He3nry Disk. 08:32, 25. Feb. 2009 (CET)
  87. -- Cherubino 11:04, 25. Feb. 2009 (CET)
  88. --Erzbischof 11:10, 25. Feb. 2009 (CET)
  89. -- Sozi Dis / AIW 11:14, 25. Feb. 2009 (CET)
  90. -- Alexkin 11:23, 25. Feb. 2009 (CET)
  91. --Roland1950 11:59, 25. Feb. 2009 (CET)mir hat er am Anfang geholfen
  92. --Krude 13:13, 25. Feb. 2009 (CET) allein schon wegen der Sperre von Björn
    Schön, wenn man Feindbilder hat, nech? --Björn 21:11, 25. Feb. 2009 (CET)
  93. --Ulitz 13:47, 25. Feb. 2009 (CET)
  94. --Humphrey20020 15:02, 25. Feb. 2009 (CET)
  95. --Phantom 16:40, 25. Feb. 2009 (CET)
  96. --Grip99 18:09, 25. Feb. 2009 (CET)
  97. -- ~ğħŵ ₫ 18:58, 25. Feb. 2009 (CET) Einer jener Admins, die wirklich Objektivität an den Tag legen (und den Mumm haben, sich einer Bestätigung zu stellen)
  98. --toktok 19:10, 25. Feb. 2009 (CET)
  99. --snotty diskussnot 19:13, 25. Feb. 2009 (CET) hundertster!!!
  100. --Hubertl 19:21, 25. Feb. 2009 (CET)
  101. --Osiris2000 19:37, 25. Feb. 2009 (CET)
  102. --Andys 19:48, 25. Feb. 2009 (CET) Immer diese lästigen Wiederwahlen (3-4 Jahresrhythmus würde doch reichen!)!
  103. --KnightMove 19:51, 25. Feb. 2009 (CET)
  104. Mbdortmund 20:32, 25. Feb. 2009 (CET)
  105. --Lucarelli Katzen? 20:56, 25. Feb. 2009 (CET)
  106. Sa-se 21:18, 25. Feb. 2009 (CET)
  107. --Emkaer 21:50, 25. Feb. 2009 (CET) pers. Erfahrungen immer positiv. Dazu kommen teilw. recht sonderbare Contra-Stimmen.
  108. --Cup of Coffee 23:38, 25. Feb. 2009 (CET)
  109. --Anima 00:31, 26. Feb. 2009 (CET)
  110. -- Walter Anton 01:16, 26. Feb. 2009 (CET)
  111. -- Ivy 02:57, 26. Feb. 2009 (CET)
  112. --Atlan Disk. 10:02, 26. Feb. 2009 (CET)
  113. -- Gustavf (Verbum peto!) 12:09, 26. Feb. 2009 (CET) Immer wieder gern! :-)
  114. --Louis Bafrance 12:46, 26. Feb. 2009 (CET)"Qualität vor Relevanz" mag ich zwar nicht uneingeschränkt zustimmen, aber insgesamt überwiegt ein positiver Eindruck.
  115. --KarlV 17:31, 26. Feb. 2009 (CET)
  116. --Bene16 18:03, 26. Feb. 2009 (CET)
  117. --Dababafa :-) 20:23, 26. Feb. 2009 (CET) da genügt ein kurzer Blick auf die Contra-Stimmer :-)
  118. --Liberetzel 22:24, 26. Feb. 2009 (CET) nie aufgefallen, bei so vielen Pro-Stimmen kann das aber nur ein guter Kandidat sein
  119. --Roterraecher !? 23:15, 26. Feb. 2009 (CET)
  120. --presse03 10:10, 27. Feb. 2009 (CET)
  121. -- Martin Vogel 11:45, 27. Feb. 2009 (CET)
  122. --Theghaz Diskussion 20:59, 27. Feb. 2009 (CET) Bisher eher positiv aufgefallen. Qualität vor Relevanz heißt für mich, gute Artikel mit grenzwertiger Relevanz eher zu behalten. Das kann ich so unterstützen.
  123. --PaulMuaddib 21:30, 27. Feb. 2009 (CET)
  124. --Pittimann besuch mich 21:41, 27. Feb. 2009 (CET)
  125. --T.a.k. 22:11, 27. Feb. 2009 (CET)
  126. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:05, 27. Feb. 2009 (CET) Sagt Mutter, 's ist Uwe.
  127. -- Dagobert Drache 08:40, 28. Feb. 2009 (CET)
  128. --WolfgangRieger 11:49, 28. Feb. 2009 (CET) gute Arbeit bisher
  129. -- Steindy 12:03, 28. Feb. 2009 (CET) Weil es mir gefällt, wenn Qualität auch mal vor sturer Relevanz geht.
  130. -- · peter schmelzle · d · @ · 12:27, 28. Feb. 2009 (CET) Wiederwall sollte verpflichtend für alle Admins werden, Carbidfischer ist hier imho vorbildlich
  131. --Martin Bahmann 15:09, 28. Feb. 2009 (CET) gerne
  132. -- Torben SchinkRBIO 18:49, 28. Feb. 2009 (CET)
  133. --Fossa?! ± 19:12, 28. Feb. 2009 (CET) Kenn' ich nicht.
  134. --Jocian (Disk.) 19:49, 28. Feb. 2009 (CET)
  135. -- Itti 20:10, 28. Feb. 2009 (CET)
  136. -- Platte U.N.V.E.U. 20:49, 28. Feb. 2009 (CET)
  137. -- JCIV 21:15, 28. Feb. 2009 (CET)
  138. --Cartinal 21:30, 28. Feb. 2009 (CET)
  139. Der Tom 11:08, 1. Mär. 2009 (CET)
  140. --NebMaatRe 20:26, 1. Mär. 2009 (CET)
    --Bene16 20:27, 1. Mär. 2009 (CET) doppelte Stimmabgabe, siehe Nr.117 --Geos 21:10, 1. Mär. 2009 (CET)
  141. --Gamma γ 23:43, 1. Mär. 2009 (CET)
  142. -- Krakatau 00:44, 2. Mär. 2009 (CET)
  143. -- Anton-Josef 11:20, 2. Mär. 2009 (CET)
  144. --DerRaoul 15:12, 2. Mär. 2009 (CET)
  145. --Port (u*o)s 15:57, 2. Mär. 2009 (CET)
  146. --Schlesinger schreib! 19:35, 2. Mär. 2009 (CET)
  147. --Prjaeger 21:27, 2. Mär. 2009 (CET)
  148. Der Tom 10:46, 3. Mär. 2009 (CET)
  149. Liesel 10:59, 3. Mär. 2009 (CET) hundertfuffzig
  150. --Cvf-psDisk+/− 14:07, 3. Mär. 2009 (CET) ohne jede Frage
  151. Hartmann Linge 18:05, 3. Mär. 2009 (CET)
  152. --Manuel Heinemann 19:24, 3. Mär. 2009 (CET) Ganz klarer Fall
  153. --HyDi Sag's mir! 21:33, 3. Mär. 2009 (CET) Nicht ganz fehlerlos, aber wer ist das schon. Im Großen udn Ganzen pro.
  154. -- Sir James 07:09, 4. Mär. 2009 (CET)
  155. --Bjs (Diskussion) 12:46, 4. Mär. 2009 (CET)
  156. -- Astralkörper 16:58, 4. Mär. 2009 (CET)
  157. -- syco +2r 16:34, 4. Mär. 2009 (UTC)
  158. --و &lrm; © 20:21, 4. Mär. 2009 (CET) die Contra-Stimmen erlauben ein überzeugtes PRO
  159. --Victor Eremita 13:09, 5. Mär. 2009 (CET)
  160. --Almeida 23:32, 5. Mär. 2009 (CET)
  161. --Wangen 15:10, 6. Mär. 2009 (CET)
  162. --Hufi @ 17:27, 7. Mär. 2009 (CET)
  163. --Bunnyfrosch 19:00, 7. Mär. 2009 (CET)
  164. -- Louisana 13:07, 8. Mär. 2009 (CET)
  165. --Reiner Stoppok 17:00, 8. Mär. 2009 (CET) PS: Obwohl ich weiter mit Dynamit fische ...
  166. -- Widescreen ® 21:45, 8. Mär. 2009 (CET)
  167. -- Torsche 21:49, 9. Mär. 2009 (CET)
  168. --Bitsandbytes 08:24, 10. Mär. 2009 (CET)

Contra Carbidfischer

  1. --Felix fragen! 11:20, 24. Feb. 2009 (CET)
  2. -- mj 11:21, 24. Feb. 2009 (CET) Wiederwahl
    Simplicius 11:49, 24. Feb. 2009 (CET) umentschieden, klares pro
  3. - ne danke. Marcus Cyron 13:38, 24. Feb. 2009 (CET)
  4. Wer als Admin ab und zu mal hier oder hier eine URV begeht und dazu oftmals Besserwisserhaft rüberkommt, sollte nicht weiter als Adminstrator tätig sein. Seit ich Carbidfischer kenne, gestaltet sich die Zusammenarbeit als schwierig. Damals noch AGF-Pro jetzt Contra. --Armin P. 13:52, 24. Feb. 2009 (CET)
  5. Bei aller Achtung für freiwillige Wiederwahlen und allem Unverständnis für Contrastimmen und Enthaltungen aus diesem Grunde − wenn Du so fragst: Nein. Eine von den „etwas mehr als 500 Benutzerblockaden“ war diese. Zwölf Stunden für ein „Ja, ja.“, und das über 15 Stunden später. Von AGF mir gegenüber konnte schon bei dieser bescheuerten Sperraktion keine Rede sein, weshalb ich über diese Äußerung auch nur hohl kichern kann. --Björn 15:40, 24. Feb. 2009 (CET)
  6. --G. ~~ 16:41, 24. Feb. 2009 (CET) Nicht der Wiederwahl wegen.
  7. „Qualität vor Relevanz“ ist eine zweifelhafte Einstellung und bei einem Admin besonders fragwürdig. Dazu kommen persönliche Erfahrungen. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 17:50, 24. Feb. 2009 (CET)
  8. --Matthiasb 18:31, 24. Feb. 2009 (CET) (ich habe irgendwas im Hinterkopf, kann mich aber nicht dran erinnern)
  9. -- Achim Raschka 20:24, 24. Feb. 2009 (CET) wie Gardini
  10. --Complex 20:25, 24. Feb. 2009 (CET)
  11. --diba 22:21, 24. Feb. 2009 (CET)
  12. --Micha 22:22, 24. Feb. 2009 (CET) bin nicht überzeugt
  13. -- Ra'ike Disk. LKU PB 00:46, 25. Feb. 2009 (CET) (aus bereits genannten Gründen)
  14. --Drstefanschneider 00:48, 25. Feb. 2009 (CET)
  15. -- Brainswiffer 07:15, 25. Feb. 2009 (CET)
  16. --fl-adler •λ• 11:16, 25. Feb. 2009 (CET)
  17. --alexscho 14:45, 25. Feb. 2009 (CET) Etwas zu oft negativ aufgefallen.
  18. -- Gruß Α72 17:50, 25. Feb. 2009 (CET)
  19. --Erfurter63 19:34, 25. Feb. 2009 (CET) Das Beifallklatschen zu der als "Satire" verbrämten Trollaktion von "Frau Tuna" gegen Marcus Cyron gefiel mir gar nicht
  20. --Rominator 21:05, 25. Feb. 2009 (CET) Mit "Bis-Strichen", "Kosmetik" und intensivstem Anschreiben neuer Benutzer kann man es zwar auch auf 21.500 Edits und noch etwas mehr schaffen. Wuenschenswert waere aber ein Admin, der Artikel, bei denen er sonst i.W. durch Rumnerven auf Diskussionsseiten und ein bisschen Chef-Spielen auffiel, nicht als "von ihm betreute" listet. Koennte als Schlaumeier vom Dienst mit offenkundig geringer Sensibilitaet allerdings auch Autoren vergraulen. Daher insgesamt die Bewertung "Contra". Gruss
  21. --S[1] 21:18, 25. Feb. 2009 (CET) (oft aufgefallen, nie positiv)
  22. – Wladyslaw [Disk.] 22:10, 25. Feb. 2009 (CET)
  23. -- Wiki-Hypo · Disk · Edits 08:40, 26. Feb. 2009 (CET)
  24. --Jón call 407073 18:16, 26. Feb. 2009 (CET)
  25. --Ercas 15:50, 28. Feb. 2009 (CET) Auch nicht der Wiederwahl wegen.
  26. -- Uwe 20:18, 1. Mär. 2009 (CET)
  27. --Schnatzel 18:10, 2. Mär. 2009 (CET) siehe Armin P.
  28. j ?! 18:17, 2. Mär. 2009 (CET)
  29. --Noddy 19:12, 3. Mär. 2009 (CET)
  30. -- Codc 00:38, 7. Mär. 2009 (CET) URV siehe Armin P. darf ein Admin nicht bringen
  31. -- Otto Normalverbraucher 16:39, 7. Mär. 2009 (CET)
  32. -- Rolf H. 21:26, 9. Mär. 2009 (CET) insbesondere wg. dieser neuerlichen Kinderkacke hier, anscheinend fehlt es wohl doch an Reife...
  33. --Revolus Echo der Stille 02:35, 10. Mär. 2009 (CET)

Enthaltungen Carbidfischer

  1. --tsor 11:20, 24. Feb. 2009 (CET) Diese Wiederwahl ohne konkreten Anlass halte ich für eine unnötige BNS-Aktion
    Sozi Dis / AIW 12:01, 24. Feb. 2009 (CET) Aufgrund Kontra #6 jetzt pro
  2. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 12:09, 24. Feb. 2009 (CET) Mir noch nie begegnet. Was die Aussage habe [..] 500 Benutzerblockaden, gut 3500 Seitenlöschungen und knapp 500 Seitensperrungen vorgenommen. angeht, ist das als gut oder schlecht zu bewerten?
  3. --Henriette 13:07, 24. Feb. 2009 (CET) siehe tsor
  4. jodo 13:21, 24. Feb. 2009 (CET) Wiederwahl ohne Grund immer Enthaltung
  5. -- @xqt 17:05, 24. Feb. 2009 (CET)
  6. --GiordanoBruno 00:14, 25. Feb. 2009 (CET) siehe tsor
  7. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:21, 25. Feb. 2009 (CET) Sinnlose Wiederwahl
  8. Wiederwahlen ohne Grund sind doof. Weissbier 09:42, 25. Feb. 2009 (CET)
  9. weil's ohnehin gut aussieht, ich keinen Kontragrund sehe und weil ich Relevanz und Qualität am liebsten gepaart sehe, Relevanz aber (unabhängig von der Höhe der Schwelle) voraussetze → «« Man77 »» 13:04, 25. Feb. 2009 (CET)
    Hartmann Linge 18:01, 25. Feb. 2009 (CET) Umentschieden auf Pro.
  10. Acombar sag mal!+- 12:09, 26. Feb. 2009 (CET)
  11. -- Hardcoreraveman 12:42, 26. Feb. 2009 (CET) zu wenig Kontakt
  12. --Shadak 20:53, 26. Feb. 2009 (CET) Enthaltung , da ich die wiederwahl ohne anlaß ablehne
  13. --buecherwuermlein 00:22, 28. Feb. 2009 (CET)
  14. -- Achates Boom-De-Yada! 05:07, 28. Feb. 2009 (CET) Wiederwahlzirkus
  15. -- Für C. spricht ohne Zweifel sein Qualitätsbewusstsein, gegen ihn (zumindest als Admin) seine recht ausgeprägte Neigung, den verbalen Holzhammer aus dem Keller zu holen. In Summe: neutral. Gruß, Frisia Orientalis 10:31, 2. Mär. 2009 (CET)
  16. --Kaisersoft Audienz? +-? 00:25, 6. Mär. 2009 (CET) An sich bin ich ein notorischer Pro-Stimmer, aber hier sagt mein Bauch irgendwie etwas anderes. Da diese Wahl nicht zu scheitern droht, spare ich mir tiefere Recherchen und enthalte mich.
  17. --DanielRute 21:50, 6. Mär. 2009 (CET) Ich kenne ihn nicht. Daher enthalte ich mich.
  18. kitamrofnI (Disk|Beiträge|Bewerten|Vertrauen) 13:28, 7. Mär. 2009 (CET) Leider kenne ich ihn nicht --> deshalb landet meine Stimme hier.
  19. Neutral eigentlich Pro aber warum die Wiederwahl -- Cestoda 16:23, 7. Mär. 2009 (CET)
  20. --Atamari 17:15, 7. Mär. 2009 (CET) Wiederwahl erzeugt Wahlmüdigkeit
  21. -- Ca$e φ 12:28, 9. Mär. 2009 (CET)
  22. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:28, 9. Mär. 2009 (CET) Hmm, bin ziemlich unschlüssig. Die URV-Vorwürfe lesen sich nicht ganz so gut. Ansonsten eher pro.
  23. --smial disk 01:05, 10. Mär. 2009 (CET) ack DerHexer

Kommentare Carbidfischer

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Carbidfischer2&oldid=219884254“