Benutzer Diskussion:ⵁ

Ich, ⵁ (siehe [1][2])

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo ⵁ!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sieben Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß bei Wikipedia. --‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:39, 7. Okt. 2017 (CEST)

Johannes Jaenicke (Chemiker)

Hallo ⵁ!

Die von dir stark überarbeitete Seite Johannes Jaenicke (Chemiker) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:48, 7. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Friedrich Wilhelm von Raison

Grosse Textteile kommen von http://personen.digitale-sammlungen.de/baltlex/Blatt_bsb00000342,00463.html das ist gemeinfrei. Leider kann man den Artikel wegen der URV-Meldung nicht merhr bearbeiten. 78.55.18.140 09:53, 26. Dez. 2017 (CET)

Frohes Weihnachten, den Absatz Akademia Petrina finde ich vollständig in [3] (Seite 69) und der Text ist offensichtlich noch nicht gemeinfrei. Gruß --ⵁ • (Disk.) 10:01, 26. Dez. 2017 (CET)

Dir auch frohes Fest. Den Absatz könnte man rauslöschen. Momentan kann man leider gar nicht dran arbeiten. Es gibt jetzt Academia Petrina. 78.55.18.140 11:32, 26. Dez. 2017 (CET)

Hoi

Hallo ⵁ, any background? Brainswiffer (Disk) 10:14, 30. Dez. 2017 (CET)

Moin, ja, der Diesel-Vandalismus muss doch nicht sein oder? LG --ⵁ • (Disk.) 10:19, 30. Dez. 2017 (CET)

Was wollte der Dichter mir damit sagen ist meine Frage :-) FritzG sagt mir nämlich auch nichts. Iah fahre dazu einen Benziner :-) Er hat ja nur bei mir editiert und meine Freunde lerne ich gerne "mit Haut und Haar" kennen. Falls es zu intim wird, gerne per mail. Brainswiffer (Disk) 10:26, 30. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:FritzG sagt mir schon etwas. Leider ist der nicht mehr so aktiv. --ⵁ • (Disk.) 10:31, 30. Dez. 2017 (CET)

Stimmt, den kenne ich auch. Nur das irgendeine Plattnudel kommt, sich so nennt und Lustgewinn erzielt, bei mir Diesel abzuladen, bleibt seltsam. Ordentlichen PA würde ich ja noch verstehen :-) --Brainswiffer (Disk) 11:22, 30. Dez. 2017 (CET)

Zum Beispiel so etwas [4]. --ⵁ • (Disk.) 12:16, 30. Dez. 2017 (CET)

Genau :-) den könnte man wenigstens wegen der kommasetzung belegen... Brainswiffer (Disk) 12:41, 30. Dez. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-12-30T15:19:32+00:00)

Hallo ⵁ, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:19, 30. Dez. 2017 (CET)

Lotte Lehmann

Hallo ⵁ, ich habe dich dort mal revertiert und den Beitrag der IP wiederhergestellt. Mallinger findet sich eigentlich in sämtlichen (WP-unabhängigen) Online-Biographien der Lehmann; zu der ominösen Luise Götz hingegen, eingetragen von einem derweil als Troll gesperrten Benutzer Würzburger, gibt es auf den ersten Blick gar nichts. Hoffentlich habe ich Recht... Grüße Dumbox (Diskussion) 18:31, 31. Dez. 2017 (CET)

Hallo Dumbox, Danke für den Hinweis. Das wusste ich natürlich nicht. LG -ⵁ • (Disk.) 20:24, 31. Dez. 2017 (CET)

okey es tut mir leid

(nicht signierter Beitrag von 178.11.51.108 (Diskussion) )

ist ok

Hi, da [5] waren halt zu viele Fehler drin. LG --ⵁ • (Disk.) 17:21, 30. Jan. 2018 (CET)

Karl-Peter Hennige

Hey ⵁ, ich habe schon eine Quelle (ein strafrechtliches Urteil) vorliegen, aus der sich das genaue Datum und die Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe ergibt. Ich dachte ich ergänze den Wikipedia-Eintrag insoweit. Das Urteil ist leider nicht veröffentlicht - ich nehme an, dass es folglich nicht als "Quelle" genügen wird.

Nur mal interessehalber: Das gegenwärtige (falsche) Datum wurde ja auch nicht mit einer Quelle belegt... wonach richtet sich dann, welche Angabe stehen bleibt? Ach und noch eine Frage: Ich hatte die Verurteilung von Herrn Hennige ebenfalls ergänzt - das wurde revertiert, weil nicht klar sei, ob das Urteil rechtskräftig geworden ist... Aber das ändert doch nichts an einer Verurteilung...

Anyway... LG Robert --XInolanIX (Diskussion) 15:06, 30. Jan. 2018 (CET)

Hi XInolanIX, der Fall ist schon interessant, allerdings wird er - außer von der Bild-Zeitung - von den Medien kaum wahrgenommen. Der volle Name wird auch nicht mehr erwähnt, sondern meist nur "Karl-Peter H." oder "Peter H.". Keine Ahnung, wie es mit dem Persönlichkeitsrecht in diesem Fall konkret aussieht. Ich fürchte aber, dass die Anlagebetrugsgeschichte aus dem Artikel rausfliegen wird. Im Artikel steht "Mit einer Anklageerhebung wird im Januar 2016 gerechnet". Hat sich da etwas geändert? LG --ⵁ • (Disk.) 17:29, 30. Jan. 2018 (CET)

Greuth (Gemeinde Völkermarkt)

Erste Bearbeitung des Autors 8:33, zweite Bearbeitung des Autors 8:37, Weiterleitung um 8:41? Warum hast du nicht abgewartet, ob da noch was kommt? --PM3 08:50, 7. Feb. 2018 (CET)

Frag doch lieber mal, warum das nach Deinem Revert nach fünf Minuten einen SLA bekommen hat und von Kurator71 gelöscht wurde. --ⵁ • (Disk.) 08:58, 7. Feb. 2018 (CET)

Weil wieder jemand WP:SLA#Kein Fall für eine Schnelllöschung ignoriert hat: "Unfertige Artikel: Unerfahrene Autoren speichern einen Artikel manchmal schon ab, während sie noch daran arbeiten und wesentliche Informationen fehlen. Könnte das Thema Potential haben, sollte erst einige Zeit gewartet werden, ob der Artikel noch ergänzt wird, bevor ein Löschantrag gestellt wird." Und Kurator71 hat 18 Minuten nach der letzten Bearbeitung des Autors gelöscht, da ist die Wahrscheinlichkeit dass noch was kommt schon um ne Größenordnung geringer als nach 4 Minuten. --PM3 09:38, 7. Feb. 2018 (CET)

Ich hab in der Tat überlegt, ob ich mit der Ausführung des SLA noch warte. Da allerdings schon 20 Minuten vergangen waren, habe ich schnellgelöscht, denn da kommt in der Regel nichts mehr, wenn da ein SLA drüber prangt. Die arbeitende IP muss ja bei jedem Satz Angst haben, dass es ihr letzter ist... Wir sollten überlegen, ob wir für "kein Artikel" eine Stundenfrist einführen, damit insbesondere die IPs Zeit haben, am Artikel zu arbeiten. Gruß, --Kurator71 (D) 09:45, 7. Feb. 2018 (CET)

Horoskop mit Thaddäus

Belege kommen noch. --95.113.219.87 12:55, 9. Feb. 2018 (CET)

Gut! --ⵁ • (Disk.) 12:56, 9. Feb. 2018 (CET)

Oh Mann, Belegbaustein nach einer Minute. In vielen Fällen wirst du damit einem Neuautor einen BK bescheren, mit dem er nicht umzugehen weiß - während er vielleicht gerade dabei war, Belege einzubauen. --PM3 12:58, 9. Feb. 2018 (CET)

Schreib keinen Quatsch: Je früher ein Neuautor auf den Mangel hingewiesen wird, umso besser. Oder willst Du immer die notwendigen Belege beschaffen? Soll ich den Baustein vielleicht nach einer Stunde setzen, wenn die Neuautor nicht mehr Online ist und denkt "ist ja alles prima"? --ⵁ • (Disk.) 13:43, 9. Feb. 2018 (CET)

Hast recht. Ich glaub ich brauch mal ne Wikipause. --PM3 13:48, 9. Feb. 2018 (CET)

Naja, das Wetter animiert einem nicht gerade dazu mal an die frische Luft zu gehen. --ⵁ • (Disk.) 13:51, 9. Feb. 2018 (CET)

Mehr als 4 Nächte Schlaf pro Woche würden auch schon helfen. --PM3 14:14, 9. Feb. 2018 (CET)

Wenn hast du kein Lust, es grammatisch zu bearbeiten (es handelt sich lediglich um 1-2 Minute Sprächliche Bearbeitung), dann mindestens hör es auf, den Artikel zu löschen.

Das ist kein Artikel sondern nur Schrott. Sprachlich unverständlich, inhaltlich fragwürdig (eine Quelle und die kommt vom sowjetischen Verteidigungsministerium - Danke). --ⵁ • (Disk.) 10:38, 17. Feb. 2018 (CET)

grunz!

bitte das schweinderl noch ein wenig rumsuhlen lassen zwecks adressen-sammlung. danke, --JD {æ} 11:24, 17. Feb. 2018 (CET)

The Rise Of Chaos

Heho! Kennst du die folgende Richtiline?

WP:SLA#Kein Fall für eine Schnelllöschung: Unfertige Artikel: Unerfahrene Autoren speichern einen Artikel manchmal schon ab, während sie noch daran arbeiten und wesentliche Informationen fehlen. Könnte das Thema Potential haben, sollte erst einige Zeit gewartet werden, ob der Artikel noch ergänzt wird, bevor ein Löschantrag gestellt wird. --PM3 20:40, 5. Mär. 2018 (CET)

Aber klar doch und zumindest der löschende Admin hat das so wie ich gesehen. Außerdem gab es von mir den Tipp, dass der Inhalt dieses Nicht-Artikels in den Artikel der Band kann. --ⵁ • (Disk.) 16:21, 6. Mär. 2018 (CET)

Jüdischer Rassegedanke

guten abend, hast du für die seite jüdischer rassegedanke verbesserungsvorschläge? Gruß

Das ist ein sehr heikles Thema, bei dem ich - vorsichtig ausgedrückt - die Neutralität misse. Mir erscheint der Artikel tendenziös. LG --ⵁ • (Disk.) 23:34, 28. Mär. 2018 (CEST)

stimmt, die jüdischen Mitbürger haben da spezielle regeln. mfg

dem "mitarbeiter" wurde der ausgang gezeigt. --JD {æ} 23:55, 28. Mär. 2018 (CEST)

Danke! Das war brauner Mist. Zudem noch viel URV aus der Ecke Kopp Verlag. LG --ⵁ • (Disk.) 23:56, 28. Mär. 2018 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Christian Lutz Schoenberger

Hallo ⵁ!

Die von dir stark überarbeitete Seite Christian Lutz Schoenberger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:23, 29. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein SLA

Hallo lieber Kollege,

ich hoffe das war jetzt ok von mir, dass ich den Artikel in den BNR verschoben habe und somit dein SLA unwirksam ist. Den neuen Benutzer hab ich jetzt begrüßt und ihn darauf hingewiesen, dass sein Artikel verschoben wurde. Gruß, --ElmedinRKS (Diskussion) 10:08, 28. Okt. 2018 (CET)

OFw

Hallo!

Angesichts dieser deiner Ansprache möchte ich dich bitten, bei Zeit, Lust und Muße allgemein mal diese Bearbeitungen (inkl. Neuanlagen wie Otto Schlüter (Waffenhändler), Asgaard (PMC), Signalerfassende Aufklärung des Bundesnachrichtendienst, Hit and Run (Militär),...) durchzuschauen; nicht zuletzt auch hinsichtlich WP:NPOV und WP:Q.

Ich gehe davon aus, dass wir es hier mit einem nicht ganz so neuen User zu tun haben.

Gruß, --JD {æ} 21:13, 1. Dez. 2018 (CET)

Hallo JD, jetzt, wo Du es geschrieben hast, denke ich auch, dass wir es mit einem „guten“, alten Bekannten zu tun haben. Wenn ich Zeit habe, schaue ich es mir genauer an. LG und ein schönes Wochenende --ⵁ • (Disk.) 21:58, 1. Dez. 2018 (CET)

Der Käsebrink

Wenn du meinst... aber zweimal Selbstverlag und dreimal in Arbeit ergibt irgendwie keine Relevanz. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 23:21, 13. Apr. 2019 (CEST)

Ich hab mir die Werke nicht genauer angeschaut. Vielleicht hat er ja noch irgendwas relevanzstiftendes in der Hinterhand oder im Schrank liegen. Ist sicher besser als ihn gleich mit einem SLA - den er selbst entfernt hat - zu vertreiben. Schreiben kann er ja, vielleicht auch mal an einem anderen Artikel. LG --ⵁ • (Disk.) 23:25, 13. Apr. 2019 (CEST)

Patrick Schlegel

Hallo ⵁ!

Die von dir stark überarbeitete Seite Patrick Schlegel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:46, 8. Jun. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Johann Heinrich Eckhardt (Typograf)

Ich habe den Artikel angereichert und mit zusätzlichen Quellen versehen. M. E. kann Dein "lückenhaft"-Baustein entfernt werden. Schau mal rein.--Exx2 (Diskussion) 20:20, 6. Feb. 2022 (CET)