Benutzer Diskussion:Exx2

Herzlich Willkommen

Hallo Exx2!

Ich bin Nikkis, einer der Autoren der Wikipedia und habe gesehen, dass du damit beginnst, dich an diesem Projekt zu beteiligen. Deswegen möchte ich dich kurz begrüßen.

Als angemeldeter Benutzer steht dir nun eine Benutzerseite, eine eigene Diskussionsseite und eine Beobachtungsliste zur Verfügung. Weiterhin kannst du bestimmte Teile der Wikipedia-Software mithilfe der Einstellungen nach deinen eigenen Bedürfnissen anpassen.

Lese dir zum Einstieg bitte unbedingt das Autorentutorial durch, weitere Informationen bieten diese Seiten. Spezialbegriffe und Abkürzungen, die in der Wikipedia verwendet werden, sind im Glossar erklärt. Fragen kannst du hier oder auf meiner Diskussionsseite stellen. Grundsätzlich ist eigentlich jeder Wikipedianer bereit, dir zu helfen. Wenn du intensive Hilfe in Anspruch nehmen möchtest, empfehle ich dir das Mentorenprogramm.

Auf der Spielwiese kannst du das Schreiben in der Wikipedia ausprobieren..
Unterschreibe deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit vier Tilden (~~~~), daraus entsteht dann automatisch dein Benutzername, die Uhrzeit und das Datum.

Ein Tipp noch: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer und achte auf einen freundlichen Umgangston.

Nun wünsche ich dir viel Spaß und Erfolg. Schön, dass du zu uns gestoßen bist! Wir freuen uns auf deine Beiträge! Viele Grüße von Nikkis

Danke. --Ex2 03:20, 31. Dez. 2007 (CET)

Wohnungsbauprogramm

Ich plädiere gar für ein eigenes Lemma und würde dort Deutschland, BRD, DDR, Östreich und die Schweiz abhandeln. Wenn Du das schaffst? Ist sicherlich sehr umfangreich. Ich bin aber nicht die Wiki und schon gar nicht die "Eingangskontrolle". Ich weiß auch nicht welche Relevanzkriterien heranzuziehen wären, um unnötige Arbeit zu vermeiden. Ein Versuch wäre es wert. Gruß! --Blueser 21:42, 13. Jan. 2008 (CET)

Hi Blueser, ich mach erst mal unter Benutzer:Ex2/Wohnungsbauprogramm (BKL) und Benutzer:Ex2/Wohnungsbauprogramm der DDR Entwürfe. Mehr als unter ersterem aufgelistet ist, kenn ich vom Ausland momentan selbst nicht. Ich würde mich erst mal auf die BKL und die ...DDR beschränken. Hinweise nehme ich gern entgegen. --Ex2 19:04, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich bin verwundert über das was Du da bereits zusammen getragen hast. Natürlich hat der der Benutzer auf der PortalDisk recht. Mehr als ein BKL, doch für ein Lemma zu wenig. Dann konzentriere Dich doch erst einmal auf das Wohnungsbauprogramm der DDR als eigenständiges Lemma, war schließlich im Portal so gewünscht. Darauf kann man sich ja berufen. Viel Spaß bei der Arbeit! --Blueser 23:33, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich bin noch dabei an den Artikeln zu schreiben. Es ist schon viel Arbeit, das Thema ist anspruchsvoll. Aber thanks. Ich entwerfe ja nur. --Ex2 18:26, 18. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel "Komitee der Kämpfer für den frieden"

Hallo Ex2,

der Artikel Komitee der Kämpfer für den frieden wurde von mir nach Komitee der Kämpfer für den Frieden verschoben.

Der von dir gewählte Titel Komitee der Kämpfer für den frieden enthielt einen Tippfehler, der durch das neue Lemma korrigiert wurde.

Gruß --Björn B. ^Sauer? _Sempf 21:57, 3. Mär. 2008 (CET)

P.S.: Siehe auch dortige Diskussionsseite.

Hi Björn, Danke. Das ging ja schnell. Ich hatte den Schreibfehler selbst bemerkt. Aber wie hast Du das so schnell korrigiert? --Ex2 22:01, 3. Mär. 2008 (CET)

Verband der Theaterschaffenden der DDR

Na, Björn kann zaubern! Hallo Ex2 hast Du Lust mal hier vorbei zuschauen. Vielleicht kannst Du den Artikel noch etwas anfüttern? Danke!--Blueser 08:57, 18. Mär. 2008 (CET)

Hi Blueser, habs mir angesehen, leider kann ich ad hoc aus den mir zu Hause zur Verfügung stehenden Quellen nichts anfügen, selbst hatte ich mit dem Verband nichts zu tun. Aber ich bleib mal dran, gehe demnächst wieder in die Bibliothek. Bis dahin vielleicht ein Hinweis: Ich würde den Absatz Aufgaben in zwei aufteilen: Aufgaben und Organisation.--Ex2 18:16, 20. Mär. 2008 (CET)

Prima. Es brennt ja nichts an. Ich bin auch kein Theaterschaffender. Ich finde nur der Hauptartikel Kultur in der DDR fällt etwas knapp aus und sollte auf diese Weise ergänzt werden. Danke für Deinen Hinweis und frohe Ostern!--Blueser 22:30, 20. Mär. 2008 (CET)

Hi Blueser, habe das Emplem gefunden und meinen Gliederungsvorschlag kurzerhand mal eingebaut. Da der Artikel kurz ist, könntest Du aber auch auf jegliche inhaltliche Gliederung verzichten.--Ex2 10:15, 22. Mär. 2008 (CET)

Hab' ich gerade gesehen. Lassen wir so. Vielleicht findet sich ja noch ein Ergänzer? Danke und Frohe Ostern!--Blueser 10:19, 22. Mär. 2008 (CET)

Okay, auch Dir Frohe Ostern!!--Ex2 10:29, 22. Mär. 2008 (CET)

Lazarett+Feldlazarett

Ich habe deine Änderungen in beiden Artikel rückgängig gemacht. In Lazarett hast du den noch vorhandenen Text völlig aus den Kontext gerissen (wenn es sich dich wirklich stört musste wohl doch selbst mal nen Satz schreiben...), bei Feldlazarett hast du eine glasklare URV produziert, da du den Text einfach, ohne Hinweis auf seinen Ursprung (normalerweise gehört die passende Versionsgeschichte mit in den Text kopiert, aber soviel erwarte ich ja nicht mal..) kopiert hast.--D.W. 19:07, 22. Mär. 2008 (CET)

Hallo DW, Danke erst mal für die Mühe eines Kommentars Deiner Rückgängigmachung auf meiner Diskussionsseite. Aber insgesamt wird mir das jetzt zu filigran. Ich glaube inzwischen, ich sollte das Thema Lazarett zu verlassen. Von mir aus können die Redundanzhinweise in dem Artikel und den Neben- bzw. Hauptartikeln gelöscht werden. Ich jedenfalls lösche sie jetzt von meiner Beobachtung. Offensichtlich habe ich ein anderes Verständnis von Dopplungen in Texten (Redundanzen), aber ich möchte mich nicht aufzwingen. Dir trotzdem natürlich noch ein Frohes Osterfest!--Ex2 19:32, 22. Mär. 2008 (CET)

Danke, dir auch!--D.W. 19:36, 22. Mär. 2008 (CET)

So Ex2 (was ist das auch wieder für ein Nickname;)), schau dir die beiden Artikel noch mal an, ich hab mich da mal selbst rangesetzt. Bist du so nett und kontrollierst mich mal, dass ich auch nichts bei der Verschieberei ausversehen gelöscht habe? Vllt. findest du auch noch eine sinnvollle Gliederung und inhaltliche Reihenfolge fürs Feldlazarett, ist nun ziemlich viel ungegliederter Text.--D.W. 20:09, 22. Mär. 2008 (CET)

Hallo DW, melde mich aus Ostern zurück. Danke für die Mühe mit dem Feldlazarett. Ich glaube, der Text sollte tatsächlich ein wenig umgeordnet werden, habe nur heute keine Zeit. Vorerst habe ich schnell die Einzelnachweise sichtbar gemacht. Eine Gliederung scheint mir bei der gegenwärtigen Länge des Artikels nicht unbedingt nötig zu sein. Ich suche noch ein bißchen in meinen Quellen bzw. in der städtischen Bibliothek herum, dann würde ich mich an den Text machen (Ordnen und ggf. ergänzen). Ich gebe Bescheid. Bis dahin!

Apropos Nick: Ex war grade nicht zu haben, Ex1 auch nicht, Ex2 war das Maximale, das mir WP zugestehen wollte. Die meisten denken dabei an Verflossene oder Tote, wie langweilig. Wie wäre es mit Express, Examinator, Exarch, Existent, Exklusiv, Exlibris, Expander, Expedition, Experiment, Exposé usw.? Auch Exzellent_hoch_2 war mir als Name zu lang. So D.W. (was ist das auch wieder für ein Nickname;)), ich fand ex2 einfach schön kurz, auffällig und Phantasie anregend. Geht das in Ordnung?--Ex2 18:31, 25. Mär. 2008 (CET)

Emily Rosdolsky

Hi!

Wollte dir nur mitteilen, dass sich der Artikel noch zwei Tage in der Lesenswert-Kandidatur befindet. Ich würde mich freuen, wenn du dich noch an der Diskussion beteiligst.

lg,
redtux 17:46, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hi redtux, bin etwas verwirrt, meinst Du, ich soll mich an der Sichtung des Artikels Emily Rosdolsky beteiligen? Bin in WP noch relativ neu und kann mit Deiner Mitteilung noch nicht richtig umgehen. Was soll ich tun?--Ex2 20:17, 13. Jul. 2008 (CEST)

sry, hab das zu spät gelesen, aber ich glaub, du hast das auch ohne mich super hinbekommen. ;-) lg, redtux 22:49, 13. Jul. 2008 (CEST)

Eurasia

Ich sehe keine BKL. Was willst du denn dort alles eintragen? --S^[1] 22:13, 18. Okt. 2008 (CEST)

Doch, ich wollte den Eurasia-Express als Lemma formulieren und bin darauf gestoßen, daß "Eurasia" als Lemma für ein Gebäude in Moskau angelegt wurde. Das ist m. E. unzureichend. Ich wollte eine BKL bringen für dieses Gebäude, den neuen Trans-Eurasia-Express und für eine Reisegesellschaft.--Ex2 22:27, 18. Okt. 2008 (CEST)

Falsch. 1) Der Express heißt offenbar Trans-Eurasia-Express, was keineswegs synonym zu Eurasia ist. 2) Die Reisefirma hat gar keinen eigenen Artikel. 3) Für den Doppelkontinent Eurasien muss kein Verweis auf eine anderssprachige Bezeichnung angelegt werden. 4) WP:BKL lesen. => Ich setze das Hochhaus wieder auf Eurasia zurück. --S^[1] 22:31, 18. Okt. 2008 (CEST)

Schade. Eurasia ist ein höherer Begriff als der Titel für ein Gebäude.--Ex2 22:36, 18. Okt. 2008 (CEST)

Designer-Baby und Rettungsgeschwister

Hi Ex2, Du hast gerade zwei Artikel eingestellt, die mehr oder weniger in mehreren Abschnitten wortgleich sind. War das Absicht? Oder wolltest Du eigentlich eine Weiterleitung anlegen? Im jetzigen Zustand müsste man eigentlich mindestens die Vorlage:Redundanz einbauen. --Hk kng 02:16, 16. Nov. 2008 (CET)

Du solltest mit deiner Erfahrung eigentlich wissen, dass man nicht beliebige Texte aus dem Internet zusammenkopieren darf.. --Andante ¿! ^WP:RM 16:57, 16. Nov. 2008 (CET)

Kritik ist berechtigt. Ich bin - trotz einiger Erfahrung - nicht klar, wie ich beide Artikel inhaltlich abgrenzen kann. Eigentlich ist ja ein Rettungsgeschwister auch ein Designer-Baby. Dennoch meine ich, dass es sich um unterschiedliche Lemmata handelt. Daher wurden Textpassagen in beiden Artikeln verwendet. Könnt Ihr mir Rat geben?--Ex2 21:28, 16. Nov. 2008 (CET)

Mit den unterschiedlichen Lemmata gebe ich Dir recht. Ein Rettungsgeschwister ist vergleichsweise gut definiert, nämlich über die Rettung des Geschwisters. Die gibt es ja auch schon. Zumindest bei den gegenwärtigen Möglichkeiten geht es um zufällige Produktion und dann gezielte Selektion eines passenden Embryos. Designer babies scheinen dagegen über gezielte gentechnische Manipulation definiert zu sein, siehe hier [1]. Ich habe die Chimäre (siehe Chimäre (Genetik)) mal aus Rettungsgeschwister rausgeschmissen, die hat damit so weit ich das sehe nix zu tun. Gruß -- d65_{sag's mir} 22:10, 21. Dez. 2008 (CET)

Kategorie:Zuggattung

Ich will weder Recht behalten, noch dich von irgendwas überzeugen. Wenn du der Meinung bist, dass die Kategorie falsch ist, kannst du eine neue Kategorie anlegen, oder auf Portal Diskussion:Bahn oder Wikipedia:WikiProjekt Kategorien einen Vorschlag zur Diskussion stellen. Außerdem will ich dich auch nicht belehren. Ich habe dich nur über den Status Quo informiert. Wenn man der Meinung ist, der wäre fehlerhaft, dann muss man das ändern. Wenn andere dies nicht so sehen, dann mmuss man Argumente austauschen und nicht bockig werden. Gruß Liesel 17:41, 4. Jan. 2009 (CET)

Hi Liesel, danke für diese Zeilen. Aber im konkreten Artikel, wie auch in vielen anderen, habe ich wie gesagt nicht die Zeit, jedem Widerspruch nachzueilen. Ich machte in WP die Erfahrung, daß sich viele in ihr Thema oder in ihren Beitrag verbeißen. Das führt oft zu ellenlangen und letztendlich ergebnislosen Diskussionen, weil meist keiner auf die Argumente des anderen eingeht. Und dafür - das meinte ich - habe ich keine Zeit. Du ja auch nicht, so jedenfalls Deine Benutzerseite. Also lassens wir dabei - meint: lassen wir den Artikel eben so. Ich kann es mit momentan für mich vertretbarem Aufwand nicht ändern (vielleicht später einmal) und wünsch Dir und Deiner Familie ein glückliches Neues 2009.--Ex2 18:04, 4. Jan. 2009 (CET)

ML und L

Hallo Ex2, RedTux fängt schon wieder an L und ML zusammenlegen zu wollen (Wikipedia:Redundanz/Mai_2008#16._Mai), vielleicht kannst du dich auch einbringen, zwischen mir und RedTux ist die Kommunikation zur Zeit etwas gestört.--Benutzer:Dr. Manuel 20:45, 14. Mai 2009 (CEST)

Done.--Ex2 18:27, 18. Mai 2009 (CEST)

Go down Moses

Das Audiomaterial funktioniert bei mir. --Publicmedium 18:50, 20. Mai 2009 (CEST)

Ist dann wohl ein Problem meiner Software. Habe den Artikel soeben gesichtet.--Ex2 09:31, 22. Mai 2009 (CEST)

Gesellschaft für DSF

Hallo Ex2, ich bin neu bei Wikipedia und habe gestern im Artikel "Gesellschaft für DSF" einige kleine Änderungen vorgenommen. Warum hast Du diese gelöscht? Auf welche Quellen beziehst Du Dich? Ich habe selbst am Außerordentlichen Kongreß der Gesellschaft für DSF, der am 27.Januar 1990 in Schwerin stattfand und auf dem eine erhebliche Wende eingeleitet wurde, teilgenommen. Auf der 5.Tagung des ZV am 20.11.1989 ist Erich Mückenberger vorher als Präsident zuzückgetreten. Ab diesem Zeitpunkt bis zum Außerordentlichen Kongreß stand der Vizepräsident Heinz Kuhrig an der Spitze der DSF. In den 80iger Jahren gab es keinen Generalsekretär mehr und der Zentralvorstand hatte seinen Sitz in der Mohrenstraße in Berlin-Mitte. Nachzulesen sind diese Fakten u.a. in der Dissertation an der Fakultät für Politische Wissenschaften an der Universität Mannheim im Juli 2002 mit dem Titel:"Wer mit der Sowjetunion verbunden ist gehört zu den Siegern der Geschichte". --SK49 16:20, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hi Sk49, ich finde es gut, daß Du diesen Weg gewählt hast, mich direkt anzusprechen. Ich hatte die Änderungen deshalb gelöscht, weil in ihr der "Generalsekretär" gelöscht wurde. Diese Funktion gabs wirklich. Warum also wurde sie gelöscht? --Ex2 23:40, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hi Ex2, herzlichen Dank für Deine Antwort und Frage! Ich habe ja nicht nur den Generalsekretär gelöscht, sondern auch ein paar kleine Änderungen vorgenommen. Warum hast Du Diese ebenfalls gelöscht ? Ich gebe Dir in der Form recht, daß es nach Gründung der DSF einen Generalsekretär gab, der aber sehr schnell abgeschafft wurde. An der Spitze (hauptamtlich) stand dann der Vizepräsident, der auch gewählt wurde. Können wir uns auf die Formulierung einigen:"Generalsekretär, später Vizepräsident"? Dieser (Heinz Kuhrig) stand auch nach Rücktritt Mückenbergers bis zum Außerordentlichen Kongreß an der Spitze der DSF. (siehe meine Ifo. oben) Ich weiß aber nicht mehr, wie lange es einen Generalsekretär gab. Kannst Du mir dabei helfen? Der Sitz des Zentralvorstandes befand sich auch in den letzten 30 Jahren der DSF in der Mohren- Ecke Glinkastraße. (alles auch u.a. in o.g. Dissertation nachzulesen.Ich wäre Dir dankbar, wenn Du meine kleinen Änderungen wieder in den Artikel reinnehmen würdest.Grüße und einen schönen Abend noch--SK49 16:58, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hi Sk49, den GS gabs zumindest bis 1979, also mindestens ca. 30 Jahre, also so sehr schnell wurde er wohl doch nicht abgeschafft. Wann genau, weiß ich auch nicht. Es wäre für WP gut, wenn Du den Wechsel von GS zu Vize in Google oder der Uni finden könntest, das wäre eine Bereicherung des Artikels. Also okay, setze Deine Änderungen wieder ein und erwähne den GS und in Folge den Vize. Ich sichte das dann und ergänze den GS von 1979 (K. Thieme). Schönen Abend noch.--Ex2 22:58, 23. Jul. 2009 (CEST)

Zur Nomenklatur der (Gf)DSF

[1.] Präsidenten der „Gesellschaft zum Studium der Kultur der Sowjetunion“ bzw. Vorsitzende des Zentralvorstandes der DSF (siehe Artikel, Bezeichnungen wechseln)

[2.] Generalsekretäre/1. Sekretäre oder Vorsitzende des Sekretariats waren u.a.

• Gottfried Grünberg (1950-1956) „Generalsekretär/1. Sekretär des DSF-ZV“
• Fritz Beyling (1958-1963) „1. Vorsitzender des Sekretariats des ZV“
• Heinz Kuhrig (1982-1990) „Vizepräsident der GDSF und Leiter des Sekretariats des Präsidiums des DFS-ZV“

[3.] Sekretäre des Zentralvorstandes (einschl. der Mitgl. des Sekretariats) ...

(Andreas Herbst: Übersicht über die Leitungsgremien [...], in: Gerd-Rüdiger Stephan: Die Parteien und Organisationen der DDR. Ein Handbuch, Berlin 2002, S. 865ff. (hier S. 877) --Sf67 16:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Wunderbar. Bitte in den Artikel einarbeiten. Ich sichte dann. --Ex2 19:03, 26. Jul. 2009 (CEST)

Mach ich demnächst. Sichten darf ich aber auch schon. MfG.--Sf67 19:20, 26. Jul. 2009 (CEST)

URV

Hallo Ex2, der von Dir initiierte Artikel Konsumgüterproduktion in der DDR enthaelt Text, der wortwoertlich aus den angegebenen Quellen uebernommen wuerde. Dies geht so nicht und ich musste dies leider als URV melden. Es waere gut, wenn Du die betroffenen Abschnitte umschreiben koenntest. Danke. --Camtronix 02:11, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hi Camtronix, erst mal danke, daß Du mich auch auf diesem Weg zusätzlich aufmerksam gemacht hast. Leider bin ich bisher nicht dazu gekommen, dies zu bearbeiten. Auch heute bin ich, vor kurzem zu Hause angekommen, nicht mehr in der Lage, lange und ausführlich daran zu arbeiten. Ist nur schade, daß wegen einiger Zitate das ganze Lemma verschwindet. Du weiß sicher nicht, wie viel Recherche dahinter steckt. Egal - Du hast Recht: URV geht nicht. Wenn ich Zeit habe, nehme ich mir den Artikel nochmal vor.--Ex2 21:26, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Ex2, Du kannst den Artikel überarbeiten und dabei die URV-Meldung überschreiben. Bitte hinterlasse auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen eine kurze Notiz, wenn Du fertig bist. Danach werden wir die URV-Versionen löschen. Gruß --tsor 04:41, 27. Okt. 2009 (CET)

Hi Tsor, sobald ich Zeit habe, gehe ich daran. Bitte nicht ungeduldig werden. Bin beruflich stark eingespannt. Danke bis hierher.--Ex2 21:15, 28. Okt. 2009 (CET)

Hyksos

Moin, ich möchte dich bitten, keine weiteren Infos aufgrund von "Populär-Lit" einzustellen. Zudem datieren wir nach drei Ägyptologen --> Standardkonventionen. Bei Fragen bitte ---> Portal:Ägyptologie oder direkt auf der Artikeldisk. Vielen Dank für die Beachtung.--Neb-Maat-Re 22:33, 22. Okt. 2009 (CEST)

Moin moin, ich möchte Dich bitten alte Quellen zu akzeptieren. Danke. --Ex2 20:52, 23. Okt. 2009 (CEST)

Bitte diskutiere strittige Punkte auf der Diskussionsseite und versuche nicht, Deine Meinung im Artikel gegen den Konsens der anderen Mitarbeiter durchzusetzen. Sonst werden Dir wegen eines Edit-Wars die Schreibrechte zeitweise entzogen! -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:30, 23. Okt. 2009 (CEST)

@Ex2: Nein, da fachlich im Gesamtzusammenhang Unfug. Daher nun WP:VM.--Neb-Maat-Re 21:13, 23. Okt. 2009 (CEST)--Neb-Maat-Re 21:13, 23. Okt. 2009 (CEST)

Ich dachte, den Artikel zu bereichern, immerhin mit Fakten aus einem lexilalischem Werk aus 1965 von folgenden Herausgebern und Redakteuren:

Carl Andresen, Göttingen

Hartmut Erbse, Tübingen

Olof Gigon, Bern

Karl Schefold, Basel

Karl Friedrich Stroheker, Tübingen

Ernst Zinn, Tübingen

Klaus Bartels, Tübingen

Ludwig Huber, Zürich

Ich will damit sagen, daß die Quelle für mich für WP nutzbar schien. Aber hier sind offensichtlich schlauere Leute... bis auf Neb-Maat-Re, der mit Kanonen auf Spatzen schießen will. Mann o Mann!! --Ex2 19:21, 26. Okt. 2009 (CET)

DDR-Politik

Ähm, falls du Arbeit suchst (also Artikelarbeit), ich suche noch einen engagierten Mitstreiter im Projekt Politiker zum Thema DDR. Zumindest tangieren sich unsere Interessen, habe ich das Gefühl. Mit Literatur siehts bei mir nicht ganz schlecht aus, also, nur Mut. Grüße-- scif 11:38, 5. Nov. 2009 (CET)

Ähm, bin beruflich stark eingebunden und arbeite in WP, wenn ich mal Zeit habe und meine bessere Hälfte mal die Peitsche bei Seite legt und die Zuckerphase hat. Trotzdem ehrt mich Dein Angebot irgendwie. Ich helfe gern, bin gewohnt zu arbeiten, aber nicht jeden Tag "an der Nadel". Also Forum gehts?--Ex2 18:54, 5. Nov. 2009 (CET)

Du kannst dir ja mal zuerst meine Benutzerseite anschauen, da wirst du bei intensiverem Studium schon einiges entdecken. Grundsätzlich ist es so, das ich selbst im Projekt Politiker nur wenige kenntnisreiche Mitstreiter habe. Mir geht es dabei nicht so sehr ums Artikelerstellen, sondern um qualitative , inhaltliche Dinge wie genaue Bezeichnungen von Behörden usw.,also historische Genauigkeit. Da reicht es dann nicht aus, was aus der Boulevardpresse zu ziehen, sondern, da muß man schon mal wühlen, entweder in Büchern oder im Netz. Letztendlich liefe es auf einen Partner hinaus, mit dem man gezielt mal Themen zur DDR angehen kann. Mir fehlt da bisher die Struktur. Als Einstieg mal 2 Beispiele, wo ich einfach mal ne Zweitmeinung suche, damit ich die Artikel in den ANR entlassen kann: guggst du hier und hier. Wenn du die mit den Originalseiten vergleichst sieht man ja schon Unterschiede (einfach das Benutzer davor weglassen). Dazu einfach mal ein Statement wäre schon schön.-- scif 10:02, 6. Nov. 2009 (CET)

Hi Scif, Deine Tabellen sind besser, als die Artikel, denn die zeitliche Zusammenstellung der Gremien ist übersichtlicher, als deren fortlaufende Änderungsdarstellungen. Aber ich kann Dir nicht dabei helfen, alle Namen zu verifizieren. Hinweis: Die Überschriften hier stimmen nicht überein (Mitglieder oder Kandidaten?).--Ex2 19:01, 7. Nov. 2009 (CET)

Konsumgüterproduktion in der DDR

Hallo Ex2, ich habe diesen Artikel gelöscht. Du kannst nun Deinen Entwurf auf dieses Lemma verschieben. Bitte entferne vorher noch die URV-Bausteine. Danke für Deine Überarbeitung. Gruß --tsor 21:33, 5. Nov. 2009 (CET)

Danke. Done.--Ex2 21:44, 5. Nov. 2009 (CET)

Konsumgüterproduktion in der DDR

Danke fuer die Ueberarbeitung und Deinen Kommentar. Ich finde den Artikel auch wichtig und es ist sehr gut, dass Du den Artikel geschrieben und jetzt ueberarbeitet hast. --Camtronix 22:51, 7. Nov. 2009 (CET)

Himmelsrichtung

Hallo, Ex2, du hast bei diesem Artikel alte Bezeichnungen hinzugefügt. Bitte gib dafür noch eine seriöse Quelle an. Gruß, --w-alter ∇ 20:52, 11. Mär. 2010 (CET)

Die Quelle ist: Museum Viadrina, Frankfurt (Oder). --Ex2 19:22, 13. Mär. 2010 (CET)

Kleiner Hinweis

Hallo Ex2, die von dir angelegte Seite »Wikipedia:Benutzer/ex2/projekt1« habe ich auf deine Unterseite Benutzer:Ex2/projekt1 verschoben. Ich nehme an, dass du diese Baustelle versehentlich im verkehrten Namensraum angelegt hattest. Falls ich mich irren sollte, bitte ich um eine kurze Rückmeldung auf meiner Disk. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:25, 26. Jul. 2013 (CEST)

Hi Lómelinde, entschuldige die späte Reaktion. Hatte Probleme mit dem alten PC und jetzt neue mit Win8 ;-| Deine Verschiebung geht natürlich in Ordnung. Tschö!--Ex2 (Diskussion) 18:27, 9. Sep. 2013 (CEST)

Institut für Marxismus-Leninismus

Hallo Ex2!

Die von dir angelegte Seite Institut für Marxismus-Leninismus wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:03, 24. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Marxistische Arbeiterschule (MASCH)

Zunächst vielen Dank für die Mühe bei der Erstellung des Artikels. Leider erfüllen allerdings eine Reihe von Einzelnachweisen nicht die entsprechenden Regeln von Wikipedia. Deshalb bitte ich dich um eine Überprüfung der Quellen. Ich bin auch gern dabei behilflich. --Koschi73 (Diskussion) 15:44, 30. Jan. 2018 (CET)

Hi Koschi73, danke im Voraus.

1. Wenn Du die "Mehrfach"-Quelle Nr. 1 meinst: die Mitwirkung einzelner Personen an der MASCH habe ich mühsam aus den einzelnen Personen-Artikeln entnommen. Wie soll ich dies anders nachweisen?
2. Wenn Du andere Quellen meinst, bitte konkreter, was ich wie näöndern müßte. --Ex2 (Diskussion) 14:41, 31. Jan. 2018 (CET)

Habe die internen WP-Quellen entfernt und den Artikel ergänzt und aufgehübscht.--Ex2 (Diskussion) 22:50, 31. Jan. 2018 (CET)

Sehr gut. Danke für deine Mühe! --Koschi73 (Diskussion) 22:59, 31. Jan. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Artikelwunsch

Hallo Ex2, du hast den Artikel FDJ-Studienjahr angelegt. Das war nicht nur ein Wunsch auf WP-Artikelwünsche, sondern auch bei dem Wikipedia-Spiel „Drei Wünsche frei“. Wenn Du dort mitspielen möchtest, hast Du nun selber drei Artikelwünsche frei, die Du in dieser Liste eintragen darfst mit der Hoffnung, dass die anderen Mitspieler zumindest den einen oder anderen davon erfüllen. Einträge haben das Format

{{Überschriftensimulation|3|Text=Benutzername}}

# [[Artikelwunsch 1]] – reserviert von …

# [[Artikelwunsch 2]] – reserviert von …

# [[Artikelwunsch 3]] – reserviert von …

Streue die Themen, mach sie nicht zu kompliziert und füge eine Kurzinfo hinzu, dann hast du die größten Chancen, dass sie erfüllt werden.Falls Du mit dem Eintragen in der Liste nicht zurecht kommst, kannst Du mich gerne um Hilfe bitten.Viele Grüße und ein gutes Neues Jahr --bjs 13:12, 1. Jan. 2019 (CET)

Hi Bjs, nachträglich noch ein gesundes und erfolgreiches Neues Jahr! Danke für den Hinweis. Ich schau mir das an, wenn ich mehr Zeit habe.--Ex2 (Diskussion) 09:16, 7. Jan. 2019 (CET)

Danke für die Glückwünsche. Einen ersten Wunsch hast du ja jetzt schon eingetragen. Für die anderen hast du 7 Tage Zeit, sonst verwandeln sich die Leerstellen in Joker, für die sich andere etwas wünschen können. Grüße --bjs Diskussionsseite 19:01, 7. Jan. 2019 (CET)

Weihnachts-Wünsche-Wechsel-Wochen 2019

Datei:FeeTransparent.svg

Liebe Mitspielende bei dem Spiel „Drei Wünsche frei“!

Zu Weihnachten beschenkt euch die Weihnachtsfee: Ihr dürft vom 24. Dezember 2019 bis zum 6. Januar 2020 beliebig viele Wünsche in der eigenen Wunschliste oder eigene Jokerwünsche in der Wunschliste anderer, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln. Bereits erfüllte Wünsche bleiben als erfüllt stehen.

Reservierte Wünsche dürfen nur in Absprache mit der Person ausgetauscht werden, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.

Viel Freude und frohe Weihnachten! --Weihnachtsfee, Heiligabend 2019.

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Hallo, Exx2!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzer:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzer:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 04:12, 21. Mär. 2020 (CET)

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 08:26, 12. Jun. 2020 (CEST)