Diskussion:Axel Schildt
Bedeutung für die Zeitgeschichte
Zu meiner Änderung am 3. März / Bearbeitung einer anonymen Ergänzung:
Ich schätze Axel Schildt als Hochschullehrer und Forscher außerordentlich! Ob er allerdings tatsächlich wesentlich dazu beitrug, den Fokus von der Politikgeschichte zu sozialgeschichtlichen Fragestellungen zu verschieben, möchte ich dann doch genauer begründet oder belegt wissen. Tekko 08:21, 3. Mär. 2009 (CET)
- War die richtige Entscheidung. Hätte ich sonst entfernt. --Armin P. 09:37, 3. Mär. 2009 (CET)
ordentlicher Professor
"...seit 2002 ordentlicher Professor" - ??. Siehe: "...Seit Ende der 1990er Jahre wird der Titel nicht mehr vergeben; er darf jedoch von den zuvor Berufenen weiterhin geführt werden.".--85.176.144.169 12:18, 19. Jul. 2011 (CEST)
Änderungen von Sepp J.
Die Umänderungen von Benutzer:Sepp J. waren in allen Bereichen eine Verschlechterung des Artikels (Vergleich) Der bisherige Artikeltext wurde komplett ersetzt und durch eine ungenauere Fassung ersetzt. Der Antrieb bleibt mir unklar. --Armin (Diskussion) 18:58, 21. Okt. 2014 (CEST)
Bildanfrage für diesen Artikel
- Bild von Philipp Jester
- Bild von Maike Raap
- Bild von Andreas Ehresmann
Kannst du, Benutzer:UweRohwedder, dich vielleicht gem. Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung_für_Bild/Foto-Freigaben darum kümmern als einer seiner ehemaligen akademischen Schüler? --Armin (Diskussion) 16:21, 10. Apr. 2019 (CEST)
- Moin Armin, daran habe ich auch schon gedacht und werd mich drum kümmern. Kann aber nicht versprechen, dass es schnell geht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:26, 10. Apr. 2019 (CEST)
- Gut, du kümmerst dich. Sonst hätte ich angeschrieben, aber macht einen besseren Eindruck, wenn das ein akademischer Schüler und wikipedia-Autor macht. Bitte dann hier Rückmeldung geben. Sonst werden die Fotografen von jemand anderes noch doppelt angeschrieben. --Armin (Diskussion) 16:30, 10. Apr. 2019 (CEST)
- Prima. --Armin (Diskussion) 11:19, 11. Apr. 2019 (CEST)
- Gut, du kümmerst dich. Sonst hätte ich angeschrieben, aber macht einen besseren Eindruck, wenn das ein akademischer Schüler und wikipedia-Autor macht. Bitte dann hier Rückmeldung geben. Sonst werden die Fotografen von jemand anderes noch doppelt angeschrieben. --Armin (Diskussion) 16:30, 10. Apr. 2019 (CEST)
Nachrufe
Ich halte diesen Revert von Benutzer:Horst Gräbner mit der angegebenen Begründung zumindest für diskussionswürdig. Es ist für mich kein Grund erkennbar, warum all die anderen Nachrufe aufgezählt werden, der von Detlef Siegfried (immerhin einer seiner engsten Weggefährten) aber nicht - nur wegen der Interviewform oder der "falschen" Plattform, oder war der Link von der IP einfach nur nicht gut (selbsterklärend) genug formatiert? Was meint der Hauptautor dazu? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:51, 26. Jul. 2019 (CEST)
- Als regelmäßiger Leser der Publikationen von AS: M.E. war der Revert von Horst unsinnig. --Orik (Diskussion) 14:18, 26. Jul. 2019 (CEST)
- Einfach WP:WEB beachten; die WP ist keine Linksammlung. Wenn in dem Interview etwas für den Artikel Relevantes zu lesen steht, kann es zusammengefaßt und der Link als Beleg angegeben werden. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:34, 26. Jul. 2019 (CEST)
- Ich halte das Interview auch für interessant bzw. aufnahmefähig. Kann aber verstehen, dass es zu viele Links unter Weblinks mittlerweile sind. In der Tat sollen Weblinks nicht zur Linksammlung ausarten. Hab die Nachrufe jetzt allesamt in einer Fußnote gebündelt. --Armin (Diskussion) 20:27, 28. Jul. 2019 (CEST)
- Einfach WP:WEB beachten; die WP ist keine Linksammlung. Wenn in dem Interview etwas für den Artikel Relevantes zu lesen steht, kann es zusammengefaßt und der Link als Beleg angegeben werden. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:34, 26. Jul. 2019 (CEST)
Grabmal
@ Benutzer:Bernhard Diener Zu deiner Aufnahme gibt es eine Beschwerde der Angehörigen [1] vorgebracht von Benutzer:Knud Andresen --Armin (Diskussion) 12:18, 17. Feb. 2022 (CET)
