Diskussion:Lüge
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 20 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Leugnen Kinder
Das Leugnen (Abstreiten) einer Wahrheit ist eine Spielart der Lüge (Beispiele: Klimaleugner, Holocaustleugnung). leugnen, abstreiten, widersprechen. (Diskussion) 09:42, 24. Okt. 2020 (CEST)
Luther
Wieso löscht Czerny meine sprachlichen Korrekturen und inhaltlichen Ergänzungen ohne jede Begründung? Diebu (Diskussion) 21:42, 16. Nov. 2020 (CET)
- Frag ihn doch.-- Leif Czerny 13:42, 17. Nov. 2020 (CET)
Bin schon sehr gespannt. Auch darauf, dich von deiner freundlich-konstruktiven Seite her kennenzulernen.--Diebu (Diskussion) 07:53, 18. Nov. 2020 (CET)
[Diese] Änderung ist unbequellt und unbelegt, schreibt aber direkt ein zusätzliches Kriterium in die Einleitung. Auch der Satz zu Luther ist nicht belegt; die andern Änderungen erscheinen unnötig im Sinne von Wikipedia:Korrekturen. Liebe Grüße -- Leif Czerny 08:58, 18. Nov. 2020 (CET)
- @Leif Czerny: Du solltest fairerweise schon erklären, warum Du darauf bestehst, eine unmögliche Satzkonstruktion wie "Also das Verbot der gerichtlichen Falschaussage, was in Christentum und Judentum weithin als generelles Verbot der Lüge interpretiert wird." im Artikel zu behalten. --217.239.1.46 08:00, 8. Mär. 2021 (CET)
- Hab ich doch - weil es keine rein sprachlichen Korrekturen waren, sondern inhaltlich problematische Änderungen, und weil die anderen Änderungen guten Grundsätzen widersprechen, wie sie in WP:Korrrekturen stehen. Das heißt nicht, dass ich jede einzelne Bestandsformulierung verteidige.-- Leif Czerny 21:28, 8. Jul. 2021 (CEST)
Qualitätsmängel
Der Artikel hat über weite Strecken massive Qualitätsmängel, vor allem in Form von reichlich unbelegter TF. Was soll diese ganze unendlich ausgewalzte und völlig unbelegte Geschichte von den "Nudeln über den Ohren"? Da würde ein kurzer folkloristischer - und vorzugsweise belegter - Seitenblick auf anderssprachige Ausdrücke vollkommen ausreichen.
Was die ebenso unbelegte Sache mit den Anführungszeichen in diesem Artikel zu suchen hat, kann ich überhaupt nicht erkennen. Das Wort "sogenannt" oder die Häschenohren-Geste besagt nichts anderes als eben "in Anführungszeichen". Seit wann bitte kennzeichnen Anführungszeichen oder das Wort "sogenannt" eine Lüge?
Auch in anderen Abschnitten wirkt der Artikel über weite Strecken wie eine per Brainstorming zusammengetragene TF-Sammlung. Sehr schön zu sehen an den übrigen Teilen des Abschnitts "Symbolik" oder dem Abschnitt "Allgemeines", der alles in allem nur mit einem einzigen (englischsprachigen!) EN belegt ist, in dem bestimmt nicht all das drinsteht, was in dem Abschnitt steht.
Zu dem ebenfalls völlig unbelegten (der eine EN dient ja nur für "weitere Beispiele"), wild zusammengeklaubten und inhaltlich mehr als fragwürdigen Abschnitt "Bibel, Christentum und Judentum" sage ich mal lieber nichts weiter. --217.239.1.46 14:33, 8. Mär. 2021 (CET)
das kleine Wortspiel mit Bernstein
man kann mit Lügen im Endeffekt nicht deeskalieren. Verwirrung führt zu Unfrieden. Und man kann sehr viel einfach nur wirklich blicken, da reicht ein Hauptschulabschluß. Streß und Gemeinheiten in Schule und Beruf, beglaubigte Autoritäten erzählen selber Mist, dann rastet der, der nicht versucht zu lügen, irgendwann komplett aus, wenn er etwas merkt und es dann auf einmal alles verdreht. Die Gemeinschaft grenzt nicht einfach nur die "Bösen" aus. Es reicht schon, ein Dummschwätzer zu sein oder absolut nicht versuchen zu lügen. Man kann im Fernsehen viel inszenieren, aber wie viel bekommt der Einzelne im realen Leben wirklich mit? Trickbetrug kann man mit dem TV prima bewerkstelligen. Würde ich die Sache glauben, wäre ich auch wütend auf "Verschwörungstheoretiker". Es sterben jeden Tag hunderttausende Leute irgendwo auf der Welt, auch grausam an Krankheiten, und trotzdem kann man sagen, man hatte einen "wunderschönen Tag". Nur im Fernsehen ist jetzt das präsent, und es beträfe diesmal auch real unser unmittelbares Umfeld und vor allem einen selber, da ist man dann nochmal wirklich mitgenommen. (nicht signierter Beitrag von 2003:C6:E701:0:8061:E08C:912E:C7B0 (Diskussion) 16:58, 1. Mär. 2022 (CET))
- Ich habe keine Ahnung was du mit deinem Text ausdrücken willst und inwiefern er den Artikel verbessern soll! Doch, man kann mit Lügen deeskalieren. Ich könnte dir 100 Beispiele bringen. ... "Und man kann sehr viel einfach nur wirklich blicken, da reicht ein Hauptschulabschluß." <-- den Satz verstehe ich nicht. Was daran liegt dass er überhaupt keinen Sinn macht. Was sind "beglaubigte Autoritäten"? Man kann eine Urkunde beglaubigen, keine Menschen. Falls irgendjemand aus irgendeinem Grund "ausrastet" sollte er zum Psychiater gehen, normale Menschen rasten nicht aus. Die Gemeinschaft grenzt also nicht nur die "Bösen" aus sondern auch Dummschwätzer und Menschen die die nicht lügen wollen. Das ist falsch, hat nichts mit dem Begriff "Lügen" zu tun und die drei genannten Gruppen haben keinerlei Gemeinsamkeit, keine Ahnung auf was du mit der Behauptung hinauswillst. Wenn im Fernsehen etwas inszeniert wird dann kann ein Einzelner davon im realen Leben nichts mitbekommen, denn sein reales Leben findet nicht im Fernsehen statt. Würdest du die Sache glauben wärst du wütend auf Verschwörungstheoretiker. Das ist interessant, aber interessiert eigentlich niemanden. Und welche Sache meinst du eigentlich? Mir ist bewusst dass gerade viele Menschen sterben und leiden - und trotzdem hatte ich bisher einen wunderschönen Tag. Das ist keine Lüge, das ist eine Tatsache. Nur im Fernsehen ist jetzt das präsent... <-- WAS ist präsent?? Du sprichst in Rätseln. Also wie gesagt, der ganze Text ist Blödsinn. --2003:CF:F21:EF08:E8DC:BEB7:EA92:7EED 13:47, 9. Mär. 2022 (CET)
