Wikiup Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2009/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2009/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup_Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2009/Dezember#Thema_1

wer macht weiter, wenn ichs nich mehr machen kann?

siehe Euku-disk...

...mein persönlicher tip: Benutzer:Merlissimo...

zusammen mit Euku wäre dies das ideale team - der beste bot-betreiber aller zeiten mit demjenigen, der ColdFusion auf anhieb verstanden hat...

...auch wenn Merl noch garnich zugesagt hat: ich bitte schonmal um eine mentoren-stellungnahme dazu, die man ihm im falle eines falles vorlegen könnte... (und bitte: die hälfte der aktiven mentoren sollte es schon sein...):

pro merl:

1. --Magister 13:44, 3. Dez. 2009 (CET)
2. -- XenonX3 - (☎:±) 13:45, 3. Dez. 2009 (CET)
3. -- Freedom Wizard 13:54, 3. Dez. 2009 (CET)
4. --NB/archiv _MP-DB 13:55, 3. Dez. 2009 (CET)
5. --Tilla 2501 16:26, 3. Dez. 2009 (CET)
6. --Capaci34 Ma sì! 16:27, 3. Dez. 2009 (CET)
7. --Howwi ^{Disku · MP} 16:29, 3. Dez. 2009 (CET) nix löschen, schon gar nich global
8. --buecherwuermlein 16:43, 3. Dez. 2009 (CET) natürlich für Merlissimo
   • sollte es euch wirklich allen am arsch vorbeigehen: wir können es auch global löschen -

   iss irgendwer dafür?? --ulli purwin _fragen? 15:03, 3. Dez. 2009 (CET)

   Was global löschen? Du sprichst in Rätseln (oder ich bin mal wieder zu blöd). -- XenonX3 - (☎:±) 15:12, 3. Dez. 2009 (CET)

   ..."global löschen" hiesse: alle daten weg - weil kein interesse mehr daran besteht... erst wenn dieses interesse bekundet wird, besteht auch eine notwendigkeit, dieses festzuhalten... gruß, --ulli purwin _fragen? 15:20, 3. Dez. 2009 (CET)

9. --Euku:^⇄ 16:57, 3. Dez. 2009 (CET) Wenn es einen Nachfolger braucht und eine Empfehlung gibt es da kaum was abzustimmen, denn die gibt es _nicht_ wie Sand am Meer, vor allem nicht wenn man CF-Skripte weiterführen soll. Ganz abgesehen davon auch Pro.
10. -- Zacke ^{Neu hier?} 17:50, 3. Dez. 2009 (CET) ... aber warum abstimmen?

weissnich:

1. Ich nutze die DB nicht −Sargoth 16:59, 3. Dez. 2009 (CET)

   ...vielleicht weisst du nur nicht, daß du die DB benutzt! ;) ... gruß, --ulli purwin _fragen? 17:47, 3. Dez. 2009 (CET)

   das kann freilich sein ;) −Sargoth 17:50, 3. Dez. 2009 (CET)

Ablehnung des Meinungsbildes

1. --Zipferlak 16:54, 3. Dez. 2009 (CET) Ich fühle mich unter Druck gesetzt; das möchte ich nicht. Zur Sache: Es ist sicher sinnvoll, wenn mehr als eine Person technisch in der Lage ist, die MP-Daten zu bearbeiten. Es scheint auch sinnvoll zu sein, regelmäßige Sicherungskopien anzulegen, dann ist der Schaden nicht ganz so hoch, wenn jemand im Affekt die gesamte Datenbank löscht.

...du solltest endlich mal (nach mittlerweile >4 wochen) einen mentee aufnehmen. dann könntest du auch mitreden... gruß, --ulli purwin _fragen? 17:52, 3. Dez. 2009 (CET)

Es steht jedem frei, meine Stellungnahme zu rezipieren, zu ignorieren oder bei Nichtgefallen gar zu löschen. --Zipferlak 21:38, 3. Dez. 2009 (CET)

...danke, --NB/archiv _MP-DB 13:35, 3. Dez. 2009 (CET)

(p.s.: wenn es einer schaffen sollte, ihn zum mentoring zu überreden - umso besser. er müsste imo ja garnich übermässig als solcher aktiv sein - seine mitgliedschaft alleine wäre allerdings von vorteil, was die glaubwürdigkeit des MP betrifft...)

Nachfrage und Erklärung

Kann mir mal bitte jemand erklären, was hier passiert? Ulli sucht einen Nachfolger, soweit kann ich folgen. Aber will Merlissimo in Ullis Fußstapfen treten? Was wird hier abgestimmt? Ich versteh es gerade einfach nicht, kann mir bitte jemand helfen? Anka ☺☻Wau! 15:19, 3. Dez. 2009 (CET)

+1. --Jacktd ‣ Disk. • MP 15:25, 3. Dez. 2009 (CET)

...ich erlaube mir mal die unverschämtheit, Ankas (richtiger) bemerkung hinzuzufügen: ja!. es geht darum, dasses ein unding iss, wenn einer alleine alle scripte vorlegt! ok? gruß, --ulli purwin _fragen? 15:30, 3. Dez. 2009 (CET)

Achso, ja hol dir Merl mit ins Boot, wenn es dir die Arbeit erleichtert. Wir Ottonormal-Mentoren können beim Scripten wohl nicht aushelfen. -- XenonX3 - (☎:±) 15:34, 3. Dez. 2009 (CET)

Dann versteh ich immer noch nicht, was da oben abgestimmt wird. Komm mir furchtbar blöd vor. Tut mir leid, steh wirklich völlig auf der Leitung. Anka ☺☻Wau! 15:37, 3. Dez. 2009 (CET)

...@Anka: bist du der ansicht, daß meine strukturellen db-aktivitäten dem Mentorenprogramm nützlich sind? wenn ja, dann bitte keine weiteren sprüche - falls nein: dann bitte "eigene vorschläge" !! ich lehne eine andersartige diskussion hierüber strikt ab... gruß, --ulli purwin _fragen? 15:52, 3. Dez. 2009 (CET)

Äh, was gehtn hier ab? Ich schätze die Arbeit Ullis und er möchte Unterstützung durch Merl. Dazu sollte Letzterer formal ins MP integriert werden. Darum gehts doch? Ich hab nix dagegen und die meisten anderen vermutlich auch net. Kein Grund zum Lamentieren durch Ulli und andere vorhanden. VG--Magister 16:21, 3. Dez. 2009 (CET)

..mensch, Magister - versuchs doch mal: -->Benutzer:Merlissimo - du hättest 1000 stimmen! gruß, --ulli purwin _fragen? 16:33, 3. Dez. 2009 (CET)

Hier besteht offenbar ein Kommunikationsproblem. Ich gebe zu, ich verstehe die Sache auch nicht ganz, warum es jetzt wozu eine Abstimmung braucht. Ich wünschte mir von dir, lieber Ulli, dass du gerade mal tief durchatmest und nicht gleich angeschnauzt reagierst, wenn Anka (oder andere) eine nett formulierete Frage stellen. Danke und Ende der Durchsage ;-) Grüße von Jón + 17:07, 3. Dez. 2009 (CET)

Ich sehe auch keinen Grund, hier ein Mini-MB zu starten, dachte immer "its a wiki" und jeder der kann, darf--Martin Se !? 21:54, 3. Dez. 2009 (CET)

...ok. dann also "back to normal"... --ulli purwin _fragen? 22:45, 3. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ulli purwin _fragen? 22:45, 3. Dez. 2009 (CET)

Mentorenbewerbung Frank Behnsen

Der Vorstellungstext mit Kommentaren befindet sich nun auf Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Frank Behnsen.

— frank 03:16, 2. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Euku:^⇄ 23:12, 8. Dez. 2009 (CET)

HuHu

Wie siehts denn aus wenn man hier noch nicht viel mitgearbeitet hat sich aber trotzdem auskennt? Ich geister hier schon seit fast 2 jahren rum ohne jemals wirklich was sinnvolles getan zu haben außer mich an diskusionen zu beteiligen und rechtschreibfehler zu beheben ? Würde mich eigentlich als ruhigen netten menschen bezeichnen, über den bisschen kaum klagen kamen. Würde eigentlich gerne Neulingen helfen, wenn´s aber daran scheitert das ich noch keine wirkliche Artikelarbeit geleistet habe kann ich das auch verstehen. GreenBerlin Fragen? 14:08, 2. Dez. 2009 (CET)

Dann → Wikipedia:Mentorenprogramm/Wie wird man Mentor. -- XenonX3 - (☎:±) 14:11, 2. Dez. 2009 (CET)

Und bitte die Abstimmung hier auf der Disk. verkünden, das vergessen leider recht viele Anwärter. Viel Erfolg! -- XenonX3 - (☎:±) 14:12, 2. Dez. 2009 (CET)

Also mal zu meiner Vorstellung:

Ich bin 19 Jahre alt, Interessiere mich für Computerspiele und Geschichte sowie Mathematik, bin Finanzwirt von Beruf, mache bald meinen Zivildienst und möchte anschließend mein Abitur nachholen. Ansonsten kenn ich mich mit wikipedia und wikinews ganz gut aus und hätte dann mal eine sinnvolle aufgabe hier.

Liebe Grüße GreenBerlin Fragen? 14:17, 2. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/GreenBerlin

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Euku:^⇄ 23:12, 8. Dez. 2009 (CET)

DB-Zugang

Trotz diverser Ankündigungen wurde mir immer noch kein DB-Zugang übermittelt. Daher kann ich Beschwerden über fehlende DB-Einträge der Mentoren nicht wirklich nachvollziehen. -- Yellowcard 14:21, 8. Dez. 2009 (CET)

...sorry Yellowcard - ich habs dir jetzt zugemailt. es geht allerdings schon längere zeit garnicht mehr um "fehlende einträge der mentoren" (seit der automatischen erfassung der mentee-artikel durch Merlbot iss da eigentlich nicht mehr viel einzutragen). was derzeit noch geblieben ist, sind die co-mentoren, einzelbemerkungen zu den mentees (vorher: Mentor xy (von - bis); aka "xyz"; "infinit gesperrt") oder ähnliches... gruß, --NB/archiv _MP-DB 15:45, 8. Dez. 2009 (CET)

ich hab mich bei dem Thema zwar noch nie wirklich eingemischt, aber einen Zugang habe auch ich ncoh nicht erhalten… --kaʁstn 16:16, 8. Dez. 2009 (CET)

...doch, jetzt gerade im moment abgeschickt... aber wie schon gesagt: wir arbeiten weiter an der vollständigen automatisierung dieser db-einträge - da wird in zukunft nochmehr wegfallen. evtll. kommt demnächst noch eine letzte (abgespeckte) neue version dieser veralteten oberfläche... gruß, --NB/archiv _MP-DB 17:32, 8. Dez. 2009 (CET)

super, Dankeschön. Grüße, --kaʁstn 17:43, 8. Dez. 2009 (CET)

ja, auch ich danke. ;-) -- Yellowcard 18:00, 8. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kaʁstn 18:24, 8. Dez. 2009 (CET)

Ich hab das Theater satt – Automatisches Betreuungsende einführen?

Die immer wieder auftauchende Diskussion um das Betreuungsende hängt mir zum Hals raus. Wenn ich Kontakt zu einem Mentee habe, braucht dieser keinen Stempel. Offenbar ist es einigen hier unglaublich wichtig, die Betreuungszeiten kurz zu halten. Um den Diksussionen ein Ende zu bereiten, schlage ich vor, künftig Mentees automatisch per Bot aus dem Programm zu entlassen. Dafür sind dann Fristen zu setzen. Dann weiß jeder, dass das Programm einfach ein knallhartes Ende hat und die Betreuung damit keinesfalls zu Ende sein muss und wir sind das Theater los. Bevor ich hier über Fristen diskutiere, stelle ich daher das Ganze zur Abstimmung. Sollte die Abstimmung scheitern, halte ich die generelle Abschaffung der Fristen dann für ein weiteres diskutables Thema. Anka ☺☻Wau! 18:35, 4. Dez. 2009 (CET)

Die formale Betreuung von Mentees soll künftig automatisch nach einem festgelegten Schema beendet werden. Was Mentor und Mentee tatsächlich darüber hinaus tun oder lassen, bleibt ihnen überlassen.

Dafür

1. Anka ☺☻Wau! 18:35, 4. Dez. 2009 (CET)

Dagegen

1. …

Ich lehne die Abstimmung ab

1. (BK) Ich stimme Anka (fast) voll zu, mich nervt das auch. Ich verstehe nicht, warum man unbedingt eine genaue Betreuungszeit braucht und ebenso wenig verstehe ich, wen es interessiert. Ich habe noch niemanden gesehen, den es außerhalb des MPs gibt, den es interessiert, wie lange jemand betreut wird. Wofür dieses Theater? Wirklich, ich hab es auch satt. Natürlich kann man einen Richtwert geben, aber der muss doch nicht immer und in jedem Fall eingehalten werden. Umso mehr verstehe ich den Einfall mit dem Bot, aber diese (ich will sagen) „Verzweiflungstat“ geht über das Maß hinaus. Soweit von mir. --kaʁstn 18:51, 4. Dez. 2009 (CET)

   „Verzweiflungstat“ stimmt. Ich halt das Thema für zu unbedeutend um immer wieder zu streiten und will es endlich vom Tisch. Lieber ein Botende als endlose Diskussionen. Anka ☺☻Wau! 19:04, 4. Dez. 2009 (CET)

   Jo, da muss ich dir wirklich zustimmen. Diese unnützen Diskussionen um mehr oder weniger etwas völlig Unbedeutendes. Eben deshalb kann ich das mit dem Bot-Ende ja auch verstehen, kann es aber nicht befürworten… Denn wenn ich mir vorstelle, dass meine Mentees gewaltsam entrissen werden – das kann man Neulingen nicht zumuten. Obwohl man solche Diskussionen eigentlich auch Mentoren nicht zumuten sollte. Grüße, --kaʁstn 19:13, 4. Dez. 2009 (CET)

   Wer wird Dir entrissen? Ihr werdet doch nicht auseinandergesperrt und niemand verbietet Euch, miteinander zu reden. Anka ☺☻Wau! 19:20, 4. Dez. 2009 (CET)

   Entrissen ist wohl kein gutes Wort. Trotzdem glaube ich, dass es für Mentees sehr verwirrend ist, wenn die Vorlage erst auf der Benutzerseite steht und nach eine Weile einfach runtergeschmissen wird, nur damit gewisse Benutzer zufrieden sind. Das kann es einfach nicht sein! --kaʁstn 19:32, 4. Dez. 2009 (CET)

2. +1 --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:53, 4. Dez. 2009 (CET)
3. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 18:57, 4. Dez. 2009 (CET) Ich lehne jedwede Bevormundung hinsichtlich des Betreuungsendes ab und betrachte es - trotz des von irgendwem beschlossenen Inaktivitätszeitraums von 2 Monaten - als meine autarke Entscheidung, wann ich eine Betreuung beende und archiviere. Insbesondere verbitte ich mir weitere Hinweise auf meiner Benutzerdisk. mit dem großzügigen Angebot, die Beendigung der Betreuung meiner Mentees für mich durchzuführen. Dies ist eine nicht diskutierbare Ansage.

   Warum stechen wir uns in den letzten 2 Tagen hier [1] gegenseitig in die Augen? --Euku:^⇄ 19:29, 4. Dez. 2009 (CET)

4. -- saethwr ^[1][2] 19:13, 4. Dez. 2009 (CET) …und möglichst schnell archivieren, bitte. Diese Abstimmung ist noch weniger zielführend als jede Diskussion.
5. -- Freedom Wizard 19:16, 4. Dez. 2009 (CET) ich bin klar gegen eine Betreuungsdeadline, allerdings sollten Mentee nach einem bestimmten Zeitraum von Inaktivität archiviert werden. Auf Karteilleichen bin ich nicht scharf und dass jemand nach zwei Monaten zurückkommt ist auch unwahrscheinlich. Es wird ja wohl einen Grund gegeben haben zwei Monate zu wählen. Bei sechs Monaten oder so staut sich das zu sehr zusammen.
6. --Jón + 19:37, 4. Dez. 2009 (CET) Verstoß gegen Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien#Entscheidungsfindung bei Strukturfragen - Bitte einen Gang runterschalten.
7. --Tilla 2501 19:46, 4. Dez. 2009 (CET) siehe Jón
8. --Orci Disk 20:08, 4. Dez. 2009 (CET) Ich bin für meinen Vorschlag von der Mailingliste: Betreuungszeiten möglichst locker halten. Bei aktiven Mentees keine Beschränkungen, Fristen etc., der Ausstieg aus dem Programm ist dann Sache von Mentor und Mentee. Bei inaktiven eine längere Zeit von vielleicht 5-6 Monaten nach dem letzten Edit als definitives Ende der Betreuung (falls man noch hofft, dass der Mentee wiederkommt), ansonsten Archivierung nach Empfinden des Mentors.
9. --NB/archiv _MP-DB 20:14, 4. Dez. 2009 (CET). siehe Jón. darüberhinaus möchte ich darauf hinweisen, daß die neulingsbörse (also die "Kategorie:Wird im Mentorenprogramm betreut") bei einer verdreifachung der betreuungszeit auf 6 monate auf dauer auch inhaltlich verdreifacht würde: wir hätten irgendwann ca. 1.000 mentees da drin...!!

   Nur interessehalber: was ist schlimm daran? --Orci Disk 20:21, 4. Dez. 2009 (CET)

   ...vorprogrammiertes chaos. differenz-checks sind z.b. jetzt schon mühsam - dann wären sie garnicht mehr durchführbar...

   Irgendwie kann ich mir das Chaos nicht so recht vorstellen. Was macht es für mich als Mentor aus, wenn ich den einen oder anderen Mentee mehr oder etwas länger habe? Was sind denn "differenz-checks" und wozu braucht man die? --Orci Disk 20:50, 4. Dez. 2009 (CET)

   ...siehe den ext.link ganz unten auf der orga-seite. mit hilfe eines speziellen tools bin ich z.b. grade jetzt damit beschäftigt, die arbeit des momentan streikenden bot nachzuholen... --NB/archiv _MP-DB 21:04, 4. Dez. 2009 (CET)

10. -- Hardcore-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} 21:55, 4. Dez. 2009 (CET) Ich beobachte die Aktivität meiner Mentees regelmässig. Bei einer Inaktivität von 4 Wochen wird der Mentee von mir angeschrieben, bei einer Dauer von 8 Wochen ausgetragen. Das wirkt auf den Mentee persönlicher als eine Bot-Benachrichtigung. (Aber das ist meine ganz persönliche Meinung.)

Kommentar

• Mitte September hat Ziko eine stringentere Regelung gefordert, woraufhin ich einen Vorschlag formuliert und um weitere Meinungen gebeten habe. Etwa drei Wochen lang kam absolut gar nichts, bis Tilla den Abschnitt hat archivieren lassen. Ich habe meinen Vorschlag eingetragen, da keine Gegenstimmen kamen. Dann plötzlich schießt eine Diskussion nach der anderen aus dem Boden. Ich behaupte nicht, dass mein Vorschlag optimal war, ganz im Gegenteil: ich hatte um Meinungen und Verbesserungen gebeten. Aber erst kriegt keiner den Mund auf und dann mäkeln alle rum. Das ist es, was mich viel eher nervt und ich versteh diese Einstellung nicht. -- Zacke ^{Neu hier?} 19:51, 4. Dez. 2009 (CET)

(BK mit Zacke) Ich habe Interpretationsschwierigkeiten der Ablehnenden. Einige sind dagegen, stimmen aber unter Ablehnung statt dagegen. Einer will keine Karteileichen haben, stimmt aber ebenso gegen die Umfrage und nicht für den Vorschlag. Ist es die falsche Frage? Sollte es ein automatisches Ende bei Inaktivität geben und nicht bloß ein automatisches Ende für alle?
zum eigentlichen Thema: Wer nicht aktiv ist, kann auch nicht entrissen werden. Wenn der Neuling gelegentlich aktiv ist sollte man sich da raushalten. Wenn ich mir aber als Außenstehender (und selbst als Mentor) unter den ganzen Statistiken z.B. Spezial:Beiträge/Fecher und ähnliche Fälle anschaue, frage ich mich ob der angepriesene Erfolg des MP nicht doch etwas kritisch gesehen werden muss, wenn 80% der Betreuten seit Wochen inaktiv sind. Das passiert nämlich ganz ohne eine Deadline für Inaktive. Insofern kann man nicht sagen, "wen interessiert's?". --Euku:^⇄

Lantus wird Mentorenkandidat

Für alle, die mich noch nicht kennen, habe ich meine Benutzerseite verlinkt. Dort finden sich auch alle relevanten Informationen über Tätigkeit, Statistik usw. Persönliche Fragen können auf meiner Diskussionsseite gestellt werden. —Lantus— 18:55, 12. Dez. 2009 (CET)

Das gelesen? Bitte eine Abstimmung einleiten und hier den Link posten. Danke! -- XenonX3 - (☎:±) 18:59, 12. Dez. 2009 (CET)

Gelesen: Ja! Link: Hier. —Lantus— 19:18, 12. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Euku:^⇄ 15:52, 18. Dez. 2009 (CET)

Nichtaustragung und Austragung von Benutzer:ΩΩ aus dem MP?!

ΩΩ eigentlich nach Eintragung ins Mentoring am 13. 12. 2009 inaktiv. Dann hat der Rechner oder sonstwie sonstwer bei aufrechter Eintragung am 16. 12. 2009 ausgetragen. Siehe Organistationsseite. Liegt es am seltsamen Benutzernamen mit ΩΩ ? Klärung erbeten. --Anton-kurt 09:26, 17. Dez. 2009 (CET)

Ja, daran liegt es. Siehe Benutzer_Diskussion:Euku#hi_euku.21 und einen Abschnitt tiefer. --Euku:^⇄ 10:07, 17. Dez. 2009 (CET)

Alles wieder ok. --Euku:^⇄ 13:02, 19. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Euku:^⇄ 13:02, 19. Dez. 2009 (CET)

Spiegel-Online

Hi, möchte euch auf diesen Spiegel-Online Beitrag aufmerksam machen. Obwohl sein Inhalt das Mentorenprogramm nur marginal tangiert, halte einen hier geäußerten Aspekt für bemerkenswert. Speziell geht es um den Gedanken der Artikelpflege, was ich aber gerade für unsere Arbeit für relevant halte. Auf diesen Sachverhalt sollten wir unsere Mentees gezielter hinweisen. Ich gebe freiweg zu, dass ich mir darum verhältnismäßig wenig Gedanken gemacht habe. VG--Magister 09:23, 11. Dez. 2009 (CET)

Einem gut "ausgebildeten" Ex-Mentee ist das in die Wiege mitgegeben worden, das man sich kümmern muss, obwohl es nicht mein(e) Artikel gibt - insofern hast du recht. Normalerweise hat man ja auch automatisch jeden von einem selbst angefangenen Artikel auf Beo, es braucht den willentlichen Akt, ihn davon zu streichen. Wenn allerdings die One-Hit-Wonder nach getaner Arbeit verschwinden... --Geos 10:51, 11. Dez. 2009 (CET)

...ich sehe da - natürlich ganz zufällig ;) ! - noch eine ganz andere marginale tangente, wenn ich mir die diskussion auf S-O genauer betrachte... gruß, --NB/archiv _MP-DB 14:37, 11. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 16:40, 22. Dez. 2009 (CET)

Der Wolf im Wald möchte wieder als Mentor mitarbeiten

Hallo, ich war vor einiger Zeit einmal Mentor - einer der ersten ;) - und habe 25 Neulinge betreut. Schließlich wurde ich jedoch aus privaten Gründen längere Zeit in der Wikipedia inaktiv, sodass man mich aus der Mentorenliste gestrichen hat; nun arbeite ich wieder aktiv mit und würde gerne wieder Mentees betreuen. (habe fast 7000 Edits und bin über 3 Jahre angemeldet) Viele Grüße, -- Wolf im Wald (+/-) 21:22, 17. Dez. 2009 (CET)

Und hier gehts zur Abstimmung. --Pittimann besuch mich 21:28, 17. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 16:41, 22. Dez. 2009 (CET)

Mentor gesucht?

Hallo liebe Mentorinnen und Mentoren,
bevor ich mich zur Abstimmung stelle, wollte ich fragen, ob überhaupt Bedarf nach neuen Mentoren da ist. Vielen Dank für die Auskunft. Lieber Gruß --Catfisheye 01:42, 18. Dez. 2009 (CET)

Wenn Du zur richtigen Zeit am richtigen Ort bist und Glück hast, bekommst Du auch Mentees ab. Wenn nicht, wird der Bedarf auch ohne Dich gedeckt. Das ist zumindest meine Erfahrung. --Zipferlak 01:44, 18. Dez. 2009 (CET)

Wenn du als Mentor mitmachen willst, dann solltest du kandidieren. Bedarf ist im Grunde genommen immer, meiner Meinung nach. Wenn du einen Mentee willst, kriegst du einen, so meine Erfahrung. --Jacktd ‣ Disk. • MP 14:21, 18. Dez. 2009 (CET)

Nur mal so, in den etwa letzten zwei Wochen habe ich mindestens fünf Mal einen Mentorenwunsch gesehen – einen allgemeinen. Bedarf besteht also auf alle Fälle! Gruß Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:36, 18. Dez. 2009 (CET)

Bedarf ist eigentlich immer vorhanden. Je größer die Auswahl, desto besser kann der Mentee individuell betreut werden. -- Freedom Wizard 14:38, 18. Dez. 2009 (CET)

@ Umweltschutz: ist mir auch aufgefallen! Hab mir die Statistik noch nicht angeguckt, hatte aber das Gefühl, es waren im letzten Monat mehr Mentor-Suchende als zuvor. -- Zacke ^{Neu hier?} 17:22, 18. Dez. 2009 (CET)

Ja, nach Januar 2009 der Monat mit den meisten Mentorgesuchen. Das ist mM aber auch darauf zurückzuführen, dass ich seit November jeden neuen Benutzer anspreche, der mit einem LA einsteigt bzw. auch andere aktiver werden. Gruß -- Freedom Wizard 17:29, 18. Dez. 2009 (CET)

Was mir noch besonders aufgefallen ist, natürlich geht so etwas im RC-Gewimmel eher unter, aber die Wunschmentor-Suchenden waren nur einer (oder zwei), die Mentor-Suchenden hingegen etwa fünf (in den letzten gefühlten zwei Wochen). Dass viele Mentoren keine Mentees abbekommen, hängt wohl damit zusammen, dass sie nicht im RC beteiligt sind. :-P ;-) Aber da gibt's doch eine Erweiterung für, meine ich zu wissen, und da wundert's mich schon, warum solche Nochnicht-Mentees mehr als eine Stunde warten müssen, bis sie jemand übernimmt. Aber das mit den Benutzern-Ansprechen ist auch sehr sinnvoll, muss ich sagen. Denn genau diese brauchen die meiste Hilfe! Gruß Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:33, 18. Dez. 2009 (CET)

Danke erstmal für die Rückmeldungen. Gerade auf einer Abstimmung gelesen: «Auch wenn du wahrscheinlich kaum Mentees abbekommen wirst, wir haben einfach zu viele Mentoren...» XenonX3. Lieber Gruß --Catfisheye 18:18, 18. Dez. 2009 (CET)

Ja, das Problem ist, dass viele der neuesten Mentoren keinen oder nur sehr wenige Mentees abbekommen (haben). von daher stimme ich zwar  Pro, aber immer mit Bauchschmerzen, dass wir wieder ne „Karteileiche“ bekommen könnten. -- XenonX3 - (☎:±) 18:24, 18. Dez. 2009 (CET)

Xenon, deswegen wollte ich dich auch angesprochen haben. Bedarf besteht, nur viele Mentoren nutzen diesen Bedarf halt nicht (Zeitmangel) und verkommen daher wohl zu Karteileichen. Grund, Bauchschmerzen zu kriegen, dürfte das wohl nicht sein. Gruß Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 18:41, 18. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 16:42, 22. Dez. 2009 (CET)

Das Geheimnis hinter der Entstehung eines Wikipediaartikels

Vielleicht fällt euch ja ein gutes Beispiel (gerne auch zwei ;-) ein… Herzliche Grüße --Frank Schulenburg (Wikimedia Foundation) 03:01, 18. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 16:46, 22. Dez. 2009 (CET)

Neue MK

→ Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/TomK32. Hat er vergessen, hier einzutragen *schimpf* ;) -- XenonX3 - (☎:±) 12:29, 18. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 16:46, 22. Dez. 2009 (CET)

Mentoren-Kandidatur Catfisheyes

Hallo allerseits,
da ich gern beim MP mitmachen möchte, habe ich mich hier zur Abstimmung aufgestellt. Lieber Gruß --Catfisheye 22:17, 18. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 16:46, 22. Dez. 2009 (CET)

Ausstieg aus dem MP

Ihr Lieben, nachdem ich in den letzten zwei Jahren fast ununterbrochen Teil des MPs war… als Mentee oder als Mentorin… wird es Zeit mich zu verabschieden - nicht weil ich euch und die Newbies nimmer lieb hab ;-), sondern weil eine Erkrankung mich unangekündigt zu längeren Auszeiten nötigt. Solange ich die Kontinuität in der Betreuung von Mentees nicht garantieren kann, sollte und möchte ich nicht mehr als Mentor tätig sein - auch wenn ich euch natürlich weiterhin als Nicht-Mentor meine Mithilfe bei der Betreuung einzelner Mentees in den „etwas schrägeren Randgebieten“ der WP anbiete. Ich wünsche be-Sinnliche Weihnachten allerseits und im Neuen Jahr nur das Beste für euch, das MP und eure Mentees. Grüßle -- Ivy 16:02, 22. Dez. 2009 (CET)

schluck Gute besserung, liebe Ivy! --Minderbinder 16:05, 22. Dez. 2009 (CET)

auch von mir Gute Besserung, kurier dich erst mal in Ruhe aus und hoffentlich kannst du uns dann bald wieder unterstützen! Viele Grüße --kaʁstn 16:07, 22. Dez. 2009 (CET)

(BK) Wenigstens lese ich mal wieder 'was von Dir, hatte mir (wie viele andere auch) schon Sorgen gemacht. Danke für Deine kollegiale Mitarbeit. Meinerseits alles erdenklich Gute nebst herzlichen Wünschen auf baldige Genesung. Frohe Weihnacht, liebe Grüße --Capaci34 Ma sì! 16:08, 22. Dez. 2009 (CET)

+1 Gruß,--Tilla 2501 16:47, 22. Dez. 2009 (CET)

+1 Alles Gute! --Geos 16:54, 22. Dez. 2009 (CET)

+1 Viele Grüße -- Freedom Wizard 17:01, 22. Dez. 2009 (CET)

Liebe Grüße und baldige Genesung und wie wir Bergleurte sagen Glückauf. --Pittimann besuch mich 17:03, 22. Dez. 2009 (CET)

+1 Gute Besserung und frohes Fest! -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:20, 22. Dez. 2009 (CET)

Ivchen, Dir alles Gute und ein frohes Fest! VG--Magister 18:24, 22. Dez. 2009 (CET)

Danke für alles und lass Dich nicht unterkriegen. : ) -- Zacke ^{Neu hier?} 18:40, 22. Dez. 2009 (CET)

+1 : Gute Besserung und frohe Weihnacht! Grüße von Jón + 19:55, 22. Dez. 2009 (CET)

+1 Auch gute Besserung und im Rahmen der Umstände bestmögliche Weihnachten. --WolfgangRieger 22:02, 22. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank, ihr Lieben… Genießt die Feiertage, Grüßle -- Ivy 10:50, 23. Dez. 2009 (CET)

Schade, dass Du hier aufhörst/aufhören musst. Ich wünsch Dir alles Gute und gute Besserung. Genieß auch Du die (hoffentlich ruhigen und schönen) Feiertage. Liebe Grüße Anka ☺☻Wau! 22:06, 24. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 19:45, 26. Dez. 2009 (CET)

Ausstieg aus dem MP, Part II

Hallo Mentoren, ich folge direkt Ivy und verabschiede mich auch. Ich sehe zur Zeit keinen Bedarf für mich als Mentor und auch keine große Lust auf meiner Seite wieder aktiv einzusteigen. Seit September bin ich auf Pause, da wird es langsam mal Zeit wieder drüber nachzudenken wie es weitergeht. Auch wenn die Zusammenarbeit mit den anderen Mentoren hier und besonders auf den Treffen erfreulich war, wurde ich mit dem Programm nie richtig warm (Auch wenn ich die Idee und das Ziel wirklich gut finde). Keiner meiner neun Mentees hat sich auch nur im geringsten entwickelt, da war noch nicht mal ein One-Hit-Wonder dabei, nur ein paar Werber und Socken.

Frohe Weihnachten an alle und einen guten Rutsch. … blunt. 19:36, 22. Dez. 2009 (CET)

PS: Kann bitte ein MP-Admin die Kategorie von meiner BS nehmen, da ich dort keinen Zugriff habe? Danke.

Danke für deine Arbeit hier, vielleicht bis demnächst? -- Deinem Wunsch habe ich entsprochen... Grüße von Jón + 19:54, 22. Dez. 2009 (CET)

Aufwiedersehen Blunt! Gruß -- Freedom Wizard 19:55, 22. Dez. 2009 (CET)

Schade Blunt ... ich hoffe, dass du eines Tages wiederkommst als Mentor. (Von allen meinen Mentees ist auch nur einer unregelmässig aktiv ... der Rest ist irgendwie entfleucht. Kann dich da verstehen.)

Schöne Weihnachten und einen guten Übergang! --HC-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} 20:13, 22. Dez. 2009 (CET)

@blunt: Hast Du ein Vermächtnis für die Zurückbleibenden ? Würde mich interessieren. --Zipferlak 20:21, 22. Dez. 2009 (CET)

Mann, ist jetzt Vorweihnachtsdepri angesagt? Auch von mir vielen Dank für dein Engagemant und die Hoffnung, dich bald wieder zu sehen... (in meoriam unserer Fahrt zum Mentorentreff) --Geos 20:22, 22. Dez. 2009 (CET)

Nö, keine Depri, nur Zeit die offenen Positionen zu klären. Wir machen ja vielleicht bald wieder einen Roadtrip. … blunt. 21:01, 23. Dez. 2009 (CET)

Auch Dir vielen Dank und auf Wiedersehen, blunt. -- Zacke ^{Neu hier?} 21:02, 22. Dez. 2009 (CET)

+1 Gruß,--Tilla 2501 21:17, 22. Dez. 2009 (CET)

Alles Gute. --Pittimann besuch mich 21:23, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich hoffe, Dich eines Tages doch noch mal persönlich kennenzulernen. Danke für Deinen Einsatz im MP, machettjut! Grüße, --Capaci34 Ma sì! 21:41, 22. Dez. 2009 (CET)

<quetsch> Es ist lustig Blunt kennenzulernen - kann ich nur empfehlen ;-) Von mir ein leises Bedauern ob des Ausstiegs… Grüßle -- Ivy 10:54, 23. Dez. 2009 (CET) </quetsch>

Hatte mich bei dir auch gefreut, Ivy! Gute Besserung. C34: Vielleicht am 8. Januar, bist du da? … blunt. 21:01, 23. Dez. 2009 (CET)

+1. Danke und frohes Fest :) -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:52, 22. Dez. 2009 (CET)

Thx für die hier geleistete Arbeit+Frohes Fest! VG--Magister 09:18, 23. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 19:45, 26. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten

Ich wünsche Euch alle ein gesegnetes Weihnachtsfest. Liebe Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:39, 24. Dez. 2009 (CET)

Auf besinnliche Feiertage! -- Freedom Wizard 19:48, 24. Dez. 2009 (CET)

Schließe mich da meinen Vorrednern an... allen Mentoren ein paar schöne, ruhige Tage mit den Familien, wünscht euer Philipp 20:09, 24. Dez. 2009 (CET)

Von mir ebenso ein frohes und besinnliches Fest !--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 20:16, 24. Dez. 2009 (CET)

Na, dann schließ ich mich doch auch mal an. -- saethwr ^[1][2] 20:21, 24. Dez. 2009 (CET)

Bleibt mir nicht mehr viel zu sagen – Frohe Festtage :-) Viele Grüße --kaʁstn 20:51, 24. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Wünsche, die ich an Euch alle zurück/weiter geben möchte. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 21:54, 24. Dez. 2009 (CET)

Dem schließe ich mich gerne an. Allerbeste Gruße --Howwi ^{Disku · MP} 21:56, 24. Dez. 2009 (CET)

Zu Weihnachten werden alle so nett ;) Morgen fängt also das Herumgehacke wieder an? :D Frohe Weihnachten auch von mir, liebe Kollegen! --Jacktd ‣ Disk. • MP 22:00, 24. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten auch von mir! Gruß,--Tilla 2501 22:16, 24. Dez. 2009 (CET)

Schöne Festtage Euch allen. -- Zacke ^{Neu hier?} 14:28, 25. Dez. 2009 (CET)

Auch von mir Frohe Weihnachten an alle! Viele Grüße --Daniel73480 11:21, 26. Dez. 2009 (CET)

Aus dem nass-kalten Exil möchte ich mich hier anschliessen: Frohe Festtage und einen guten Übergang! --HC-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} 11:37, 26. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 19:45, 26. Dez. 2009 (CET)

Bitte

Hallo zusammen, könnte jemand auf meine drei Mentees (zur Zeit alle inaktiv) einen Blick haben über Silvester? Ich bin längere Zeit offline und im RL :-) Komme am 4. Januar zurück... Da mein Co-Mentor ebenfalls inaktiv ist, hier meine Bitte. Die Mentees finden sich auf Benutzer:Jón/Mentoring. Danke und euch allen einen guten Rutsch schon mal vorab. Grüße von Jón + 01:21, 28. Dez. 2009 (CET)

Hab sie in meine Beobachtungsliste genommen. --Marcela 01:23, 28. Dez. 2009 (CET)

Danke! Grüße von Jón + 01:30, 28. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 15:28, 28. Dez. 2009 (CET)

Jetzt

kandidiere ich erneut: Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Umweltschützen2. Frohes Abstimmen und frohe Weihnachten wünscht Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 10:28, 24. Dez. 2009 (CET)

Okay - danke für den Hinweis. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:30, 24. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 21:53, 30. Dez. 2009 (CET)

Wer zählt aus?

Hallo, einen frohen zweiten Weihnachtsfeiertag allerseits.
Auf keinen Fall will ich drängeln, aber auch nicht den Verdacht des Desinteresses aufkommen lassen, daher meine Frage: Wer zählt aus? Wenn ich die Versionsgeschichte des Abstimmungsarchiv korrekt interpretiere, ein Mentor, der gerade Zeit hat. Richtig? In den Anleitungen habe ich keinen Hinweis gefunden.
Apropos keinen Hinweis, auf der Richtlinienseite steht, dass man sich in die Mailingliste eintragen soll. Kein Problem, doch dann folgt der mysteriöse Satz: «Dabei soll die Mailingliste nicht als Konkurrenz, sondern vielmehr als Ergänzung zum Chat gesehen werden.» Aber zu diesem Chat und vor allem der Teilnahme steht außer oben im Kästchen nix weiter. Inwiefern ist das verpflichtend?
Noch eine vorläufig letzte Frage: Warum steht auf der Seite des MP, es gebe einen Mentorwunsch, wenn man dann aber die Seite besucht, existiert dieser nicht? Nicht mehr schließe ich aus, da ich die Seite aktualisiert habe. Danke für Euer Verständnis. Lieber Gruß --Catfisheye 17:09, 26. Dez. 2009 (CET)

Kann einer der Admins mal die obersten drei MKs archivieren? Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen. -- XenonX3 - (☎:±) 17:12, 26. Dez. 2009 (CET)

Nein, bitte nicht, dann bin ich da so allein! ;-) Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:18, 26. Dez. 2009 (CET)

Generell kann jeder zählen, aber nur Ulli und ich können die neuen Mentoren auch direkt in die DB hinzufügen und Ulli kann die alten Seiten nicht sperren. Darum, naja, ... ich mach's gleich alles auf einmal. :-)

Mailingliste: jeder Mentor sollte drin sein, zwingen kann man niemanden

Dass der Mentorwunsch nicht mehr angezeigt wird, könnte am Cache liegen. Das passiert gar nicht zu selten und geht von alleine weg. --Euku:^⇄ (LiquidThreads) 19:39, 26. Dez. 2009 (CET)

Hallo Euku, vielen Dank. Meine zweite Frage galt jedoch nicht der Mailingliste, sondern dem Chat. Lieber Gruß --Catfisheye 21:16, 26. Dez. 2009 (CET)

Der Chat ist ebenfalls nicht verpflichtend, dient nur dazu, sich auf schnellem Wege auszutauschen oder auch Fragen von Neulingen zu beantworten, falls diese sich mal dahin verirren. Für gewöhnlich treiben sich im Chat nicht mehr als zehn Mentoren rum, auch die Themen sind häufig eher ... privater Natur. ; ) -- Zacke ^{Neu hier?} 00:34, 27. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 21:53, 30. Dez. 2009 (CET)

Bitte um Hilfe

Hallo, mein Mentee Regionalrat tnst stellt ständig Bilder mit ungeklärtem Urheberstatus zu den Commons hoch. Ich habe ihn bereits darauf hingewiesen. Offenbar hat er Mailkontakt mit Emes, doch weder mein Mentee noch Emes reden mit mir. Jemand einen Ratschlag? Danke. Liebe Grüße --Catfisheye 21:21, 30. Dez. 2009 (CET)

Hallo, Emes ist wieder online. Daher hier erstmals erledigt. Liebe Grüße und einen guten Rutsch! --Catfisheye 22:01, 30. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Catfisheye 22:01, 30. Dez. 2009 (CET)

Neue MK

Service: Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Funkruf. -- XenonX3 - (☎:±) 00:58, 27. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (☎:±) 20:36, 31. Dez. 2009 (CET)

Bitte archivieren

Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Funkruf - Hat zurückgezogen. Guten Rutsch! -- XenonX3 - (☎:±) 20:36, 31. Dez. 2009 (CET)

Getan, frohes Neues. --Euku:^⇄ 13:32, 1. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Euku:^⇄ 13:32, 1. Jan. 2010 (CET)

Betreuungsende - einmal sachlich diskutiert

Liebe Mitmentoren, wie die obige Diskussion zeigt, ist die Frage nach dem Betreuungsende derzeit wieder einmal virulent. Ich möchte in diesem Zusammenhang darauf hinweisen, dass vor nun recht einiger Zeit die Frage gleichfalls diskutiert wurde und wir damals überein kamen, die jetzige Regelung einzuführen. Zwischenzeitlich hat sich die Gesamtsituation geändert, das Programm geändert und vielleicht haben sich auch die Mentees geändert. Prinzipiell sehe ich zwei Dinge: ja, die Betreuungszeit für Mentees hier sollte begrenzt bleiben (um nicht sog. „Karteileichen“ weiterzuführen, und um deutlich zu machen, dass das Ziel des Programms ist, in einer bestimmten Zeit auch etwas zu tun, und nicht nur irgendwo eingetragen zu sein), andererseits ist, wie bereits von einigen angesprochen, die Betreuungszeit der Mentees je nach Aktivität individuell unterschiedlich. Aus diesem Grunde möchte ich noch mal die aktuelle Regelung, wie sie derzeit unter „Richtlinien“ zu finden ist, in Erinnerung rufen:

Bei regelmäßig aktiven Neulingen erfolgt das Ende der Betreuung durch Absprache zwischen dem Neuling und seinem Mentor. Die Betreuungszeit kann dabei individuell festgelegt werden, sollte aber fünf Monate (oranger Status in der Neulingsbörse) nicht überschreiten. Bisher hat sich eine Spanne von ca. ein bis zwei Monaten bewährt.

Bei über längere Zeit inaktiven Neulingen kann und sollte der Mentor die Betreuung frühzeitig beenden. Als Faustregel gilt hier: nach frühestens zwei Wochen ohne neue Beiträge oder Rückmeldung darf der Neuling von seinem Mentor archiviert werden, nach einem Monat sollte er archiviert werden, nach zwei Monaten (roter Status in der Neulingsbörse) muss der Neuling archiviert werden. Letzteres kann dann von jedem Mentor übernommen werden. Hält der Mentee trotz Wikipedia-Inaktivität anderweitig Kontakt zu seinem Mentor (z. B. per E-Mail) muss dies nicht länger durch den Verbleib in der Neulingsbörse belegt werden.

Ich würde folgendes im Sinne eines Kompromisses vorschlagen: der Satz Bisher hat sich eine Spanne von ca. ein bis zwei Monaten bewährt. wird gestrichen, um der individuellen Betreuungsmöglichkeit auch in den Richtlinien Rechnung zu tragen. Ansonsten würde ich bei der Regelung bleiben. Eine Entlassung aus dem MP ist nie eine Abkehr vom Mentee, sondern der Kontakt darf auch über die Absolvierung des MP-Programms hinaus aufrecht erhalten werden. Wenn ich jemanden entlasse, sehe ich es als selbstverständlich an anzubieten, dass mein Ex-Mentee auch jederzeit später Fragen an mich richten darf. Ich denke, die Gründe hierfür sind selbstredend.

So, und nun frohes, und bitte konstruktives und unaufgeregtes Diskutieren. Grüße von Jón + 01:12, 5. Dez. 2009 (CET)

...+1. dem iss eigntlich nix mehr hinzuzufügen... --NB/archiv _MP-DB 01:54, 5. Dez. 2009 (CET)

Welchen Sinn hat die oben zitierte Regelung ? --Zipferlak 02:35, 5. Dez. 2009 (CET)

Die Begründung ist oben nachzulesen. Grüße von Jón + 02:39, 5. Dez. 2009 (CET)

Sorry, überlesen. Mich wundert nur, dass das keine Empfehlung, sondern eine Muss-Bestimmung ist und dass das alle Mentoren so mit sich machen lassen und sich dabei nicht bevormundet fühlen. Sind doch schon alle groß. --Zipferlak 02:47, 5. Dez. 2009 (CET)

Sagen wir mal so: die aktiven Mentoren wünschen ein schnelles, funktionierendes und reges Programm und fix auf eigenen Beinen stehende, selbständige Autoren. Es gab nur immer wieder Probleme mit quasi inaktiven Mentoren, die sich weder um Mentees noch um deren zeitigen Austritt im Sinne eines „Wikipediaführerscheins“ gekümmert haben. Für diese Mentees sind dann wir alle wiederum verantwortlich. Denn Menteees sind neu und lassen so ziemlich alles mit sich machen - auch einen Status als Dauernewbie geben. −Sargoth 02:53, 5. Dez. 2009 (CET)

Gute Güte, wir wollen hier Neueinsteigern die grundlegendsten Dinge in der WP erklären, nicht mehr. Also solche Sachen, wie der Kram mit den eckigen Klammern, was ist eine Urheberrechtsverletzung, wie sollte ein kleiner Artikelstub aussehen... Nicht mehr und nicht weniger. Wenn jemand nur mal reinschnuppert, dann aber ZWEI Monate inaktiv ist, hat er/sie ganz offensichtlich keinerlei Interesse an einer weiteren Mitarbeit. Wenn jemand FÜNF Monate dabei ist, und diese Basics immer noch nicht kapiert hat, auch nicht. So einfach ist das. Ausserdem: Es ist niemandem verboten, weiter Kontakt mit seinen Ex-Mentee zu haben - ich habe zu ALLEN meiner Ex, die noch aktiv sind, weiter Kontakt und sehe bei den anderen hin und wieder nach, ob sie wieder dabei sind. Falls das der Fall wäre, würde ich sie weiter ansprechen und gerne auch weiter betreuen, aber sie müssen deshalb ja nicht ein Mentorenbapperl auf ihrer Seite haben (kam übrigens noch nie vor). Dise Diskussion ist, pardon, voll fürn Arsch. Irgendwie wollten wir doch den Neuen helfen und nicht den Alten (also uns!) Puderzucker auf die Nase streuen (ich bin so toll, ich bin so gut, ich mach den Neuen dauernd Mut). Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. --Geos 10:10, 5. Dez. 2009 (CET)

Jup, du hast Recht. Zu meinem Ex-Mentor JCS halte ich auch noch Kontakt. Ich will auch mal in die Runde werfen, dass ich einige Fälle erlebt habe, in denen Neulinge sich einfach nur einen Mentor suchen, um einen einzigen Artikel zu schreiben – und das war's. Das Beste ist wirklich, wenn bei aktiven Mentees der Mentor entscheidet und bei inaktiven sollte auch er ein Gefühl haben, ob der Mentee je zurückkehren wird. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 10:32, 5. Dez. 2009 (CET)

Geos bringts auf den Punkt, wir sind Mentoren und keine Tutoren. Wir wollen unseren Mentees das erklären was sie auch durch lörning bei duing erfahren würden, jedoch mit etwas weniger Stress und ohne große Suchaktionen. Kontakte untereinander sind doch OK die halten wir doch auch untereinander warum nicht zu den Ex Mentees. Es freut doch einen Mentor sicherlich wenn er sieht wie sich sein Mentee entwickelt hat, das hat nix mit Puderzucker streuen zu tun. Und JCS kann auf Umweltschützen stolz sein er hat sich als RC'ler gut integriert. --Pittimann besuch mich 10:41, 5. Dez. 2009 (CET)

Dann werfe ich noch eine zweites Diskussionsthema in den Ring: Im zweiten Abschnitt des zitierten Textes heißt es nach zwei Monaten Inaktivität dürfe jeder Mentor die Mentees anderer Mentoren austragen. So, das habe ich ein paar Tage gemacht und ein paar Mentoren waren damit ganz und gar nicht zufrieden, andere schon. Könnten wir uns bitte festlegen? Nicht alle Mentoren führen eine saubere Übersicht über ihre aktuellen Mentees und bekommen gar nicht mit, wann einer schon zwei Monate inaktiv ist. Ich denke, dass wenn jemand zwei Monate nichts tut er definitiv das Interesse verloren hat und wie bereits gesagt worden ist, ist die Austragung kein entgültiges Ende. Man kann den Mentee wieder aufnehmen oder auch so helfen, sollte er jemals wieder zurückkommen. Ist es also regelkonform und keiner darf sich beschweren oder streichen wir's? Als Alternative habe ich eine Benachrichtigung eingeführt, die sofort auf Ärger gestoßen ist. Gruß -- Freedom Wizard 12:02, 5. Dez. 2009 (CET)

Eine Festlegung haben wir ja, siehe obigen Kasten. Vielleicht wäre - mit Verlaub - eine Prüfung für Neumentoren nötig, dass sie auch alle Regeln kennen, die wir vereinbart haben ;-) Im Ernst: wenn ein Mentor "nicht mitbekommt", dass sein Mentee 2 Monate nichts gemacht hat und dann über die Archivierung verwundert ist, hat er entweder nicht aufgepasst, seinen "Job" nicht nachhaltig verfolgt oder er kennt schlicht die Richtlinien nicht. Mir wurde auch schon mal ein Mentee archiviert, und da hatte ich schlicht - trotz eigener Übersicht - nicht aufs Datum geschaut und dann festgestellt, dass eben schon Monate vergangen waren. Ich verstehe, wenn man sein Hauptaugenmerk nicht immer auf seinen Mentees haben, aber dafür haben wir ja helfende Mitmentoren, die immer wieder mal eine Aufgabe wie das Austragen mitübernehmen. Dafür sollten wir jenen dankbar sein. Grüße von Jón + 12:31, 5. Dez. 2009 (CET)

(BK) Ich kann Thomas verstehen, auch wenn er das natürlich etwas netter hätte ausdrücken können – letzten Endes hat er sich um seine Mentees zu kümmern und sonst niemand. Wir könnten einfach deine Benachrichtigung („Wenn du’s nicht machst, kümmer ich mich drum“) umformulieren, vielleicht so: „Dein Mentee ist seit zwei Monaten inaktiv. Möchtest du ihn archivieren oder warten, bis er sich wieder meldet?“ Einfach ein netter Hinweis, sodass sich niemand über eine Einmischung beschweren kann. -- saethwr ^[1][2] 12:36, 5. Dez. 2009 (CET)

Für sinnvolle Änderungen bin ich dankbar, doch finde ich aber, dass man den Mentee nicht im MP drinnen lassen muss um zu warten bis er sich wieder meldet. Da kann man ihn ruhigen Gewissens auch schonmal austragen. Wenn er sich meldet (was eher unwahrscheinlich ist) kann die Betreuung ja wieder weiter gehen. -- Freedom Wizard 12:39, 5. Dez. 2009 (CET)

Ein Gedanke zum Hintergrund einer befristeten Betreuung: Warum werden im RL den Betreuungen befristet? Weil sie schlicht und einfach Geld kosten indem sie Arbeitskraft binden. Solange hier aber kein Stau bei Neumentees erkennbar ist, sehe ich keinen Grund, bei der Entlassung von Mentees Druck zu machen, denn wir arbeiten hier freiwillig und unentgeltlich. Da auch ich es allerdings nicht für sinnvoll halte, Mentees nicht ewig als solche zu führen (was insbesondere für inaktive Mentees gilt) kam ich auf die Idee mit der automatischen Fristsetzung. Das ist eine klare Regel, die - wenn sie einmal festgelegt ist - allen eine genaue Übersicht erlaubt. Da muss dann niemand frustriert sein, wenn ein Programm zuende ist, denn - anders als im RL - es muss sich für Mentor und Mentee ja überhaupt nichts ändern. Was ändert die Beednigung des offiziellen Menteestatus? Sie nimmt dem Mentee einen - erfahrungsgemäß bestehenden - gewissen Schutz. Da muß das Team halt drauf hinarbeiten, dass der nach der (noch festzulegenden Zeit) dann nicht mehr nötig ist. Außerdem beendet sie das Führen in der Statistik - mehr nicht! Es hat für das praktische Betreuungsverhältnis keinerlei Konsequenzen. Was spricht also gegen eine starre (und damit dann auch automatisierbare) Frist? Ich habe hier noch keine Argumente gefunden. Wie gesagt: Das Betreuungsende ist ein ewiges Streitthema, das uns wohl erhalten bleibt, solange wir "weiche Regelungen" haben. Einer will die härter, der andere weicher auslegen. Noch dazu kommt es zu Unterstellungen (der kümmert sich nicht). All das läßt sich vermeiden, wenn wir das einer Maschine überlassen und der Rahmen voraussehbar klar ist.

Zu Zipferlak: "und das lassen alle Mentoren mit sich machen" - eben nicht, siehst Du ja, und daher der Zoff. Anka ☺☻Wau! 13:11, 5. Dez. 2009 (CET)

-

Ich glaube kaum, dass eine „ewige Lehre“, wie sie hier von einigen praktiziert werden soll, Geld kostet. Üblicherweise verdient ein Facharbeiter mehr als ein Stift, ein promovierter Arzt mehr als ein AIP. Einen automatisierten Ablauf finde ich ungeeignet. Es sollte weiter laufen wie seit Jahren: inaktive Mentees werden händisch ausgetragen, wenn der Mentor sich nicht darum kümmert. Nochmal danke an Nolispanmo, der dies als erster tat, an Tilla, der es regelmäßig macht und an Freedom Wizard, der dafür sogar ageistische rants einstecken muss. −Sargoth 13:19, 5. Dez. 2009 (CET) ...JCS und Geos nicht zu vergessen ;) - war für jeden viel aufwand. wird vielleicht irgendwann mal zuviel aufwand für einen einzelnen ausputzer... gruß, --NB/archiv _MP-DB 16:15, 5. Dez. 2009 (CET)

Der Lauf wie seit Jahren führt aber immer wieder zu nervigen Diskussionen, also muss was passieren. Anka ☺☻Wau! 16:29, 5. Dez. 2009 (CET)

Wenn ich das Problem jetzt richtig verstanden habe, geht es um die Frage, ob Dritte bei Vorliegen bestimmter Bedingungen ein Betreuungsverhältnis auch gegen den erklärten Willen des betreuenden Mentors beenden dürfen bzw. sollen. FreedomWizard bejaht dies, wenn ich ihn richtig verstehe, während sich andere eher skeptisch äußern. --Zipferlak 16:36, 5. Dez. 2009 (CET)

>BK>Für mich ist ein kurzer, neutraler Hinweis in der Art "Hast Du bemerkt, dass Dein Mentee xyz seit xxx Monaten inaktiv ist?" das äußerste, was ich akzeptieren kann, da es ja augenscheinlich Mentoren gibt, die schon mal etwas den Überblick über ihre Mentees verlieren. Das kann mir aber nicht passieren, also nehmt einfach mal an, dass ich meine Gründe habe, wenn ich ein solches Mentoring nicht beende. Inaktivität in der WP heißt noch nicht, dass ich keinen Kontakt zu dem Mentee habe, und ich werde hier natürlich keinesfalls meinen Mail-Verkehr offen legen. Wie gesagt betrachte ich ultimativ die Frage, wann ich ein Mentoring beende, als meine ureigenste autarke Entscheidung und lasse mir da von niemandem reinreden, und sei es Jimbo höchstselbst. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 16:44, 5. Dez. 2009 (CET)

Ebenfalls stellt eine Möglichkeit dar, vorher festzulegen wer unbedingt nicht will, dass ein Dritter seine Mentees nach zwei Monaten Inaktivität entlässt. Eine Art Liste. Vielleicht könnten Mentoren auf den Benutzernamensraum der Mentees auch eine Anmerkungen hinterlassen, dass noch E-Mail Kontakt besteht. -- Freedom Wizard 17:58, 5. Dez. 2009 (CET)

Ich möchte nochmal daran erinnern, dass es nie darum ging, die Neulinge anderer „gegen den erklärten Willen des betreuenden Mentors“ zu archivieren. Die Archivierung durch Dritte wurde erstmals durchgeführt, um die Mentee derjenigen Mentoren aus dem Programm zu schmeißen, denen das allzu häufig – vor allem früher, als man dabei noch manuell in der DB rumbasteln musste – zu viel Arbeit war oder die sich einfach nicht dafür interessierten. Es ging dabei vor allem um die Überschaubarkeit des Programms und seiner Teilnehmer.

Meine Konkretisierung der Richtlinien, die vielen nach Wochen (!, siehe Kommentar oben) plötzlich zu stringend ist, beinhaltete eine Option, die es dem Mentor ermöglichte, externe Kommunikation trotz Inaktivität in der Neulingsbörse zu vermerken und somit die Archivierung durch Dritte zu verhindern. Scheinbar war der Satz schlecht von mir formuliert, da mindestens zwei Kollegen ihn missverstanden haben. Nach kurzer Erklärung wurde er aufgrund mMn überzeugender Gegenargumentation gestrichen. Angesichts der eingehenden Beschwerden über „Bevormundung“ sollten wir vielleicht noch einmal über diese Option als Ergänzung der aktuellen Richtlinien reden (siehe FW eins drüber).

-- Zacke ^{Neu hier?} 10:29, 6. Dez. 2009 (CET)

bitte eines mal ganz kurz vor augen halten:

das mentorenprogramm ist und war von anfang an - einschliesslich DB und Bot! - ein echtes teamwork-ergebnis. das heisst, daß sätze wie "nur damit gewisse Benutzer zufrieden sind" oder "trotz des von irgendwem beschlossenen Inaktivitätszeitraums" voll daneben sind. keine einzige regel oder vereinbarung wurde hier je selbstherrlich verfasst; alles wurde vorher ordentlich ausdiskutiert, abgestimmt und anschliessend festgeschrieben. und nich von irgendwem, sondern mehrheitlich für richtig befunden. wer an eine "überregulierung" oder "einschnitte in das persönlichkeitsrecht des mentors" glaubt, muß dies dann auch auf genau diesem wege wieder abschaffen. nachzulesen unter dem von Jón angegebenen link. --ulli purwin _fragen? 16:53, 5. Dez. 2009 (CET)

Ach Ulli! Du bist doch auch kein heuriger Hase mehr! Wozu sollte man sich an blödsinnige Regeln halten, die nur für schlamperte Mentoren geschaffen wurden, die keinen Überblick über ihre Mentees behalten. Ich hab mein System und meinen Überblick, und bevor mir irgendwelche Grünschnäbel anbieten, meine Mentees zu verwalten, sollen sie erstmal selbst in ihrem Laden Ordnung halten. Dies hier ist ein Freiwilligenprojekt, was natürlich auch einschließt, dass sich jeder seinen eigenen Arbeitsstil aussuchen kann, solange er damit das Projektziel nicht gefährdet. Wir brauchen in der Wikipedaia sicher an vielen Ecken und Enden mehr und bessere Regeln, aber doch nicht bei der Frage, wann ein Mentor seinen Mentee aus der Liste streicht. Das Mentorenprogramm an sich ist sicher Teamwork, das Mentoring aber eine individuelle Beziehung zwischen Mentor ud Mentee. Und da hat keiner reinzuquatschen. Ich habe neulich einen Benutzer, der sich außerhalb des MP an mich gewandt hat, davon überzeugt, dass er bitte ganz offiziell über das MP laufen sollte, damit er auch in unserer Statistik auftaucht. Und ich habe auch im Moment Kontakt zu mehreren (potentiellen) neuen Autoren, die ich, wenn sie aktiv werden, ebenfalls in das Programm integrieren werde. Zwei Benutzern, die sich an mich gewandt haben, habe ich empfohlen, sich einen besser geeigneten Wunschmentor zu suchen, sie haben das getan. So what? -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:14, 7. Dez. 2009 (CET)

Zum Thema schlamperte Mentoren: Wir haben derzeit gerade wieder 6 rote Mentee-Links und sage und schreibe 23 (!) orangene Links (der älteste vom 21.10.2008!).... --Geos 23:05, 7. Dez. 2009 (CET)

Die sechs Verantwortlichen für die Roten sind bereits angesprochen worden, was machen wir eigentlich mit den orangen? Auch ansprechen, dass sie daran denken sollen die Betreuung zu beenden? :D -- Freedom Wizard 23:08, 7. Dez. 2009 (CET)

Wann wurden sie angesprochen? Ist doch bestimmt uach schon wieder her? Bei den orangenen sollten wir genauso verfahren... --Geos 23:33, 7. Dez. 2009 (CET)

Vor zwei Tagen glaub ich, wenn sie bis morgen nicht reagieren, werde ich agieren. Dann werde ich (oder du) die orangen auch noch ansprechen. Lg -- Freedom Wizard 23:35, 7. Dez. 2009 (CET)

Viel Spaß beim anschliessenden Proteststurm ;c)) --Geos 23:42, 7. Dez. 2009 (CET)

Muss ich halt das Regelheftchen mitnehmen, dann haben sie keine Chache... :D -- Freedom Wizard 23:45, 7. Dez. 2009 (CET)

Ich schlage vor, dass Thomas das Ansprechen übernimmt. --Zipferlak 09:29, 8. Dez. 2009 (CET)

Apropos Regelheftchen, ich würde vorschlagen, Neumentoren künftig die Statuten in edel gebundener Form im Rahmen einer feierlichen Vereidigungszeremonie zu überreichen ;-) Ich wollte melden, hab meine orangen Versäumnisse behoben, thx an Wizard! VG--Magister 09:51, 8. Dez. 2009 (CET)

Danke Magister! Aktuelle Wasserstandsmeldung: 7 Rote, 20 Orangene. --Geos 13:32, 8. Dez. 2009 (CET)

Bei roten, klare Sache. Ich habe aber, wie auch schon Thomas oben angesprochen hat, meine Mentees und darunter einen gelben im Griff. Der ist ganze zwei Monate über der Zeit, und auch nur weil er in letzter Zeit nur unregelmäßig aktiv ist. Imho sollte ein Mentor bei Bedarf auch mal über die Grenze ziehen dürfen... Hofres 13:41, 8. Dez. 2009 (CET)

ha, das Ansprechen hat doch tatsächlich teilweise funktioniert. Die Roten haben noch einen Tag mehr Zeit, heute habe ich dafür keine Zeit. -- Freedom Wizard 22:33, 8. Dez. 2009 (CET)

Ha, dacht ich mir doch, dass es Dir nur um eines geht: die Roten hier loszuwerden ;-) Wer zu lange bei seinem Mentor bleibt, wird ein Roter - auch interessant. ;-) Anka ☺☻Wau! 22:49, 8. Dez. 2009 (CET)

Es wird: 8 rote, 15 orangene ... @Anka: besser rote loswerden als braune reinlassen ;c) --Geos 09:40, 9. Dez. 2009 (CET)

Noch 4 rote und 13 orangene. -- Freedom Wizard 22:10, 9. Dez. 2009 (CET)

Zwischenruf

Mir geht der ganze Unfug um die Zahl der roten oder gelben Links und dies ganze Richtlinien-Getue eher schneller als langsam auf den Sack! Fakt ist doch: Bei 90% der Mentees weiß man von vorn herein, dass das faule Eier sind, die müsste man - wenn es denn wirklich darum geht, die Liste kurz zu halten (warum eigentlich?), gar nicht erst ins Mentorenprogramm aufnehmen. Das würde natürlich denjenigen unter euch, die die Fahne "jetzt haben wir schon über 2000 Mentees betreut" hochhalten, die Statistik verhageln. Nach meiner Schätzung dürfte es sich eher um 200 bis 300 echte Mentees handeln, die über einen Zeitraum von über zwei Jahren von über 80 Mentoren betreut wurden - was für ein Overkill! Und: kein Wunder, dass man sich einerseits um die Mentees prügelt, andererseits aus Langeweile die Zeit damit verbringt, sinnlose Hinweise "dein Mentee ist immer noch inaktiv", "dieser Mentee wartet auf dich", "diesen Mentee nimm bitte nicht, der ist für xy reserviert" auf die Diskussionsseiten der Mit-Mentoren zu bappen.

Meine 5 Cents: Haut endlich diese ganze überquellende Bürokratie in die Tonne (Mentorenwahlen, Richtlinien für dieses und jenes) und konzentriert euch auf das Eigentliche: Die Betreuung der Mentees - bzw. stellt euch endlich mal die Frage, ob das Mentorenprogramm überhaupt das leistet, was es zu leisten vorgibt (ich meine: das tut es nicht) und fragt euch mal, wie man den Zugang zu den Neulingen ernsthaft verbessern kann. In der ML sind letztlich eine Menge Überlegungen zu diesem Thema angestellt worden. Eine davon ist, dass das Mentorenprogramm einfach zu spät greift - nämlich nach Benutzeranmeldung, dem Finden der MP-Funktionsseite und dem Eintragen der MP-Vorlage - wer diese Hürden erst einmal hinter sich gebracht hat, ist kein wirklicher Wikipedia-Neuling mehr oder anders herum: die wirklichen Betreuungsfälle erreichen wir mit dem Mentorenprogramm ja gar nicht. Wobei die Frage ohnehin besteht, was "Betreuung" heißt. Bei den allermeisten heißt es: Schonend beibringen, dass ihr Beitrag nicht erwünscht ist. Dafür braucht es eigentlich kein Mentorenprogramm, andererseits um Himmelswillen nicht schon wieder ein neues Programm (schlimm genug sind schon die Benutzer, die den Neulingen völlig überladene Bausteinwüsten als "Begrüßung" auf die Benutzer-Diskussionsseite klatschen).

Das Problem von Wikipedia ist, dass Neulinge (also typischerweise: IPs) einerseits aufgefordert werden "jeder darf mitmachen", dann aber in vielen Bereichen (Löschdiskussionen, Qualitätssicherung usw.) dem rauen Ton, dem Slang und der Betriebsblindheit der "Eingeborenen" schutzlos ausgeliefert sind und die ganzen Mechanismen (Signatur, Diskussionsseiten etc.) nicht kennen - und oft genug auch gar nicht kennen lernen wollen. Hier ist eine Baustelle, nämlich: die Bedienbarkeit und Außenwirkung von Wikipedia zu verbessern - wobei gerade and dieser Stelle das Mentorenprogramm in den allerwenigsten Fällen wirklich helfen kann (bzw. wenn ich der "Richtlinien"-Arie lausche: helfen will).

Als OTRS-Mitarbeiter kann ich das täglich und hautnah miterleben, denn viele der so Frustrierten schlagen im Support auf. Hier sollten wir einsetzen und mal die ganzen Fäden aufdröseln und neu zusammenlegen: Benutzerfreundlichkeit des Eingabefensters, Begrüßung von Neulingen, Zusammenführen der Benutzerbetreuung durch Mentorenprogramm wie Support-Team usw. usw.

Man könnte das Mentorenprogramm - jedenfalls so wie es sich jetzt versteht - massiv um die Eintagsfliegen und Selbstdarsteller unter den Mentees verschlanken, die schlagen eh beim Support-Team auf, deren Betreuung (die meist in einem Verweis auf die Relevanzkriterien und einer freundlichen Verabschiedung besteht) kann man auch dort leisten. Und die restliche Handvoll echter Mentees könnte man mit einer ebensolchen Handvoll Mentoren und unter Verzicht auf die ganze nervenaufreibende Bürokratie und Richtlinien-Huberei betreuen.

Andererseits: Wenn es darum geht, die 60+ Mentoren sinnvoll auszulasten: Bei der Betreuung von Neulingen, die keine Mentees sind und an der Baustelle "Verbesserung der Außenwirkung von Wikipedia" gibt es mehr als genug zu tun. --Reinhard Kraasch 15:28, 18. Dez. 2009 (CET)

Absolute Zustimmung. Bürokratische Selbstbefriedigung wohin man schaut, da vergeht mir die Lust. Dafür haben wir das MP vor 2 1/2 Jahren sicher nicht entwickelt. Beachtet bitte: Das geht gegen die Auswüchse, nicht gegen die wirklich guten Mentoren und Verbesserungen, ihr wisst schon, wer und was gemeint ist. Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage! 18:07, 18. Dez. 2009 (CET) p.s. und ja sicher, die Kombi meckern und stänkern und inaktiv sein kommt nicht gut. Aber glaubt mir, das eine hängt mit dem anderen zusammen, wenn auch nicht monokausal.

...es bleibt allerdings dahingestellt, ob nach dem treten der ganzen überquellenden bürokratie in die tonne etwas besseres rauskommt als bisher. sagt den beiden botbetreibern und mir nur rechtzeitig bescheid wann es soweit iss - damit wir nich völlich umsonst an den strukturen, scripten und tabellen weiterbasteln... gruß, --NB/archiv _MP-DB 23:53, 30. Dez. 2009 (CET)

Die Bot-Aktionen sind ja eher ein Beispiel für das erfolgreiche Ersetzen menschlicher Bürokratie durch (computergesteuerte) Automatismen - die meinte ich ganz sicher nicht. Was ich meine, ist das ganze manuelle Hinterher- und Vorwegputzen, was es trotz Bot-Einsatz immer noch gibt. Das hat sicher auch eine psychologische Komponente (dem Bot würde ich eine automatische Austragungsaktion sicher weniger übel nehmen als einem manuellen Bearbeiter), vor allem stört mich aber das Missverhältnis zwischen echter Betreuung und dem Reden bzw. Schreiben darüber und dazu. --Reinhard Kraasch 16:08, 2. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (☎:±) 13:44, 12. Jan. 2010 (CET)