Benutzer:Anna6566/Archiv

Hallo,

ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Wichtig sind dabei immer Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ebenfalls empfehle ich dir das so genannte Mentorenprogramm, dort wird ein erfahrener Mitarbeiter dich betreuen und dir so deine „Ersten Schritte“ etwas erleichtern.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen!

gruss --Itu 20:29, 13. Sep. 2009 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Anna6566, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z.B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:Port(u*o)s/Mentees/Anna6566 eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort „löchern“.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, --Port(u*o)s 13:09, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Anna6566, Du kommst ja gut zurecht, oder? Ansonsten einfach fragen und weiterhin viel Spass mit Agatha Christie, Gruss Port(u*o)s 23:07, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Portu, ja ich kommen zurecht. Bei meinem Thema habe ich natürlich große Angst vor Urheberrechtsproblemen. Dazu noch eine Frage: Wie werden Übersetzungen aus der englischen Wikipedia gekennzeichnet?

-- Anna6566 10:55, 19. Sep. 2009 (CEST)

Du holst Dir die Texte doch über Importwünsche, oder? Dann brauchst (sollst) Du gar nichts kennzeichnen, es ist ja alles über die Versionsgeschichte nachvollziehbar. Allerdings solltest Du die Quellen und Belege jeweils kritisch prüfen. Port(u*o)s 11:16, 19. Sep. 2009 (CEST)

Antwort vorhanden. Gruss Port(u*o)s 14:51, 22. Sep. 2009 (CEST)

Deine Bücher

Hallo Anna6566, ich freu mich sehr eine offenbar so fleissige Autorin (und Übersetzerin) zu meinen Mentees zählen zu dürfen. Einige Anmerkungen will ich dennoch machen. Dies nun gar nicht sosehr, weil ich geprüft habe, ob das bei Dir zutrifft, auch nicht, weil es nun unbedingt meiner Meinung entspricht, sondern rein vorsorglich, weil die Befolgung dieser Richtlinien ratsam ist (bzw. die Opposition dagegen nicht durch Nichtbefolgung erfolgversprechend ist, erwartbar führt das zu nichts); sondern höchstens durch Änderung der Richtlinien (wofür es dann einen sehr langen Atem braucht). Mit diesen Vorbemerkungen lasse ich einfach auf Dich Los: Die Richtlinien Literarische Werke und die Richtlinien Fiktives. Lass Dich aber von mir nicht von irgendetwas abhalten, ich bin nur Dein Berater, nicht Dein Bremsklotz! Gruss Port(u*o)s 16:24, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Portus, wie du ja gemerkt hast, gab es gestern nichts von mit zu lesen, ich habe die Wiki nach einer sinnvollen Vorlage durchsucht, damit meine Artikel einheitlich aussehen. Dabei habe ich (neben den spannenden Löschdiskussionen über Freskographie - hatte das Wort noch nie gehört) auch das gelesen, was du mir jetzt geschickt hast. Meine Autorin ist m. E. von Relevanzdiskussionen ausgeschlossen und die Urheberrechtsfrage haben wir ja durch den Import und den reinen Text geklärt. Ich werde nicht immer so fleißig sein können, habe nur zur Zeit ein wenig Ruhe. Noch kurz zu meinem Motiv: Ich bin schon seit meiner Kindheit (und das ist schon eine Weile her) ein großer AC Fan, kann mir nur immer nicht merken, wer es denn war. Ich hatte dann begonnen, alle Informationen in ein kleines Heftchen zum Nachschlagen zu schreiben, bis mein Mann meinte, WP wäre moderner und nun bin ich dabei. Bis bald -- Anna6566 16:37, 22. Sep. 2009 (CEST)

Deine Benutzerseite

Hallo Anna, die Überschriften erster Ordnung sind aus systematischen Gründen den Artikeln selbst vorbehalten. Die Regelung find ich grad nicht, analog gilt Wikipedia:Formatierung. Ich hoffe, Du hast nichts dagegen, dass ich Die die Üerschriften jeweils herabstufe. Auf der angegebenen Seite findest Du ausserdem andere Möglichkeiten der Überschriftensimulation. Gruss Port(u*o)s 20:06, 4. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Portu, ist mir völlig egal, Hauptsache das Inhaltsverzeichnis behält alles im Griff. Bin ein Anhänger der Nummerierung. Ich war gerade dabei, die Rechtschreibhilfe zu installieren. Falls Du online bist kannst Du mir helfen? -- Anna6566 20:26, 4. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Anna, ich bin online, kann Dir da aber leider nicht helfen (wie Du an den vielen Fehlern erkennst). Die Zahlen bekommst Du aber z.B. automatisch mit einer nummerierten Liste (Gatter-Taste):
# Item
# Item
# Item
# Item
ergibt:

1. Das fehlende Glied in der Kette
2. Ein gefährlicher Gegner
3. Mord auf dem Golfplatz
4. Das Böse unter der Sonne (Roman)
5. Mord im Orient-Expreß
6. Der Todeswirbel
7. Die Morde des Herrn ABC (Roman)

Gruss Port(u*o)s 20:34, 4. Okt. 2009 (CEST)

Außerdem habe ich wohl meinen ersten Bock geschossen, ich habe in einem Artikel Die Morde des Herrn ABC (Roman) Änderungen vorgenommen, ohne die Diskussion zu lesen. Später habe ich dann gelesen, dass man diese Änderungen den "Hauptautoren" angetragen hatte, die haben es aber nicht gemacht und es steht wirklich Quatsch drin. Schaust Du mal drüber. Falls ich das mit der Rechtschreibung hinkriege, kannst Du ja in mein Mentorenprogramm kommen :-) -- Anna6566 20:44, 4. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Anna, geh zur Versionsgeschichte und klick neben Deiner Bearbeitung auf entfernen. In die Zusammenfassungszeile schreibst Du „Irrtum“ oder so. Die Zusammenfassungszeile könntest Du sowieso häufiger nutzen: Wenn Du dort notierst, worauf Dein Edit beruht, fällt es viel leichter, beispielsweise die Qualität zweier widersprechender Edits zu vergleichen. Wenn bei Dir die Zeile leer ist, hat Dein Edit automatisch schlechtere Karten, selbst wenn er (sachlich) richtig ist. Insgesamt entwickelt sich die Wikipedia immer mehr in die Richtung, nur belegte Änderungen zu akzeptieren. Port(u*o)s 20:56, 4. Okt. 2009 (CEST)

Meine Änderungen sind kein Irrtum, sind auch gut belegt (Nationalbibliothek) und ich bin mir auch aus anderen Quellen sicher - meine Frage bezieht sich auf die Hauptautoren - kann man einfach so darin rumschreiben? Kann ich einen vergessenen Kommentar noch nachfügen? -- Anna6566 21:01, 4. Okt. 2009 (CEST)

Entschuldige bitte meine Nachlässigkeit (und Humorlosigkeit heute, in der Wikipedia ist grade Stunk), ich hab das nicht verstanden: Willst Du in Diskussion:Die Morde des Herrn ABC (Roman)#Erste deutschsprachige Ausgabe etwas ändern oder dazuschreiben? Dazu ganz grob Folgendes:

• Hauptautoren gibt es höchstens informell aus Respekt vor der Leistung anderer. Aber die bessere Version und die korrekte Darstellung hat immer Vorzug.
• Verändere nichts an anderen Diskussionsbeiträgen (es sei denn, Du vertraust Deinem Gesprächspartner, und umgekehrt).
• Sachliche Diskussionsbeiträge sind in allen Threads willkommen, Einmischung eigentlich meist akzeptiert oder sogar willkommen.
• Rücke Deine Diskussionsbeiträge ein, so dass sich durch die Treppen- oder Baumstruktur der sachliche und chronologische Zusammenhang erkennen lässt.
• Das Ganze gibt's zum Nachlesen unter Wikipedia:Diskussionsseiten.

Gruss Port(u*o)s 21:18, 4. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, dann stänkert mal rum.. Ich hatte nur, ohne die Diskussion zu lesen, eine Änderung gemacht auch ohne Kontakt zu den ursprünglichen Autoren. Aber das geht ja wohl in Ordnung, wenn ich Belegen habe. Wo stänkert ihr denn? -- Anna6566 22:16, 4. Okt. 2009 (CEST)

Das Schiedsgericht ist kollektiv zurückgetreten. Ich rate Dir, halt Dich vom Metakram fern. Kommt nichts Produktives bei rum, nur Ärger und die Frage, warum man sich das antut. Gruss Port(u*o)s 22:22, 4. Okt. 2009 (CEST)

Versprochen, dass ich mich weiterhin ausschließlich Morden in englischen Landhäusern widme. Halt durch! -- Anna6566 22:28, 4. Okt. 2009 (CEST)

Habe ich jetzt Karriere gemacht ?

Ich habe ziemlich lange an dem Artikel über die Kurzgeschichten rumgewurstelt, so habe ich gar nicht bemerkt, dass meine Artikel jetzt automatisch gesichtet werden. Falls Du daran eine Aktie daran hast - Danke -- Anna6566 14:53, 21. Okt. 2009 (CEST)

Das ist Dir automatisch zuteil geworden; seien wir froh, dass es durch gute Arbeit zustandekam! Gruss Port(u*o)s 14:55, 21. Okt. 2009 (CEST)

Miss Marple (Fernsehserie)

Hallo Anna6566,

danke für Deine "Antwort" auf meine Änderungen. Ich bin immer gerne bereit, Texte zu be-/überarbeiten. Um welche handelt es sich denn?

Gruß

--Schnuffi72 14:54, 31. Okt. 2009 (CET)

Hallo Schnuffi, ich bin seit sechs Wochen hier tätig. "Meine Artikel" stehen auf meiner Benutzerseite. Mein größtes Sorgenkind ist Der Mann im braunen Anzug, wobei ich nicht der Meinung bin, dass drastisch gekürzt werden muss, sondern nur ein wenig. Würde mich mit den Hütern der WP auch anlegen. Also wenn Du Lust hast -- Anna6566 16:26, 31. Okt. 2009 (CET)

Hallo Anna6566, ich habe in Der Mann im braunen Anzug mal ein bißchen rumkorrigiert. Allerdings bin ich auch der Meinung, daß die Handlung doch um einiges gekürzt werden könnte. Momentan grenzt das ja an eine Nacherzählung (na gut, das ist jetzt leicht übertrieben). Ich wollte da aber jetzt nicht gleich rangehen, da Du da ja anscheinend anderer Ansicht bist. Die Liste der Handelden sollte m.E. ruhig drinbleiben. --Schnuffi72 22:47, 1. Nov. 2009 (CET)

Der letzte Joker

Hallo Anna, ich habe Deinen Importwunsch gerade erledigt. Der Artikel befindet sich in Deinem Benutzernamensraum hier. Gruß --Happolati 15:54, 1. Nov. 2009 (CET)

Mal kurz Hallo sagen

Bleib ruhig bei Deinen Morden :-)

Ich bin begeistert von Deinem Output hier :-) und wie Du Dich eingearbeitet hast. Inhaltlich kann ich Dir zwar kein konkretes Feedback geben, aber ich freue mich über jeden Autor/jede Autorin im Literaturbereich, der immer noch unterrepräsentiert ist. An Dir sehe ich außerdem mal wieder, daß man die ruhigen, produktiven Autoren (die garantiert in der Mehrzahl sind) oft gar nicht mehr bemerkt, bei dem ganzen Grundrauschen an den anderen Fronten. Mach weiter so! --elya 20:36, 10. Nov. 2009 (CET)

Danke, das habe ich gebraucht. Habe nämlich gerade meine erste große SLA-Schlacht geschlagen - und jetzt kommt es - gewonnen!!! Wenn ich meinen Mentor nicht hätte, hätt ich wohl schon längst aufgegeben. Auch Dein Zuspruch tut gut. Also ich bleibe dran und ausschließlich über meine Morde - denn ich schreibe über mein Hobby und nicht meinen Beruf. Also nochmals vielen Dank und ich behalte auch Dich im Auge. --Anna6566 20:46, 10. Nov. 2009 (CET)

Hab gerade auf deine Seite geschaut - 66 - Feuerpferd - ist schon ein guter Jahrgang - der Beste? --Anna6566 20:56, 10. Nov. 2009 (CET)

kann schon sein ;-) --elya 21:04, 10. Nov. 2009 (CET)

Woran arbeitest Du? Ich habe mir, wie man ja sieht das Werk von Agatha Christie vorgenommen - bin halt ein unverbesserlicher Fan. --Anna6566 21:44, 10. Nov. 2009 (CET)

meist rund um Köln in architektonisch-kunsthistorischem Zeugs, auch viele Fotos, gerne Promis. Derzeit recherchiere ich an der Werkliste von Dominikus Böhm, was etwas mühsam ist, da sein Nachlass, der oft die einzige Quelle für Infos war, mit dem Kölner Stadtarchiv untergegangen ist :-( --elya 21:50, 10. Nov. 2009 (CET)

Dann kannst Du ja mit einer "Liste der Werke" in die WP-Öffentlichkeit treten. Ich wollte auch eine erstellen. Aber nachdem ich die Diskussionen der Listenrelevanzentscheider gelesen habe, würde ich mich nicht mehr trauen und sie auch nur auf meiner Benutzerseite pflegen. Machst Du ja wohl auch so:-)) LG --Anna6566 21:59, 10. Nov. 2009 (CET)

Naja, ich hab sie halt noch in Vorbereitung, die vom Sohnemann habe ich ja schon publiziert (und die hat auch viel Unterstützung bei der Bebilderung bekommen), beim Papa ist es halt etwas mühsamer. An welche Liste hattest Du gedacht? Liste der Morde in englischen Landhäusern ;-)? Eine Liste muß gegenüber einer Kategorie halt einen vernünftigen Mehrwert bieten. Die hier zum Beispiel finde ich jetzt nicht so richtig überzeugend, muß ich sagen. Köln-Krimi hier finde ich nicht so richtig sympathisch, hat was von Werbeveranstaltung … aber der kurze Anreißer mit der Handlung ist eigentlich ein ganz guter Ansatz, wenn man z.B. was bestimmte sucht und den Titel nicht mehr weiß. Schön bei Listen ist natürlich immer ein Bildchen im Eintrag, aber das dürfte bei Buchtiteln wegen Urheberrechten ein Problem sein. Genug geblubbert, schönen Abend ,-) --elya 19:38, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich will natürlich die AC-Liste, aber Du hast es genau auf den Punkt gebracht, so wie in der englischen WP soll sie nicht sein. Mit Bildern schön - ohne Bilder halt nur ne Liste. Da ich ja noch eine Weile (80 Romane) Zeit habe, kann ich ja in Ruhe darüber nachdenken. Der schönste Plan ist natürlich der, dem Fischerverlag die Coverabbildungen abzuluchsen. Daran arbeite ich schon, indem ich überhaupt den Kontakt hergestellt habe. Bleiben ja immer wieder Fragen offen (Über die Antworten möchte ich mich hier nicht äußern.). Einen schönen Abend LG --Anna6566 20:14, 11. Nov. 2009 (CET)

Die Büchse der Pandora

Hallo, der Importartikel liegt wie gewünscht hier. Gruß --Happolati 22:12, 10. Nov. 2009 (CET)

Begrüßung unangemeldeter Editor

Hallo Anna6566 - Danke für deine sachliche und nette Hilfe.

Ich habe nicht im 'Blick' gehabt, dass 'alle meine Entwurfsänderungen überprüft werden, womöglich von verschiedenen Wikipedianern, und damit Arbeitskraft vielleicht vergeuden. Bitte entschuldige! Vielleicht hilft es Dir, wenn Du die Überprüfung erst nach - sagen wir 10-15 Minuten nach der Änderung überschaust? So stark wird die Entwurfsseite dann auch nicht bearbeitet.

Ich muß z.B. kurz mal weg und meine Kinder zum Nachmittagsunterricht begleiten, zur Waschmaschine und rausnehmen und , und , und... dabei ist mir bei einem Artikel, den ich nur lesen wollte, mal wieder nur etwas aufgefallen, was ich meine verbessern, verdeutlichen zu können. Dann mach ich kurz den Speichervorgang, gehe kurz weg, komme wieder und sehe noch was - es tutu mir ja auch leid. Ich werde deinen Rat aber besser in Zukunft befolgen, ganz sicher versprochen! Aber vielleicht ist auch nur die ultra zeitnahe Überprüfung (manchmal sogar in der Form einer Proto-Zensur) nicht immer reibungslos zu bewerkstelligen??

Zu meinem Hintergrund: Ich war vor vielen Jahren mal angemeldet, als es noch dreistellige Wikipedia-Usernamen gab. Das hatte aber ganz unschöne und häßliche Art 'Verfolgungen' - teils von 'Interessengruppen' - mit sich gebracht. (Das Entwurfsseitensystem war übrigens eine meiner Anregungen - hatte damals zuerst mit Art 'Extra-Diskussionsseiten' experimentiert.) So arbeite ich sporadisch seit Jahren immer mal wieder unangemeldet -- weiter. Viele widrigkeiten der Wikipedia - die ich einst schwer ertragen habe, nehme ich aber schon länger ganz locker! Ich bitte die Umstände meiner Arbeit zu entschuldigen und hoffe, die Wikipedia konstruktiv zu unterstützen. Ich werde mich zukünftig aber wohl eher nicht anmelden.

Vielen Dank und zukünftig alles Gute --87.160.195.56 00:42, 18. Nov. 2009 (CET)

<einmisch> Wärste angemeldet, könnte jetzt niemand (so einfach) ermitteln, dass du in Berlin bist ;-) Gruß, -- SibFreak 00:56, 18. Nov. 2009 (CET)

Hallo, vielen Dank für Deine nette Antwort. Hat mich halt nur etwas "genervt" :-)). Ich wollte Dir nur in dieser von oberschlauen (s.o.) Männern beherrschten Welt helfen. Also bis später. --Anna6566 09:07, 18. Nov. 2009 (CET)

Hallo Anna6566

Ich wollte mich nur mal einfach so melden, da ich gesehen habe, dass Deine Diskseite von Rosa Liebknecht besucht worden ist. Ansonsten eine kleine Ermunterung, da du ja doch zunehmend genervt scheinst: Es ist halt so, dass alle ihre Inhalte und Vorstellungen durchsetzen wollen und sich durch andere Bedürfnisse oder Ansprüche nicht gern bremsen lassen. Kommt mir ein wenig wie die Ordinärversion der Darwinschen (bzw Malthusschen) Keile vor. Lass Dich nicht entmutigen, die meisten wollen (imho) nichts Böses. Herzlichen Gruss: Port(u*o)s 17:20, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo Portus, kannst Du Gedanken lesen? Nach diesem "Angriff" heute nachmittag, nachdem wieder einmal jemand meine liebevollen Links ohne Nachdenken gelöscht hatte und nachdem ich mich seit einiger Zeit mit einer Kurzgeschichtensammlung rumquäle, hatte ich mir wirklich schon den Download der Wiki-Software angeschaut, um wieder allein mit meinen Morden zu sein. Aber ich bleibe doch dran - ich habe mich abweichend von der chronologischen Reihenfolge mit meinem Lieblingsroman beschäftigt und habe - ich weiß das macht man nicht - den halbfertigen Artikel eingestellt. so. Redaktionelle Resonanz habe ich immer noch keine. Macht mir aber nichts. Also vielen Dank für die Nachfrage. LG --Anna6566 20:29, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich hab grad gesehen, dass ich mich mit meiner Kleinstverbesserung gehörig bei Dir in die Nesseln gesetzt habe (siehe Geos Disk). Sorry dafür Port(u*o)s 21:08, 24. Nov. 2009 (CET)

Hallo Portus,

Du hast natürlich alles richtig gemacht (wahrscheinlich wie immer :-))) Solange hier nur die Zahl der Edits zählt, wird es immer solche Leute geben, die nicht einmal den Text lesen, sondern nur verbessern um ein Edit zu bekommen. Und von dieser Meinung bringt mich niemand ab. Sonst hätte Geos seine Antwort nicht damit begonnen, mir meine Edits vorzuzählen. Aber immer nach Deinem Motto: Augen zu und durch. LG --Anna6566 21:18, 24. Nov. 2009 (CET)

Geos ist ein richtig netter, engagierter und auch Guter. Er hat jetzt eine Änderung gemacht, bei der er selber einsieht, dass es die nicht gebraucht hätte. Aber Dein Kommentar war auch – na ja, ich würde sagen, ein wenig pupsig. Da ist es doch klar, dass er zurückpupst. Herzlichen Gruss, halt die Ohren steif und lass Dich nicht unterkriegen (und wehr Dich, wenn Dir wer blöd kommt!) Port(u*o)s 21:32, 24. Nov. 2009 (CET)

Ich hatte vergessen seinen Sozialstatus = Edits zu überprüfen. Aber er hat ja nun eingesehen;-) Ich platze im wirklichen Leben auch immer sofort mit meiner Meinung raus. LG --Anna6566 21:35, 24. Nov. 2009 (CET)

BK:Und irgendwie fühl ich mich jetzt auch ein wenig missverstanden. Aufs Editzählen hab ichs nie abgesehen, sonst hätte ich sicher schon 4 x mehr. Sorry, wenn das falsch rüberkam. Aber du warst auch ein wenig sehr nassforsch, oder? --Geos 21:36, 24. Nov. 2009 (CET)

Und jetzt bitte wieder Frieden und Harmonie. Sonst komme ich mit meinen Morden nicht weiter. Das bisschen Motzen hat doch auch ein wenig Spaß gemacht:-)) LG --Anna6566 21:44, 24. Nov. 2009 (CET)

So gesehen ;c) --Geos 21:50, 24. Nov. 2009 (CET)

Abschnitt "Widmungen" bzw "keine Widmung"

Hallo Anna,

wie ich in meinem Bearbeitungskommentar erläutert hatte, ist der Abschnitt "Widmung" mit dem Inhalt "es gibt keine" so komplett unverständlich. Wenn du großen Wert auf diesen Abschnitt legst dann ergänze ihn um eine Erklärung wieso normalerweise wem die Poirot-Romane gewidmet sind und was solch eine Widmung bedeutet bzw. was das Fehlen einer solchen Widmung aussagt (oder lass es weg, wenn es - wie ich vermutet habe - eigentlich nur stures Abarbeiten eines schematischen Aufbaus der Artikel ist). Ansonsten würde ich sie wieder entfernen wollen. Den Zusatz "Hörbücher" mit dem Inhalt "es gibt keine" sehe ich noch kritischer, der kann eigentlich nur gestrichen werden.--Fritzbruno 19:50, 28. Nov. 2009 (CET)

Hallo Fritzbruno, da ich hier freiwillig arbeite, arbeite ich nicht stur den schematischen Aufbau des Artikels ab. In Ermangelung einer vernünftigen Vorlage, habe ich mich für diesen Aufbau entschieden und werde ihn auch bei behalten. Du hast natürlich recht, dass ich eine kleine Ergänzung schreiben werde, warum es keine Widmung gibt. Nun zu den Hörbüchern. Da fast alle Romane von Agatha Christie als Hörbuch erschienen sind, ist es für den suchenden Leser informativ, dass es gerade zu diesem Roman kein Hörbuch gibt. Es erspart weitere Recherche und darum geht es doch in der WP. Ich hoffe Du kannst meinen Standpunkt akzeptieren und wünsche einen schönen Sonntag. --Anna6566 11:29, 29. Nov. 2009 (CET)

akzeptiert. Schönen 1. Advent!--Fritzbruno 13:29, 29. Nov. 2009 (CET)

bin noch da

hi, nahc langer zeit wieder was fuer dich: endlich eine antwort -- Supermartl 15:33, 4. Dez. 2009 (CET)

Appointment with Death. lg -- Supermartl 17:15, 2. Jan. 2010 (CET)

Hallo Anna

Alles frisch? Wenn nicht, oder wenn doch: Alles Gute zu möglichst frohen Weihnachten, sanftes Hinübergleiten ins neue Jahr, und zwar ohne Verstauchung oder Verrenkung, und geschmeidiges Editieren in der Wikipedia wünscht Port(u*o)s 18:49, 22. Dez. 2009 (CET)

Hallo Portus,

Vielen Dank für Deine lieben Grüße. Bei mir ist alles ok, nur der Jahresendstreß und der wird heute vorbei sein, ich verabschiede mich dann bis Ende Januar in wärmere Gefilde. Also keine Fahndungsmeldung nach mir herausgeben. Danach werde ich mich wohl auch wieder mit neuem Enthusiasmus an die Morde in Englands Landhäusern machen. Für Dich auch ein wunderschönes Weihnachtsfest und einen guten Start ins Neue Jahr. --Anna6566 09:32, 23. Dez. 2009 (CET)

Welche Freude, eine so produktive und sympathische Autorin frisch wieder bei der ARbeit bewundern zu dürfen! Gutes neues Jahr Dir: Port(u*o)s 18:11, 18. Feb. 2010 (CET)

Hallo Portus,

wir hatten den schönsten Urlaub, den man sich denken kann (Karibik) und dann diesen Wetterschock. Wir haben hier in Berlin immer noch 40 cm Schnee. Heute hat mich das WP-fieber wieder gepackt. Auch für Dich noch ein tolles 2010 -- Anna6566 18:52, 18. Feb. 2010 (CET)

Totalreverts

So, dann erklär doch mal bitte: Warum meinst du meine sämtlichen Änderungen rückgängig machen zu müssen? --91.64.184.243 16:02, 3. Mär. 2010 (CET)

Was war denn nun falsch daran, Tippfehler wie "ergänz", "daas" oder "Vedächtige" auszubessern? --91.64.184.243 18:14, 4. Mär. 2010 (CET)

Selbstverständlich gibt es daran nichts zu meckern - aber inhaltliche Änderungen - wie der erste Auftritt von AO oder das Verschieben der wiederkehrenden Charaktere, bedürfen doch einer Rücksprache. Da ich mich, wie Du ja bemerkst in einem Bereich mangelnden Interesse bewege, möchte ich auch in der Zukunft dort die Hohheit behalten. Da Du Dich ja inzwischen auch auf meinen Spielwiesen gut auskennst, bitte ich Dich, die notwendigen Korrekturen dort durchzuführen. --Anna6566 20:46, 4. Mär. 2010 (CET)

Wie angekündigt, würde ich jetzt gern die Änderungen diskutieren, welche die jetzige Version noch von meiner Version unterscheiden. Dank Benutzer:Meisterkoch ist das bei den "Offenen Karten" nicht viel, deswegen fang ich damit mal an (Versionsvergleich):

• Nicht im Versionsvergleich ersichtlich, aber hatte ich auch geändert: Stellung der Einzelnachweise. Stützt die Referenz die gesamte Satzaussage, so steht <ref> ohne Leerzeichen nach dem Punkt. Bezieht sich die Referenz nur auf ein Wort oder einen Satzteil, so wird <ref> ohne Leerzeichen an das Wort oder den Satzteil angebunden. Nachzulesen unter Wikipedia:EN#Stellung der Fußnote im Fließtext.
  • Was ich mich bei den Einzelnachweisen jetzt frage, wo ich mir die genauer anschaue: Inwiefern belegen Links zum Katalogeintrag in der DNB eigentlich zum Beispiel die Aussage: "Die deutsche Erstausgabe erschien 1938 in der Übersetzung von Marie Rieger im Talverlag, Leipzig, Wien [4]." Dass diese Ausgabe die deutsche Erstausgabe war, steht dort ja gar nicht.
• Einleitungssatz. Es ist schon klar, was der heißen soll, aber weißt du, was dort steht? Lies mal aufmerksam: "... ist der zwanzigste Kriminalroman von Agatha Christie, der am 2. November 1936 im Vereinigten Königreich im „Collins Crime Club“ [1] und ... Aha, Agatha Christie hat also 20 Kriminalromane geschrieben, die allesamt am 2. November 1936 veröffentlicht wurden, und "Offene Karten" ist der zwanzigste davon? Also: Bitte nicht durch einen schlecht platzierten Relativsatz überladen, sondern bitte einen neuen Satz dafür anfangen. Und sag jetzt nicht, man muss sich absichtlich ziemlich dämlich anstellen, um den Satz misszuverstehen. Nein, sowas ist einfach schlecht formuliert. Es ist egal, ob man das nun tatsächlich falschverstehen kann oder nicht.
• Scherzverlag Bern... Ja, hab ich doppelt reingebracht, eindeutig mein Fehler.
• Muss Hercule Poirot wirklich da oben stehen? Vor dem Inhaltsverzeichnis, in der Einleitung sollte eigentlich nur das Allerwichtigste stehen. Extra für das eine Sätzchen noch einen eigenen Absatz zu beginnen finde ich nicht schön. Was auf gar keinen Fall in der Einleitung geht, ist jedenfalls das, wie es vorher war: Ein Absatz mit dem Erscheinungsdatum usw. und dann vier (!) Einzel(ab-)sätze, das sieht einfach (sorry!) bescheuert aus. Übrigens, bei Stichproben der anderen Einleitungen gefunden: "Ein Roman mit Hercule Poirot, Arthur Hastings und Chief Inspector Japp." ist kein Satz, da fehlt ein Verb.
• Weblink zum Film: Nein, nein, nein! :)) "Der Sinn dieser Enzyklopädie ist es ja wohl auch, dem Nutzer das googlen zu ersparen." Also wenn man danach geht, dann könnte man in vielen Artikeln die doppelte und dreifache Anzahl von Links eintragen, darum geht es hier aber nicht. Hier geht es darum (längeres Zitat aus WP:WEB): "Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Beispielsweise wäre ein Verweis auf ein allgemeines Portal zum Thema Malerei in einem Artikel über einen bestimmten Maler ebenso unerwünscht, wie andersrum im Artikel Malerei ein Weblink, welcher ausschließlich die Werke von Vincent van Gogh behandelt. Analog gilt beispielsweise für Städteartikel, dass keine Links auf Webseiten von dortigen Kirchen, Schulen, Vereinen, Firmen oder dergleichen angegeben werden, wenn diese nicht in ausdrücklichem Zusammenhang zu dem Artikelinhalt stehen. Wenn diese Einrichtungen wichtig genug für einen eigenen Artikel sind, gehört der entsprechende Weblink dort hin." So, was heißt das übertragen auf Roman-Artikel? Richtig, Weblinks müssen sich direkt auf den Roman beziehen und auf nichts sonst. Ein verwandtes Thema wie eine Verfilmung kommt hingegen nicht in Frage. Zusätzlich zu dieser Regelkunde habe ich mich einmal stichprobenweise durch einige unserer besten Literaturartikel geklickt, also die Arikel, welche in diesem Feld die Maßstäbe setzen (nur die Werke, zu denen es auch Verfilmungen gibt): Draußen vor der Tür, Odyssee, Die Sage von der schläfrigen Schlucht, Der Zauberberg, Der Zauberer von Oz, Der kleine Däumling, Rip van Winkle, Tagebuch der Anne Frank, Der alte Mann und das Meer. Auch wenn es sich nur um eine nicht repräsentative Stichprobe handelt: In keinem dieser Artikel kommt unter den Weblinks ein Link zum Film vor. Wenn du lang genug suchst, findest du sicher auch Gegenbeispiele (bin ich mir fast sicher), aber Standard ist es, Links zum Roman in den Romanartikel zu packen und Links zum Film in den Filmartikel, und wenn der nicht existiert, dann trotzdem nicht in den Romanartikel.

So, den mesopotamischen Mord nehm ich mir morgen vor. Jetzt hast du ja erstmal was zum Lesen. --91.64.184.243 23:10, 4. Mär. 2010 (CET)

Hallo 91.64.184.243,

vielen Dank für Deine umfangreichen Bemühungen.

• Wenn Du es gestattest werde ich meine Einleitungssätze selbst ändern und splitten.
• Hercule Poirot muss unbedingt vor der Einleitung stehen, weil er die bekannteste Figur von AC ist und sich viele Leser (die es ja Deiner Meinung nach nicht gibt) nur für Hercule Poirot interessieren.
• Die Besonderheit an meinem Thema ist, dass zu den Romanen schon Artikel bestehen, die sich auf eine Fernsehserie. Diese Artikel sind meistens sehr kurz und manche auch schlecht. Besonders problematisch ist, dass derjenige, der die alle geschrieben hat, zum Teil auch falsche Lemmata angelegt hat. Das war auch der Hauptgrund, dass ich mich dieses Themas angenommen habe. Ich würde Dich bitten, und mehr kann ich ja hier nicht tun, die Links in meinen Artikeln bis zum Abschluss meiner Arbeit zu lassen. Dann müssten ja auch alle falschen Lemmata und Artikel bereinigt sein. Den Hauptteil, dieser Bereinigung leiste auch nicht ich, sondern Supermartl. PS: Habe einige Beispiele zusammengetragen: Das unvollendete Bildnis; Sad Cypress oder Das Eulenhaus und hier ein Beispiel nach der Sanierung Appointment with Death
• Zur Erstausgabe: Ich habe das recherchiert und mit dem Link belegt. Wenn Du es möchtest und auch kannst, kann man den Link auch anders setzen, dass derjenige sieht, welche die Erstausgabe ist. [[1]]. Für mich ist das aber unbefriedigend, weil man den Übersetzer nicht sofort sieht.
• Nun noch einmal zu den vier Absätzen in Mit offenen Karten (Roman). Die Besonderheit an diesem und nur an diesem Roman ist, dass vier Charaktere, die sonst nur allein in einem Roman oder einer Kurzgeschichte agieren, hier nun gemeinsam ermitteln. Deshalb gehören sie meiner Meinung nach, in die Einleitung.
• und noch ein letztes, ich finde es ausgesprochen unhöflich, dass Du Änderungen auf meiner Benutzerseite vorgenommen hast, ohne mich vorher zu informieren, solche Aktionen tragen nicht zur Entspannung der Situation bei.

Viele Grüße --Anna6566 12:11, 5. Mär. 2010 (CET)

Leider doch nicht so viel Zeit, wie ich gedacht hätte, deswegen erstmal nur kurze Antwort:

• Entspannung welcher Situation denn?
• Solange die Änderung einer Benutzerunterseite nicht im Entferntesten inhaltlich, sondern rein technisch ist, halte ich eine Extra-Benachrichtigung für überflüssig. Da muss ich dir schreiben, dann musst du antworten, dann musst du etwas ändern. Das sind drei Aktionen, wo auch eine gereicht hätte.
• Das mit dem Nachweis der Erstausgabe ist mir eigentlich ziemlich egal, ich wollte eigentlich nur darauf hinweisen, dass das nicht ganz sauber ist. Es wird halt durch den Einzelnachweis nicht komplett das nachgewiesen, was in dem jeweiligen Satz behauptet wird. Wenn es nicht DIE EINE Quelle gibt, in der beides drinsteht, dann muss man zwei Quellen angeben.
• Dass dir die Filmartikel nicht gefallen, ist kein Grund, deswegen den Weblink bei dir mit aufzunehmen. Selbst wenn sie schlecht sind, bieten sie doch Infos über den Romanartikel hinaus und können den Imdb-Link aufnehmen. Verstehe deine Argumentation nicht.
• Die Einzelnachweise sind weiterhin falsch platziert: Nach dem Punkt (Ausnahme siehe oben) und ohne Leerzeichen sollten sie stehen.

--91.64.184.243 21:35, 6. Mär. 2010 (CET)

Wikipedia:Workshop Köln

Hallo Anna, ich möchte Dich mal ganz unverbindlich auf unseren traditionell sehr netten Workshop in zwei Wochen hinweisen. Ich würde mich freuen, wenn Du Interesse an der Teilnahme hättest. Bei Fragen immer her damit :-) Liebe Grüße, --elya 20:18, 6. Mär. 2010 (CET)

Hallo Elya, kann denn die WP nun auch schon Gedanken lesen? Als ich gestern mit meiner Arbeit an einer Liste begonnen habe, erinnerte ich mich unserer Diskussion und habe auf Deiner Seite vorbei geschaut. Ein beeindruckendes Foto - meine Hochachtung. Die ganze Dramatik kommt zum Ausdruck. Wir haben hier in Berlin gerade eine Ausstellung mit geretteten Dokumenten. Eigentlich wollte ich nicht hingehen - nun aber doch. Damit ist aber auch klar, dass ich nicht zu Eurem Workshop kommen kann. Trotzdem vielen Dank für Deine liebe Einladung LG --Anna6566 08:55, 7. Mär. 2010 (CET)

Hallo Anna, das ist einerseits schade, andererseits weiß ich jetzt, wen ich unkompliziert bitten kann, mir den Begleitband zur Ausstellung (9 Euro) zu besorgen. Könntest Du das machen? Ich erstatte natürlich alle entstehenden Kosten! Vielen Dank + liebe Grüße, --elya 09:07, 7. Mär. 2010 (CET)

Hallo Elya, gern bringen wir Dir einen Katalog mit. Nur nagele uns bitte nicht fest. Wir müssen für einen Museumsbesuch einiges (Hundesitter, Schichtpläne) organisieren, so dass ich nicht genau weiß, ob wir es packen. Also grabe bitte noch weitere Kanäle. Ich melde mich rechtzeitig, wenn es klappt. LG --Anna6566 18:44, 8. Mär. 2010 (CET)

kein Problem, ich schau mal. Vielleicht bin ich ja selbst sogar noch irgendwann in der Zeit in Berlin. Danke auf alle Fälle!--elya 13:15, 9. Mär. 2010 (CET)

Unser Haus ist groß - bist herzlich eingeladen. LG --Anna6566 14:33, 9. Mär. 2010 (CET)

Erfolgreich das Mentorenprogramm absolviert, Glückwunsch!

Passend zur Fastenzeit ein frugaler Strauss!

Liebe Anna, schön, dasss Du Dich weiter durch unser Dickicht kämpfst! Zum erfolgreichen Mentorenprogramm lass uns anstossen, es gibt was zu feiern! Und meld Dich, wenn was anliegt, ich hoffe, unser Austausch bleibt so intensiv wie zuvor. Unsere Mentorenseite bleibt natürlich und bleibt auf meiner Beobachtungsliste. Herzlich Port(u*o)s 12:01, 9. Mär. 2010 (CET)

Nun hast Du mich doch aus dem Nest geschuppst, und das wo ich doch gerade von dieser freundlichen IP genervt werde. Am Wochenende habe ich, weil mein Mann arbeiten war und wir immer noch Dauerfrost haben, eine

• Navigationsleiste gebastelt. Kannst Du die bitte mal anschauen, die muss doch bestimmt auch noch Kategorien und Sortierungen bekommen.
• So und noch eine Frage - wie genau sind die Rechte der Bilder auf den Commons geprüft? Ich habe einige Bilder, die dort grün gekennzeichnet sind, in meine Artikel eingebunden.

• So und noch etwas: Wie Du ja wahrscheinlich vermutest, will ich an den Agatha Christie Artikel, der, so wie ich finde, schrecklich (und zum Teil falsch) ist. Ich habe eine Liste der Romane gestaltet (auf meiner Benutzerseite geparkt). Schaust Du auch da mal drüber.

Vielen, vielen Dank für Deine liebevolle Betreuung im Mentorenprogramm. Falls Du wieder Admin werden willst ... oder gibt es noch eine andere Stelle zum Loben? LG --Anna6566 12:20, 9. Mär. 2010 (CET)

Ach noch was: Wie kann man denn die Diskussionsseite leeren (?) oder archivieren? --Anna6566 12:23, 9. Mär. 2010 (CET)

Hallo Anna, also:

• Mit Navigationsleisten kenn ich mich nicht aus, ich weiss nur, dass sie vollständig sein müssen - das scheint Deine ja zu sein, oder? Ansonsten hab ich einfach mal eine aus dem Wintersport genommen, mir die Kategorie angeschaut und eine passende für Deine Navi herausgesucht.
• Bilder werden, glaub ich, auf Commons recht genau geprüft. Um welches geht es denn genau? Ich bin mir aber nicht sicher, ob Deine Titelillustrationen hier in der deutschen Wikipedia zulässig wären, ich vermute, nach D-A-CH-Recht (Deutschland-Austria-Schweiz) würde man Schöpfungshöhe annehmen. Wenn Du das thematisieren willst, frag doch mal einen der versierten Commons-Admins oder-Mitarbeiter (Benutzer:Leyo, Benutzer:Chaddy, Benutzer:ChrisiPK oder, sehr freundlich, Benutzer:Ralf Roletschek).
• Zum Agatha-Christie-Artikel kann ich Dir wenig sagen, das ist ja so inhaltlich, dass Du da einen Fachmann brauchst. Deine Liste und die vielen Listen, die jetzt im Artikel sind, würde ich aber, so auf die Schnelle, eher in einen Listenartikel packen, und stattdessen im biografischen Artikel eher eine Beschreibung und Würdigung des Werkes machen - natürlich mit nagemessener Verlinkung des Listenartikels.

Von anderen Mitarbeitern wirst Du übrigens solange genervt werden, wie Du bei uns bist, das kann auch sehr anregend werden. Gruss Port(u*o)s 12:53, 9. Mär. 2010 (CET)

P.S.: Deine Diskussionsseite kannst Du ganz einfach leeren, wie Du lustig bist. Die Beiträge sind ja nach wie vor über die Versionsgeschichte nachvollziehbar. Die meisten Mitarbeiter legen aber zur besseren Auffindbarkeit ein Archiv an und archivieren entweder automatisch oder, wie ich, manuell: Alle paar Wochen oder Monate schnippel ich die obersten 20-30 Threads einfach weg und setze sie in der entsprechenden Seite in meinem Namensraum wieder ein - hab ich gerade gemacht, schau Dir meine letzten Beiträge an.

Meine Navigationsleiste ist, wie Du schon recht vermutest, vollständig. Habe mir die Anleitung vorher angesehen.

Mein Plan mit dem AC Artikel ist, die ganzen Listen auszulagern und dann den verbleibenden Rest zu überarbeiten. Dazu habe ich in der Diskussion auf der Seite eine Nachricht hinterlassen, wollte aber noch ein wenig Zeit lassen. Wegen der Bilder melde ich mich bei den oben genannten oder warte gelassen auf die URV. Noch mal zum Nerven: Muss man sich alles bieten lassen und gibt es irgendwo eine Aufsicht?

Nur eine Frage hast Du nicht beantwortet: Die nach der Lobstelle!!! LG --Anna6566 13:26, 9. Mär. 2010 (CET)

Wenn Du mit mir zufrieden warst, freut mich das. Im Frühsommer bewerb ich mich möglicherweise wieder um den Adminjob, ich fühl mich im Moment eher auf der Esatzbank wohl, weil ausgebrannt. Bei Konflikten mit anderen Benutzern gibt es verschiedene Anlaufstellen, WP:VM, WP:VA bei Nutzerkonflikten, WP:3M und evtl. WP:FzW bei inhaltlich strittigen Fragen. Ansonsten natürlich die Redaktionen bzw. Portale. Ich finde aber (aus meiner Erfahrung), dass es bei Euch sehr gesittet zugeht, soweit ich das überblicke zumindest. Es ist, ich weiss das, schwer, loszulassen und andere mit ran an die Fleischtöpfe zu lassen – vor allem, wenn viel Arbeit dran hängt. Aber sieh es mal so: Es ermöglicht Dir auch, an den Artikel Agatha Christie ranzugehen - da steckt ja auch schon einiges an Leistung drin, auch wenn Du (imho zu recht) meinst, dass das in die falsche Richtung gegangen ist. That's life – zumindest in diesem kooperativen Projekt. Zieh das Positive daraus; diejenigen, die immer und überall rechthaben wollen, gibt es hier zwar auch, und erfolgreich, aber meiner Meinung nach werden sie damit in der Wikipedia nicht glücklich (das scheint aber auch nicht ihr Ziel zu sein, sondern die Erstellung der Enzyklopädie!!!Einself!11!!). Gruss Port(u*o)s 14:21, 9. Mär. 2010 (CET)

Noch ein letztes Mal für heute: Warum sind in meiner Romanliste in der zweiten Zeile vor Hercule Zwei Striche?? LG --Anna6566 14:32, 9. Mär. 2010 (CET)

Kann ich nicht nachvollziehen/weiss nicht, was Du meinst.Ich hab mal die Rahmen um die Thumbnails entfernt, aber das meintest Du nicht, oder? Ich seh sonst keine Striche. Port(u*o)s 14:46, 9. Mär. 2010 (CET)

Zweite Zeile, zwischen zweiter und dritter Spalte ist der Strich doppelt. LG --Anna6566 14:57, 9. Mär. 2010 (CET)

Tut mir leid, auf meinem Bildschirm nicht. Versuch mal zu purgen, ansonsten müsstest Du auf WP:FzW nachfragen. Gruss Port(u*o)s 15:18, 9. Mär. 2010 (CET)

belegter artikelname

hi anna. ich hab gesehen, dass mehrere artikel, die in dein gebiet fallen, nicht unter dem optimalen namen zu finden sind o.ä., z.b.:

• Nikotin (Roman): hier sollte bei Nikotin ein begriffsklaerungshinweis stehen, damit man den roman findet, wenn man nur nikotin eingibt. ich hab das hier mal erledigt. wenn du wieder so was findest, bitte setzte einen derartigen baustein. (auf deine bisher so netten anfragen hin kann ich dir so was aber auch abnehmen, wenn du dich (noch) nicht die diese materie einarbeiten willst).
• Die Morde des Herrn ABC (Roman): das lemma Die Morde des Herrn ABC ist frei. der artikel kann dorthin verschoben werden. falls dieses lemma besser eine bkl werden soll, etwa weil noch ein artikel zum film etc entstehen wird, koennte man voruebergehend einen redirect einfuegen. das wurde bei Der blaue Express auch von dir mal so angelegt, jemand anders fand den redirect aber sinnvoller. da kann man sich dann streiten, aber in der regel ist die bkl vorzuziehen.

ansonsten noch nen schoenen tag! -- Supermartl 17:54, 22. Mär. 2010 (CET)

Hallo Supermartl,

vielen Dank für Deine freundlichen Bemühungen. Ich will mich vorerst in die BK Problematik nicht einarbeiten, denn ich bin mit meinem Projekt ja noch nicht durch. Ich traue mir auch die Verschiebungen nicht zu, weil ich bestimmt irgendwelche Verlinkungen übersehe. Also, wenn es Dir nichts ausmacht... LG --Anna6566 15:56, 24. Mär. 2010 (CET)

Lob

Liebe Anna, als begeisterter Leser der Agatha Christie Romane freue ich mich, dass dieses Thema bei Dir eine so engagierte Autorin gefunden hat.

Liebe Grüße aus Wien

Roland (Roland Scheicher 16:40, 26. Mär. 2010 (CET))

Hallo Roland,

vielen vielen Dank für Deinen Zuspruch und Deine (wie ich vermute) nächtlichen Korrekturen. Ich freue mich über jeden Leser meiner Artikel. Da ich keine Germanistin bin, sind vor allem meine Handlungsbeschreibungen sehr holperig. Also nur Mut beim Verbessern. Liebe Grüße aus Berlin --Anna6566 16:01, 26. Mär. 2010 (CET)

Ich habe meine Mord-Leidenschaft (soll heißen: meine Leidenschaft für Agatha Christies Werke) bisher vorwiegend in der engl. Wikipedia ausgelebt und weniger in der deutschen.

Im Artikel über Das Sterben in Wychwood habe ich in bezug auf das Motiv etwas geändert, allerdings habe ich den Roman auf Englisch gelesen und kenne die deutsche Ausgabe nicht (bei den Übersetzungen wurde nämlich sehr oft radikal gekürzt) - könntest Du das allenfalls anhand der dt. Ausgabe überprüfen und, falls es hier Unterschiede gibt, sollte man dies im Artikel erwähnen.

Liebe Grüße

Roland (Roland Scheicher 16:40, 26. Mär. 2010 (CET))

Hallo Roland , habe nochmal nachgehört (bin Hörbuchfan): Du hast recht. Viele Grüsse --Anna6566 12:12, 27. Mär. 2010 (CET)

Liste der Werke von Agatha Christie

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte können also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 14:14, 27. Mär. 2010 (CET)

Es geht nur um den Teil ganz am Ende, trotzdem musste ich leider die ganze Seite mit dem Baustein verdecken. Wenn du nicht die Rechte am Text hast, dann melde dich bitte bei mir und ich erkläre dir, was zu tun ist. XenonX3 - (☎:±) 14:14, 27. Mär. 2010 (CET)

Hallo Anna ich schau hier nicht so oft rein du findest mich eher im AC Christian Kirsch Forum als Japp gruß Poirot_de schau mal hier http://www.youtube.com/watch?v=K89xgioWOWI

Bilder

Hallo Anna, ich hab mir die letzten Wochen schon gedacht, wenn das man gut geht. Sind alle Deine Bildercover weg? Ansonsten: nimms sportlich, die illustrationen sind meines Erachtens nur ein kleines Sahnehäubchen auf der Arbeit, die Du ansonsten machst! Gruss Port(u*o)s 16:26, 26. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Portus, erst einmal herzlichen Glückwunsch zu Deiner Kandidatur, der Zuspruch ist ja überwältigend. Auch ich habe mich zum ersten Mal an einer Wahl beteiligt (Und dabei ist meiner Meinung nach im ganzen Mentorenprogramm der wichtigste Satz von Dir gewesen: Halte Dich vom Metakram fern!)

Die Bildergeschichte habe ich auch sportlich gesehen und es waren ja auch nicht "meine Cover". Ich habe mich aber parallel an den Rechteinhaber gewandt (trotz meines holprigen Englischs) und habe sogar schon eine Rückfrage (!!!) erhalten. Wenn ich so arbeiten würde... Na vielleicht klappt es ja. Meine Morde stocken gerade ein wenig, weil ich jetzt Romane erreicht habe, die ich erst noch lesen muss. Meine Hoffnung hier Leute zu finden, die diese gelesen haben und man gmeinsam erbeiten könnte, hat sich ja nicht bestätigt. Ich bleibe dran. Alles Gute und frustfreies Arbeiten mit den "Knöppen" (was sind das eigentlich für welche?) wünscht Dir --Anna6566 17:41, 26. Apr. 2010 (CEST)

Admins greifen überall da ein, wo es mit dem kooperativen Editieren partout nicht klappt, bzw. da, wo die Grundprinzipien der Wikipedia und Beschlüsse der Community interpretiert und umgesetzt werden müssen. Dafür können wir

• Artikel schützen,
• Artikel löschen, auch einzelne Versionen davon, und
• Benutzer sperren.

Natürlich immer möglichst so, dass wir den Willen der Community richtig interpretieren, unsere eigenen Interpretationsspielräume sind also recht begrenzt. Ich versuch mich, auch gegen eigene Ansichten, möglichst eng an das zu halten, was ich als Konsens ansehe, deswegen ist die Zustimmung wohl auch recht gut (wenn auch nicht mehr so wie bei meiner ersten Kandidatur - erstens war meine Wahlwerbung - Kandidaturtext - wirklich alles andere als optimal, zweitens bin ich eben doch bereits einigen auf die Füsse getreten, die mich deswegen jetzt lieber nicht mehr wählen). Gruss Port(u*o)s 18:27, 26. Apr. 2010 (CEST)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 11:12, 6. Mai 2010 (CEST)

Werke-Tabelle

Gut, mit der Tabelle können wir noch ziemlich einiges anstellen. Die Sortierfunktion war nur so eine Idee und ist natürlich nicht wirklich sinnvoll. Die Übersicht finde ich so aber besser, mit den amerikanischen Daten/Titeln ist das so eine Sache... An sich ist das britische wichtiger. Aber eine zusätzliche Spalte ginge sich noch aus... weiß nicht. Einen Kompromiss werden wir schon finden. --XanonymusX 21:26, 20. Jun. 2010 (CEST)

Kurzer Gruss

Hallo Anna6566, Du bist unter die RCler gegangen? Ich freu mich jedenfalls sehr, dass Du dabeigeblieben bist, und hoffe, Du hast Freude in der Wikipedia. Schön jedenfalls, dass Du sie um so viel Agatha-Christie-Stoffe bereichert hast, ich hoffe, das ging insgesamt ohne allzuviel Ärger ab - jedenfalls nicht mehr, als ich mitbekommen habe. Gruß vom Ex-Mentor Port(u*o)s 15:10, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Portus, vielen Dank für Deinen lieben Gruß. Was sind RCler? Ich arbeite immer noch an meinem Projekt - nun an den Kurzgeschichten. Das ist wesentlich komplizierter, so dass ich viel recherchieren muss. Auch schaue ich abends über die Änderungen - da lernt man so viel über die WP-Welt. Ansonsten befolge ich Deinen Rat und halte mich raus. Wenn ich Dich gerade an der Strippe habe - wie kann ich einen Kommentar abgeben, wenn ich eine Änderung zurücksetze? Und auch nur nochmal zum Verständnis: Sichten heißt offensichtlichen Quatsch heraus zu sortieren und nicht jede Veränderung bis ins Letzte nachzurecherchieren? LG --Anna6566 09:28, 19. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Anna6566, RC sind die recent changes, also die letzten Änderungen. Eiunen Kommentar kannst Du mit dem «Entfernen»-Link einfügen, mit «Zurücksetzen» machst Du alle aufeinanderfolgenden vorhergehenden Änderungen des Benutzers oder der IP kommentarlos rückgängig. Beim Sichten geht es meiner Ansicht nach nur um offensichtlichen Vandalismus, das wird aber nicht von allen so gesehen. Gruss Port(u*o)s 00:44, 20. Okt. 2010 (CEST)

Angebot

Hallo Anna6566,

da ich morgen ohnehin bei der Bücherei vorbeikomme: Kannst Du noch Hilfe bei dem Erstellen der Artikel zu den Agatha-Christie-Kurzgeschichten brauchen? Dann halte ich dort nach entsprechenden Exemplaren Ausschau, um etwas beizusteuern. LG --Laibwächter 22:18, 19. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Laibwächter, vielen Dank für Dein Angebot. Aber Du brauchst nicht mehr helfen, denn die Liste ist schon in vielen Händen zur Nachbereitung. Ich habe mir in einem Forum Hilfe gesucht und dort ist man schon in den Bibliotheken des Landes unterwegs. LG --Anna6566 10:21, 20. Okt. 2010 (CEST)

Fein, dann drücke ich mal die Daumen ;-) Alles Gute --Laibwächter 12:36, 20. Okt. 2010 (CEST)

Navigationsleisten

Hallo Anna6566, ich habe gesehen, dass du meine Änderungen an den Hilfe:Navigationsleisten mit Kurzgeschichten und Romanen von Agatha Christie rückgängig gemacht hast. Du wirst sicher gute Gründe dafür haben, die Inhalte so in Abschnitte zu gliedern, wie sie jetzt vorliegen. Leider kann ich diese nicht aus deinen Bearbeitungskommentaren entnehmen. Erklärst du sie mir kurz? Sind die Einträge chronologisch gegliedert oder gibt es andere Kriterien für die Gruppierung? Möglicherweise wäre es für die Leser hilfreich, sie vor den Abschnitten anzudeuten. Viele Grüße --Wiegels „…“ 21:12, 22. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Wiegels, vielen Dank für Deine Nachricht hier. Es wäre eine tolle Idee gewesen, das vor Deinen Änderungen zu machen!

Die Romane und Kurzgeschichten sind selbstverständlich chronologisch geordnet und die Lerzeile trennt die Jahrzehnte, wie man mit zwei Klicks festellen kann. Der interessierte Leser wird das schnell bemerken, der uninteressierte sich nicht an den Leerzeilen stören.

Viele Grüße --Anna6566 09:51, 25. Okt. 2010 (CEST)

Es ist ziemlich unüblich, in Navigationsleisten Abschnitte ohne Erläuterungen zu gliedern. Können wir uns darauf einigen, dass wir die Jahrzehnte als unsichtbaren Kommentar in den Navigationsleisten nennen? Führen die beiden von dir angedeuteten Klicks auf Liste der Werke von Agatha Christie? Es ist ja nicht so, dass ich nicht nach den Informationen gesucht hätte, bevor ich dich angesprochen habe. Übrigens würde ich mich freuen, wenn du in Zukunft deine Revertierungen im Kommentar begründen würdest. --Wiegels „…“ 11:56, 25. Okt. 2010 (CEST)

Mach was Du willst. Aber sprich, wenn es nur einen Autor gibt, den vor einem Revert an, dann werde ich auch kommentieren. Die Formulierung "ziemlich unüblich" gilt ja wohl nicht als Argument. Da ich das Thema völlig allein bearbeite, benötige ich übersichtliche Navigationsleisten.

Mit den zwei Klicks meine ich zwei beliebige Romane vor und nach einer Leerzeile und man erkennt das Erscheinungsdatum. Viele Grüße --Anna6566 12:10, 25. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Anna6566, übersehe bitte nicht, dass nicht ich sondern du die Änderung des anderen (kommentarlos) revertiert (= rückgängig gemacht) hast. Dass eine nicht direkt ersichtliche Gliederung bei Navigationsleisten „ziemlich unüblich“ ist, habe ich durchaus als Argument gemeint. Wir versuchen seit Jahren das Erscheinungsbild von Vorlagen, insbesondere von Navigationsleisten einigermaßen einheitlich zu halten. Dazu gehört bei letzteren, dass die Inhalte vollständig in Fließtext formatiert sind oder bei einer Untergliederung in mehrere Absätze diesen Erläuterungen vorangestellt sind. Mir fällt dazu keine Ausnahme ein, und ich kenne reichlich viele. Weil die beiden betroffenen Vorlagen in Artikeln eingebunden sind, sollten wir uns an den Interessen der Leser orientieren. Falls sie für deine Zwecke nicht übersichtlich genug sind, kannst du natürlich gerne weitere Arbeitslisten nebenher verwenden. Viele Grüße --Wiegels „…“ 20:49, 25. Okt. 2010 (CEST)

Mini-Änderungen beim Sichten

Hallo Anna, falls Dir das WP:WikEd nicht gefällt (ich brauch das ganze Zeugs nicht), kannst Du Dir auch nur ein kleines Delta in die Ansicht einbauen. Das zeigt Dir gerade solche kleinen Änderungen, nach denen man sich sonst totsucht, prima an. Ich kann nicht mehr ohne :-)

Du musst nur diesen Code in Deine monobook.js einfügen (ich nutze Vector):
importScriptURI('http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Cacycle/wikEdDiff.js'+ '&action=raw&ctype=text/javascript');

Dann wird Dir in der Diff-Ansicht unterhalb der Änderungen ein kleines grünes Dreieck angezeigt. Wenn Du draufklickst, werden die Änderungen farblich markiert. Probier's aus! Grüße, --Die Schwäbin 11:14, 9. Nov. 2010 (CET) Hallo Schwäbin,

Danke für Deine Nachricht,

geht das auch mit IE? --Anna6566 11:24, 9. Nov. 2010 (CET)

Es hat mit Deinem Browser gar nix zu tun (Javascript sollte natürlich aktiviert sein), nur mit Deiner monobook.js . Du hast bereits eine monobook.css, daher ging ich davon aus, dass Du den Monobook-Skin benutzt und mit solchen Script-Einbauten (wie eben in Deiner monobook.css) vertraut bist... --Die Schwäbin 16:24, 9. Nov. 2010 (CET)

Mit der Erschaffung meiner monobook.js habe ich lange gerungen. Ich bin ein typischer Anwender und nehme die Arbeiten der Programmierer zur Kenntnis. Viele Jahre mit Computern haben mich gelehrt, lieber meine Arbeitsweise zu ändern, als an den Programmen rumzuschrauben. Ich käme auch nie auf die Idee am Computer physikalisch zu schrauben. Auch diesmal würde ich Dich lieber bitten, die tolle Funktion in meine Datei zu schreiben, wenn es nicht anmassend ist. Viele Grüße --Anna6566 18:18, 9. Nov. 2010 (CET)

Hallo Anna6566, wenn Du es mir erlaubst, dann kopier ich das in Deine monobook.js (sowas sollte man nicht ohne ausdrückliche Erlaubnis eines Benutzers tun). Es ist aber wirklich ganz einfach: hier klicken und mit kopieren/einfügen die eine Zeile reinschreiben und abspeichern. Wenn Du es wünschst, kann ich es natürlich auch für Dich tun. --Die Schwäbin 19:54, 9. Nov. 2010 (CET) Hat auch keine Ahnung von Programmen und Skripten, kann aber copy/paste! :-)

Hallo Schwäbin,

Copy/Paste kann ich auch wirklich gut. Nur bitte ich Dicht trotzdem, diese Sache für mich mal hinzufummeln- Danke --Anna6566 09:18, 10. Nov. 2010 (CET)

Hi Anna, jetzt steh' ich blöd da: Ich kann diese Unterseite nicht anlegen/bearbeiten :-( Vielleicht ist das geschützt und Du kannst es nur selbst, tut mir echt leid! --Die Schwäbin 09:26, 10. Nov. 2010 (CET)

Wie soll die Seite heissen?--Anna6566 09:28, 10. Nov. 2010 (CET) Eine monobook.js habe ich gerade gemacht. --Anna6566 09:30, 10. Nov. 2010 (CET)

Hast es hinbekommen! Nun müsstest Du noch ganz am Ende der Zeile die schließende Klammer und das Semikolon ergänzen, das Du versehentlich abgeschnitten hast. Bin gespannt, was Du zum Delta sagst! --Die Schwäbin 17:56, 10. Nov. 2010 (CET)

Hallo Schwäbin,

vielen Dank für die Geduld. Alles hat jetzt geklappt und ist genau, das was ich suchte. Die Klammer hatte ich nicht mitgenommen, weil ich dachte es wäre ein Smiley. Viel Spaß weiterhin am Projekt und lass uns Mädels zusammenhalten --Anna6566 10:02, 11. Nov. 2010 (CET)

Hallo Anna, ich freue mich zu hören, dass es jetzt klappt und es für Dich nützlich ist! Nix zu danken. Ich halte nicht nur zu Mädels, sondern zu allen Benutzern, die wirklich mitarbeiten wollen. Da macht es auch nichts, wenn es mal ein bisschen länger dauert (ist bei mir doch auch nicht anders, ich kann manchmal total auf dem Schlauch stehen!). --Die Schwäbin 10:08, 11. Nov. 2010 (CET)

Mein Erstvorschlag

Hi Abend, ich habe dir in deiner Spielwiese eine Tabelle reinkopiert was sagste dazu? Unter Navigationsleisten gab es leider nix gescheites.....--Dr. Koto 20:19, 2. Dez. 2010 (CET)

So ich habe es jetzt fertig, hat etwas gedauert, da mir immer wieder was dazwischen kam, ich hoffe es gefällt dir so?--Dr. Koto ^{Ma Quasselbred|Ma Sbielhalln} 16:56, 12. Dez. 2010 (CET)

Morgen Anna, sorry ich hatte gestern deine Nachricht gar nicht gesehen gehabt... Ne ich mach da schon ;) Bau dass, dann einfach in die Artikel unten ein;) Dir noch einen schönen Dienstag--Dr. Koto ^{Ma Quasselbred|Ma Sbielhalln} 03:33, 14. Dez. 2010 (CET)

Morgen Anna, ich wurde von einem User gebeten die Tabelle zu entfernen Benutzer_Diskussion:Dr._Koto#Navigationsleiste_Romane_mit_Hercule_Poirot nun wollte ich fragen ob es was Neues gibt oder wie ich verfahren soll? (was zu tun ist, wäre mir klar nur ich will mich da ja nicht über deinen Kopf hin weg setzen) Schönen Gruß und einen schönen Mittwoch--Dr. Koto 08:28, 15. Dez. 2010 (CET)

kleiner Hinweis

Hier mal ein Link just4info. Grüße, --BlueCücü 21:01, 15. Dez. 2010 (CET)

Sorry, ihr seid ja schon im Gespräch merke ich gerade. Hatte ich übersehen. Also nicht für Ungut und Weitermachen ;) --BlueCücü 21:03, 15. Dez. 2010 (CET)