Diskussion:Softwareentwickler

Zu wenig Substanz

Dieses musst nicht unbedingt etwas mit programmieren zu tun haben, denn Software kann ebenso komponentenweise zusammengeklickt werden.

Ist das eine offizielle Definition? Wohl kaum! Und was ist der Unterschied zwischen der Beschreibung eines Ablaufes mit Text und einer grafischen Darstellung? Zudem wo gibt es die Umgebung wo man einfach Komponenten "zusammenklicken" kann. Dieser Artikel braucht mehr Substanz, sonst lieber löschen! -- Tiago (falsch signierter Beitrag von 129.132.73.142 (Diskussion) 14:53, 23. Jan. 2003 (CET))

ich als angehender Fachinformatiker Anwendungsentwicklung bin gegen löschen, stimme aber zu, das der Artikel ausgearbeitet werden sollte. Wenn das OK ist,wende ich mich dem in meinem Urlaub ab 5. Juli zu. --by Kollyn ^Diskussion 08:45, 28. Jun. 2007 (CEST)

Ausbildungsberuf

Habe die Änderungen dort wieder zurückgesetzt, da sie auch nicht "richtiger" waren. Der komplette Abschnitt bedarf der überarbeitung, da es nicht klar wird, das Fachinformatiker Anwendungsentwicklung ein normal Dualer Ausbildungsberuf ist. Ich selbst mache die gerade. Ich werde diesen Artikel wie bereits angekündigt mal überarbeiten. Um Etwas mehr Inhalt und Genauigkeit einzubringen. Liebe IP, bitte helf mir doch dabei. Ich werde mich heute Abend daran machen, und dann in der nächsten Woche noch ein paar Quellen raussuchen. --by Kollyn ^Diskussion 10:51, 28. Jun. 2007 (CEST)

Deutschlandlastig

Dieser Artikel spiegelt nur die Situation in Deutschland wieder... Caveb 15:47, 31. Jan. 2008 (CET)

Zusammenführung aus Artikel Softwareingenieur

---

Artikeltext zum Zeitpunkt der Zusammenführung -------

Softwareingenieur ist ein Gattungsbegriff beziehungsweise ein Begriff zur Stellenbeschreibung für Menschen, die – egal mit welcher Ausbildung – im Bereich der Softwaretechnik, also am systematischen Entwurf und der Implementierung von großen Softwaresystemen arbeiten.

Softwareingenieur ist in Deutschland keine geschützte Berufsbezeichnung.

Siehe auch

• Softwareentwickler

Weblinks

• Berufsbild auf Monster.de

en:Software engineer

Kategorie:Beruf

---

Versionsgeschichte zum Zeitpunkt der Zusammenführung -------

   * (Aktuell) (Vorherige)  10:15, 9. Aug. 2009 FordPrefect42 (Diskussion | Beiträge) (709 Bytes) (Redundanzbaustein nachgetragen) (Zurücksetzen | entfernen)  [automatisch gesichtet]
   * (Aktuell) (Vorherige) 18:54, 21. Jul. 2009 86.103.195.46 (Diskussion) (570 Bytes) (es war der englische Gedankenstrich) (entfernen) [gesichtet von Stepro]
   * (Aktuell) (Vorherige) 12:28, 14. Jul. 2009 195.243.212.230 (Diskussion) (570 Bytes) (→Weblinks) (entfernen) [gesichtet von Giftpflanze]
   * (Aktuell) (Vorherige) 12:27, 14. Jul. 2009 195.243.212.230 (Diskussion) (629 Bytes) (→Weblinks) (entfernen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 20:45, 15. Mär. 2009 Krille (Diskussion | Beiträge) K (570 Bytes) (Softwaretechnik in den Text einbauen, en:Software engineer) (entfernen) [gesichtet von RobertLechner]
   * (Aktuell) (Vorherige) 13:25, 12. Jan. 2009 Fischchen (Diskussion | Beiträge) (559 Bytes) (→Siehe auch: Softwareentwickler) (entfernen) [gesichtet von Fischchen]
   * (Aktuell) (Vorherige) 15:46, 24. Okt. 2008 Tobias Bergemann (Diskussion | Beiträge) K (534 Bytes) (Umgestellt, gestrafft) (entfernen) [gesichtet von Tobias Bergemann]
   * (Aktuell) (Vorherige) 12:06, 27. Jun. 2007 Der kleine grüne Schornstein (Diskussion | Beiträge) K (523 Bytes) (Revert auf Version von Benutzer:Pfalzfrank (27. Mai 2007, 23:12). WP:WEB) (entfernen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 12:05, 27. Jun. 2007 87.181.134.30 (Diskussion) (698 Bytes) (→Weblinks) (entfernen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 23:12, 27. Mai 2007 Pfalzfrank (Diskussion | Beiträge) (523 Bytes) (→Weblinks: aufgeräumt, bitte WP:WEB beachten) (entfernen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 23:11, 27. Mai 2007 Pfalzfrank (Diskussion | Beiträge) (876 Bytes) (→Studium: raus, siehe WP:WEB) (entfernen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 23:10, 27. Mai 2007 84.185.85.90 (Diskussion) (1569 Bytes) (entfernen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 23:09, 27. Mai 2007 84.185.85.90 (Diskussion) (1666 Bytes) (entfernen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 23:05, 27. Mai 2007 84.185.85.90 (Diskussion) (1580 Bytes) (entfernen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 22:58, 27. Mai 2007 84.185.85.90 (Diskussion) (887 Bytes) (entfernen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 23:49, 21. Sep. 2006 Enlil2 (Diskussion | Beiträge) K (+kat) (entfernen)
   * (Aktuell) (Vorherige) 23:55, 16. Sep. 2006 83.171.178.160 (Diskussion) (Der Begriff wird häufig verwendet, aber nirgends definiert, da musste man was machen...)

--Sebastian.Dietrich 11:29, 14. Aug. 2009 (CEST)

Ich finde Gejammer tut dem Artikel nicht gut

"Auf Grund von Ressourcenknappheit" -- Arnero 12:57, 24. Jul. 2010 (CEST)

Engineer != Developer

Angemerkt werden sollte, dass - im Gegensatz zur Behauptung im Artikel - in Unternehmen (v.a. globale Akteure) sehr wohl zwischen Developer und Engineer unterschieden wird. So nimmt der Engineer v.a. den konzeptionellen Part ein (z.B. Requirements Engineering), leitet fachlich einen Bereich und gibt Workpackages an die Developer weiter, welche dann für die tatsächliche Entwicklung zuständig sind - und eben nur dafür.

Das mag in kleinen Unternehmen anders sein und natürlich verschwimmen die Grenzen, da die Bezeichnungen nicht geschützt sind.

Jedenfalls stimmt die Behauptung des Artikels "Der Begriff wird synonym mit Softwareingenieur (engl. software engineer) verwendet" nicht; das kann ich aus der Erfahrung zweier global tätiger und v.a. äußerst marktrelevanter IT-Unternehmen bestätigen. (nicht signierter Beitrag von 188.99.81.219 (Diskussion) 18:50, 30. Jan. 2012 (CET))

Seit wann ist ein Programmierer ein Softwareentwickler?

uebertrag von hier --Mario d 21:21, 1. Aug. 2012 (CEST)

Bitte hier kein Editwar: Softwareingenieur, Programmierer und Softwareentwickler ist nicht zwingend ein Programmierer und Softwareentwickler jedoch Arbeiten auch in der Programierung (Impementation).

Deshalb machen hier Verweise und Abgenzungen im Artikel Programmierer besonders Sinn... --2.200.43.54 06:41, 28. Jul. 2012 (CEST)

Ps: Ich habe den Artikel auf die QS gesetzt, um einen Editwar mit Benutzer:Phoinix zu vermeiden--2.200.43.54 06:51, 28. Jul. 2012 (CEST)

Strittig ist der folgende von Benutzer:Phoinix gelöschte Text im Artikel:

Programmierer und Softwareentwickler sind keine in Deutschland geschützten Berufsbezeichnungen. Nach deutschem Recht darf die Berufsbezeichnung Softwareingenieur jedoch nur führen, wer ein technisches Studium mit Erfolg abgeschlossen hat.

Liebe studierte Softwarekollegen (Diplominformatiker), wenn Ihr Euch wehren wollt, das Ihr nicht nur Programierer seit sondern noch weitere Skills habt, dann wäre hier der richtige Platz um Euch vom Programmierer abzugrenzen. Da viele von Euch auch in der Impementation (Programmierung) arbeiten ...

was genau ist dein anliegen? wenn es nur um die von Phionix vorgenommene loeschung geht, so gebe ich ihm recht. ausfuehrungen zum softwareingenieur gehoeren in den entsprechenden artikel, wo sie ja auch zu finden sind. --Mario d 10:14, 28. Jul. 2012 (CEST)

Das eigentliche Problem ist, dass der Artikel sowieso schon inhaltsleer ist. Er besteht aus der kurzen Einleitung, die Programmierer trivial und unbelegt definiert. Der Rest grenzt nur noch ab und das zum Teil im Widerspruch zur Einleitung (Einleitung: entwirft, später: Entwurf als Abgrenzung des Softwaretechnikers zum Programmierer). Dazu eine Liste von Computerpionieren, die offenbar auch programmiert haben und ein Buch, das für den Artikel vermutlich nicht verwendet wurde. Noch zwei beliebige Weblinks und das war es auch schon. Der Artikel steht somit zu recht hier, wenn auch aus anderen Gründen. Vielleicht habt Ihr ja ein paar Anregungen, wo man bei der Behebung der Probleme anfangen könnte. --Phoinix 14:25, 28. Jul. 2012 (CEST)

@Benutzer:Phoinix Du kannst mal zur Abwechslung selbst eigene konstruktive Vorschläge machen, als nur zu Löschen was Dir hier nicht past und die Autoren der Vorgängerversionen herabzuwürdigen. --2.200.164.111 15:13, 28. Jul. 2012 (CEST)

Ah, wir sind schon beim argumentum ad hominem. Was Dir nicht passt ist falsch, siehe meine Argumente. Der Vorwurf ich würde andere Leute herabwürdigen wollen ist eine Frechheit und entspricht nicht der Wahrheit. --Phoinix 09:52, 29. Jul. 2012 (CEST)

So, Phoinix wenn Dir Polemik nicht past, dann fange selbst nicht mit argumentum ad hominem an.

...dass der Artikel sowieso schon inhaltsleer ist. Ist also ein Lob von Dir?

Ja, ich verstehe...

Ja, wir können wirklich hier über alles reden, denn Du hat ja hier schon so viel wertvolles getan...

Liebe Grüße2.205.93.3 12:40, 29. Jul. 2012 (CEST)

Warum der Artikel schlecht ist, habe ich erklärt. Das kannst Du gern argumentativ widerlegen. Das hat mit ad hominem (Angriff auf die Person anstelle des Arguments) nichts zu tun; ganz im Gegensatz zu deinem erneuten persönlichen Angriff.

Im Augenblick wäre es vermutlich sogar sinnvoller einfach eine Weiterleitung auf Programmierung anzulegen, analog zu Diplominformatiker. --Phoinix 13:26, 29. Jul. 2012 (CEST)

Phoinix bitte konzentriere Dich auf den Artikel!

und höre bitte mit Deinen WP:PA-Vorwürfen auf!2.200.82.44 15:38, 29. Jul. 2012 (CEST)

Wir reden weiter, wenn Du bereit bist ein Sachargument zu bringen, statt über mich reden zu wollen. --Phoinix 15:40, 29. Jul. 2012 (CEST)

Wie schon obenerklärt, werden von "Fachleuten" Softwareentwickler und -ingenieur als Programmierer gleichgesetzt. Das ist so, als würde man einen Diplomingenieur als Technischen Zeichner gleichsetzen, wenn dieser in der Konstruktion tätig ist.

Hier wäre es Programierung = Programierer = Facharbeiter ist...

Es gibt sogar Leute, die glauben das man "Programmierer" lernen oder studieren kann, was aber quatisch ist, da es ja keine geschützte Berufsbezeichnung ist...

Wo zu dann aber nun ein Softwareingenieur gut sein soll ist dann den Laien völlig unklar...

Was der seltsamme Wunsch soll, diese Dinge nicht zentral beim Thema "Programierung" zuerklären weiß ich nicht. Mit einer allgemeinverständlichen Enzyklopädie scheint dieses Vorgehen nicht viel zu tun zu haben.--109.43.7.168 14:49, 28. Jul. 2012 (CEST)

Programmierer ist was anderes als Programmierung - darum haben beide Platz in der WP (so wie z.B. auch Polizist und Polizei).

Die Unterscheidung zwischen Programmierer und Softwareentwickler sollte aber entweder herausgearbeitet werden, oder beide auf ein Lemma (Softwareentwickler) zusammengefasst werden. Dazu sollte aber hier nicht einfach gekürzt werden, sondern die Zusammenlegung aktiv betrieben werden. Was ich hiermit angehe. --Sebastian.Dietrich ✉ 21:28, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde ganz klar favorisieren, wenn das Lemma Programmierer in das Lemma Softwareentwickler eingearbeitet wird, insbesondere so lange keiner eine seriöse Quelle nennen kann, die hier den Unterschied nennen kann (und selbst dann wäre es m.E. sinnvoll). Statt einem Edit-War sollte hier aber konstruktiv gearbeitet werden. @Sebastian: Ich danke dir, hier die Diskussion in eine sinnvollere Richtung zu treiben. --Chire (Diskussion) 13:03, 30. Jul. 2012 (CEST)

Zusammenführung scheint deshalb angezeigt, weil ja die Grenze Programmierer<>Entwickler recht ungenau ist, wenn sie überhaupt klar definierbar ist. Wie alle in dem Bereich Tätigen wohl wissen, ist das auch firmensspezifisch unterschiedlich. RobTorgel (Diskussion) 13:42, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ok - habs jetzt zusammengeführt:

• Einleitung nicht übernommen, da schon in Softwareentwickler enthalten
• Info zu Ada Lovelace übernommen, da bei ihr explizit von Programmierer und nicht Softwareentwickler gesprochen wird
• Unterschied zwischen Programmierer und Softwareentwickler teilweise übernommen, aber abgeschwächt, da sonst WP:TF
• Unterschied zwischen Programmierer und Kodierer übernommen, da historisch meines Wissens nach korrekt
• Bekannte Programmierer und Computerpioniere (Auswahl) nicht übernommen, da viele davon keine Programmierer/Softwareentwickler, sondern Computerpioniere.
• Literatur & Weblinks übernommen

--Sebastian.Dietrich ✉ 20:29, 30. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, wieder einer der Softwareingenieur, Programmierer und Softwareentwickler

fälschlicherweise gleichsetzt WP:TF und WP:Belege...--2.200.68.241 04:35, 31. Jul. 2012 (CEST)

Dafür, dass du das anscheinend nicht mal gelesen hast, bist du ein ziemlicher Streithahn!

Ich plädiere für eine Teilsperre (d.h. IPs gesperrt) um dieses Edit-war-Verhalten zu beenden. Ach ja: es dürfen auch unterschiedliche Begriffe in einem Artikel erklärt werden, insbesondere wenn man sie am Besten gleichzeitig erklären muss (und offenbar ist das hier der Fall). Eine Weiterleitung in Wikipedia bedeutet nicht, dass die Begriffe identisch wären, sondern nur dass man sie am Besten zusammen erklärt! Und genau das macht der Artikel gut in seinem ersten Absatz. --Chire (Diskussion) 08:21, 31. Jul. 2012 (CEST)

+1. Unbedingt. Mehr sag' ich hier garnicht. Ich geh' jetzt zum Entwickler und schau, wie es geworden ist. --RobTorgel (Diskussion) 08:32, 31. Jul. 2012 (CEST)

Wichtiger wäre es, das noch mit dem Artikel Informatiker zusammenzuführen und die Begriffe irgendwie voneinander abzugrenzen. Wenn man da eine brauchbare Quelle für eine Abgrenzung findet und das nicht alles ein "Einheitsbrei" ist mit der vaguen Abgrenzung dass man von einem "Ingenieur" und "Informatiker" mehr Ausbildung erwartet als von einem "Programmierer" und "Entwickler". Richtig wohldefiniert sind soweit ich das sehen kann erst Diplom Informatiker und Fachinformatiker (IHK)? --Chire (Diskussion) 08:33, 31. Jul. 2012 (CEST)

Sehe ich nicht so. Informatiker ist Überbegriff - nur ein Teil (auch wenn vermutlich der größte) der Informatiker arbeitet als Softwareentwickler. Viele arbeiten nichtmal in der Softwareentwicklung/wartung, z.B. die theoretischen Informatiker. --Sebastian.Dietrich ✉ 08:46, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ok. Mir fehlte aber zumindest die frühzeitige Erwähnung des Begriffes in dem Artikel Softwareentwickler. Informatiker als "ausgebildet in Informatik, aber nicht notwendigerweise in der Softwareentwicklung tätig" ist gut. Eine Redundanz bleibt aber in dem Unteren Teil, "Ausbildung" etc. hier wäre vielleicht ein "Hauptartikel" verweis auf Informatiker passend? Der Satz über Quereinsteiger ist auch etwas versteckt unter "Ausbildungsberuf"?! --Chire (Diskussion) 09:32, 31. Jul. 2012 (CEST)

1. Ich verbitte mir Chire WP:PA
2. und empfehle eine Vollsperre für Dich
3. Es können unterschiedliche Begriffe in einem Artikel genannt abgegenzt werden
4. Ein Softwareentwickler hat ein umfangreiceres Betätigungsfeld als ein Programmierer
5. Ein Softwareentwickler ist nicht zweingend ein Programmierer oder Softwareingenieur
6. Es geht hier um eine fachliche Abgrenzung und um keinen Eintopf für Entscheider
7. Du Chire ,macht's WP:Editwar

--2.200.172.68 18:24, 31. Jul. 2012 (CEST)

Genau darum steht diese fachliche Abgrenzung auch jetzt im Artikel Softwareentwickler. Bitte einfach lesen... --Sebastian.Dietrich ✉ 18:57, 31. Jul. 2012 (CEST)

Verlagern bzw. konzentrieren wir die Diskussionen jetzt zum "Entwickler" ? das hin und her ist etwas mühsam --RobTorgel (Diskussion) 19:47, 31. Jul. 2012 (CEST)

Seit wann ist ein Programmierer ein Softwareentwickler?--2.200.202.223 20:26, 1. Aug. 2012 (CEST)

Seit wann ist ein Programmierer kein Softwareentwickler? --91.52.43.85 01:23, 2. Aug. 2012 (CEST)

Du wiederholst dich. --Sebastian.Dietrich ✉ 20:51, 1. Aug. 2012 (CEST)

uebertrag ende.

Die Gleichsetzung durch eine Weiterleitung ist nicht sinnvoll!!!--2.200.202.223 20:28, 1. Aug. 2012 (CEST)

gibts dazu literatur? --Mario d 21:16, 1. Aug. 2012 (CEST)

Es wurde schon zuvor gesagt, dass eine Weiterleitung keine Gleichsetzung ist. Bitte neue Argumente bringen und auf jeden Fall die Aggressivität reduzieren. Ein Beispiel, dass Weiterleitungen keine Gleichsetzung bedeuten, zeigt ein Sack Reis (ehrlich: das habe ich nicht extra angelegt). Ein weiteres Beispiel ist Windows 3.11, das auf Windows 3.1 weiterleitet, weil der Text zu Windows 3.11 allein nicht für einen Artikel reicht. --Zahnradzacken (Diskussion) 23:35, 1. Aug. 2012 (CEST)

ein Programmierer ist KEIN Softwareentwickler
und Codierer sind keine Softwarearchitekten...
Deshalb bitte keine Weiterleitung --2.200.215.38 18:42, 6. Aug. 2012 (CEST)

grossschreiben ist kein argument. hast du den beitrag direkt ueber deinem gelesen? --Mario d 19:40, 6. Aug. 2012 (CEST)

Wozu Argumente, wenn es auch einfacher geht... --Phoinix 20:31, 6. Aug. 2012 (CEST)

Vandalismus gemeldet. Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Programmierer --Sebastian.Dietrich ✉ 21:06, 6. Aug. 2012 (CEST)

Geschützt oder nicht?

Nicht nur, dass der Artikel allgemein irgendwie etwas durcheinander ist: in der einleitung steht, dass der Begriff des Softwareingenieurs in Deutschland nicht geschützt ist, man ihn aber nur tragen darf, wenn man es auch wirklich ist. Verstehe ich das falsch, oder ist das ein Widerspruch in sich? "nicht geschützte Berufsbezeichnung" heißt doch, ich kann ihn mir nach belieben auf die Visitenkarte drucken. Der darauf folgende Absatz sagt aber, dass man den Titel nur tragen darf, wenn man ein "technisches Studium" hat... Klärt mich bitte jemand auf: Fehler bei mir oder im Artikel? --MorpheuzZ (Diskussion) 21:43, 2. Aug. 2012 (CEST)

Überarbeiten

gudn tach!

• wo kommen die beschriebenen rollen her? anforderungsmanagement wird als expliziter punkt genannt, qualitaetsmanagement jedoch nicht. was ist mit software-design?
• widerspruch: "Nach deutschem Recht darf die Berufsbezeichnung Softwareingenieur jedoch nur führen, wer ein technisches Studium mit Erfolg abgeschlossen hat. [...] Des Weiteren gibt es die Möglichkeit, sich über eine Ausbildung in einem [...] Ausbildungsberuf z. B. zum Fachinformatiker für Anwendungsentwicklung an einer Berufsfachschule[...] oder einem Berufskolleg zum [...] Softwareingenieur [...] zu qualifizieren." (siehe auch thread hierueber.)
• literatur: erfuellt "Die Psychologie des Programmierers" wirklich WP:LIT?

-- seth 23:59, 6. Mai 2016 (CEST)

gudn tach!

einiges hat sich seit damals verbessert. allerdings ist mind. die beleg-lage noch nicht gut. -- seth 10:35, 11. Mär. 2018 (CET)

Hallo seth, hier wurde jetzt dein Baustein entfernt. Bist Du auch der Meinung, dein Einwand gegen den Artikel sei jetzt behoben? VG --Jbergner (Diskussion) 10:42, 27. Mär. 2022 (CEST)

gudn tach!

oh, vielen dank fuer den service! :-)

ja, die ersten beiden punkte (und das waren die wesentlichen), sind mittlerweile gefixt. dass die literatur wirklich WP:LIT erfuellen soll, sehe ich zwar immer noch nicht, aber das alleine wuerde den zentralen baustein nicht mehr rechtfertigen.

insofern: ja, die entfernung war meiner ansicht nach richtig. -- seth 10:56, 27. Mär. 2022 (CEST)

"Agile Entwickler"

"Agile Entwickler befassen sich mit der automatisierten Qualitätssicherung von Softwareprojekten"

Das ist Nonsens. (Automatische) Qualitätssicherung spielt in der Agilen Softwareentwicklung nur bedingt eine höhere Rolle als in herkömmlichen Modellen. Ein "Agiler Entwickler" (ich störe mich schon an dem Begriff als solchen) nach Scrum ist an Design, Implementation und Qualitätssicherung in gleichen Maßen beteiligt, ohne Augenmerk auf irgendeine der Kategorien zu legen. (nicht signierter Beitrag von 178.250.163.234 (Diskussion) 11:24, 18. Feb. 2020 (CET))

Bin 100% deiner Meinung - habe es jetzt versucht entsprechend anzupassen. --Sebastian.Dietrich ✉ 21:14, 18. Feb. 2020 (CET)

Anzahl der beherrschten Programmiersprachen

Man soll die Diskussionsseite nicht zweckentfremden. Aber, wie viele Programmiersprachen beherrscht z.B. ein Backend-Entwickler heute üblicherweise? Vielleicht wäre das auch interessant für den Artikel. --Fabian von Treuen (Diskussion) 08:35, 22. Feb. 2021 (CET)

Nachdem das Beherrschen einer Programmiersprache heutzutage nur einen winzigen Bruchteil der für die Programmierung mit dieser Programmiersprache nötigen Kenntnisse ausmacht, macht diese Aussage keinen Sinn. Wenns nur um die Sprache ginge, beherrschen viele Entwickler 5 oder mehr Programmiersprachen, wenns um das gesamte Ökosystem und die wichtigsten Frameworks geht, traue ich mir die Behauptung aufzustellen, dass es weltweit keinen Softwareentwickler gibt, der auch nur eine einzige moderne Programmiersprache beherrscht.

Eine gute Softwarearchitektur trachtet danach, die Komplexität der Software zu minimieren. Dazu gehört auch die Anzahl der Programmiersprachen. --Sebastian.Dietrich  ✉  18:16, 1. Mär. 2022 (CET)

Üble Sache. Ein Hochhaus kann auch kein Mensch alleine bauen. --2A02:810D:A240:5CC:B1C4:EB28:B735:5086 19:32, 6. Mär. 2022 (CET)

Genau deshalb ist polyglot programming ein Antipattern. Siehe Babylonische Sprachverwirrung. --Sebastian.Dietrich  ✉  07:47, 7. Mär. 2022 (CET)

Struktur

gudn tach!
die ueberschriftenstruktur fand ich nicht nachvollziehbar, z.b. war "datenbank-entwickler" die einzige rolle, die eine ueberschrift bekommen hatte. deshalb habe ich rigoros jetzt allen rollen einen ueberschrift-status verpasst: [1] alternativ koennte man es auch bei einer definitionsliste belassen, sollte dann aber den datenbank-entwickler ebenfalls nur als definitionspunkt (und nicht als ueberschrift) formatieren.
ich fand es zwar etwas besser, die rollen gleich im TOC zu sehen. aber kann das auch gerne in die andere richtung aendern (und bin auch nicht traurig, wenn das jemand anderes macht). ich hab da keine grossen aktien drin.
der artikel hat genuegend weitere baustellen, dass es auf dieses detail nicht ankommt. -- seth 00:34, 1. Mär. 2022 (CET)

Das ist mMn ein Schritt in die falsche Richtung. Es gibt sicher noch dutzende weitere Rollen, die ein Softwareentwickler einnehmen kann, wie z.B. Testautomatisierer, Analytiker, Designer, ... das auf Überschriftenniveau zu heben macht keinen Sinn. Die Ref der "12 häufigsten Entwicklertypen und ihre Skillsets im Überblick" gibts nicht mehr und ich bezweifle stark dass Stackoverflow dazu überhaut imstande ist was brauchbares zu liefern.

Ich würde vorschlagen den gesamten Abschnitt zu kürzen und nur darzustellen, dass es je nach Projekt für Softwareentwickler unterschiedliche Tätigkeiten und je nach Prozess darauf basierend unterschiedliche Rollen gibt. Die angeblichen Rollen (die allesamt nicht scharf abgegrenzt sind) und ihre Tätigkeiten zu beschreiben ist mMn nicht sinnvoll. --Sebastian.Dietrich  ✉  18:06, 1. Mär. 2022 (CET)

gudn tach!

klingt gut. wuerdest du das demnaechst machen oder macht es sinn, dass ich vorher noch die ueberschriften wieder als definitionsliste formatiere?

den beleg gibt's uebrigens noch in archivierter form: https://web.archive.org/web/20170410214402/https://www.stackoverflowbusiness.com/hubfs/content/de/Basiswissen%20Entwicklertypen.pdf

-- seth 01:37, 2. Mär. 2022 (CET)

Nein musst natürlich nicht zurückstellen. Ich mach das gerne. In dem PDF sind leider die Texte zu den Entwicklertypen verschwunden, da gibts nur 12 Bildchen. Ich denke aber ohnedies, dass er als Referenz nichts taugt, er spricht einerseits von Typen und nicht von Rollen, andererseits von "wichtigste" ohne das näher zu beschreiben und offenbart soweit ich das sehe auch nicht den Grund für die Nennung gerade dieser Typen. --Sebastian.Dietrich  ✉  07:33, 2. Mär. 2022 (CET)

gudn tach!

ok, danke! zum pdf: seite 10--12 (blauer hintergrund) stehen zu den leuten jeweils kurze beschreibungen. als quelle kann man das, denke ich schon verwenden, aber es sollte nicht die haupt- oder gar (wie es bisher war) die einzige quelle sein. -- seth 01:09, 3. Mär. 2022 (CET)

ah - interessant - das pdf im chrome aufgemacht zeigt blauen Text auf blauem Hintergrund (also nichts zu sehen), im Acrobat aufgemacht sehe ich jetzt den Text. Ich gebe den dann wieder rein, auch wenn er mMn eigentlich nichts belegt. --Sebastian.Dietrich  ✉  07:46, 3. Mär. 2022 (CET)

So ich habs jetzt entsprechend umgestellt. Bitte gerne um Ergänzungen, Verbesserungen, ... --Sebastian.Dietrich  ✉  08:07, 2. Mär. 2022 (CET)

ah, ok, radikale kuerzung. finde ich nicht verkehrt. die neue beschreibung der rollen und aufgaben finde ich gelungen. zwei punkte, die mir noch auffallen:

• "Skill-übergreifend" ist kein besonders verstaendliches wort.
• in "ohne Augenmerk auf irgendeine der Kategorien zu legen." verstehe ich nicht, worauf sich das bezieht bzw. welche kategorien gemeint sind. sind damit die anderen genannten rollen gemeint?

-- seth 01:22, 3. Mär. 2022 (CET)

mach ich. War denke ich beides copy&paste vom früheren Text. --Sebastian.Dietrich  ✉  07:46, 3. Mär. 2022 (CET)