Diskussion:Super Bowl/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Super Bowl/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Super_Bowl/Archiv#Thema_1

Stattfinden

Man sollte am direkt nach den 1. Satz hinzufügen, wann der Super Bowl immer stattfindet. --84.141.56.40 22:04, 20. Jan. 2007 (CET)

Okay, hab ich jetzt gemacht. Aber man sollte noch dazuschreiben, wann das anfängt.(Uhrzeit) --84.141.56.40 22:12, 20. Jan. 2007 (CET)

Der diesjährige (2007) startet um 6:25pm Ortszeit. Quelle: offizielle Superbowl-Website. Ich vermute, daß der Anpfiff aber erst gegen 7pm sein wird.

Was heißt das denn in Mitteleuropäischer Zeit (MEZ)? --149.225.186.253 17:52, 4. Feb. 2007 (CET)

Er wurde 1965 zum ersten mal ausgetragen steht bei www.suchmaschine.de was soll ich glauben 84.135.39.178 Signatur nachgetragen von --Triggerhappy 15:32, 12. Jun 2006 (CEST)

Laut offizieller Super Bowl-Homepage fand das erste Spiel am 15. Januar 1967 statt. Ich glaube diese Quelle ist recht fundiert ;) Gruß --Triggerhappy 15:32, 12. Jun 2006 (CEST)

Sollte man vielleicht die Halftime Show erwähnen? Die ist doch eigentlich auch legendär, und untrennbar mit der Superbowl verbunden. --Moneyfan1 22:45, 5. Jul 2006 (CEST)

Klar! Als eigenenes Kapitel gegen Ende: Sei mutig! ;) --mirer 20:41, 7. Jul 2006 (CEST)

mit der zeit da kommts drauf an in welcher zeitzone du bist denn die USA hat naemlich 3.Im Osten wuerde der superbowl ungfaehr um Uhr 4:30 anfangen.im mittleren westen um Uhr 5:30 und im westen um Uhr 6:30.

Kommerzialisierung

Diesem Artikel fehlt leider noch eine ganze Dimension des Super Bowl: Die kommerzielle Seite. Ich denke da an Halbzeitauftritte teurer Rockstars, die teuersten Werbespots der Welt (und Werbeplätze), Zuschauerrekorde am Fernsehen und so weiter.

Irgendein Superbowl-Fan, der sich berufen fühlt? ;) --Elwood j blues 09:31, 1. Aug 2006 (CEST)

Straftaten während der Übertragung

Ich bitte um Angabe einer Quelle für den Satz "Nachweisbar sinkt regelmäßig während seiner TV-Übertragung die Anzahl der Straftaten in den USA." Wenn es nachweisbar ist, dann muß es ja bereits irgendwo nachgewiesen worden sein, d.h. eine Quellenangabe ist möglich. Kann keine Quelle genannt werden, ist der Satz zu löschen. --213.196.216.133 20:07, 23. Okt. 2006 (CEST)

gelöscht, lt. Ermittlung der NFL selber eine reine Legende

Wäre aber doch irgendwie logisch. Wenn halb Amerika den Superbowl sieht... ;) --84.141.56.40 22:05, 20. Jan. 2007 (CET)

Super Bowl Ring

Weiss jemand mehr über die Superbowl-Ringe für die Spieler (wert, Prägung etc)? Mein Wissen beschränkt sich darauf, dass jeder Spieler und jeder Funktionär des Siegerteams einen erhält.

Aus dem Stehgreif würde ich sagen, der Ring kostet 5.000 Dollar und jeder Spieler kann sich diesen Ring ohne mengenmäßige Einschränkung anfertigen lassen. --Aikman 23:41, 3. Jan. 2007 (CET)

Richtig mit den 5000 Dollar wenn der Ring über diese 5000 Dollar grenze kommt zahlt das jeweilige Gewinner Team drauf! Die Spieler zahlen dafür glaube ich nichts!

Höchstquoten

[...]handelt es sich um die letzte Episode von M*A*S*H (Fernsehserie) aus dem Jahre 1983 [...] Glaube kaum, dass eine MASH folge fast gleich hohe Quoten wie der Super Bowl hatte. Quelle? (nicht signierter Beitrag von 84.141.57.27 (Diskussion) )

Am übersichtlichsten ist wohl die: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most-watched_television_episodes

Wer länger Football schaut, der hat es schon "tausend mal" gesehen, da es hier und da immer wieder von den Networks als Frage eingeblendet wird. Ich kenne es auch wie in dem englsichen Artikel, dass Mash (Nach der Quote) die unangefochtene Nummer eins ist und maximal fünf Super Bowls in der Top Ten. Hier ist also entweder unser Artikel falsch oder die Schätzmethoden sind derart ungenau, dass es mehrere "anerkannte" Listen gibt. --mirer 19:04, 26. Jan. 2007 (CET)

Wasserverbrauch in der Halbzeit

Gibt es für diese Änderung eine Quelle? Außerdem ist unklar, worauf sich die Angabe genau bezieht: Wassermenge, die während der Halbzeit verbraucht wird? Wasserverbrauch pro Stunde? Wie hoch ist der "normale" Wasserverbrauch? --Matt314 13:54, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich glaube mal was ähnliches bei King of Queens gehört zu haben. Ich vermute mal das war die "Quelle". Wen sowas stimmt müsste die Fussball-WM ja desaströse Auswirkungen haben.--Tresckow 11:25, 9. Feb. 2007 (CET)

Ne... Superbowl ist ja an einem Tag und viel mehr Zuseher wie bei so vielen Spielen bei der Fußball-WM. Nicht mal das Finale sehen annähernd so viele Menschen wie die Superbowl-Übertragung... --5erpool 22:57, 13. Sep. 2007 (CEST)

Da irrst du dich aber 5erpool, es sind ungefähr siebenmal soviele Zuschauer die sich das Fußball WM Finale anschauen.

Hier zum Beispiel wird darueber berichtet, dass der Wasserverbrauch waehrend Halbzeitpausen (Fußball) extrem hoch geht. --Xeph

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Thugchildz  setzt Lösch-Marker Speedydelete für Image:Vince_Lombardi_Trophy.jpg (diff);

-- DuesenBot 11:27, 16. Mär. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Cool Cat  löscht Image:Vince_Lombardi_Trophy.jpg

Deleted as per [[Commons:Deletion requests/Image:Vince Lombardi Trophy.jpg]];

-- DuesenBot 04:33, 9. Apr. 2007 (CEST)

Veranstaltungsorte

Es sollte vielleicht darauf hingewiesen werden, warum drei der Veranstaltungsorte in der Tabelle in Klammern gesetzt sind. Mir erschließt sich der Sinn dessen nicht.

Mir auch nicht, deshalb raus damit. :) --Scherben 17:34, 7. Nov. 2007 (CET)

Ticketkontingent

Die beiden Teilnehmer erhalten jeweils 17,5% des Ticketkontingents, 5% das veranstaltende Team und 34,8% die restlichen 29 NFL-Teams. Der Rest des Kontingents wird durch die NFL verlost, es werden keine Karten an den Veranstalter abgegeben.

Erst heißt es dass das veranstaltende Team 5% der Karten erhält, später steht der Veranstalter kriegt keine Karten. Ich nehme mal an dass mit veranstaltendes Team, jenes Team ist in welchem Stadium der Superbowl stattfindet und der Veranstalter die NFL meint, nichtsdestotrotz muss der Satz abgeändert werden, denn so ist er ein Widerspruch insich selbst (nicht signierter Beitrag von 62.178.158.186 (Diskussion | Beiträge) 23:40, 13. Dez. 2009 (CET))

Super Bowl Definition

Die (der/das??) Super Bowl ist doch wohl die Trophäe, die dem Sieger des Endspiels überreicht wird, und nicht das Endspiel als solches. Engl.: BOWL entspricht Dtsch.: SCHALE, SCHÜSSEL. 87.183.42.137 02:19, 4. Feb. 2007 (CET)

Ich habe meine amerikanischen Kollegen gefragt. Leider keine gute Quelle und auch nicht sehr imformativ. Aber in den USA steht "Super Bowl" sowohl für das Sportereignis wie auch für den Pokal, der eigentlich Vince-Lombardi-Trophy heißt.

Der Bowl ist richtig und eingedeutscht. Man darf hier nicht wortwörtlich übersetzen, sondern muß Bowl als Endspiel oder besonderes Spiel sehen. Super Bowl ist dann der Eigenname der Veranstaltung. Ganz selten liest man in Deutschland noch von die Super Bowl. Dies kommt dann jedoch nicht von der Fachpresse, die von "der" schreibt sondern meist von Redakteuren, die gerade darüber gestolpert sind, dass Bowl ja übersetzt Schüssel heißt ;-). "Die" wäre also nicht ganz falsch, ist jedoch nicht richtig. Das deutsche Enspiel ist übrigens der German Bowl in dem der Gewinner einen Pokal namens "German Bowl" bekommt. Mit einer Schüssel hat das nichts zu tun. Gruß Gulp 15:55, 4. Feb. 2007 (CET)

Desweiteren kann man unter "Schüssel" auch das Stadion verstehen, welches früher mehr als heute einer Schüssel glich. M.f.G. --Fuba 14 11:29, 26. Jan. 2008 (CET)

Mein Gott, der Eintrag der IP stammt tatsächlich von 2007!!! Wer sich auch nur etwas mit Sport beschäftigt, wußte das 2007 auch in D schon längst.--Anaxagoras13 22:07, 23. Jan. 2010 (CET)

PS: Zu dieser Zeit wurde der Super Bowl schon von der ARD übertragen!!--Anaxagoras13 11:40, 24. Jan. 2010 (CET)

Spielplan

Der Spielplan ist nicht variabel. Es ist von der NFL beschlossen worden, das der Super Bowl grundsätzlich am ersten Sonntag im Februar stattfindet. Damit gibt es zwischen den Championship Games und dem Super Bowl auch neuerdings eine zweiwöchige Pause. Das ist Fakt. (nicht signierter Beitrag von 217.83.33.50 (Diskussion | Beiträge) 19:58, 2. Dez. 2006 (CET))

Man beachte den Terminplan der nächsten Jahre. (nicht signierter Beitrag von 217.83.33.50 (Diskussion | Beiträge) 20:11, 2. Dez. 2006 (CET))

Dementsprechend ist auch der Saisonstart gelegt. Quelle www.nfl.com (nicht signierter Beitrag von 217.83.33.50 (Diskussion | Beiträge) 20:22, 2. Dez. 2006 (CET))

Super Bowl Sunday

Etwas schlecht von der amerikanischen Wiki-Seite übersetzt, es ist kein tatsächlicher Feiertag. Verbessert Quelle: UNITED STATES DEPARTMENT OF STATE; 217.83.59.149 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 217.83.59.149 (Diskussion | Beiträge) 00:54, 18. Dez. 2006 (CET))

Weblinks

Die beiden letzten links führen zu Seiten, die seit geraumer Zeit nicht mehr aktualisiert werden. (nicht signierter Beitrag von 91.89.240.90 (Diskussion | Beiträge) 13:39, 19. Jan. 2009 (CET))

Halftime Show

Man könnte irgendwie noch die Künstler, die die Hallftimeshow bestritten haben nennen? (nicht signierter Beitrag von 87.78.232.16 (Diskussion | Beiträge) 21:13, 2. Feb. 2009 (CET))

warum?dass waeren dann viel zu viele leute,wenn man jeden einzelnen aufzaehlen muesste. (nicht signierter Beitrag von 206.176.97.195 (Diskussion | Beiträge) 21:32, 5. Feb. 2009 (CET))

Moderne Sagen

Da die "Modernen Sagen" gerade rausgelöscht wurden mal hierhin. Zumindest die ersten beiden Geschichten existieren als Moderne Sage seit Ende der 80er Jahre und wurden so auch im Umfeld der Übertragungen der Super Bowls genannt. Eine ersatzlose Streichung des Abschnitts halte ich daher für falsch. Auch wenn sie nicht "auf Fakten beruhen", so soll ja gerade aufgezeigt werden, dass nicht jeder Unsinn der rund um den Super Bowl verbreitet wird, für bare Münze genommen werden kann. --mirer 20:46, 13. Feb. 2010 (CET)

Über die Jahre haben sich diverse Legenden und moderne Sagen um den Super Bowl gebildet. So soll in diversen nordamerikanischen Großstädten der Wasserdruck während der Halbzeitpause gefährlich nachlassen, weil dann viele Fernsehzuschauer gleichzeitig die Toilette benutzen. Außerdem soll die Kriminalitätsrate erheblich sinken (bis auf die häusliche Gewalt, die angeblich ansteigt), Disney World menschenleer sein, 2/3 des jährlichen Umsatzes an Avocados für die Herstellung von Guacamole als Snack getätigt werden und Krankenhäuser sollen die Wartezimmer mit Fernsehgeräten ausstatten, weil sonst Ehemänner ihre Frauen nicht zur Entbindung begleiten. Auf Tatsachen beruhen diese Annahmen allerdings nicht.

Weitere Auflistung

Ich finde, dass es genau wie bei dem Hauptthema "NFL" und deren "Liste der Meister der National Football League", eine äquevalente direkte Aufzählung der Gewinner geben sollte, wie oft sie bislang einen Super Bowl gewonnen haben. Was haltet Ihr davon? (nicht signierter Beitrag von 92.193.57.132 (Diskussion) 05:36, 23. Mai 2010 (CEST))

Ausstrahlung

Hi, sollte man vllt noch erwähnen das der Superbowl 2010 das erste mal in DE ausgetrahlt wurde? Von der ARD, (logischerweise) im Nachtprogramm. Liveübertragung von CBS.-- Pink Diamond 02:32, 8. Feb. 2010 (CET) Sry, die hatten grade gesagt, das der Super Bowl letztes Jahr auch schon über tragen wurde. Soll's nicht trotzdem vllt aufgenomen werden? ^^-- Pink Diamond 03:23, 8. Feb. 2010 (CET)

Nein, da die ARD den Super Bowl schon seit Jahren überträgt. Gruß,--Tilla 2501 21:56, 8. Feb. 2010 (CET)

Und Sat.1 schon 2000 übertragen hat.--Anaxagoras13 01:21, 9. Feb. 2010 (CET)

American Football in Deutschland#NFL -- Thalan^Talk! Rate! _Learn! 06:24, 9. Feb. 2010 (CET)

Wobei das dort mit unverschlüsselt auf Premiere nicht stimmt, die Zeit um 1994,95 war der SB verschlüsselt, Premiere hat ein Championship Game unverschlüsselt gezeigt. Die Taktik, die Premiere auch bei Golf-Majors gefahren ist, die ersten beiden Tage unverschlüsselt, Tage 3 und 4 dann verschlüsselt. Aber das würde in den Artikel dort gehören.--Anaxagoras13 19:25, 9. Feb. 2010 (CET)

Wenn ich mich noch richtig erinnere liefen in Deutschland auch schon Übertragungen im DSF. Auch bei uns in Österreich wurde das Spiel schon jahrelang vom ORF übertragen. Superbowl XLV(2011) überträgt jetzt der Privatsender Puls4, der aber über Satellit nur mit einer ORF-Karte zu sehen ist, unverschlüsselt ist er nur über DVB-T zu empfangen. -mfg (nicht signierter Beitrag von 188.22.131.80 (Diskussion) 19:32, 24. Jan. 2011 (CET))

Allgemeiner Hinweis

Es müsste doch meines Wissens nach korrekt "DIE" Super Bowl heissen, und nicht "DER". (nicht signierter Beitrag von 188.22.131.80 (Diskussion) 18:58, 24. Jan. 2011 (CET))

Wieso? Es heißt der Superbowl.--Anaxagoras13 19:23, 24. Jan. 2011 (CET)

Und außerdem ist das eine Frage und kein Hinweis.--Anaxagoras13 19:25, 24. Jan. 2011 (CET)

ja, sorry. Ist halt eine Frage, ich hatte es halt eher als Hinweis für die Bearbeiter des Artikels gemeint. Aber ich zitiere hier mal den ORF: "Green Bay und Pittsburgh haben am Sonntag den Einzug in die Super Bowl geschafft."ORF Sport News auf der Seite des Österreichischen Football-Verbandes wird "Packers und Steelers in der Super Bowl" geschrieben. American Football Bund Österreich was ebenfalls "weiblich" ist und somit "Die" doch die korrekte Schreibweise sein müsste. (nicht signierter Beitrag von 188.22.131.80 (Diskussion) 20:10, 24. Jan. 2011 (CET)) EDIT: Ich habe dem Pressesprecher des AFBÖ (American Football Bund Österreich) eine Mail geschrieben mit der Bitte um eine endgültige Klärung.

Ich hatte also doch Recht mit "Die". Hier nun die Antwort von Herrn Fettner (Pressesprecher American Football Bund Österreich).

ZITAT:

Lieber Herr .....,

Es heißt DIE Super Bowl

LG

--

Daniel Fettner

Pressesprecher I Press Officer

American Football Bund Österreich

Kölgengasse 43

A-1110 Wien

Die ganze Antwortmail incl. meiner Anfrage habe ich mal bei Rapidshare hochgeladen. Als EML-Datei:Re__Super_Bowl_Schreibweise.eml hier nochmal exportiert als HTML-Datei: Re__Super_Bowl_Schreibweise.html (nicht signierter Beitrag von 188.22.142.114 (Diskussion) 20:14, 26. Jan. 2011 (CET))

Dagegen steht im Duden:

„Superbowl [...bo:l] der; -s <engl.-amerik.>: Meisterschaft im Football“

– Duden: Duden - Das Fremdwörterbuch, 10. Aufl. Mannheim 2010 (CD-ROM)

 :--DolphinBGG 21:01, 26. Jan. 2011 (CET)

die Super Bowl habe ich noch nie gehört, klingt auch unrund. Ich bin dafür, es bei der Super Bowl zu belassen. --Tibar 10:23, 27. Jan. 2011 (CET)

Irgendwann in den 90ern hat man mal kurze Zeit DIE Superbowl gesagt, aber das hat sich nicht lang gehalten, DER Sperbowl hat sich eindeutig durchgesetzt (bei Medien und AF-Fans), und wieso der Österreichiche Verband darüber zu entscheiden haben sollte, ist mir ehrlich gesagt ein Rätsel.--Anaxagoras13 10:54, 27. Jan. 2011 (CET)

Das kam damals nach einer der ersten Übertragungen im deutschen Fernsehen auf - aufgrund der Übersetzung der unvermeidlichen 'Schüssel'. Dies war von Anfang an dann auch Beleg für die 'Qualität' der sich damit befassenden Moderatoren (die sich allem Anschein nach eben vor den Übertragungen nie mit Football beschäftigten), die das dann untereinander noch eine zeitlang weiter verbreiteten. Vorher war im deutschen 'der' üblich und auch danach setzte es sich dann recht bald wieder durch. Warum sich das bis heute in Österreich hält, ist mir allerdings auch ein Rätsel. Richtiger wird 'die' aber auch dadurch nicht. --mirer 14:48, 27. Jan. 2011 (CET)

Nun, "bowl" bedeutet übersetzt ja "Schale", man könnte "Super Bowl" also grob gesagt mit "Meisterschale" übersetzen. Und dafür ist "der" mit Sicherheit nicht der richtige Artikel. Wer aber unbedingt meint, der AFBÖ hätte von Football weniger Ahnung als der Duden kann ja gerne mal dem deutschen Verband schreiben. Nur weil sich etwas umgangssprachlich eingebürgert, und der Duden es übernommen hat, muss es noch lange nicht richtig sein. (nicht signierter Beitrag von 188.22.201.92 (Diskussion) 21:28, 28. Jan. 2011 (CET))

Doch, es ist richtig, denn mit Schale hat es übrigens eben nichts zu tun, gemeint ist ja ein Spiel und eben keine Schale. Wieso soll man dem deutschen Verband schreiben, bei dem sind die Bowls, wie auch beim Schweizer Verband, männlich (DER Germanbowl, DER Eurobowl, DER Swissbowl). Anaxagoras13 10:03, 29. Jan. 2011 (CET)

wenn ein (=das) Spiel gemeint ist - wäre dann nicht "das Super Bowl" folgerichtig? Onkelandy 23:10, 4. Feb. 2011 (CET)

Sieger

Finds ja witzig, dass heute am 01.02.11 schon der Sieger vom 06.02.11 feststeht. (nicht signierter Beitrag von 62.128.6.5 (Diskussion) 19:48, 1. Feb. 2011 (CET))

Schon lang behoben! :-)--Anaxagoras13 19:52, 1. Feb. 2011 (CET)

Kann mir mal jemand erklären,wieso einige User hier meinen,daß die feststehenden Mannschaften des nächsten Super Bowl nicht in die Liste aufgenommen werden sollten ? Die Einträge zu löschen,weil das Spiel noch nicht stattgefunden hat,ist keine zufriedenstellende Begründung --Werniman 08:28, 26. Jan. 2012 (CET)

Die Begründung ist ja auch, daß es eine Spalte für den Sieger und eine für den Verlierer gibt, und da die noch nicht feststehen, können da auch keine Mannschaften reingeschrieben werden.--79.236.68.200 13:12, 26. Jan. 2012 (CET)

Genau, im Artikel Super Bowl XLVI stehen die Mannschaften ja schon drin. Aber hier in der Tabelle kann man nicht einfach irgendwen unter Sieger oder Verlierer eintragen und das dann nach dem Spiel korrigieren. --DolphinBGG 19:41, 26. Jan. 2012 (CET)

Tabellen

Ich bin Laie und habe keine Ahnung, was "MVP" in den Tabellen bedeuten soll, bitte ergänzen --Acherontic 08:32, 6. Feb. 2012 (CET)

Done --Farigon (Diskussion) 10:32, 23. Jan. 2013 (CET)

Link

Bitte den Link auf "F. Biletnikoff" korrigieren und stattdessen "Fred Biletnikoff" verlinken. Was soll die Abkürzung hier? --193.228.146.24 15:06, 6. Feb. 2012 (CET)

spricht was dagegen, die Teams vor dem Spiel, bzw. halt Ergebnis, in die Tabelle einzutragen oder steht irgendwo anders die Spielpaarung?

sorry Diskussion zu spät gesehen, Anfängerfehler

finde das eine Tatsache vermerkt werden soll - muß - Tatsache sind die Endspielteilnehmer. Habe die Paarung wieder rausgenommen, vielleicht habe ich ja eine neue Diskussion angeregt. Danke (nicht signierter Beitrag von 93.184.136.17 (Diskussion) 10:15, 1. Feb. 2013 (CET))

das ist relativ einfach. Solange der "Sieger" und "Verlierer" nicht feststeht ist die Tabelle nicht benutzbar. Die Teilnehmer am Superbowl sind hier zu finden. Gruß --Farigon (Diskussion) 10:32, 1. Feb. 2013 (CET)

Malcolm Smith

Der Link auf Malcolm Smith geht nicht. Es wird auf eine Seite mit zwei Personen verlinkt - keine der beiden ist Footballspieler! Würd's ja gern fixen, aber kenn mich mit Footbal leider nicht aus, und weiß nicht was der richtige Artikel zur Person ist :) --P.Mullan (Diskussion) 11:27, 3. Feb. 2014 (CET).

Genus

Heißt es wirklich "der Super Bowl"? Ich dachte immer, es heißt "die Super Bowl", wäre auch logischer (Bowl = Schüssel). --MrBurns (Diskussion) 19:04, 3. Mai 2014 (CEST)

Bitte nicht schon wieder.--Anaxagoras13 (Diskussion) 19:05, 3. Mai 2014 (CEST)

War das schon mal? Ich hab vorher eh kurz ins Archiv geschaut, aber mir ist da nichts aufgefallen. --MrBurns (Diskussion) 19:14, 3. Mai 2014 (CEST)

Wenn man sich schon länger dafür interessiert, ist das (richtige) "der" einem so geläufig, dass es sich beim "die" richtig schräg anfühlt - genau wie bei "die Wettkampf" ;-) . Doch dann wurde Football populärer und das Fernsehen übernahm die Berichterstattung und irgendwann in diesem Premieregeflecht (um Monday-Night-Football) wurde dann so manche kreative Wortschöpfung auf die Footballwelt losgelassen. Aus der Analogie der Schüssel, wurde dann u.a. "die Super Bowl" geboren. Etwas das die guten alten Redakteure selten so simpel übernommen hatten. Wobei im Buch "Vom Kickoff zum Touchdown ..." auch das "die" genommen wurde, auch manche Zeitschrift nutzte es.

Benutzer Thalan hatte dann mal "zur Klärung" die Dudenredaktion angeschrieben, die zu diesem Punkt folgende Rückmeldung gab:

> Super Bowl - Superbowl, der oder Super Bowl, der, eher Super Bowl, da es ein eigener Markenname ist.

Seitdem nutzen wir hier in der Wikipedia konsequent "der Super Bowl", wobei es wohl immer noch Artikel mit "die" und mit "Superbowl" gibt. --mirer (Diskussion) 22:37, 3. Mai 2014 (CEST)

Gibt es irgendwie eine logische Erklärung für der? Gut, man könnte mit "der Wettkampf" argumentieren, aber genauer ist ja "das Spiel" und "die Schüssel" entspricht dem Wortursprung. Der Pkal heißt ja nihgt Super Bowl, sondern Vince Lombardi Trophy und ist wohl weiblich, wegen "die Trophäe". Also schätze ich mal, dass das der doch von Wettkampf kommt... --MrBurns (Diskussion) 06:59, 4. Mai 2014 (CEST)

Der Genus wird nicht immer "logisch" gebildet. Es geht nicht immer nach der wörtlichen Übersetzung. So ist es z.B. auch bei "die Army", was ja eigentlich nicht die Armee sondern das Heer ist. Aber wohl aufgrund dieser Verwandschaft bildete sich dann diese Form in der deutschen Sprache. Wo der Ursprung des deutschen Bowls liegt weiß ich nicht. Vielleicht hatten ja auch die ersten die über den Super Bowl oder die College Bowls berichteten eher den Kessel als die Schüssel im Sinn?! --mirer (Diskussion) 01:58, 5. Mai 2014 (CEST)

Liste der Siege nicht korrekt

In der Liste der Sieger wird Oakland Raiders mit 3 Siegen (letzter 1984) geführt. In der oberen Tabelle wird aber Los Angeles Raiders als Sieger angegeben, welches nach meiner Recherche auch die Richtige Lösung ist. (nicht signierter Beitrag von 80.145.235.11 (Diskussion) 23:27, 14. Nov. 2014 (CET))

Die Oakland Raiders haben einen ihrer 3 Siege als Los Angeles Raiders erreicht, als sie zwischenzeitlich mal nach LA gezogen waren. Das ist also schon richtig so.--Anaxagoras13 (Diskussion) 11:02, 15. Nov. 2014 (CET)

SB 50

Warum heißt das Ding 50 und nicht L? Beim zugehörigen WikiArtikel genauso? --77.8.158.101 01:13, 2. Feb. 2015 (CET)

Die Info hat einen Einzelnachweis. --Logo 02:20, 2. Feb. 2015 (CET)

oh, danke. --217.187.175.161 17:32, 2. Feb. 2015 (CET)

Größtes Einzelsportereigniss

"Der Super Bowl ist weltweit eines der größten Einzelsportereignisse und erreicht in den Vereinigten Staaten regelmäßig die höchsten Fernseh-Einschaltquoten des Jahres." Eine kurze Recherche zum Thema "Einzelsportereignisse" führt nur auf Artikel zum Super Bowl. Welche Kriterien definieren ein Einzelsportereignis und dessen Größe? Es schließt sich die Frage an, welche anderen Einzelsportereignisse in einer solchen Auflistung folgen. Gibt es dafür hinreichend Belege? (nicht signierter Beitrag von 86.56.36.134 (Diskussion) 14:00, 2. Feb. 2015 (CET))

AFC vs NFC

Ich fände es noch schön, wenn man die Super Bowl gewinner farblich nach AFC oder NFC kennzeichnen könnten. Ja/Nein? (nicht signierter Beitrag von 194.56.218.2 (Diskussion) 11:58, 5. Feb. 2015 (CET))

Wäre m. E. ein Mehrwert für die Tabelle und den Artikel. WP:Sei mutig. --mirer (Diskussion) 15:06, 5. Feb. 2015 (CET)

Bisherige Teilnehmer nach Siegen

Team	Sieger	Zweiter	Teilnahmen	letzter Sieg
Pittsburgh Steelers	6	2	8	2009!1. Februar 2009
Dallas Cowboys	5	3	8	1996!28. Januar 1996
San Francisco 49ers	5	1	6	1995!29. Januar 1995
New England Patriots	4	4	8	2015!1. Februar 2015
Green Bay Packers	4	1	5	2011!6. Februar 2011
New York Giants	4	1	5	2012!5. Februar 2012
Denver Broncos	3	5	8	1999!7. Februar 2016
Oakland Raiders (Los Angeles Raiders 1982-1994)	3	2	5	1984!22. Januar 1984
Washington Redskins	3	2	5	1992!26. Januar 1992
Miami Dolphins	2	3	5	1974!13. Januar 1974
Indianapolis Colts (Baltimore Colts 1953-1983)	2	2	4	2007!4. Februar 2007
Baltimore Ravens	2	0	2	2013!3. Februar 2013
Seattle Seahawks	1	2	3	2014!2. Februar 2014
Chicago Bears	1	1	2	1986!26. Januar 1986
Kansas City Chiefs	1	1	2	1970!11. Januar 1970
St. Louis Rams	1	1	2	2000!30. Januar 2000
New Orleans Saints	1	0	1	2010!7. Februar 2010
New York Jets	1	0	1	1969!12. Januar 1969
Tampa Bay Buccaneers	1	0	1	2003!26. Januar 2003
Buffalo Bills	0	4	4
Minnesota Vikings	0	4	4
Carolina Panthers	0	2	2
Cincinnati Bengals	0	2	2
Philadelphia Eagles	0	2	2
Arizona Cardinals	0	1	1
Atlanta Falcons	0	1	1
Los Angeles Rams	0	1	1
San Diego Chargers	0	1	1
Tennessee Titans	0	1	1

--JoKa1976 (Diskussion) 10:08, 8. Feb. 2016 (CET)

Hallo JoKa1976, auch hier noch mal für die anderen Mitarbeiter (ich hatte es ihm eben auf seiner Disk im Rahmen der Begrüßung geschrieben), ich finde das sinnvoll und einen Mehrwert für den Leser, daher: WP:Sei mutig (man muss nicht alles ausdiskutieren, aber Du kannst natürlich auch noch ein, zwei Reaktionen abwarten). --mirer (Diskussion) 10:16, 8. Feb. 2016 (CET)

Da ich mich gerade neu angemeldet habe und mich erst einarbeiten muss, möchte ich meinen Vorschlag einige Tage hier zur Diskussion stellen. Sollte es keine Widersprüche geben, würde ich den Artikel Super Bowl entsprechend anpassen. --JoKa1976 (Diskussion) 12:31, 8. Feb. 2016 (CET)

Sieht gut aus.--JTCEPB (Diskussion) 15:35, 9. Feb. 2016 (CET)

Warum dürfen die Teilnehmer des Superbowl nicht eingetragen werden?

Aktuell werden aus unerfindlichen Gründen die feststehenden Teilnehmer das Superbowl immer wieder aus dem Artikel gelöscht. Gibt es da eine Begründung zu? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:15, 23. Jan. 2017 (CET)

Inzwischen habe ich es, trotz Kommunikationsverweigerung des Revert-Drückers, herausbekommen. Da in den Rücksetzungen noch immer kein Grund angegeben wurde nun also hier die Begründung: In die Spalten werden die Teilnehmer nicht in der offiziellen Reihung des Super Bowl eingestellt, sondern in die erste Spalte der Sieger, in die zweite der Verlierer, 50 Zeilen weiter oben in der Titelzeile steht das auch so. Danke an Mauerquadrant für die entsprechende Info in der VM. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:14, 23. Jan. 2017 (CET)

Politik

Der Super Bowl wird immer wieder für mehr oder minder patriotische Aussagen genutzt und ist deshalb auch eine politische Veranstaltung. Ich habe einen entsprechenden Abschnitt begonnen. --Konstanter (Diskussion) 09:32, 6. Feb. 2017 (CET)

In diesem Artikel geht es um die Uebersicht zum Super Bowl, also dem jaehrlich wiederkehrenden Ereignis seit 1967. Es macht keinerlei Sinn spezielle Vorkommnisse zu einzelnen Jahren hier zu nennen, da es die jeweiligen Einzelartikel gibt.

Im Abschnitt "Statistik" steht bereits: Die Werbespots werden teilweise mit hohem Aufwand extra für den Super Bowl produziert und haben einen ungewöhnlich hohen Stellenwert. Sie gehören ebenso wie die Diskussionen über das Spiel zum üblichen Gesprächsstoff der Zuschauer. Jetzt wird hier versucht, unter der Ueberschrift "Politik" die speziellen aktuellen Gegebenheiten als "besonders" hervorzuheben. Im als Quelle angegebenen Tagesschaukommentar heisst es: "[Lady Gaga] gab sich da ganz als Patriotin, sie sang eine alte amerikanische Hymne" und "das konnte man durchaus als eine leichte Anspielung auf die Politik von Donald Trump verstehen". Zu dem "Mauer"-Werbespot heisst es: "da ging es um die Mauer, die Donald Trump da plant. Und da wurde sogar ein Werbespot zensiert von den Verantwortlichen". Was bitte hat das im Uebersichtsartikel verloeren? Wenn, dann gehoert das in Super Bowl LI, genau wie Nipplegate (beim ersten Revert genannt) in Super Bowl XXXVIII erwaehnt wird (wobei ich bei der "Mauer-Zensur" keinerlei Vergleichbarkeit zu dem anderen Skandal erkennen kann) -- Iwesb (Diskussion) 11:19, 7. Feb. 2017 (CET)

Sicher war die Nennung eines einzelnen Ereignisses nicht clever. Mir geht es eher darum darzustellen, dass beim Super Bowl die gesellschaftliche und politische Situation immer auch in den Sport mit hinein spielt. Patriotismus und Sport sind in den USA sehr eng verbunden und je nach Gesamtsituation wird das beim Super Bowl reflektiert. Ich mache mal einen Aufschlag und dann können wir um Formulierungen und Inhalte streiten. OK? --Konstanter (Diskussion) 11:32, 7. Feb. 2017 (CET)

Nein. Mach einen Vorschlag hier auf der Disk. -- Iwesb (Diskussion) 11:36, 7. Feb. 2017 (CET)

Ja, das meinte ich, hier ein Vorschlag:

Zum "institutionellen Patriotismus" gehört beim Super Bowl - wie auch im Baseball, Eishockey oder Basketball - das Singen der Nationalhymne „The Star-Spangled Banner“ durch das stehende Publikum und einen Popstar. Die Proteste gegen Rassismus in der National Football League wirkten bisher nicht direkt auf den Super Bowl, weil entsprechende Mannschaften nicht im Endspiel spielten.[1] Kritik oder Zustimmung zu der aktuellen US-Politik wird in er Halbzeitpause durch die Entertainment-Vorträge und Werbespots indirekt transportiert. (nicht signierter Beitrag von Konstanter (Diskussion | Beiträge) 11:56, 7. Feb. 2017 (CET))

Na wenigstens hast Du das noch rechtzeitig bemerkt. Allgemein: hier gehts um alle Super Bowls seit 1967. Da gibts Doktorarbeiten drueber, da iss nich mit einzelnen Kommentaren die sich auf einzelne davon beziehen. Zur "Rassismus"-Frage wuerde ich mal drueber nachdenken, ob das auch 1967 so gesehen wurde (Nachhilfe: Martin Luther King starb 1968). Und der letzte Satz ist ja wohl POV in Reinkultur (Kritik oder Zustimmung zu der aktuellen US-Politik wird in ersic! Halbzeitpause durch die Entertainment-Vorträge und Werbespots indirekt transportiert. Netz, neuer Aufschlag. -- Iwesb (Diskussion) 12:37, 7. Feb. 2017 (CET)

Interessante Frage, ob der Super Bowl schon immer als gesellschaftspolitisches Ereigniss wahrgenommen wurde. Deshalb habe ich auch erstmal möglichst allgemein formuliert. Die Info zu den 2016er Anti-Rassimus Protesten habe ich nicht auf die Bürgerrechtsbwegung in den 1960er Jahren bezogen. Den Zusammenhang hast Du hergestellt und gibt der angegebene Link nicht her. --Konstanter (Diskussion) 14:49, 7. Feb. 2017 (CET)

Das ist der Sinn meiner Rede; die bisher genannten Quellen sagen nichts ueber fruehere Jahre aus. Daraus einen Abschnitt zu formulieren, der erstmal möglichst allgemein formuliert ist, halte ich fuer - gelinde gesagt - "gewagt". Das ist deine private Sicht der Sache und das nennt man auf wikipedianisch POV. Gibts noch weitere Meinungen dazu? -- Iwesb (Diskussion) 04:18, 8. Feb. 2017 (CET)

Medien

Hallo, wie auch bei Champions-League und Bundesliga ist der Super Bowl auch eine sehr kommerziele Veranstaltung und die Medienübertargung ist so entscheidend für die Veranstaltung, dass sie auch inhaltlich danach ausgreichtet wird. Deshalb ist dieser Abschnitt völlig angebracht und interessant wäre, wieviel Geld damit verdient wird bzw. was die Networks bezahlen. --Konstanter (Diskussion) 10:40, 6. Feb. 2017 (CET)

Eine Quelle wäre der Arikle über die Zuschauerzahlen von CNN [2]. --Konstanter (Diskussion) 12:45, 6. Feb. 2017 (CET)

Dass sich die drei "Grossen" abwechseln, kann man erwaehnen; m.E. ist es allerdiings besser (und zumindest nach Stichprobe auch der Fall), die jeweils uebertragende Gesellschaft im Jahresartikel zu nennen. Dass Sportveranstaltungen "frueher" eher im Radio uebertragen wurden (in Deutschland war das einst sogar ausschliesslich der Fall), dies durch die weite Verbreitung von Fernsehen heute ruecklaeufig ist, halte ich fuer eine voellige Selbstverstaendlichkeit (aka Nullaussage). -- Iwesb (Diskussion) 11:19, 7. Feb. 2017 (CET)

Ich sehe das eher vor dem Hintergrund der kommerziellen Vermarktung: für die Werbespots in der Halbzeit nehmen die Networks jedes Jahr mehr Geld. Deshalb macht es wie bei der Bundesliga einen Unterschied, ob Pay-TV Sky oder ARD/ZDF übertragen. Auch wird Sport in den USA durchaus noch im Radio gehört und wenn Westwood One die Rechte hält, bedeutet das, dass Konkurrent ESPN raus ist und auch NPR keine Übertragungsrechte hat. Ich war mal da und in der Praxis macht das einen Unterschied. --Konstanter (Diskussion) 11:28, 7. Feb. 2017 (CET)

Gehoert doch aber in die Jahresartikel. Hier gehts um alle Super Bowls. -- Iwesb (Diskussion) 11:42, 7. Feb. 2017 (CET)

Denke ich nicht, da es hier auch eine Entwicklung gab: Fox war nicht schon immer dabei. Westwood One gibts noch nicht so lange - früher übertrug CBS, sowohl im Radio, wie im Fernsehen. Auch wurden früher nicht unbedingt Präsidenten am Radne des Spiels interviewt. --Konstanter (Diskussion) 11:55, 7. Feb. 2017 (CET)

Vorschlag (bequellte Änderungen erwünscht)
Der Super Bowl ist eines der größte Medienereignisse innerhalb eines Jahres in den Vereingten Staaten. Drei der großen Rundfunk-Netzwerke des Landes wechseln sich in der Übertragung ab; CBS, NBC und Fox halten dafür die Übertragungsrechte der NFL[3]. Im US-Hörfunk übertrug lange CBS und damit alle CBS Radiostationen den Super Bowl. Mittlerweile hält der Content-Syndication Anbieter Westwood One die Rechte. Vonden lokalen Sendern darf nur die Flagschiffstation eines jeweiligen NFL-Teams den Super Bowl übertragen. Westwood One bietet einen eigenen NFL Super Bowl Kanal über den priporitären Sattelittendienst Sirius XM an.[4] --Konstanter (Diskussion) 13:13, 7. Feb. 2017 (CET)

Da faellt auf, dass es jetzt nur Rundfunk heisst. Die drei Grossen sind aber Fernseh+RF. Dass Fox ein "neuer" dabei ist, kommt auch nicht raus und nach welchem Modus die drei das untereinander aushandeln (es uebertraegt ja immer nur einer). Wuerde ich mal auf weitere Meinungen warten, vielleicht hat ja jemand gute Quellen und kann das auch historisch eingrenzen. -- Iwesb (Diskussion) 13:18, 7. Feb. 2017 (CET)

Hier darf ich mal auf Wikipedia verweisen: "Rundfunk bezeichnet die Übertragung von Informationen jeglicher Art (beispielsweise Bilder, Ton, Text) über elektromagnetische Wellen .... Die Networks gehen immern gleich vor: CBS-NBC-Fox-CBS-NBC-Fox.... Ich schau mal, ob die englische Wiki dafür eine Quelle hat.--Konstanter (Diskussion) 14:39, 7. Feb. 2017 (CET)

Wenn Du nichts dagegen hast, baue ich den Abschnitt nun wieder ein. --Konstanter (Diskussion) 09:58, 9. Feb. 2017 (CET)

Das ist halt eine Momentaufnahme, die nicht so allgemeingültig ist, wie sie da steht. Schon in ein zwei Jahren kann sich das ändern (ich bin nicht mal sicher, ob die NFL da noch einen langfristigen Vertrag mit den Networks hat) und vor elf Jahren übertrug z. B. noch ABC. Ob die sich zwingend immer abwechseln oder auch mal wieder (wie 93-94) ein Network nacheinander zum Zuge kommt, ist m. E. fraglich. Wann der aktuelle Vertrag ausläuft (die laufen nur ein paar Jahre), weiß ich aber auch nicht. Historisch ist es so, dass NBC und CBS sich abwechselten (NBC übertrug damals die Spiele der AFL und CBS die der NFL). Was hier komplett fehlt, ist die Darstellung des Geschehens im DACH-Raum.

So einen Abschnitt könnte der Artikel schon gut vertragen, aber der sollte dann "zeitloser" sein und v. a. die Situation "hier" auch beschreiben. Nicht alles im Detail und m. E. schon gar nicht als Auflistung, aber das wesentliche über die gesamte Geschichte in ein paar Sätzen zusammengefasst. --mirer (Diskussion) 11:23, 9. Feb. 2017 (CET)

Danke Mirer für die Hinweise, kannst Du kurz erläutern, was Du mit DACH-Raum meinst? Das ist mir unklar. Danke. --Konstanter (Diskussion) 12:55, 9. Feb. 2017 (CET)

Hier darf ich mal auf Wikipedia verweisen: D-A-CH. -- Iwesb (Diskussion) 13:36, 9. Feb. 2017 (CET)

Hallo Iwesb, Mirer, ich habe nun die Infos zur Medienberichtersttung über den Super Bowl hier vorbereitet. Ich würde mich freuen, wenn Ihr den Abschnitt kommentieren könntet (dort in den Kommentaren) oder mir noch nützliche Tips geben würdet. Danke! --Konstanter (Diskussion) 11:21, 6. Mär. 2017 (CET)

Meine Stellungnahme dazu findet sich dort: Benutzer Diskussion:Konstanter#Deine Anfrage auf Diskussion:Super Bowl#Medien MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:12, 7. Mär. 2017 (CET)

Ich stelle hier meinen Vorschlag zum Abschnitt Medien im Lemma vor und gleichzeitig zur Diskussion. Ich freue mich über Kommentare am Ende des Abschnitts.

Der Super Bowl ist eines der größten Medienereignisse innerhalb eines Jahres in den Vereinigten Staaten. Auch weltweit erreicht das Ereigniss große Zuschauerzahlen. Weltweit war der Super Bowl 51 rund 800 Millionen Menschen im Fernsehen zugänglich (Stand 2017). In den Top 10 der TV-Übertragungen mit den meisten Zuschauern aller Zeiten in den USA sind neun Super-Bowl-Spiele gelistet.

Drei der großen kommerziellen Rundfunk-Netzwerke des Landes wechseln sich in der Übertragung ab; CBS, NBC und Fox halten dafür die Übertragungsrechte der NFL. Das öffentliche Netzwerk PBS übertrug den Super Bowl nie. Im US-Hörfunk übertrug lange CBS und damit alle CBS Radiostationen den Super Bowl. Mittlerweile hält der Content-Syndication Anbieter Westwood One die Rechte. Von den lokalen Sendern darf nur die Flaggschiffstation eines jeweiligen NFL-Teams den Super Bowl direkt ins Programm nehmen. Westwood One bietet einen eigenen NFL Super Bowl Kanal über den prioritären Satellitendienst Sirius XM an.

Im deutschsprachigen Raum übertrug bis 2012 die ARD den Super Bowl. Danach kaufte die Sat.1ProSieben Media Gruppe die Übertragungsrechte. Diese teilt die Berichterstattung in ihren Sendern ProSieben MAXX und Sat1 auf. Die Vorberichtersattung wird auf dem Spartensender ProSieben MAXX übertragen, während das eigentliche Spiel später auf Sat1 gezeigt wird. Über die online-Präsenz des Sat 1-Sportmagazin "ran" und dessen App wird das Spiel ebenfalls gestreamt. --Konstanter (Diskussion) 10:54, 8. Mär. 2017 (CET)

HINWEIS für evtl. Mitlesende: Obiger Vorschlag wird während der Diskussion vom Einsteller überarbeitet und sogar Quellen geändert bzw. ganz entfernt. Wer die Disk also nachvollziehen möchte, muss die Versionsgeschichte bemühen. --mirer (Diskussion) 00:00, 9. Mär. 2017 (CET)

Die 800 Millionen (bei früheren Super Bowls wurde auch oft eine Milliarde genannt) stimmen nicht, es handelt sich dabei um die potentiellen Zuschauer, nicht um die, die wirklich zuschauen. Vgl. auch en:Super_Bowl#Television_coverage_and_ratings. Dort findet man auch eine Quelle, die leider offline ist, aber es gibt eine archivierte Version davon. Laut dem sind es außerhalb Nordamerikas eher 2 Millionen Zuschauer als 700-900 Millionen (Stand 2006, dürfte sich aber nicht großartig geändert haben). --MrBurns (Diskussion) 12:03, 8. Mär. 2017 (CET)

Dankeschön, das ist ja ein guter Hinweis. Wäre es d.E. also sinnvoll zu schreiben, "potentiell 800 Mio.? Weißt du ob archivierte Quellen verwandt werden dürfen? Danke. --Konstanter (Diskussion) 14:22, 8. Mär. 2017 (CET)

Alle Quellen geben nur Übertragungen des SB51 an, daraus allgemeine Aussagen zu treffen ist Quellenfälschung. Wer den SB moderierte ist sowieso hier unpassend, da das ja nicht konstant ist. Außerdem lief der SB auf Sat.1 und nicht auf P7Maxx.-- JTCEPB (Diskussion) 11:11, 8. Mär. 2017 (CET)

Sorry, aber finde es ärgerlich, den Hinweis auf einen sachlichen Fehler mit dem Vorwurf der Quellenfäschung zu verbinden. Letzterer setzt einen Vorsatz voraus, denn ich nicht habe! Hast du eine Quelle, die belegt, dass er SB bei Sat 1 lief? Die unten angegeben sagen das hier genannte. Danke. --Konstanter (Diskussion) 14:22, 8. Mär. 2017 (CET)

Also mindestens bei der giga.de-Quelle steht Sat 1: Auch in diesem Jahr könnt ihr bei Sat.1 zum Super Bowl 2017 im Live-Stream und TV einschalten. Los geht es heute bereits mit der Vorberichterstattung bei ProSieben MAXX um 20:15 Uhr, bei Sat.1 startet die Übertragung um 22:55 Uhr los. Sat.1 geht in diesem Jahr sogar eine halbe Stunde früher auf Sendung als noch im Vorjahr. (nicht signierter Beitrag von Herrlock (Diskussion | Beiträge) 15:47, 8. Mär. 2017 (CET))

(BK) Auf die schnelle habe ich ran.de gefunden. Es gab zwar auch eine Wdh. bei P7Maxx, aber i. A. redet man ja bei der Ausstrahlung nur von der Erstaustrahlung.-- JTCEPB (Diskussion) 15:53, 8. Mär. 2017 (CET)

Nein, das steht da nicht in der Quelle - schau genau hin! Dort ist von Vorberichten bei ProSieben MAXX und von einer Wiederholung dort die Rede! Auch die RP hast du nicht korrekt wiedergegeben, da ist nirgends die Rede davon, dass "Icke" den Super Bowl moderiert (wie es deine Version vermuten lässt), sondern:"Mit einem schrägen Sendekonzept und kauzigen Experten wie Christoph "Icke" Dommisch und Patrick Esume erreicht der Nischensender eine wachsende Zahl von deutschen Fans."

In der Art taugt das nichts. Die Zeit die ich investieren müsste um deinen Abschnitt gegenzulesen, zu überprüfen und zu korrigieren ist wesentlich höher, als wenn ich ihn gleich schreiben würde. Wenn du hier beitragen möchtest, musst du noch mehr Zeit und deutlich mehr Sorgfalt investieren!

Ob man in einem Artikel zum Super Bowl (nicht zum aktuellen, dass hier ist ja der allgemeine ...) Icke und Esume überhaupt erwähnen muss, ist - wie von JTCEPB ja schon erwähnt - m. E. zumindest fraglich. Das muss man dann auch alles mal in einen Kontext bringen: Icke und Esume sind für das Lemma Super Bowl (bisher zumindest) wahrscheinlich schlicht irrelevant.

Im Gegensatz dazu hast du aber meine Hinweise zu den frühen Übertragungen schlicht nicht beachtet und einfach gar nichts dazu geschrieben. Merkwürdig, denn die wären wohl relevant - insbesondere die Darstellung der Entwicklung.

Falls du hier ernsthaft mitarbeiten möchtest und da wiederhole ich mich gerne, wirst du deutlich mehr Zeit & Sorgfalt (für einzelne Änderungen/Erweiterungen - nicht für "mehr" davon!) investieren müssen. So produzierst du nur einen Haufen halbgares Zeug, der in Details schlicht den Quellen widerspricht und eine Menge Nacharbeit produziert.

Den Absatz in der Form hätte ich entweder überarbeitet (weil nicht bemerkt, wie schlecht er ist) und mich nachher über die Arbeit geärgert oder (wenn ich es gleich erkannt hätte), schlicht & ergreifend wegen Quellenfälschung gelöscht. Wenn solch banalen Dinge schon falsch sind dann taugt der Rest - wie auch hier - eben meist auch nicht viel. --mirer (Diskussion) 18:06, 8. Mär. 2017 (CET)

Besten Dank für dein vernichtendes Urteil. Ich habe das hier als Arbeitsgrundlage eingefügt, nicht als fertige Version. Wenn man deinen Zermon auf die Fakten reduziert, heißt das schlicht, die Moderatoren raus weil irrelevat, bei Sat1 gibt es eine Liveübertragung und auf ProSieben MAXX die Vorberichterstattung. Wenn es mehr belastbare Quellen gibt, dann gerne auch was zu der Entwicklung. --Konstanter (Diskussion) 22:59, 8. Mär. 2017 (CET)

Dann hast du meinen Beitrag nicht verstanden. Die Quintessenz ist, dass wenn du nicht sorgfältiger arbeitest (und stattdessen immer nur Ausreden suchst), das hier nichts wird. Deine Beiträge werden entfernt, andere werden dich geduldig auf deiner Benutzersete ansprechen, wieder andere direkt auf der VM.

Zur Sorgfalt gehört hier z. B. zu erkennen, das es (FÜR DEN ARTIKEL SUPER BOWL) unwichtig ist, ob und wo die ProSieben-Gruppe Vorberichte bringt. Das mag für den Sender oder einen Artikel über die Sendung eine hübsche Information sein - HIER TAUGT SIE NIX!

Zwei deiner Quellen hatte ich angeschaut - die anderen (respektive deren Auswertung) bisher nicht. Ich bin gespannt was passiert, wenn ich da noch reinschaue. Vorsichtshalber solltest du sie selbst noch mal lesen, verstehen, noch mal lesen, auswerten und dann den Text entsprechend anpassen.

Ich bin aber hier auch erst mal raus, glaube bisher nicht dass diese Diskussion irgendwie fruchtbar endet. --mirer (Diskussion) 23:57, 8. Mär. 2017 (CET)

Was soll denn das? Du schulmeisterst mich hier und legst mir nahe, dass ich zu blöd bin, Deine Kritik zu verstehen. Das wiederum ist mir zu blöd. Deinen Hinweis zum sorfältigeren arbeiten nehme ich gerne auf. Ausserdem habe ich verstanden, dass Du einige der Informationen in einem Artikel über den Superbowl für zu spezifisch und deshalb nicht relevant hälst. Wenn Du offensichtlich hier Kritik an mir üben willst, und nur in Nebensätzen was zum Inhalt sagst, verzichte ich gerne künftig auf Deine Herabwürdigungen. --Konstanter (Diskussion) 09:14, 9. Mär. 2017 (CET) over and out.

Inhaltlich:

1. Der zweite Satz ist überflüssig und es liest sich auch schlecht mit den zwei mal "weltweit" nacheinander.
2. Den "Super Bowl 51" als Begriff gibt es nicht (den "Superbowl" ebenso).
3. Die erste Quelle taugt nichts: Das ist eine RP-Bildershow, die evtl. auch der Praktikant mit Infos aus dem Internet gefüllt haben könnte. Die zweite Info die die Quelle belegt stimmt zwar, die erste (800 Millionen Menschen zugänglich) hast du auf Zuruf von Mr. Burns (der das korrekt darstellte und verlinkte) geändert. Dies widerspricht nun deiner "Quelle" (in der heißt es:"Weltweit hat der Super Bowl sogar 800 Millionen Zuschauer."). Beide Infos wären also durch eine valide Quelle zu belegen und die Bildershow zu entfernen.
4. Quelle 2 belegt das dargestellte ("Drei der großen kommerziellen Rundfunk-Netzwerke des Landes wechseln sich in der Übertragung ab; CBS, NBC und Fox halten dafür die Übertragungsrechte der NFL") nicht! Mit viel Phantasie für dieses Jahr und das letzte, sowie das nächste. Das dies schon länger so ist und (bis 2023) vertraglich vereinbar ist, schon gar nicht.
5. Auch in diesem Abschnitt ist der zweite Absatz überflüssig. Dass PBS den Super Bowl nie übertrug wäre nur dann erwähnenswert, wenn man es denn erwarten würde (was ob der Bedeutungslosigkeit nicht der Fall ist, die meisten haben wohl noch nie etwas davon gehört). Insgesamt sollte es dann in einen Satz zur Entwicklung und Anfangszeit eingepasst werden (aber auch dann sehe ich dafür bisher keinen sinnvollen Platz).
6. Was ist eine "Flaggschiffstation"? Solche Begriffe (den es im deutschen m. W. nicht gibt) müssen verlinkt oder erklärt werden.
7. Was ist ein "prioritärer Satellitendienst" oder ist es evtl. gar unwichtig?
8. Quelle3 belegt m. E. nichts von dem was da steht, außer vielleicht dass Westwood One ihn (in diesem Jahr!) übertragt. Nichts von "eigenen NFL Super Bowl Kanal". Schon gar nichts zu den Behauptungen in den drei dazugehörigen Sätzen davor ( a) dass von den lokalen Sender nur die Flaggschiffstation übertragen darf b) "Mittlerweile hält der Content-Syndication Anbieter Westwood One die Rechte" und c) das CBS mal übertrug).
9. Der ganze dritte Abschnitt liest sich so, als wäre das seit 2012 so und würde so bleiben. Das ist (und war) nicht der Fall! Du hast hier die Situation eines Super Bowls ganz allgemeingültig wiedergegeben.
10. Wichtige Lücken: Österreich? Schweiz? (dACH ...). "Entwicklung" der TV-Übertragungen. Werbespots (Preise, Entwicklung und beispielhaft zwei bekannte).

Das mal als Feedback, wenn ich alles lese & nachschlage und nachdem die gröbsten Schnitzer bereits behoben wurden. Was wir jetzt oben sehen ist ja bereits eine überarbeitete Version. --mirer (Diskussion) 18:59, 9. Mär. 2017 (CET)

Nachtrag: Werbespots mal gestrichen, da die z. T. schon im Artikel eingearbeitet sind. --mirer (Diskussion) 19:09, 9. Mär. 2017 (CET)

Mit diesen Anmerkungen hättest du schon den Abschnitt dreimal selbst geschrieben und wenn Du Deine kritisierten Punkte einarbeitest, wäre es ein sehr guter Beitrag geworden. OK, ich schlage vor, Du bearbeitest das nun weiter. Ich bin raus. --Konstanter (Diskussion) 12:34, 10. Mär. 2017 (CET)

Verlängerung

Es war doch bereits geklärt, sogar Icodense99 hat es wohl eingesehen, daß er Unrecht hatte, also bitte dann auch belassen, daß man in der deutschsprachigen WP deutsch schreiben kann.--Anaxagoras13 (Diskussion) 18:13, 11. Mai 2017 (CEST)

Im American Football heißt es Overtime. Nur weil es de facto eine Verlängerung ist, wäre die Ersetzung dieses feststehenden Begriffs der Versuch der nicht erlaubten Begriffsetablierung innerhalb dieses Themenkomplexes.-- JTCEPB (Diskussion) 18:13, 11. Mai 2017 (CEST) JTCEPB (Diskussion) 18:13, 11. Mai 2017 (CEST)

Es ist nicht de-facto eine Verlängerung, es IST eine Verlängerung, und damit natürlich keine Begriffsetablierung, wenn schließlich auch der American-Football-Verband von Deutschland den Begriff Verlängerung benutzt.--Anaxagoras13 (Diskussion) 18:17, 11. Mai 2017 (CEST)

Und was kommt als nächstes? Schreibst du überall goldenes Tor hin? --HerrLock 18:20, 11. Mai 2017 (CEST)

Da outest du dich jetzt als jemand, der nicht weiß, was ein Eigenname ist, Golden Goal ist ein Eigenname, Overtime ist einfach ein englisches Wort, daß auf deutsch Verlängerung heißt. Tja schlecht für dich gelaufen...--Anaxagoras13 (Diskussion)

Es ist ein Sportfachbegriff aus dem Englischen. Lass das sinnfreie Eingedeutsche, die Quellenlage ist ziemlich eindeutig. --Felix ^frag 18:33, 11. Mai 2017 (CEST)

Die Quellenlage ist eindeutig?????? Wo denn??? Englische Worte in's Deutsche zu übersetzen ist Eingedeutsche??? Oh Gott....--Anaxagoras13 (Diskussion) 18:35, 11. Mai 2017 (CEST)

Ladies Bowl XIX: Berlin gewinnt in Overtime gegen Düsseldorf, Deutschland wieder Europameister (Deutschland bleibt Europameister. Im Ernst-Happel-Stadion in Wien gewann das Team das Finale gegen Österreich mit 30:27 nach zweifacher Overtime.), [5] (in Overtime), Thomas Hübler als Vorsitzender der American Football Jugend bestätigt (Dort gewannen die Gastgeber Cologne Falcons in einem sehr engen Spiel in der zweiten Overtime mit 24:18 gegen die Lokalrivalen Düsseldorf Panther.).-- JTCEPB (Diskussion) 18:22, 11. Mai 2017 (CEST)

Und??? Was willst du damit sagen?? Man kann im Deutschen nun mal Overtime ODER Verlängerung sagen, daß der AFVD Verlängerung in Ergebnisssen benutzt, ist ja bereits gestern bewiesen worden. --Anaxagoras13 (Diskussion) 18:33, 11. Mai 2017 (CEST)

Zum Eingangssatz eine Klarstellung: Ich habe nichts eingesehen, sondern hatte keine Lust, den ganzen Abend mit einem sowieso uneinsichtigen Autoren rumzudiskutieren. --Icodense (Diskussion) 19:20, 11. Mai 2017 (CEST)

Wenn du meine Argumentation ordentlich verfolgen würdest, wäre dir klar, warum ich uneinsichtig bin...--Anaxagoras13 (Diskussion) 19:48, 11. Mai 2017 (CEST)

Ich war mal so frei und habe meine deutschsprachige Fachliteratur durchgeblättert und vollkommen überraschend wurde mit einer einzigen Ausnahme immer das Wort Overtime verwendet (Und diese Ausnahme war nur zur kurzen Erklärung, was die Overtime überhaupt ist). Overtime ist halt einfach ein feststehender Begriff, wie Offside (Abseits) oder Offensive Lineman (Offensive-Line-Spieler).

Tja und ich schau ins erste Buch und was steht da? Verlängerung: zusätzliche Spielzeit.... Sudden Death: ...Spielgestaltung der Verlängerung... Overtime steht gar nicht drin.--Anaxagoras13 (Diskussion) 19:47, 11. Mai 2017 (CEST)

Lass mich raten, Runningback steht da auch nicht drin.-- JTCEPB (Diskussion) 19:50, 11. Mai 2017 (CEST)

Wieso soll Runningback da nicht drin stehen? Es steht drin. Aber diese Antwort zeigt natürlich das Niveau deiner Argumentation.--Anaxagoras13 (Diskussion) 20:03, 11. Mai 2017 (CEST)

Verräts du uns auch welches Buch das ist, der Duden ist es offensichtlich nicht.-- JTCEPB (Diskussion) 20:06, 11. Mai 2017 (CEST)

Das kann ich dir verraten: American Football - Die offiziellen Regeln. Dir ist nicht klar, daß ausgerechnet du nicht mit dem Duden kommen solltest?--Anaxagoras13 (Diskussion) 20:14, 11. Mai 2017 (CEST)

Der AFVD spricht dagegen in der offiziellen Bundesspielordnung von "Verlängerung" (§103 Spielzeit). Ob man das als Maßstab nimmt, ist natürlich eine andere Frage, da weiter oben demonstriert wurde, dass in News-Meldungen dort auch von "Overtime" die Rede ist. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 19:24, 11. Mai 2017 (CEST)

Der Streitpunkt war ja, daß es laut verschiedener Autoren NIE Verlängerung heißen darf. Daß beides gebräuchlich und richtig ist, ist ja eben mein Standpunkt. Vielen Dank für's Heraussuchen der Bundesspielordnung, war ich auch schon auf der Suche. Siehe auch hier, worauf ich ja gestern schon hingewiesen habe.--Anaxagoras13 (Diskussion) 19:29, 11. Mai 2017 (CEST)

Ach ne, da geht es leider nur um die Verlängerung der Pause, diese BSO hatte ich ja schon gefunden.--Anaxagoras13 (Diskussion) 19:32, 11. Mai 2017 (CEST)

(BK) Wer lesen kann ist klar im Vorteil: Es geht in §103 um die Verlängerung der Pause aud 20 min, nicht um die Overtime. In §24 Wertung der Spiele/Tabelle geht es um das Thema hier. Dort heißt die Overtime Extraperioden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:32, 11. Mai 2017 (CEST)

Hat ich doch schon geschrieben, daß es um was anderes geht dort, tja siehste: Extraperioden.--Anaxagoras13 (Diskussion) 19:37, 11. Mai 2017 (CEST)

Mein Fehler, tut mir leid. In den österreichischen Regeln wird übrigens auch von Extraperiode gesprochen (Durchführungsverordnung, bei den Tie-Breaker-Regeln). Das wurde wohl so von den NCAA-Regeln übernommen, in denen von "extra periods" und von "overtime periods" die Rede ist. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 19:39, 11. Mai 2017 (CEST)

Verzeihung, wenn ich mich nach dem Fauxpas noch einmal melde, aber könnte man das nicht so lösen, dass beide Begriffe verwendet werden, etwa so:

Im Jahr 2017 wurde der Super Bowl zum ersten Mal in der Geschichte in einer Verlängerung, der sogenannten Overtime, entschieden.

Ist vielleicht etwas umständlich, aber das könnte dem Leser helfen, der hier als Nicht-Experte landet (in der Nicht-Fachpresse wie Spiegel oder Standard wird trotzdem immer wieder von "Verlängerung" gesprochen). Und der Link auf den entsprechenden Abschnitt im American-Football-Artikel deutet darauf hin, dass hier mehr als eine "einfache" Verlängerung dahintersteckt (nämlich ein Sudden Death... aber mit Ausnahmen). Ist wie gesagt nur ein Vorschlag... --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 20:20, 11. Mai 2017 (CEST)

Dann lieber "::::2017 wurde mit dem Super Bowl LI zum ersten Mal in der Geschichte ein Super Bowl in der Overtime (sportspezifische Art der Verlängerung) entschieden.".-- JTCEPB (Diskussion) 20:28, 11. Mai 2017 (CEST)

Welche Verlängerungen sind denn nicht sportspezifisch ausgestaltet? Siehe auch Overtime_(Eishockey) --HanFSolo (Diskussion) 20:36, 11. Mai 2017 (CEST)

Aber egal, wie man es nun schreibt, und es scheint wohl auf eine sehr umständlche hinauszulaufen, wenn ich das so lese, ändert es halt nichts daran, daß es eine Verlängerung ist, die man auch so bezeichnen darf im Deutschen.--Anaxagoras13 (Diskussion) 20:59, 11. Mai 2017 (CEST)

Oh, mir ist gerade aufgefallen, daß JTCEPB zugegeben hat, daß Overtime eine Art der Verlängerung ist, na das ist doch schon eine Erkenntnis.--Anaxagoras13 (Diskussion) 21:02, 11. Mai 2017 (CEST)

Ich hatte es nie bestritten. Dennoch hat sich dieser Terminus nie gegen Overtime durchgesetzt und darf daher auvh nicht verwendet werden. Dass man es dann auch noch idiotensicher definiert ändert daran nichts.-- JTCEPB (Diskussion) 21:06, 11. Mai 2017 (CEST)

3M Verlängerung! Es handelt sich hier nicht um einen Fachbegriff des American Football, sondern ein englisches Wort für das es eine unmissverständliche Entsprechung im Deutschen gibt. Das wäre beim Offensive Linbaker sicher etwas anderes. --HanFSolo (Diskussion) 19:57, 11. Mai 2017 (CEST)

AFC und NFC

Ich halte es für interessant, in der Liste der Champions die Liga-Zugehörigkeit zu ergänzen. So kann ausgewertet werden, ob der Champion aus der AFC oder der NFC stammt. Alternativ die Zählung als Zeile darunter mit Stand erwähnen, so wie es unter der Tabelle "AFL-NFL Championships" steht: Ergebnis zwischen den Ligen: NFL: 2 Siege, AFL 2 Siege. --Market (Diskussion) 07:24, 26. Jan. 2018 (CET)