Diskussion:Srubna-Kultur

Srubna nicht im Vorlesungsskript von Linska/Handl/Rasuly-Paleczek

Das zitierte Skript erwaehnt Srubna nicht? yak 16:44, 16. Mär. 2010 (CET)

Bestätige. --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:44, 27. Jul. 2021 (CEST)

H. P. Francfort, The Archaeology of Protohistoric Central Asia

H. P. Francfort, The Archaeology of Protohistoric Central Asia and the Problems of Identifying Indo-European and Uralic-Speaking populations. - gibt es da Verlag und Jahr, ich kann es in keinem Bibliothekskatalog finden. yak 16:48, 16. Mär. 2010 (CET)

Vortrag in ISBN 952-5150-59-3, siehe umseitig. --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:44, 27. Jul. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:44, 27. Jul. 2021 (CEST)

?

Der Srubna-Kultur folgten räumlich und zeitlich die Skythen und Sarmaten im ersten vorchristlichen Jahrtausend, sowie später, im ersten nachchristlichen Jahrtausend, die Chasaren und die Kyptschaken. Dies erweckt den Eindruck das Chasaren und Kyptschaken die Nachfahren sind. Das ist aber genetisch nicht möglich. Zudem wurden auch Goten als Skythai bezeichnet. Offenbar benutzte man diesen Begriff für alle Völker die am nördlichen Schwarzen Meer siedelten. Ausserdem tauchen die erst viel viel später auf. Wir wissen nicht wer da war, also sollte man lieber die Nachfolgekulturen nennen, statt hier Völker zu platzieren und so einen Eindruck erwecken der nicht richtig ist. (nicht signierter Beitrag von 217.9.26.12 (Diskussion) 05:23, 8. Jan. 2013 (CET))

Anonyme "Ansichten" sind wertlos, zumal von einem Beiträger, der nicht einmal die Rechtschreibung beherrscht.

Wenn die Skythen aus einer Ethogenese der Chasaren entstanden, was ja im Gespräch ist, können sie nicht mit den Sarmaten identisch sein. Da die Sarmaten aber früher erwähnt wurden, sollte man diese zuerst nennen und die Skythen neben den Chasaren aufzählen. (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.84 (Diskussion) 08:35, 4. Apr. 2013 (CEST))

Die Skythen gab es vor den Sarmaten und lange vor den Chasaren.--WajWohu (Diskussion) 12:38, 11. Apr. 2013 (CEST)

Ich stimme IP 217.9.26.12 zu. Die Formulierung, dass Skythen und Sarmaten der Srubna-Kultur folgten, fand ich vorhin beim Lesen ebenfalls ausgesprochen unglücklich. Minos (Diskussion) 01:53, 3. Mai 2014 (CEST)

So gesehen stimmt das und man sieht ja an der nä. IP dass die Fantasie sofort Purzelbäume schlägt, wenn man die hier alle erwähnt. Obwohl ich meine Zweifel hab, dass es genet. Untersuchungen gibt, die diese histor. Völker und die Srubna-Leute vergleichen... Tatsächlich werden die unmittelbaren Nachfolgekulturen dann schon dem Umfeld der erstmals historisch fassbaren Kimmerer zugeordnet, die Skythen und Sarmaten gehörten dagegen einem anderen archäologischen Horizont an, der später von Osten eindrang (und die Kimmerer vertrieb oder assimilierte). Die Kyptschaken und Chasaren führen hier erst recht zu weit. Ich formulier das einmal um. Gruß--WajWohu (Diskussion) 18:50, 3. Mai 2014 (CEST)

Vielen Dank! Ich habe es leider jetzt erst bemerkt. Grüße Minos (Diskussion) 16:33, 29. Mär. 2016 (CEST)

Schließe mich dem Konsens an. Die Srubna-Kultur repräsentiert einen ost-europäischen Kulturausdruck, der strikt von dem Kulturraum der Skythen und Sarmaten zu unterscheiden ist. Die Kiptschaken und Chasaren können als Zwischenglied einer langen ethnokulturellen Kette angesehen werden. Jedoch muss in diesem Zusammenhang erwähnt werden, dass neuere Genforschungen auf einen östlichen Kulturimport hindeuten. --SibirHusky (Diskussion) 22:24, 4. Jun. 2019 (CEST)

Benennung

Die Ausführungen in der derzeitigen Fußnote 3 sind fast korrekt ("Die deutsche und englische Namensbildung Srubna-Kultur geschah in Unkenntnis der russischen Sprache, da es dort das Wort srubna nicht gibt, sondern es eine Verstümmlung des weiblichen Adjektivs srubnaja ist. Im Ukrainischen ist es in der Transkription die korrekte adjektivische Form. Die korrekte deutsche Form wäre Srub-Kultur oder die Übersetzung.")

"Srub-Kultur" ist natürlich keine korrekte deutsche Bezeichnung. Da diese Kultur am wenigsten in der heutigen Ukraine iegt, und der Begriff zudem in der Sowjetunion geprägt wurde (?), ist entsprechend den Wikipedia-Richtlinien nur eines richtig: Die korrekte wissenschaftliche Umschrift der russischen Bezeichnung mit der deutschen Übersetzung in Klammern dahinter. Dies ist dann bitte auch auf die "Jamnaja-Kultur" anzuwenden, deren deutsche und englische Übersetzungen eine Tautologie sind. "Grubengrab" ist sprachlicher Unsinn, während das russische Original zumindest entfernt auf den Sinn hinweist, nämlich das schlichte Grab unter Kurganen im Gegensatz zum auch unter Kurganen eingetieften, aber eben typischen "Katakombengrab". 2A02:8108:9640:AC3:3054:144F:5565:6347 08:57, 23. Sep. 2020 (CEST)

Ergänzung: Die korrekte Übersetzung für "сруб" lautet "Vierseitige Konstruktion aus übereinandergelegten Balkengebinden, wie z.B. eine Blockhütte, ein Blockhaus, oder auch ein Brunnenkasten." Ist in diesem Zusammenhang also zunächst zweideutig. Tatsächlich ist kein Grabkasten, sondern eine Überbauung mit einer Art Blockhütte gemeint. Also wäre korrekt "Blockhüttengrab", oder eben Srubnaja - analog Jamnaja, dann weiß man, wo das Ganze stattfindet. Wie ich aus demselben Grund umgekehrt auch in der englischsprachigen Literatur gern bei der "Bandkeramik"(-Kultur) bleibe. Referenz: Epimachov/Krause (2013:137) sprechen von "Srubnaya pottery complex (Timber-Grave-culture))." Wer korrigiert denn bitte endlich mal diesen "Srubna"-Unsin???HJHolm (Diskussion) 07:16, 2. Apr. 2022 (CEST)

Genetik

Habe mal die Quintessenz der immer wichtiger werdenden Gen-Analysen eingefügt. Die en.wiki enthält einige mehr (ohne zu merken, dass sich die Ergebnisse überschneiden, da neuere Autoren die älteren ebenfalls anführen), Quiles 2020 noch mehr. Zu mehr habe ich keine Zeit. HJJHolm (Diskussion) 10:37, 25. Mär. 2021 (CET)

Falls Dui die IP warst, die ich zurückgesetzt habe, solltest du die Einfügung wiederhoilen und dabei darauf achten, dass der Leser damit ohne extreme Vorkenntnisse der Genetik etwas anfangen kann und wo überhaupt der Zusammenhang mit dem Lemma besteht. Das war bei der IP-Einfügung nämlich nicht zu erkennen. -- Chuonradus (Diskussion) 10:41, 25. Mär. 2021 (CET)

Wer es besser weiß, kann es gern verbessern. Wer aber keine Ahnung hat, sollte sich gefälligst da heraus halten. So vergrämt man Fachleute. Und tschüß ... (nicht signierter Beitrag von HJHolm (Diskussion | Beiträge) 08:59, 26. Mär. 2021‎ (CEST))

Ergänzung: Das kann Jeder in wiki oder google problemlos nachschlagen. Nochmal: Billige Löschaktionen, bloß weil Jemand zum Nachschlagen zu faul ist, geht gar nicht.HJHolm (Diskussion) 07:25, 2. Apr. 2022 (CEST)